Les infrastructures : le Roazhon Park, la Piverdière...

Eighties · 08-04-2026 16:13:54

Il y a certainement des possibilités juridiques, mais faisons un petit calcul : Au bas mot 100 M€ de travaux, soit 100 ans sans loyer? ou plutôt avec le loyer réglé par le club et un autre bail emphytéotique du club vers la ville afin que cette dernière devienne propriétaire des rénovations?
Et s'il existe une autre possibilité juridique, le principe financier reste le même, c'est à dire que la ville verse un loyer au club, car il ne faut pas rêver, ça ne se fera pas sur 100 ans, mais plutôt sur 30 à mon avis, soit un solde positif au profit du club (+ ou - 3 M€/an?).
Ou alors, la famille Pinault s'assoie sur les travaux, mais comme leur souhait semble de construire un nouveau stade, je n'y crois pas trop.
Conclusion : je pense que notre Roazhon Park va rester tel quel un bon moment encore.

Jack35 · 08-04-2026 21:34:35

Eighties a écrit:

Clowny a écrit:
Il manquerait plus que ça en même temps que ce soit la ville qui finance.
Ben, tant que c'est la propriété de la ville, c'est difficilement possible autrement.

Oui c'est même juste logique, ça se passe à chaque fois comme ça, dernier exemple en date à Strasbourg ou la Meineau a été financé à 95% par des deniers publics (métropole, ville, région). Même chose à Clermont.

C'est pour ça que depuis le début je suis plutôt pour que le club devienne propriétaire du stade mais pour ça il faut un acheteur et un vendeur, et on ne sait rien des positions respectives de la ville et du club à ce sujet.

poisson sacha · hier 11:22:27

Je suis désolé mais ce que tu dis est faux ou du moins il n'y a pas de vérité.

Il y a plein d'exemples de stades appartenant aux collectivités dont la rénovation ou l'extension ont été financées en majorité par le club .

Par exemple, Metz en 2018. L'agrandissement de la tribune a été financé à hauteur de 15M (coût total de 30 M) par le club .

Le vélodrome a été financé à 50% par le club pour un coût total de l'opération de 280M . Donc le club a payé 140 M !!

La rénovation du parc des princes a été intégralement payé par le club soit 75M .

A city, cest pareil. Cest le club qui a financé les travaux alors que le stade ne lui appartient pas.

Il y a plein d'autres exemples, hein.

Pour revenir à Rennes, il est tout à fait possible d'établir une convention d'occupation exclusive et de se faire payer l'agrandissement du RP par le club qui jouira intégralement de l'équipement en échange. Ca se pratique assez souvent pour les bâtiments communaux qui sont mis à disposition d'associations.

Jack35 · hier 13:55:58

Pour le vélodrome c'est faux, il a coûté 270 M€, 51% payé par les deniers publics (Ville, métropole, région, département ET état dans le cadre de l'Euro 2016), le montant restant a été payé par Bouygues que la ville rembourse sur 30 ans, qui elle-même le finance par le loyer à l'OM.

Le club n'a donc pas payé pour le stade.

Précisons qu'il y a 25 ans c'est la ville de Rennes qui a intégralement payé le nouveau RP via un emprunt sur 30 ans qu'elle finance avec le loyer.

poisson sacha · hier 14:39:52

Cest plus compliqué que cela. Il y a un PPP et si jai bien compris , la ville rembourse Bouygues (qui est aussi l'exploitant du stade) avec les loyers augmentés du stade.
Mais plus je lis des trucs sur le montage, plus ça à l'air foireux . Donc au final, j'en sais trop rien
(j'ai quand même l'impression que le club se retrouve à payer des loyers importants pour compenser).
Mais en tous cas , contrairement à ce que tu as écris, ce n'est pas à "chaque fois" la ville qui paie les aménagements du stade et non ce n'est pas "logique".

Dernière édition de: poisson sacha (hier 14:42:56)

Clowny · hier 14:42:55

Surtout que la ville fait déjà une fleur au club avec un loyer réduit et que rien ne justifie que la collectivité paie au bénéfice financier unique d'une société privée.

Eighties · hier 14:51:44

Clowny a écrit:

rien ne justifie que la collectivité paie au bénéfice financier unique d'une société privée.

Là dessus, je pense que tout le monde est d'accord. Mais j'insiste, hors mécénat, je ne vois pas comment au final les travaux ne seraient pas financé par la ville, que ce soit en direct, via un PPP ou tout autre montage financier. Après, si le club ou Kering accepte de financer les travaux d'un bien qui ne lui appartient pas, je n'y vois aucun inconvénient, mais j'ai un doute.

ptitbagz · hier 15:11:58

Clowny a écrit:

Surtout que la ville fait déjà une fleur au club avec un loyer réduit et que rien ne justifie que la collectivité paie au bénéfice financier unique d'une société privée.

Bah si tu peux, comme toi si tu loues un appart dont tu es le propriétaire. Sauf que dans ce cas, tu le répercutes tout ou partie des travaux via une augmentation du loyer. ça pourrait être le cas et assez logique si cela permet au club d'augmenter ses revenus.
Mais si l'opération est nulle, ça n'aura pas d'intérêt pour le club.

Mais je crois qu'on est tous d'accord pour dire que si accord il y avait sur l'extension, il devrait reposer sur un fragile équilibre entre bénéfices pour le club et sauvegarde de l'intérêt public (via l'image, le très long terme par exemple et une utilisation plus polyvalente peut être). Pas simple.

Dernière édition de: ptitbagz (hier 15:12:34)

Jack35 · hier 16:25:13

poisson sacha a écrit:

Cest plus compliqué que cela. Il y a un PPP et si jai bien compris , la ville rembourse Bouygues (qui est aussi l'exploitant du stade) avec les loyers augmentés du stade.

C'est exactement ce que je t'ai dit mais en aucun cas l'OM a payé 140 M€ pour le stade comme tu l'affirmais.

Eighties a écrit:

Clowny a écrit:
rien ne justifie que la collectivité paie au bénéfice financier unique d'une société privée.
Là dessus, je pense que tout le monde est d'accord. Mais j'insiste, hors mécénat, je ne vois pas comment au final les travaux ne seraient pas financé par la ville, que ce soit en direct, via un PPP ou tout autre montage financier. Après, si le club ou Kering accepte de financer les travaux d'un bien qui ne lui appartient pas, je n'y vois aucun inconvénient, mais j'ai un doute.

Idem si les Pinault veulent bien payer, tant mieux mais ça m'étonnerait.

La ville sera surement obligée de mettre la main à la poche, au moins d'une manière majoritaire mais après si c'est financé par un emprunt et que le remboursement est couvert par le loyer, comme c'est le cas actuellement, ce n'est pas un problème pour les finances.

Je constate aussi que chez d'autres, Strasbourg ou Marseille par exemple, la région et/ou le département participent également, à ma connaissance ça n'avait pas été le cas il y a 25 ans lors de la rénovation/agrandissement du RP ?

poisson sacha · hier 16:33:01

Jack35 a écrit:

poisson sacha a écrit:
Cest plus compliqué que cela. Il y a un PPP et si jai bien compris , la ville rembourse Bouygues (qui est aussi l'exploitant du stade) avec les loyers augmentés du stade.
C'est exactement ce que je t'ai dit mais en aucun cas l'OM a payé 140 M€ pour le stade comme tu l'affirmais

Euh qui paie les loyers d'après toi ?

Et puis bon , on s en fiche de Marseille non ? Le sujet était de savoir si les clubs financaient les travaux des stade propriétés des collectivités.

Et la réponse est oui ! Ce n'est pas rare. Tu veux d'autres exemples que celui de l'OM ?

Et pourquoi la ville serait obligée de financer majoritairement les travaux ? J'ai du mal à suivre.

Dernière édition de: poisson sacha (hier 16:39:58)

Eighties · hier 16:34:27

Jack35 a écrit:

La ville sera surement obligée de mettre la main à la poche, au moins d'une manière majoritaire mais après si c'est financé par un emprunt et que le remboursement est couvert par le loyer, comme c'est le cas actuellement, ce n'est pas un problème pour les finances.

Justement si, c'est l'objet de mon post d'hier...

Dernière édition de: Eighties (hier 16:35:21)

Jack35 · hier 21:20:03

poisson sacha a écrit:

Jack35 a écrit:
poisson sacha a écrit:
Cest plus compliqué que cela. Il y a un PPP et si jai bien compris , la ville rembourse Bouygues (qui est aussi l'exploitant du stade) avec les loyers augmentés du stade.
C'est exactement ce que je t'ai dit mais en aucun cas l'OM a payé 140 M€ pour le stade comme tu l'affirmais
Euh qui paie les loyers d'après toi ?
Et puis bon , on s en fiche de Marseille non ?

Bah c'est toi qui a pris l'exemple de Marseille ! Et en plus en racontant n'importe quoi. facepalm

Mais bon j'imagine que la ville et le club seront trouver des solutions entres personnes intelligentes.

mort de rire · hier 23:28:32

Si ce sont vraiment des personnes intelligentes, je pense plutôt qu ils "sauront" ;-)

ElenJames · hier 23:32:13

On est tous d'accord pour dire que le stade est trop petit, vétuste, bien loin des standards européens et qu'il faudra, un jour ou l'autre, "faire quelque chose".
Malheureusement, j'ai bien peur que ce jour ne repasse pas de sitôt. Les opportunités foncières ne le restent pas bien longtemps dans une ville où le moindre trou urbain est destiné àêtre comblé.

Le projet d'agrandissement de la tribune Vilaine, façon mur de la Mosson, avec les pieds dans le fleuve, est une pure aberration architecturale, un non-sens économique et un emplâtre sur une jambe de bois. Tous ceux qui connaissent les coûts de construction savent que le budget de 100 M€ annoncé pour 12 000 places supplémentaires constitue une sous-estimation grossière ou un mensonge éhonté. Et pourtant, on a des exemples récents qui devraient nous alerter :
1 Geoffroy Guichard à St Etienne en 2014 : agrandissement de 6000 places pour 60 M€ (non actualisé)
2. Bollaert à Lens en 2016 : modernisation sans gain de capacité (et même une diminution de 41 000 à 38 000 places) pour 90 M€ (non actualisé)
3. La Meinau à Strasbourg : + 6 000 places pour 160 M€ en 2026... Le plus actuel. Le plus proche de la vérité.

Pour notre "Mur de la Vilaine" (ou vilain mur), on est donc plus proche des 200 M€ que des 100 (à comparer avec les 400 / 450 M€ d'un stade neuf de 45 000 places)
Autant vous dire qu'aucun élu sain d'esprit ne se lancera dans une telle gabegie des deniers publics.
On s'illusionne à attendre de la collectivité le moindre investissement. Et c'est bien normal. Ses finances sont à l'os et il y a tellement d'autres priorités. De plus, ce n'est pas son rôle de financer l'outil de production d'une entreprise privée, qui plus est dans un business qui brasse des sommes indécentes.
Donc ce projet ne verra pas le jour tant que le Roazhon Park sera la propriété de la Ville.

Si j'étais le patriarche, ne serait-ce que pour faire bouger les lignes, j'enverrai balader toute cette clique de politiques à la vue courte et irai chercher un terrain ad-hoc hors Métropole, par exemple, du côté de Noyal-sur-vilaine (Communauté de communes du Pays de Chateaugiron), en bordure de 4 voies, gare SNCF, à moins de 30 mn du centre-ville.
C'est exactement ce qu'est en train de faire le PSG à Poissy, fatigué des tergiversations de la municipalité qui, devant le péril d'un départ annoncé, revient à la raison aujourd'hui en s'ouvrant à une vente du Parc des Princes.
Peut-être qu'alors, tout comme à Paris, tout le monde se remettra autour de la table pour discuter, soit d'une cession du Roazhon Park, soit d'un projet de construction.

Le temps perdu ne se rattrape pas... Dans le meilleur des cas, quelque chose sortira de terre en 2036 si nous sommes encore vivants.

Dernière édition de: ElenJames (hier 23:59:01)

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

#8251 08-04-2026 16:13:54

Re: Les infrastructures : le Roazhon Park, la Piverdière...

#8252 08-04-2026 21:34:35

Re: Les infrastructures : le Roazhon Park, la Piverdière...

#8253 hier 11:22:27

Re: Les infrastructures : le Roazhon Park, la Piverdière...

#8254 hier 13:55:58

Re: Les infrastructures : le Roazhon Park, la Piverdière...

#8255 hier 14:39:52

Re: Les infrastructures : le Roazhon Park, la Piverdière...

#8256 hier 14:42:55

Re: Les infrastructures : le Roazhon Park, la Piverdière...

#8257 hier 14:51:44

Re: Les infrastructures : le Roazhon Park, la Piverdière...

#8258 hier 15:11:58

Re: Les infrastructures : le Roazhon Park, la Piverdière...

#8259 hier 16:25:13

Re: Les infrastructures : le Roazhon Park, la Piverdière...

#8260 hier 16:33:01

Re: Les infrastructures : le Roazhon Park, la Piverdière...

#8261 hier 16:34:27

Re: Les infrastructures : le Roazhon Park, la Piverdière...

#8262 hier 21:20:03

Re: Les infrastructures : le Roazhon Park, la Piverdière...

#8263 hier 23:28:32

Re: Les infrastructures : le Roazhon Park, la Piverdière...

#8264 hier 23:32:13

Re: Les infrastructures : le Roazhon Park, la Piverdière...

Pied de page