Vous n'êtes pas connecté.
Je suis rentré dégouté du stade hier... Le match c'est une chose, difficile de bouger cette équipe de Lorient et on ne refera pas le mach ici. On a vécu des supers matchs récemment. Mais les commentaires des uns et des autres dans les tribunes m'ont gâché l'envie d'aller au stade.
Abonné depuis pas mal d'année en Mordelles haute je ne vais déjà plus au match où Frappart arbitre. Les commentaires sexistes et nauséabonds me font gerber. Les insultes des derniers mois sur des joueurs comme Omari m'ont fatigué. La rangée devant moi est vraiment remplie d'abonnés dont les paroles m'insupportent, derrière moi ce sont des places non abonnés et les commentaires d'hier m'ont vraiment soulés.
Des fois les joueurs ne sont pas bons. Oui même les soixantenaires bedonnants qui carburent à la bière sans être capable de faire un match de 90min avec le cerveau oxygéné (je suis méchant mais j'ai envie de l'être avec ces gens là) ont le droit de donner leur avis sur des joueurs professionnels qui font des sacrifices dans leur vie pour nous divertir, mais un peu de respect bordel.
Bref, je trouve que le public est de plus en plus méchant et je me pose des questions pour me réabonner l'année prochaine.
tall a écrit:tall a écrit:Et si on marquait ?
Ah bah oui on a marqué!! Belle prémonition n'est-ce pas ?
On a fait 3-3, bien arraché les gars. L'arbitre est un enculé de première. Porte-ouverte pour les insultes.
Je viens d'entendre l'explication de l'annulation du but sur France Bleu : Enzo Le Fee a touché deux fois le ballon à la suite sur le coup-franc. Pepe Reina a eu la lucidité de le dénoncer à l'arbitre car l'arbitre ne l'avait pas vu. Pour le moins une règle étrange. L'arbitre n'est plus un enculé, juste un guignol.
Cette règle n'existe pas. Et c'est le poteau qui remet la balle en jeu. Ce soir, c'est évident que le match est truqué. Rien que les cartons déjà c'était un indice. Mais alors la fin de match c'est carrément un aveu. Même Arsenal n'oserait pas je crois.
J'espère que le club va porter réclamation. Et faire une grosse com' médiatique autour de ça. Parce que, indépendamment de nos faiblesses, là c'est juste plus du sport.
Les poteaux ne remettent pas en jeu le ballon. C'est le cas également sur des hors jeu où le ballon qui touche le poteau avant d'être joué par un joueur sanctionné.
Pour info, la loi 13 du football, relative aux coups francs évoque :
"Quand le ballon est en jeu et que l’exécutant touche le ballon une seconde fois avant que celui-ci n’ait été touché par un autre joueur un coup franc indirect est accordé à l’équipe adverse qui doit être exécuté à l’endroit où la faute a été commise"
Kiné Sotpanèpa Rennais a écrit:Je crois que tout le forum doit apprendre les règles des CPA... But annulé logiquement.
Ben éclaire nous au lieu de faire le malin, pis c est pas le meilleur moment pour venir fanfaronner sur le forum..
Le Fée joue le ballon deux fois de suite.
C'est nul de crier au scandale alors que MÊME si dans l'éventualité qu'il y aurait eu une erreur d'arbitrage, l'équipe est la première fautive.
Je crois que tout le forum doit apprendre les règles des CPA... But annulé logiquement.
Compo probable selon l'Equipe : Mandanda - Wooh, Belocian, Theate - Bourigeaud, Matic, Le Fée, Truffert - Gouiri, Kalimuendo, Terrier.
En tout cas ça éveille la curiosité.
Je trouve ça super dur de se faire un avis critique sur la voiture électrique sans être influencé par les lobbys de l'automobile.
La voiture électrique mieux que la thermique ? Pas mal de sources (fiables) tendent vers le oui malgré toutes les problématiques liées à l'électrique, mais beaucoup de sources pointent que c'est ne pas considérer que le problème c'est... la voiture elle même (en ville et ailleurs).
La politique du tout voiture depuis des décennies ("j'aime la bagnole") fait que nos modèles économiques et sociaux reposent dessus, les infrastructures pour transports en commun ont déclinées et le réseau cyclable non urbain est anecdotique. J'ai beau détester la voiture et tout ce qu'elle représente, je n'en veux pas aux gens qui estiment ne pas pouvoir s'en passer. Après si ces personnes pouvaient éviter de rouler en SUV pour faire moins de 3km, on ne s'en plaindra pas.
4 - J'ai uniquement répliqué sur le côté neutralité
Alors ce n'est pas absolument pas neutre que de mettre sur un même plan les néonazis et la fête de l'huma.
Si ce genre de discours peut être énervant (voire détestable) c'est parce qu'il devient de plus en plus fréquent de voir comparer l'extrême droite (qui met en avant la haine et la violence) avec personnes ou partis de gauche.
Nucléaire: Greenpeace se fissure sur l’atome
https://www.transitionsenergies.com/nuc … sur-atome/
"De jeunes écologistes européens, menés par la militante suédoise Ia Aanstoot, appellent Greenpeace à renoncer à son positionnement antinucléaire et à s’aligner sur les positions bien plus nuancées, sinon favorables au nucléaire, du GIEC et de la communauté scientifique. Les jeunes militants s’invitent même dans la bataille, désormais judiciaire, sur l’inclusion du nucléaire dans la « taxonomie verte » de l’Union Européenne, que conteste Greenpeace...."
Rappelons que Transitions Energies est un média capitaliste surfant sur la notion de transition écologique. Tous les fanatiques de la "croissance verte" sont en faveur du nucléaire car c'est une énergie décarbonée qui permet de produire plus.
Pour rejoindre Le Zouave, j'ai remarqué que ces mêmes problèmes sont présents depuis le début de la saison au stade, et l'ambiance ne monte effectivement pas...
J'ai l'impression qu'Omari applique les consignes de Génésio "passe courte à la relance en défense" quitte à les enchaîner dans la surface de réparation. C'est ce qui nous avait coûté des points en début de saison il y a deux ans notamment avec Aguerd, que Génésio avait défendu en disait que c'était ses consignes.
Peut être qu'Omari essaie d'être trop tactique et évalue parfois mal le danger ce qui peut amener à des erreurs ? Sa nonchalance ne joue pas en sa faveur dans ces situations.
@ExpatR&N
Je n'ai absolument pas compris ta réponse (forme comme fond). Si elle rentre dans le cadre du topic pourrais-tu être plus explicite dans ta réponse sur le débat (intéressant) en cours ?
un monde de veggie ferait qu'il y a aurait des surexploitations agricoles (cf en Afrique).
Ce n'est pas la première fois que j'entends cet argument pour défendre la consommation de viande. J'ai du mal à y croire (selon mes connaissances limitées ) mais si tu as des sources c'est avec plaisir HB !
Je vois quelques incohérences dans les différents discours :
- je vois pas bien la différence fondamentale entre des poules en batterie et des poules "persos" : dans un cas comme dans l'autre, un être vivant est privé de liberté. En grossissant le trait, cela reviendrait à rendre acceptable des esclaves travaillant au profit d'une famille et de condamner le fait d'avoir des esclaves dans des champs. Cela reste une privation de liberté. Le "traitement" vient en second.
- même chose pour un animal de compagnie : c'est avant tout une privation de liberté d'un être vivant. Sur lequel on prend l'ascendant car on le rend dépendant de notre action (nourriture etc). Je ne suis pas certain que beaucoup accepterait de se balader sous contrôle....
Je pense que la notion de bien être animal a quand même une place prépondérante, notamment du fait que tous animaux que tu cites existent grâce / à cause de l'homme (sélection génétique depuis la révolution agricole).
Qu'est-ce que je n'aime pas ces matchs contre Lille...
Pour ma part je vois bien : Mandanda / Assignon - Omari - Theate - Truffert / Matic - Rieder - Bourigeaud / Blas - Gouiri - Doué
Avec des entrées de Bertug, Le Fée, Santamaria et Salah .
En défense c'est inamovible je pense. Au milieu il peut être probable que Le Fée sorte de la compo de départ et Bourigeaud je ne le vois pas quitter ce poste. Quant à l'attaque, il est peu probable que Bertug et Salah démarrent.
Je suis d'accord.
Ca n'a aucun impact positif sur l'écologie. Si, ça peut être un premier pas du consommateur vers une diminution de la viande, et s'il le fait par esprit critique, peut être qu'il va ensuite avoir cet esprit critique de se dire que d'autres alternatives sont meilleures. Pour le vendeur c'est du greenwashing (ça marche très bien niveau marketing) qui est davantage sur la ligne du capitalisme que de l'écologie.
En tant que flexitarien puisque c'est comme cela qu'il faut le dire (tout le monde l'est en fait à différents degrés dès lors qu'il mange des légumes et de la viande) je préfère ne pas manger de produits transformés.
Mais ce n'est pas un reproche bien sûr je voulais juste comprendre cette appétence pour des produits pas nécessairement sains en forme de morceaux de viande.
Je suis 100% d'accord avec toi.
Mais tu fais une différence entre un produit transformé industriellement et un produit transformé par la cuisine personnelle issue d'ingrédients bruts on est d'accord ? Parce qu'effectivement, ne pas mettre un steak de viande de chez le boucher dans son burger pour y mettre un pavé de soja acheté à Leclerc n'est pas forcément mieux.
Être végétarien nécessite de cuisiner sinon je ne vois pas comment cela peut être tenable au long terme. Et on peut se faire des steaks de lentilles, des nuggets de carottes et autres, ce ne seront que des produits issus d'une cuisine maison.
Des végétariens ou végans (ce qui est à peu près la même chose la ceinture en cuir, les oeufs et les produits laitiers en moins) pourront 'ils me répondre ?
Je me permets de te différencier végétarien (végé ou veggie) de végétalien et de végan.
Végétarien : régime sans consommation d'animal
Végétalien : régime sans consommation issue de l'animal
Végan : mode de vie qui exclu tout produit issu de l'exploitation de l'animal
Sauf erreur de ma part, mais je n'ai jamais vu un steak haché courir. La viande consommable a elle aussi une forme qui lui est donnée...
Personnellement quand je fais un burger végé, ça reste très pratique qu'au centre du burger il y ait quelque chose de la forme d'une galette épaisse compacte qui, par soucis de compréhension, je vais appeler steak de "...". Si ce langage vient de la viande, il perdure pour plusieurs raisons je pense : déjà et surtout marketing c'est sur, ensuite par soucis de compréhension du produit. Ca permet de nommer une texture ou une forme du produit dont l'aliment de base peut être variable.
Pour les nuggets je ne vois pas trop l'appropriation à de la viande vu la transformation du machin. Par contre cela peut être un terme générique pour un aliment disposant d'une enveloppe extérieure ajoutée et frite.
C'est quoi le bien être des autres, si par ailleurs dans la vie ordinaire je pollue beaucoup moins qu'eux? Est-ce que cet effort écologique du quotidien ne souffrirait pas la moindre entorse?
La bonne conscience écolo est celle qui supprime justement l'idée de tout confort, portée par des individualités qui roulent (roulaient?) en 4*4, et qui se chauffent l'hiver à 24°C tout en te demandant de ne pas dépasser les 19°C. Le "faites ce que je dis, pas ce que je fais" quoi.
L'entorse à l'effort quotidien est une remarque pertinente, c'est bien que tu la soulèves !
Je suis d'accord avec toi en partie : ne mangeant pas de viande et me considérant végétarien pour de multiples raisons écologiques (environnement, questions animales..) et un peu sanitaire, il m'arrive parfois d'en manger (en moyenne une fois par mois, craquage sur un saucisson, pas d'alternative du tout à l'instant t...) et sans culpabiliser. Ce n'est pas le fait de le faire une fois par mois qui va altérer mes efforts aux quotidiens sur cette question là, car c'est la diminution (massive) qui est importante.
Par contre là où je ne suis pas d'accord avec toi c'est sur la relativité des choses : un aller/retour en avion ou épargner chez BNP Paribas sont deux actions/entorses qui peuvent ruiner des efforts au quotidien par leur bilan GES (par rapport au sans déchet, le local de saison, la consommation d'énergie, le tri...).
Tout est relatif, certaines choses ont plus d'impact que d'autres alors qu'elles sont plus simples à s'en passer.
En dehors du bilan GES, il a des actions que l'on croit pour le bien de l'écologie alors qu'elles sont contradictoires et ne font rien avancer : acheter en vrac dans un hypermarché, acheter local mais pas de saison (ou inversement), trier sans acheter moins, utiliser moins la voiture au quotidien en prenant l'avion tous les ans, manger moins de viande mais davantage de produits industriels végétariens transformés...
Je pense que tu ne saisis pas (ou refuse de saisir) les enjeux écologiques non ? L'expression "bonne conscience écolo", tu entends quoi par là ?
Ce qui pour toi semble être une privation de liberté n'est peut être au final qu'une évolution de nos modes de vie pour permettre davantage de liberté pour les autres ? Pourquoi nous aurions le droit de jouir de certains privilèges dont des alternatives existent alors que ces privilèges auraient des conséquences néfastes pour les populations humaines, animales et végétales actuelles et surtout futur ?
Ton confort doit-il primer sur le bien-être des autres ? A mon sens, et c'est à débattre, mais une réponse par l'affirmative à cette question peut rapidement engendrer une absence de liberté, et au final pour quelle(s) limite(s), puisqu'on ne sera jamais tous d'accord, y compris entre capitaliste (modérés et extrêmes).
Tu m’avais caché cela BeatBoy mais tu es très provocateur en fait.
Je trouve sa question très pertinente et permettant de développer le débat.
Petite question, mais je suis curieux de connaître le % des GES mondial en ce qui concerne le secteur de l'aviation de loisir.
Je suis un gros fana d'aviation, le petit avion à hélice et j'en ai fait quelques temps en aéroclub (aujourd'hui impossible à cause du prix trop élevé d'une telle activité).
Est-ce aussi polluant que l'usage des avions de lignes (court ou long courrier) ?
Je ne pourrai pas te répondre et je n'ai pas trouvé.
Mais je pense que c'est LE secteur de l'aviation qui pourrait être concerné par les innovations qui permettraient de sevrer des moteurs thermiques (je pense que tu es mieux placé que moi pour connaître les avancées sur les ULM ainsi que sur les avions légers).
De mon point de vue : l'aviation est une chose incroyable qui doit perdurer tout en étant repensée. Le pilotage est un vrai kiff, c'est un point de vue unique sur notre monde...
Mais le vol commercial pour se déplacer au plus vite alors qu'ils existent des alternatives de voyages et des outils de communication accessibles, bon.
Pour relancer le sujet des déplacements en Coupe d'Europe sur le bon topic :
Je trouve que l'opportunité de les faire en tant que supporters est incroyable. D'un côté j'en retiens mes meilleurs souvenirs de foot (Betis - Rennes) et d'un autre c'est l'occasion de découvrir une ville étrangère d'une manière assez populaire et moins consumériste que d'autres. De plus, ce sont des événements très fédérateurs pour la communauté Rouge & Noire.
Mais quelle place faire aux déplacements en avions ?
A titre personnel : j'ai fait Séville, Londres et Cluj Napoca en car. Une formidable expérience à chaque fois. Séville est assez rapide car il y a des lignes directes depuis Rennes, Londres se fait très bien depuis Paris et il y a le Ferry également depuis St Malo. Cluj Napoca j'en ai profité pour m'arrêter à Munich quelques jours, puis Vienne et Budapest (retour direct à Rennes, sans changement, en 40h, faut le vouloir mais j'avais pas l'argent à l'époque pour le train).
A titre objectif : si les émissions GES de l'avion sont en dessous des 2% au niveau mondial, ce sont 2% émis par un échantillon très faible de la population. Un aller retour en avion sur le territoire européen équivaut en moyenne au quota de GES d'une personne pour toute une année si on vise la neutralité carbone. C'est un des leviers d'action les plus simple pour baisser les GES au niveau mondial. Les études le soulignent de toute part : il faut diminuer significativement l'usage de l'avion.
Le voyage est un mode consommation comme un autre, on peut changer de méthode. Se passer de l'avion c'est dur et c'est chiant. C'est changer drastiquement sa manière de voyager. Au lieu de faire un aller retour en avion en 36h dans une ville européenne pour voir un match, d'autres alternatives existent. En effet dans une logique d'écologie et donc de sobriété, prendre son temps ne sera que bénéfique. Il peut être intéressant d'envisager le voyage dès la sortie de chez soit.
Tout le monde n'est pas en capacité de poser une semaine de congés à chaque déplacement européen. Mais est-on obligé d'effectuer tous les déplacements ? Existe-t-il des alternatives là aussi ? Ce qui me vient en tête : faire autre chose de son jeudi soir, ou le regarder tranquillement chez soit, ou le regarder au sein d'un établissement qui diffuse le match... De plus, se limiter en terme quantité de déplacement peut permettre de s'octroyer plus de temps (voire d'argent) pour un magnifique déplacement.
Encore une fois, là où l'écologie signifie sobriété, voyager de manière responsable signifie moins mais mieux.
Réaction avant remarque : non l'avion électrique ou solaire ou peau de banane n'est pas une solution.
@Le Zoreil
La triplette répétée complotiste COVID, réchauffement climatique et 11 septembre est incroyable. L'argument de la manipulation via des techniques type Goebbels est magnifique aussi.
Pour le premier complot : même si certaines choses ont été mal gérées, bravo à notre pays d'avoir su gérer un minimum cette crise sanitaire atroce.
Pour le deuxième complot : pourrais-tu enfin nous partager à qui profiterait l'idée de démontrer que ce réchauffement est anthropique ? Sachant l'écologie tant vers la sobriété alors que défendre l'inverse tant vers... le profit.
Pour la troisième complot : ça n'a rien à faire sur ce topic.
Pour le premier et le troisième je n'attends pas de réponse ou alors on peut en discuter sur d'autres topic sans problème.
Pour changer de sujet, je vous partage un blog hyper intéressant sur des sujets relatifs à ce topic : https://bonpote.com
[ Généré en 0.034 secondes, 7 requêtes exécutées - Utilisation de la mémoire: 787.77 KiO (Pic : 848.55 KiO) ]