Stade Rennais Online - Le forum

Mais j'ai très bien compris comment elle est créé. Je la trouve absolument inepte pour une tonne de raisons :

-elle part du principe que des actions de matchs différents peuvent être comparées, ce qui n'est jamais rigoureusement exact.
-elle ne tient aucun compte de la qualité des joueurs ou des gardiens, alors qu'un face-à-face devant Samba ou Silistrie, ce n'est pas vraiment la même chose.
-elle attribue un chiffre arbitraire à une situation de tir, et à elle seule. Mais dans le cas du but d'Embolo par exemple, avant d'en arriver à la conclusion il y a une récupération, puis un décalage, puis enfin un centre : pourquoi ne pas estimer la probabilité de but au départ de l'action, ou au moment du centre de Blas par exemple ?
-enfin, les chiffres utilisés me semblent hautement fantaisistes : le but d'Al Tamari c'est une frappe aux 18 mètres avec juste un défenseur sur le dos, et ça ne donnerait but que dans 5% des cas ?? Une frappe aux 20 mètres sans pression comme celle de Lepaul seulement 3% ? Genre il faut 33 tirs du même style pour marquer un seul but ?

Bref, c'est de la merde en barre.

Pour le reste, je suis en désaccord complet sur l'analyse du match. Le seul domaine où Paris a vraiment dominé, c'est dans la possession, comme à tous leurs matchs, et ce d'autant plus qu'ils ont été mené presque tout du long. Même au niveau des occasions franches, ils dominent très légèrement, là encore parce qu'ils courent après le score, mais on en a une bonne demi-douzaine aussi. Il n'y a qu'un seul arrêt vraiment difficile de Samba, le reste ce sont des frappes faciles sur lui. Ils en loupent une ou deux tous seuls, notamment par Doué. On ne fait pas du tout un match de N2 (ce qu'a fait Chantilly contre nous, par exemple), on fait le match parfait d'une bonne équipe de L1 face à la meilleure équipe d'Europe, en leur rendant coup pour coup et en jouant très précisément sur nos phases de possession. On a même pas été spécialement réalistes.

Je dois être le seul, mais je n'ai pas trouvé qu'il avait fait un aussi excellent match que ce que je peux lire un peu partout. En première mi-temps, il fait une ou deux interventions un peu limite, notamment un tir qu'il repousse plein axe. Sur le but parisien, j'ai aussi le sentiment qu'il hésite alors qu'il aurait peut-être pu aller la cueillir en l'air. Par contre, il a été impeccable au pied et il sort un arrêt monstrueux et décisif devant Ramos, à un moment où le match pouvait encore basculer. Bon match, mais pas parfait.

Je ne crois pas non plus que les joueurs aient volontairement perdu des matchs pour faire partir le coach. A un moment donné, son message n'est plus passé, peu importe les raisons mais son départ était devenu inéluctable. Mais prétendre qu'on aurait perdu largement avec Beye, c'est une stupidité sans nom. On a fait deux matchs très similaires dans l'état d'esprit cette saison, contre Marseille et Lyon, et la même chose l'an passé face à Strasbourg. Même s'il y a avait des désaccords, les joueurs ont prouvé qu'ils pouvaient gagner des matchs avec les tripes et Beye sur le banc. Peut-être qu'on l'aurait vu ce soir, on ne le saura jamais, et quoi qu'il en soit c'est déjà du passé et ce genre d'attaque gratuite n'a absolument aucun intérêt.

Le joueur qui m'a le plus épaté ce soir. Je ne l'avais jamais trouvé convaincant, mais là il a sorti une perf dantesque, intraitable défensivement, une sérénité bluffante dans les sorties de balle, un sans faute. A confirmer mais il vient de changer de statut, clairement.

Petite pensée aux « supporters «  qui ont préféré zapper le match. J’espère qu’ils se sont bien éclaté devant le curling.

A un moment donné, il va falloir arrêter les arguments à géométrie variable. Tiens, l'an dernier on a mis nous-mêmes 5-0 à Saint-Etienne, 3-0 puis 4-0 à Montpellier, avec la pire équipe des 25 dernières années. Cette année, deux fois 4-1 à Strasbourg et Monaco. Leur victoire au Parc, c'est l'habituel match que le PSG balance chaque saison avant une échéance importante en Europe en faisant jouer des enfants de 10 ans. Donc si on peut se baser sur deux-trois matchs pour déterminer si on "s'emmerde" ou pas, notion très subjective qui n'a jamais rapporté le moindre point ni le moindre trophée, alors c'est autant valable pour Beye, Stéphan ou Sampaoli que pour Haise ou n'importe qui d'autre.

La première année, pas terrible, d’ailleurs il n’en a rien fait. La deuxième année il y a les arrivées de Bourigeaud, Traoré, Sarr, Maouassa et Khazri (excusez du peu !). Tu as toute l’ossature de l’équipe qui va nous régaler durant 5 ans. On fait un début de saison complètement raté, et après l’arrivée de Lamouchi on gagne pratiquement tout pour finir 5eme, comme quoi c’était possible.

L'issue paraissait inévitable. La situation s'est dégradée très rapidement, principalement sur le plan relationnel, et Beye n'a pas su trouver le ressort pour inverser la tendance, contrairement à l'automne dernier. Pour lui comme pour nous, il vaut mieux que cela s'arrête avant que les choses ne s'enveniment de trop.

Puisque l'heure est au bilan, celui-ci restera forcément contrasté, mais il aura quand même globalement rempli sa mission. La plus importante était de sauver le club la saison passée, ça a été fait finalement sans vraiment trembler, malgré des résultats en dents de scie. Cette saison, après un démarrage poussif, l'équipe aura connu deux mois d'embellie avant cette mauvaise passe fatale où il faut reconnaître qu'il aura sans doute manqué cruellement d'expérience pour amortir le choc. Au final, il quitte le club en laissant l'équipe toujours placée, même s'il y aura sûrement des tensions à apaiser pour son successeur. Il faut quand même se rappeler de l'état désastreux du groupe quand il a récupéré la gestion de l'équipe, fort heureusement on en est loin aujourd'hui. Je laisse volontairement de côté les débats stériles sur le jeu, beaucoup trop subjectifs. Perso, je me suis beaucoup moins emmerdé avec lui que devant les purges de l'ère Gourcuff père, par exemple.

Il reste effectivement un point assez alarmant, c'est l'accélération du rythme de rotation et l'instabilité des entraîneurs depuis une dizaine d'années. Là où on partait en général sur des cycles de 3 ans, après très peu de licenciements en cours de saison, on tourne désormais à deux coachs en moyenne chaque année, la seule exception récente étant Génésio qui a réussi à durer presque trois ans. Beye n'étant que le dernier d'une longue liste, ça va être difficile de lui imputer cela également.

Tout à fait, d'ailleurs c'est intéressant de constater comme quoi l'image qu'on garde d'un coach est relativement déconnecté de ses résultats réels. Lacombe est peut-être le meilleur entraîneur qu'on ait eu, en tout cas celui qui a bâti l'équipe la plus solide (série de 18 matchs sans défaite, de mémoire je crois qu'on a subi une seule défaite à domicile durant tout son mandat, excellente moyenne de points, première finale depuis 40 ans), mais il a laissé une mauvaise image à cause de cette défaite traumatisante contre Guingamp. A l'inverse, comme beaucoup j'aurais tendance à mettre Boloni parmi nos meilleurs coachs du XXIème siècle, alors qu'en réalité ses résultats sont très moyens par rapport au groupe extraordinaire qu'il avait à sa disposition -particulièrement lors de sa dernière saison où le podium était plus que largement jouable.

La touche avancée de 10 mètres et l’arrêt de handball en pleine surface, c’était cohérent du coup ?

Dans ce cas, tu peux dire exactement la même chose de Lille, Strasbourg, Monaco, Marseille et ne parlons même pas de Nice ou du Paris FC, autant de clubs avec des moyens autant voire bien supérieurs aux nôtres, et qui eux aussi sont à la lutte avec Lorient, Toulouse ou Angers, si ce n'est loin derrière. La L1 est homogène, peu de clubs se détachent vraiment. Pour un club comme Lens qui sur-performe, tu en as toujours 4 ou 5 qui n'ont pas les résultats escomptés, c'est comme ça, il n'y a pas de la place pour tout le monde.

Désolé, je préfère vivre dans le monde réel.

Je trouve le cas Faye assez emblématique du manque de cohérence qu'on retrouve souvent dans nos recrutements. On est, avant tout, un club formateur, donc le premier réflexe du staff et des recruteurs devant un besoin identifié devrait toujours être de se demander si on a pas en interne un jeune qui pourrait faire l'affaire. En l'occurrence, on l'avait, et pas qu'un peu, mais on est quand même allé tenter un pari assez improbable et cher, ça interroge forcément.