Stade Rennais Online - Le forum

olivier3527, as-tu fait l'effort de lire les précédents échanges ?

Merci Eighties pour ton retour.
Je pense néanmoins qu’il y a un malentendu, car je n’occulte pas la “volonté politique”, et je ne dis pas qu’elle n’existe pas ou qu’elle n’a aucun rôle. Je dis simplement qu’elle ne peut pas précéder un projet privé qui a seulement été évoqué.

La volonté politique devient déterminante une fois que le projet existe. Or aujourd’hui, existe-t-il formellement ?
De mon point de vue, la collectivité joue justement son rôle en disant "ok, on prend acte des besoins du club, regardons déjà ce qu’on peut faire sur l’équipement existant dont on est propriétaire." Que la collectivité commence par étudier sérieusement l’évolution de son propre stade pour répondre aux besoins du club, ça me paraît plutôt responsable que bloquant.

Jack, le désaccord n’est pas idéologique, il est méthodologique.
Dire que "les politiques publiques sont toutes faites en fonction d’une idéologie" est une simplification qui ne tient pas dès qu’on regarde comment l’action publique fonctionne concrètement (en sais-tu quelque chose réellement d'ailleurs?). Une politique publique, ce n’est pas un slogan ni une posture! C’est un enchaînement de décisions contraintes par le droit, la propriété, les finances, les études, les usages et les impacts territoriaux. L’idéologie peut orienter un cadre général, mais elle ne remplace ni un projet, ni un montage, ni des arbitrages.
Dans le cas précis du stade, les faits sont simples :
> Le Roazhon Park appartient à la Ville : il est donc logique que la collectivité privilégie d’abord l’étude d’une rénovation/extension de son propre équipement ;
> Le stade neuf évoqué (et dont la communication commence à dater) n’a jamais été formalisé : pas de site vraiment arrêté (juste une piste comme ça), pas de programme, pas de financement, pas d’études d’impact, etc. ;
> En l’absence de projet, parler de "blocage", de "veto" ou "d’idéologie" relève du récit politique, pas du constat factuel.

Affirmer que "le PS et la coalition actuelle sont contre le nouveau stade" n’est encore une fois pas démontré. Ce qui est documenté, en revanche, c’est une préférence pour étudier une option maîtrisée juridiquement et financièrement. Être prudent ou séquencer les choix n’est pas "bloquer".

Quant à dire que la droite ou le centre seraient "pour", c’est facile quand il n’y a rien à arbitrer concrètement. Être favorable à un projet non défini, sans en assumer les contraintes, ce n’est pas une politique publique, c’est une posture d’opposition ( et qui à ce jour repose sur de la fiction).

Enfin, sur les écologistes, même raccourci : avoir exprimé des réserves sur une implantation précise (PIV’2) ne signifie pas être opposé par principe à tout projet d’équipement. Là encore, on confond désaccord sur un "où" avec opposition au "quoi".

Bref, tout ça pour dire que ton problème Jack, c'est que tu ne cherches pas à analyser un dossier, tu cherches à le politiser coûte que coûte (comme sur d'autres sujets d'ailleurs). À chaque étape, tu forces le raisonnement pour ramener la discussion à des étiquettes, des camps et des intentions supposées, même quand les faits ne le permettent pas encore.
Ce n’est pas un débat sur le stade que tu alimentes, mais un récit politique pré-écrit, dans lequel toute prudence devient du "blocage" et toute absence de projet devient une preuve idéologique. Ce procédé n’éclaire rien, il fige les positions et empêche toute discussion un peu sérieuse sur le fond.
On peut discuter du stade, de son avenir, de ses scénarios. Mais tant que tu persisteras à transformer un dossier non formalisé en combat partisan, ce ne sera ni un échange factuel ni un débat honnête. Juste une politisation artificielle d’un sujet sur un forum qui mérite mieux que ça.

Jack, tu continues à mélanger deux choses différentes, et c’est là que tu fais fausse route depuis le début (ou tu veux comprendre que ce qui t'arrange).

Tu confonds "politique publique" et "politique partisane".
- Que le stade relève de décisions publiques > oui.
- Que tout se résume à “PS + écolos = blocage” > non.

Tant qu’il n’y a pas de projet formalisé, parler d’idéologie ou de veto est une facilité intellectuelle, pas un constat factuel. Accuser une majorité d’idéologie ou d'entrave relève d'avantage d'un récit militant que d'une l’analyse étayée.

Je ne sais pas comment vulgariser davantage les choses pour que tu le comprennes enfin.

Personne n’interdit de parler du stade, ni du scénario d’une rénovation ou d’un nouveau projet. En revanche, transformer systématiquement le sujet en débat d’étiquettes politiques, c’est précisément ce qui a déjà valu des modérations répétées (et ce que Nils a rappelé très clairement).

Non. C’est juste qu’encore une fois Jack, tu le rends “politique”. Et je mets des guillemets car c’est évidement un sujet privé (le SRFC est privé) ET politique (puisque le Roazhon Park appartient à la ville de Rennes et que tout nouveau projet d’envergure nécessitant des infrastructures fait intervenir les autorités publiques, et je mets aussi volontairement au pluriel car c’est un fait), mais ça ne l’est pas au sens où tu le sous-entends à chaque fois que tu dégaines le sujet Jack! Tu cherches, comme tu le fais systématiquement, à positionner des sujets (celui-ci comme bien d’autres) sur le terrain de “l’étiquette politique”, alors que ce n’est pas le sujet.

Et Yapadmal, non, il n’y a pas de mal à parler du stade, juste à relancer des sujets qui ont été modérés à de nombreuses reprises, toujours initiés par la même personne, toujours avec aussi peu d’arguments, juste pour instrumentalisé les discussions.

Kamara tu veux dire?

Si les supporters pouvaient bien écrire les noms de nos joueurs, je crois que ça serait un minimum

C’est de la détermination (ou la pression qu’il subissait à ce moment là).
Par contre c’est qui à sa droite ?

Et je rejoins Clowny : pourquoi ne pas mettre le staff? C’est tout un groupe qui vit ensemble

Y a des soirs, c'est comme ça. Voila, rien de plus, on retourne bosser et on passe à la suite. Ceux qui veulent en profiter pour râler et critiquer, grand bien vous fasse.

Après un début de saison poussif et une crise de résultats (2 victoires en 10 matchs), Rennes se ressaisit et enchaîne une série incroyable de 10 victoires et 2 nuls, et pointe désormais à la seconde place à l’aube de la 23 ème journée.
C’est alors qu’une pandémie mondiale  qu’un conflit militaire interrompt la belle saison rennaise en ligue 1, ainsi que le reste des manifestations sportives.
La décision de suspendre le championnat (mi-mars), puis de l'arrêter (fin avril) en figeant le classement au quotient de points par match, apporte au Stade rennais FC la meilleure place de son histoire en Ligue 1, mais l’empêche une nouvelle fois de jouer le titre de champion de France.

Par contre nos coup de gueule sur la hype Pogba! Tout à tourné autour de lui, sans doute tant mieux pour nos joueurs qui ont eux joué au foot, mais c'était n'importe quoi les commentateurs...

Pareil, les images font peur...! En espérant qu'il n'y a effectivement rien de plus.

Merci pour vos retours et surtout à Yapadmal d'avoir fait l'exercice de chercher des sources avec les liens liens.

Ils confirment surtout que l’on parle ici de nuances politiques, de préférences affichées et d’interprétations personnelles, pas d’un blocage formel, ni d’une décision explicite.
Entre une maire qui exprime une réserve, une opposition qui dit… son opposition, et des “sources off”, on reste dans un registre où chacun lit ce qu’il veut lire. Chaque partie prenante joue son rôle dans ce jeu d'acteur complexe. Rien de nouveau : une municipalité qui attend d'en savoir plus, une opposition en opposition et qui va s'atteler à caricaturer la réserve de la maire pour nourrir son électorat. Situation classique que l'on voit dans n'importe quel conseil municipal pour n'importe quel projet.
Aucune preuve d’un frein institutionnel n’a été présentée. L’absence d’enthousiasme n’est pas un veto, tout comme une volonté privée n’est pas un feu vert public.

Pour ma part, même si ça peut être très séduisant pour ceux qui aiment donner un angle dramatique au débat, je préfère m’appuyer sur des éléments vérifiables plutôt que sur des déductions hâtives. On évite ainsi de transformer des impressions en faits, et des silences en intentions.

PS : j'ai écouté les 20 premières minutes sans interruptions et ensuite avancé toutes les 10 min environ sans tomber sur la mise en débat du sujet du nouveau stade au conseil municipal d'avril 2024dont fait écho l'article de Ouest France. J'avoue avoir un peu la flemme d'écouter les 4h11 pour trouver LE moment du débat, surtout que je ne l'ai pas vu à l'ordre du jour il me semble. Si quelqu'un sait à quel moment (ou cherche à s'occuper durant la trêve)...