Les infrastructures : le Roazhon Park, la Piverdière...

roazhon67 · Aujourd'hui 18:30:02

ritoninho a écrit:

Juste un souhait. Les finances publiques sont désastreuses et puis de toute façon ce n'est pas au contribuable de payer des infrastructures destinées pour un usage professionnel.
J'imagine que l'aménagement des abords d'un stade neuf sont par contre aux frais des collectivités.

Ok merci.
Je te rejoins sur le souhait, et je pense que ce n’est un secret pour personne que les finances publiques sont aujourd’hui sous tension. Je te rejoins aussi sur le fait que ça interroge forcément de faire peser une partie du coût sur le contribuable pour un tel projet.

Mais il faut justement s’entendre sur ce qu’on appelle « financer un stade ».

Un projet privé d’une telle ampleur peut être financé par un acteur privé pour ce qui concerne l’objet immobilier lui-même. En revanche, ça ne signifie pas que le projet territorial qui l’accompagne est, lui, financé à 100 % par le privé. Il faut distinguer le financement du stade du coût territorial du projet : accès, voiries, réseaux, transports, stationnement, espaces publics, adaptation des infrastructures, gestion des flux, etc. Sans même parler des impacts à plus long terme sur le quartier et la métropole (même un projet d'une maison financé par un particulier a un coût pour la collectivité, alors imaginez pour un stade).

L’exemple du Groupama Stadium à Lyon est assez parlant. Le stade et le projet OL Land ont été portés sur des financements privés, avec un investissement annoncé à l’époque de plusieurs centaines de millions d’euros. Mais parallèlement, les collectivités et l’État ont consacré environ 180 M€ aux infrastructures et aménagements liés à son accessibilité et à son implantation. Ça ne veut pas dire que « les collectivités ont payé le stade » : ça montre simplement qu’un stade privé ne signifie pas pour autant un projet territorial sans dépense publique.
C’est précisément pour ça que je trouve un peu rapide de résumer la question à « les Pinault peuvent financer le stade, donc ça ne coûtera rien au contribuable ». Peut-être que le stade lui-même pourrait être financé intégralement par le privé. Mais le bilan du projet, lui, doit regarder beaucoup plus largement ce qu’il implique pour le territoire.
Et c’est aussi pour ça que je ne suis pas opposé par principe à l’idée d’un nouveau stade. Je pense simplement qu’à ce stade ( biglol ), il faut comparer les scénarios : nouveau stade, rénovation/agrandissement de Roazhon Park, éventuel rachat, etc., en regardant à chaque fois non seulement le coût du bâtiment, mais aussi les coûts et impacts territoriaux associés.

A rennes, on serait dans ce type de grandeurs à peu de choses près visiblement (cf. OL). Du coup, on comprend mieux pourquoi mettre 100 M € pour l'agrandissement et la rénovation du Roazhon Park est aussi étudié (ou pour l'instant privilégié) par la Mairie.

Pinault22 · Aujourd'hui 18:48:53

Un nouveau stade on en a besoin pour faire grandir l'équipe, surtout il y a 2 choses qu'il ne faut absolument pas négliger :
- un mur pour les supporters, d'un seul pan, pour avoir des ultras massifs et unis
- prévoir dès le début la possibilité facilitant une augmentation de la taille du stade

Après idéalement qu'il soit accessible assez facilement de la ville, les meilleurs stade sont des stades inscrits et intégrés à la ville (la dessus ca devrait être quasi impossible malheureusement).

Mais je prie pour que ces 2 points soient une priorités.

Lost in Roazhon · Aujourd'hui 19:19:49

Pas mieux que roazhon67 qui a bien résumé (je crois que j'avais déjà ressorti l'histoire du Groupama Stadium, c'est vrai qu'on tourne en rond).

Précisons aussi (pour ptitbagz qui soulève le point) que "financer" ne veut certainement pas dire apporter 100% de fonds propres, par exemple via une augmentation de capital. In fine il est très probable que le club paiera, via des loyers, les sommes qui ont servi à financer la construction d'un nouveau stade (emprunt bancaire syndiqué probablement). Après, il est possible que le propriétaire soit arrangeant avec les loyers :-) Mais il me semble que la loi ne permet pas de faire ce que tu veux, même à ce niveau là et que tu dois donner un niveau réaliste sinon il y aurait distorsion de concurrence ou je ne sais pas quoi (je ne suis pas expert en droit des affaires, loin de là).

Par ailleurs il faudrait voir le coût car j'ai vu que MMArena c'était un peu plus de 100M€ pour 25 000 places il y a 20 ans, celui de Nice c'était 240M€ pour 36 000 places en 2011. Donc 45 000 places en 2030 ? 400, 500M€ ? Pinault apporterait cash un demi-milliard ? crazy

Dernière édition de: Lost in Roazhon (Aujourd'hui 19:30:29)

poupoune · Aujourd'hui 19:33:40

« Mais il me semble que la loi ne permet pas de faire ce que tu veux, même à ce niveau là et que tu dois donner un niveau réaliste sinon il y aurait distorsion de concurrence ou je ne sais pas quoi («

Il est vrai qu’il y a en région rennaise ( ou même en Bretagne) une grosse concurrence en matière de stade de 40 ou 50.000 places.

C’est donc le fameux « je ne sais pas quoi ».

Non si, je dis bien si, les loyers étaient sous valorisés de manière significative le risque serait surtout fiscal puisque l’on diminuerait les revenus du bailleur et en conséquence l’imposition (mais bon compte tenu du montant des investissements le retour sur investissement est au moins lointain sinon hypothétique)

Eighties · Aujourd'hui 19:43:15

Roazon67, je suis globalement d'accord avec ton raisonnement, sauf sur les coûts que tu imputes à la collectivité.
Dans un projet privé, des coûts d'infrastructures seraient effectivement à la charge de la collectivité, sur le moment, mais tu oublie une chose : les taxes...
Déjà, la taxe d'aménagements, qui se chiffrera à plusieurs centaines de milliers, voir millions d'euros. Ensuite, tous les ans, une taxe foncière, et aussi sans doute des taxes "entreprise"...
Si l'on souhaite le moindre coût pour le contribuable, le nouveau stade financé par la famille Pinault est à mon avis la meilleure solution puisque l'agrandissement du stade existant, je le répète, sera à la charge de la collectivité.
Dernière chose où je rejoins certains forumeurs, le stade doit rester en ville pour moi, même si perso, un stade à l'extérieur plus facile d'accès me faciliterait la vie. Donc, s'il doit y avoir un nouveau stade un jour, c'est maintenant, une fois que le terrain sera pris par autre chose, ce sera trop tard.
Après, pour ce qui est du financement, plusieurs solution existent. Un rachat échelonné par le club, une location comme aujourd'hui, avec un financement parallèle par d'autres évènements/activités, ce sont des hommes d'affaire et ça, ils connaissent. Mais bien sur que le club mettra la main à la poche, c'est mieux que le contribuable, non?
Edit : un demi milliard apporté par les Pinault, Lost? Ben, c'est ce que j'ai compris en tous les cas. Et je pense aussi que François est prêt à mettre la main à la poche pour laisser sa trace. Ce ne serait pas sa seule "petite danseuse".

Dernière édition de: Eighties (Aujourd'hui 19:50:25)

Lost in Roazhon · Aujourd'hui 19:44:16

A vrai dire je pensais plutôt à la concurrence vis à vis des autres clubs de L1. Mais bon d'un autre côté peu de clubs sont propriétaires de leur stade (Lyon, Lens, Auxerre si je ne dis pas de bêtise) donc c'est difficilement comparable également.

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

#8451 Aujourd'hui 18:30:02

Re: Les infrastructures : le Roazhon Park, la Piverdière...

#8452 Aujourd'hui 18:48:53

Re: Les infrastructures : le Roazhon Park, la Piverdière...

#8453 Aujourd'hui 19:19:49

Re: Les infrastructures : le Roazhon Park, la Piverdière...

#8454 Aujourd'hui 19:33:40

Re: Les infrastructures : le Roazhon Park, la Piverdière...

#8455 Aujourd'hui 19:43:15

Re: Les infrastructures : le Roazhon Park, la Piverdière...

#8456 Aujourd'hui 19:44:16

Re: Les infrastructures : le Roazhon Park, la Piverdière...

Pied de page