L'arbitrage

Kelenner · 30-09-2019 20:38:09

Le problème ce n'est pas le VAR mais l'application des règles, notamment concernant les mains. L'arbitre se retrouve avec un pouvoir décisionnaire beaucoup trop important, sachant que 80% des matchs se décident à un but d'écart, le choix de siffler ou pas un penalty change radicalement la donne.

Je rejoins ce qui a été dit, l'arbitre ne voit pas la faute sur Traoré, c'est dommageable, mais c'est humain.
Par contre il ne siffle pas pas un penalty que 80% de ses confrères auraient signalé sans sourciller, là c'est beaucoup plus emmerdant. On peut être quasi certain qu'à 0-0 contre Amiens chez nous, il siffle sans hésiter. Au Vélodrome alors qu'un OM en galère vient d'égaliser presque par miracle, il n'ose pas. C'est vraiment le sentiment que ça donne.

fabrice · 30-09-2019 20:40:52

c'est aussi mon avis, d'ailleurs à Nantes il siffle sans hésiter le péno pour les canaris...

seboost · 30-09-2019 21:12:00

Qui dit péno ne dit pas forcément but. Et même si il y a but, rien ne nous dit que Marseille n'égalise pas après voire même gagne le match. Pareil si il n'égalise pas sur le corner, il reste 40 mn après de match. Pour vous les matchs s'arrêtent au moment où une erreur de l'arbitre en notre défaveur a été décelée. Vous raisonnez d'une façon complètement absurde.

Pedro Menezio · 30-09-2019 21:16:05

un sage a parlé

fcdalex · 30-09-2019 21:25:42

Seboost, tu fais pareil en disant " rien ne nous dit que Marseille n'égalise pas après voire même gagne le match. Pareil si il n'égalise pas sur le corner, il reste 40 mn après de match."
Dans les deux cas c'est du foot fiction.
Mais ça n'empêche que c'est plus facile pour Rennes d'avoir des meilleurs résultats si les arbitres font bien leur boulot sur les derniers matchs. Au final l'équipe fait le taf mais est obligée de réessayer de le refaire derrière à cause d'une mauvaise décision.

seboost · 30-09-2019 21:34:36

fcdalex a écrit:

Seboost, tu fais pareil en disant " rien ne nous dit que Marseille n'égalise pas après voire même gagne le match. Pareil si il n'égalise pas sur le corner, il reste 40 mn après de match."
Dans les deux cas c'est du foot fiction.

Tout à fait. C'est pour ça que je ne m'avance pas sur le nombre de points perdu à cause de l'arbitrage (4-6-8 ou 12 pts) parce-que je n'en sais rien.

Kelenner · 30-09-2019 21:52:53

seboost a écrit:

Qui dit péno ne dit pas forcément but. Et même si il y a but, rien ne nous dit que Marseille n'égalise pas après voire même gagne le match. Pareil si il n'égalise pas sur le corner, il reste 40 mn après de match. Pour vous les matchs s'arrêtent au moment où une erreur de l'arbitre en notre défaveur a été décelée. Vous raisonnez d'une façon complètement absurde.

Certes mais c'est un autre débat. En effet, c'est débile de raisonner en terme de points perdus, parce qu'on ne sait pas ce qui se serait passé. Mais le péno, au vu des tendances actuelles de l'arbitrage, aurait dû être sifflé, et le souci c'est que très probablement le contexte qui explique cette décision pour le moins surprenante.

Roddick · 30-09-2019 22:11:35

Moi je trouve qu'en tant que supporters qui payons nos places, on est en droit d'attendre plus de rigueur dans ces décisions. On a besoin d'explications de la part des arbitres, ou alors on revient en arrière et on arrête le var. Mais si ce système reste alors il y a besoin de plus d'explications pour accompagner les décisions car on voit les images et on ne comprend rien ! Hier, comment les gars du var ont'ils pu décider en même pas 10 secondes que cette main n'entrainait pas penalty, c'est impensable ! Quand tu prends une décision aussi improbable il faut expliquer ! Sans ça les supporters vont finir par péter un câble.

litlijon · 30-09-2019 23:22:52

Communiqué du Syndicat des Arbitres du Football d'Elite (SAFE)

« les arbitres sont honnêtes et intègres ! »

rires rires rires rires rires

Clowny · 01-10-2019 00:03:38

Les arbitres sont des saints et ils ne font jamais d'erreur

J.Robinson · 01-10-2019 00:04:03

C'est fatiguant, ils essayent juste de se disculper sans chercher à savoir si les arbitres ont pris ou non la bonne décision.

Bref peine perdu, les deux camps vont s'envoyer la balle et on sait tous qui gagnera au final.

Alors oui ce rédigé est bien écrit mais est rempli de mauvaise foi ou d'innocence inquiétante. Cette citation en est l’illustration.

"Bien sûr, il ne s'agit pas de dire ici que les arbitres ne prennent que des bonnes décisions ; il suffit de voir les commentateurs avertis, eux-mêmes divisés sur certaines situations, pour admettre... qu'il n'existe parfois tout simplement pas de bonne décision !"

Un peu facile comme argument, donc ils font parfois des erreurs mais ces erreurs sont inévitables ??? suspect

Après tous ces événements en notre défaveur, le minimum aurait été de faire profil bas et de faire un vrai communiqué reconnaissant ces erreurs.

Et toute cette partie sur le climat de suspicion c'est juste un énorme troll, c'est eux qui attise la "haine".

Dernière édition de: J.Robinson (01-10-2019 00:08:38)

Rangifer tarandi · 01-10-2019 00:09:25

C’est bien le problème... au lieu de crier au complot et de parler nommément de Schneider et de son soi-disant contentieux avec Rennes, il fallait accentuer sur la différence d’arbitrage complètement incompréhensible, sur l’idiotie de diminuer la note d’un arbitre qui va voir les images, encore plus quand il se déjuge... ça c’est factuel ! Là, le SAFE a beau jeu d’assurer l’honnêteté des arbitres, que je ne mets nullement en cause, et de ne pas du tout répondre sur le vrai problème.

J.Robinson · 01-10-2019 00:19:52

Sur le fond je suis de ton avis mais le SAFE aurait pris la peine de répondre ?

Clecle-Rennais · 01-10-2019 00:25:19

On gagnerait tellement de temps et d'énergie si on laissait les arbitres communiquer - comme les joueurs et les entraineurs peuvent/doivent le faire - après un match. Pourquoi ne pas autoriser un arbitre à aller s'exprimer devant les médias (ou un seul) pour revenir sur une décision jugée litigieuse ? Il donne sa version des faits, comment il a vécu l'action et comment ça s'est passé, je suis presque certain que ça éteindrait presque immédiatement de nombreuses polémiques.

litlijon · 01-10-2019 02:25:13

Rangifer tarandi a écrit:

C’est bien le problème... au lieu de crier au complot et de parler nommément de Schneider et de son soi-disant contentieux avec Rennes, il fallait accentuer sur la différence d’arbitrage complètement incompréhensible, sur l’idiotie de diminuer la note d’un arbitre qui va voir les images, encore plus quand il se déjuge... ça c’est factuel ! Là, le SAFE a beau jeu d’assurer l’honnêteté des arbitres, que je ne mets nullement en cause, et de ne pas du tout répondre sur le vrai problème.

Moi, dans le post sur le match, tu peux regarder, j'en ai parlé avant : Il y a de fait un contentieux avec l'arbitre... Sur 8 matchs qu'il arbitre on en gagne pas un seul... Marseille fait 8V 3N (4 avec celui contre Rennes) et seulement 2D avec le même arbitre. Autant, le pauvre Turpin, on sent bien qu'il a du abuser à la buvette et qu'il voit le match avec latence, mais Schneider il était bien présent dans le match, et les seules deux occasions litigieuses, elles sont contre nous... J'veux dire qu'autant le match contre Nantes, on perd un péno, et y a au final un réel équilibre des décisions, autant hier, je vois pas un seul oubli d'arbitrage qui aurait été en faveur de l'OM.

Pour le dire autrement, même si c'est litigieux, oui y a faute de main de Morel contre Nantes, autant pour moi la faute est 10 fois plus limpide de Strootman.

Rennes manque de vice, faut qu'on trouve un Ravanelli et que nos crimes payent.

Dernière édition de: litlijon (01-10-2019 02:26:04)

Anthony35 · 01-10-2019 03:18:53

Est-ce qu’un club peut récuser un arbitre?

Sinon par rapport à la règle sur la main dans la surface, peut-être que l’arbitre a estimé que le ballon rebondit d’abord sur Gélin, ce qui, d’après le texte de la règle, rend la main “légalement” involontaire (pas évitent à voir d’après les ralentis).

Après, je vois pas trop l’intérêt de tirer un corner vers cet endroit là, c’était peut-être travaillé en amont à l’entraînement vu que Gélin s’y était positionné?

Severino, je t'ai aimé · 01-10-2019 09:23:48

Pareil, le fait que Gélin dévie la balle change la donne. Par contre, comment ne pas sanctionner le fait qu'il a son bras totalement décollé et de manière incontrôlée...

Le soucis, c'est que sur le match suivant, il ira se déplacer et validera le péno avec la VAR. Il n'y a strictement aucune homogénéité. Avant la VAR, on pouvait comprendre, c'était de l'interprétation, réagir très vite, improviser...

mahef · 01-10-2019 09:36:24

Clairement, toutes les actions litigieuses (main ou pas main dans la surface, faute ou pas faute dans la surface) devraient être vérifiées à l’écran par l’arbitre principal. Le fait que ce soit les mecs dans le camion qui décident si oui ou non l’arbitre doit regarder la VAR, cela ne fonctionne pas. Ils devraient seulement répondre : y a t-il main ? OUI ou NON. Y a t’il contact ? OUI ou NON. Et ensuite, l’arbitre central analyse l’image et prend une décision. On perdra en temps mais gagnera en justice.

bizzz · 01-10-2019 09:53:41

OK donc il n'y avait pas péno à Nantes alors?
https://www.sofoot.com/on-a-decrypte-le … 72607.html
"Désormais, la consigne sera de siffler toute faute de main d'un joueur qui marquera ou se créera une occasion de but, même si elle n'est pas volontaire. De plus, il est précisé qu'il y aura coup franc ou penalty dès qu'un joueur qui touchera le ballon du bras ou de la main augmentera « artificiellement » la surface de son corps, ou quand le contact interviendra au-dessus de ses épaules. Les deux bémols : le jeu se poursuivra si le cuir touche une autre partie du corps ou bien quand le ballon est dévié par un coéquipier ou un adversaire avant d'arriver sur le bras. Dernière chose : un joueur ne pourra plus être sanctionné s'il touche le ballon de la main en tentant d'amortir une chute."

Anthony35 · 01-10-2019 10:51:14

Il n’y avait clairement pas péno à Nantes.

Pour le reste, selon moi ce qui fout en dedans c’est la pseudo-vérification sur l’écran. Il me semble avoir entendu dire qu’en Angleterre, l’arbitre VAR donne une décision et point barre. Cette symbolique de la visibilisation de l’acte d’arbitrage vidéo par l’arbitre central est une mascarade sans nom et fait perdre un temps monstrueux, sans compter la pression du les arbitres de terrains.

Le but c’est d’éviter les erreurs manifestes, alors si on est pas capables de faire une différence sur un ralenti, l’intuition de l’arbitre principal l’emporte et basta, bouffe! Et sinon il est déjugé et tant pis.

Dans les deux cas (Morel et Strootman), même au ralenti c’est pas clair de dire à 100% que Morel met sa main là pour amortir sa chute vu qu’il est encore loin du sol, ni déterminer à 100% que Gélin touche le ballon en premier).

Parce que sans la déviation de Gélin, Strootman n’est pas sur la trajectoire du ballon, il a juste à se dire qu’il a sauté pour rien et qu’il doit anticiper la remise de Gélin.

Parce qu’il ne faut pas se mentir, il y a des cas où même un ralenti de la VAR ne permet pas de trancher, y’a aucune certitude définitive possible. Et même des cas où le ralenti est trompeur : par exemple la “faute” de Siebatcheu à Brest où au ralenti on a l’impression que le brestois est projeté alors que c’est juste un appui de Siebatcheu pour éviter la collisiion et que les deux brestois se seraient télescopés de toutes façons. Et de toutes façons Traoré aurait remis et Raphinha était aussi tout seul au deuxième , ça n’a aucune incidence sur le but.

C’est pour ça que la latitude entre deux décisions existera toujours il faut s’y faire ça reste humain. Par contre tous ces tralalas autour de la vérification vidéo sont inutiles et chiants, vu que le VAR ne peut servir qu’en cas d’erreur manifeste, si les images ne permettent qu’une interprétation, on en reste au premier arbitrage et Et si l’erreur est manifeste l’arbitre vidéo casse la décision et basta, après ils s’arrangent entre eux.

Le problème de Brest, faut-il le rappeler, ne porte pas sur la faute ou pas de Siebatcheu mais sur les atermoiements de l’arbitre à faire reprendre le jeu et au non-respect du protocole : le seul fautif, c’est l’arbitre, et il aurait dû en rester à une erreur d’arbitrage (qui n’en est pas , en plus) en notre faveur.

Donc on accepte qu’il revienne sur sa décision “définitive” au prétexte qu’elle est estimée erronée, pourquoi pas revenir sur toutes les décisions? Moi je veux bien admettre qu’il subsiste des erreurs, mais qu’on puisse au moins profiter de celles qui sont en notre faveur!! Et qu’on arrête de couper le jeu comme ça!!!

Surtout qu’au final il y avait pas erreur! Alors à Brest on va à l’encontre du protocole sans sanctionner une contestation illégale pour revenir sur une bonne décision et y substituer une décision litigieuse (au mieux!)? C’est un autre genre d’erreur que péno/pas péno.

Dernière édition de: Anthony35 (01-10-2019 10:56:03)

Créac'h Team · 01-10-2019 10:57:00

Je ne sais pas si la photo de l'article d'hier de l'Equipe sur Garibian est volontaire, mais le faire poser devant le blason de l'OL... comment dire... facepalm
quand le discours du bonhomme est "non non, on vous assure nous sommes totalement intègre" moi je trouve que soit c'est de la provocation soit c'est vraiment nous prendre pour des c****

faites vous votre idée, et vous les abonnés merci du petit résumé... l'article

mahef · 01-10-2019 13:22:37

Moi je ne partage pas du tout ton avis, Anthony. Ce qui pose pb pour moi, ce n’est pas la décision de l’arbitre, c’est le fait qu’il utilise ou non la vidéo selon son bon vouloir. Cela crée un sentiment d’injustice qui ne devrait pas exister. La décision in fine ne sera jamais exempt de tout reproche comme tu dis car juger une main (par exemple) nécessite un jugement (par définition). Et même si on peut essayer de trouver de nouvelles règles pour tendre vers une certaine harmonisation, on y arrivera jamais à 100%.

Je précise que j’étais plus contre la vidéo mais pour moi, il y a 2 choses : l’arbitre central, c’est lui qui doit prendre les décisions, certainement pas un arbitre dans le camion. Ensuite, on a désormais la vidéo, autant l’utiliser, non ? Cela permettra à l’arbitre de prendre quelques secondes pour essayer de prendre la décision la plus juste, par rapport aux images qu’il voit. Ce n’est pas normal que l’arbitre du camion dise à l’arbitre central que la main est involontaire. Car clairement, ce n’est pas aussi évident que ça ... l’arbitre central doit rester maître de ses décisions, tout en étant épaulé et aidé par les autres arbitres.

Ensuite, la question de la perte de temps est un faux pb : en règle général, des actions litigieuses, c’est maxi 2 ou 3 par matchs. On accepte facilement toutes les simulations, les fautes inexistantes (je suis défenseur, je me laisse tomber par exemple) qui hachent le jeu. On ne pourrait pas perdre 2 minutes * 2 ou 3 pour permettre d’essayer de prendre la meilleure des décisions sur des actions litigieuses ?

Anthony35 · 01-10-2019 13:29:00

En fait on est d’accord sur une partie, sauf que moi je penche plus sur le recours à la vidéo à discrétion de l’arbitre-vidéo et non que l’arbitre central aille checker l’arbitrage vidéo après que celui-ci ait checké l’arbitrage central, ça se mord la queue (et en plus après les instances de l’arbitrage vont checker tous ces arbitrages).

Quelqu’un peut me confirmer que chez les rosbifs l’arbitre ne va jamais lui-même voir les images vidéos? Où est-ce dans un autre championnat? Je suis certain d’avoir entendu parler de quelque chose comme ça…

Copa Roja · 01-10-2019 14:07:54

Les cas de Morel et Strootman sont complétements différents. Morel vient contrer une frappe en se jetant et le ballon touche sa main. Strootman touche le ballon du bras juste après que Gelin l'ai dévié.
Dans le cas de Morel, son intention est vraiment de contrer le ballon (avec son corps). Strootman, c'est clairement le ballon qui va au bras juste après le contre de Gélin.
Pour moi il y a penalty à Nantes. A Marseille, c'est plus compliqué. Si on applique la bêtement la règle, il n'y a pas penalty. Reste a interpréter si le geste de Strootman est intentionnel ou non. Plus compliqué..

Deldoras · 01-10-2019 14:11:17

La règle dit que toute main volontaire dans la surface donne penalty. La main est volontaire : Strootman tend manifestement son bras à l'arrivée du ballon pour le mettre sur la trajectoire du centre. Donc, penalty. Je vois pas en quoi le cas est compliqué.

Dernière édition de: Deldoras (01-10-2019 14:12:29)

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#626 30-09-2019 20:38:09

Re: L'arbitrage

#627 30-09-2019 20:40:52

Re: L'arbitrage

#628 30-09-2019 21:12:00

Re: L'arbitrage

#629 30-09-2019 21:16:05

Re: L'arbitrage

#630 30-09-2019 21:25:42

Re: L'arbitrage

#631 30-09-2019 21:34:36

Re: L'arbitrage

#632 30-09-2019 21:52:53

Re: L'arbitrage

#633 30-09-2019 22:11:35

Re: L'arbitrage

#634 30-09-2019 23:22:52

Re: L'arbitrage

#635 01-10-2019 00:03:38

Re: L'arbitrage

#636 01-10-2019 00:04:03

Re: L'arbitrage

#637 01-10-2019 00:09:25

Re: L'arbitrage

#638 01-10-2019 00:19:52

Re: L'arbitrage

#639 01-10-2019 00:25:19

Re: L'arbitrage

#640 01-10-2019 02:25:13

Re: L'arbitrage

#641 01-10-2019 03:18:53

Re: L'arbitrage

#642 01-10-2019 09:23:48

Re: L'arbitrage

#643 01-10-2019 09:36:24

Re: L'arbitrage

#644 01-10-2019 09:53:41

Re: L'arbitrage

#645 01-10-2019 10:51:14

Re: L'arbitrage

#646 01-10-2019 10:57:00

Re: L'arbitrage

#647 01-10-2019 13:22:37

Re: L'arbitrage

#648 01-10-2019 13:29:00

Re: L'arbitrage

#649 01-10-2019 14:07:54

Re: L'arbitrage

#650 01-10-2019 14:11:17

Re: L'arbitrage

Pied de page