Vous n'êtes pas connecté.
Pour les plus anciens du forum, il me rappelle Philipe Terrier qui a joué au Stade rennais en 1971-1972. Ailier brouillon dépourvu de technique, Philippe Terrier était le joueur le plus rapide de ce qui s’appelait à l’époque la première division. Souvent le public rigolait en le voyant jouer, mais au final il avait, lui aussi, marqué pas mal de buts.
Ligue 1 Plus ne donne pas beaucoup de sous mais ils font du bon boulot. Excellent reportage. Dommage néanmoins qu’il n’y ait pas eu les noms des interviewés.
Rarement lu en vingt ans de forum SRO un post aussi argumenté, intelligent et réaliste. Rien à ajouter.
Ce que j'ai du mal à comprendre c'est que les fouilles ne soient pas plus efficaces.
Mais oui, les fumigènes c'est beau mais dangereux. l'interdiction est logique.
Les punitions collectives sont injustes en revanche. Ce sont les craqueurs de fumis qui doivent être repérés et interdits de stade.
Il a l’ego d’un gosse de 15 ans qui brille dans la cour de récré. Ça va rapidement très mal finir. Il faut juste prier pour qu’il reste jusqu’à la fin de la saison, afin de bien couler les sardines.
Il faut absolument que Marseille le conserve jusqu’à la fin de la saison, afin que les les sardines terminent loin derrière nous
Encore une défaite pour notre ami !
Sa technique est clairement inférieure à ce que l’on trouve en moyenne en L1. Il compense néanmoins par une sacrée grinta. C’est ce qui le fait apprécier du public. Il est vraisemblable que le club cherchera à le remplacer la saison prochaine par un garçon aussi vaillant, mais avec une technique plus au diapason avec le reste de l’équipe.
Après s’être fait refaire toute la denture, Deschamps a prévu de se faire opérer de la cataracte, ce qui lui permettra de voir Lepaul.
Al tamari cherche bien la faute
Sinon, il ne marquait jamais. Bien joué!
Rectificatif : je n'ai jamais comparé Beye à Trump, les amis. Ça aurait été de la diffamation. J'ai écrit "la vision trumpienne qu’il a de lui-même". Nuance !
Bon match maintenant !
En réalité, il ne parle pas bien, mais de manière fluide, comme l’ancien commentateur télévisuel qu’il était. Son discours n’est en fait qu’une logorrhée faussement intellectualisée par l’incessant usage de concepts traduisant surtout la vision trumpienne qu’il a de lui-même.
Je crois que je fais bien de ne pas le supporter.
Si l’auteur de Eugène Onéguine a entendu les mêmes choses que moi il en restera là.
Je le Google tous les six mois car j’aimais bien ce garçon toujours bien informé et éminemment sympathique
Ça y est, on l’a retrouvé ‼️
Il vient d’être élu maire de Garravet:
https://www.ladepeche.fr/2026/03/12/mun … 267779.php
Pour une fois que la conversation s’affranchit de l’ancillaire. C’est vraiment très intéressant. Touche-t-on enfin la raison pour laquelle le club a tant de difficultés à franchir le plafond de verre pour reprendre une formule à la mode ? Et puis le petit mot de Warrom effectivement…
ritoninho a écrit:Le dernier Président qui avait une vision stratégique et des idées clairement affichées sur comment doit être organisé le Stade Rennais, il s'est fait lourder par la famille Pinault.
Après, si le type s'est fait lourder c'est peut-etre aussi parce que sa vision stratégique et ses idées clairement affichées cachaient d'autres motivations beaucoup plus sombres et personnelles...
J’ai aussi entendu des choses, pas catholiques du tout. Va donc savoir si c’est vrai.
Rien de tel que de se faire son idée soi-même : https://youtu.be/1zmuRPVx5wI?is=8BQ595KwP1L8JoBk
Très juste ! Warrom c’est le super informé. Toujours modéré et policé si ma mémoire est bonne. Et là ! Attaque au vitriol. Ce que l’on peut dire c’est qu’il fait peut-être partie d’une faction au sein des « forces obscures » 😜 qui hantent les coursives du FNS SRFC. C’est probablement plus qu’un simple forumeur dont la belle-soeur travaillerait comme secrétaire du président. Comme pour le détroit d’Hormuz les jours à venir vont être intéressants.
Je n’y crois pas du tout même si :
https://www.laprovence.com/article/om/7 … -president
Petit Jean a écrit:Merci Roudoudou.
Et tout ça est légal, ils s'autoremboursent en somme?Oui c'est légal mais j'ai un doute concernant le respect du fair play financier (FPF). L'une des règles du FPF impose que les propriétaires de club ne doivent pas éponger les déficits, les budgets doivent être à l'équilibre et les clubs ne peuvent dépenser plus que ce qu'ils gagnent. Là ce n'est pas de l'argent gagné et on parle d'une dette effacée de plus de 100 millions d'euros. C'est énorme à l'échelle du Stade Rennais.
Ou alors les propriétaires peuvent rembourser les dettes mais pas les déficits ?
Une fois de plus Ritoninho a raison. Je me suis replongé dans les règles du FPF et il apparaît que la conclusion de ma réponse à Petit Jean était erronée quant aux effets de l’opération. En effet, si le fair-play financier n’interdit pas aux propriétaires d’aider leur club, il empêche surtout les clubs de perdre trop d’argent sur la durée. Un club doit globalement équilibrer ses comptes sur plusieurs années, avec un niveau de pertes limité. Ces pertes peuvent être couvertes par l’actionnaire, mais seulement dans certaines limites fixées par l’UEFA. En parallèle, une règle importante impose que les dépenses d’effectif (salaires et transferts) ne dépassent pas environ 70 % des revenus du club. Dans le cas du Stade rennais, cela signifie que le club ne doit plus cet argent à son propriétaire, mais il n’a pas gagné 110 millions pour autant.
On peut néanmoins dire que cette opération est favorable vis-à-vis du fair-play financier car elle améliore directement les capitaux propres du club et réduit son niveau d’endettement, ce qui renforce la solidité du bilan. Un bilan plus sain facilite le respect des exigences de l’UEFA, notamment la nécessité d’avoir une situation nette positive ou en amélioration. En supprimant une dette importante, le club réduit aussi ses charges financières et ses risques, ce qui limite la probabilité d’accumuler des pertes futures non conformes. Cela donne également plus de marge pour absorber d’éventuels déficits dans les limites autorisées. Enfin, cela envoie un signal de stabilité financière aux instances de contrôle, ce qui est toujours un point favorable dans l’évaluation globale du respect des règles du FPF.
Pas exactement : ils n’ont pas renforcé leur place car ils déjà sont uniques actionnaires au travers de la holding Artemis. Ils ont augmenté le capital.
Roudoudou tu peux m'expliquer, stp, cette histoire de capital, de dette et d'apuration ? Expliquer comme à un gamin de 5 ans parceque sinon j'y comprends rien.
C’est bien parce que c’est toi. Une transformation de dette en capital, c’est quand une entreprise ne rembourse pas une dette en argent, mais la transforme en parts de l’entreprise. Imagine que tu doives 100 € à quelqu’un mais que tu ne peux pas payer : au lieu de te rembourser, cette personne devient “propriétaire” d’une petite partie de ton projet ou de ton business. Du coup, tu n’as plus cette dette à payer, mais tu partages maintenant ce que tu gagnes avec elle. Pour l’entreprise, ça évite de manquer d’argent ou de faire faillite. Pour le créancier (celui à qui on devait de l’argent), c’est un risque, car il ne récupère pas son argent tout de suite, mais il peut gagner plus si l’entreprise réussit. En résumé, on échange une promesse de remboursement contre une part de propriété. Dans le cas d’espèce, il s’agit de la même entité. Mais vis-à-vis des autorités de tutelle, le Stade rennais a une bien meilleure structure financière avec beaucoup plus de capital et peu de dettes. Ça lui donne un bien meilleur score pour le fair-play financier.
[ Généré en 0.080 secondes, 8 requêtes exécutées - Utilisation de la mémoire: 764.57 KiO (Pic : 2.08 MiO) ]