Politique et questions de société

wil35 · 26-05-2014 23:13:56

Le JLD n'a donné l'autorisation pour les 3 perquisitions simultanées (UMP, bygmalion et génération france) qu'a 17h.....

Rossoneri · 26-05-2014 23:28:00

Je pense que Copé aurait sauté sans les perquisitions et les déclarations de l'avocat de Bygmalion. wink Ça facilite juste les choses et ça rend inefficace ses dernières convulsions en fait.

Après si quelqu'un sait ce que sera l'UMP demain soir, alors la je lui tire mon chapeau.

Dark.City · 27-05-2014 01:00:23

Je pronostique la prise de pouvoir de Juppé qui s'allie avec le centre et remporte 2017.

Colonel Foley · 27-05-2014 01:36:49

Oui, au second tour contre Marine Le Pen. facepalm

Dnairb · 27-05-2014 06:56:59

Nan mais la fouine, tu peux pas nier que malgré un pas notable vers le libéralisme, des concessions faites envers le patronat, on continue à voir depuis une trentaine d'années des inégalités qui augmentent, un appauvrissement des classes les moins aisées, tandis que les plus riches continuent à l'être.

Je te donne deux-trois sources :
D'abord le wiki des inégalités de revenus : http://fr.wikipedia.org/wiki/In%C3%A9ga … _de_revenu
On peut noter que l'accroissement est constant depuis l'ère mitterandienne (et le début des privatisations donc, ce qui laisserait penser que lorsqie tu laisses les clés aux patrons, ça ne profite pas vraiment au peuple).

Pourtant il devrait y avoir la place, pas seulement en France, même si le PIB, malgré la baisse de croissance continue d'augmenter - wiki toujours, mais dans le monde, selon les infos du Crédit Suisse, ça n'a jamais aussi bien été... Pourtant, la croissance ne profite pas aux classes populaires, ni en France (voir plus haut), ni aux Etats-Unis, pourtant modèle en terme de libéralisme, si je ne m'abuse : ici un blog du NY Times explique que les inégalités augmentent aussi aux USA.

On pourrait se rassurer en se disant que la plupart de la production se passant dans les pays en voie de développement, grâce aux bienfaits de la mondialisation, profiterait aux populations des pays da's lesquels les entreprises s'installent, mais il n'en est rien! Ici un petit tableau tiré d'un article cité plus haut montrant les résultats 2012-2013, point de Bengladesh, de Thailande, de Maroc dans les champions de la croissance, les USA par contre...

Au final, ça donne ça : http://thenextrecession.wordpress.com/2 … (attention, blog marxiste... mais chiffres du Crédit Suisse, entre autres.) Tu vois pas qu'il y a quelque chose qui cloche? Cet accroissement des inégalités est mondial, existe depuis des années grâce au travail main dans la main des grosses entreprises et des Etats (je te laisse avec une de mes lectures du moment : Les veines ouvertes de l'Amérique latine, d'Eduardo Galeano, ça date de 1971, c'est édifiant, et j'ai pas l'impression que ça ait changé des masses depuis). Et toi, ton plan, c'est de laisser encore plus les mains libres aux entreprises? J'ai, je crois, déjà parlé du traité de libre-échange entre l'UE et les USA, ce genre d'accord existe déjà, et ça donne ça : http://www.ictsd.org/bridges-news/bridg … -packaging. Tu te rends compte que la boîte attaque un programme de santé publique, pour défendre ses profits?

Est-ce qu'on est d'accord pour conclure que l'unique objectif d'une grosse boîte est d'optimiser ses revenus, quitte à, au choix :
- détruire l'environnement
- licencier des salariés d'une filiale qui fait des bénéfices, mais pas assez
- s'asseoir donc sur des questions de santé publique
- entretenir les conditions de développement de pays au plus bas

(j'avoue j'ai la flemme de te recopier tous les liens, si tu le souhaites, je pourrai te les filer)

Bref. Maintenant, venir me dire qu'il faudrait baisser les cotisations sociales pour que les entreprises augmentent les salaires, bah j'ai pas franchement l'impression que c'est ce qui risque de se passer. Pourquoi? Parce que la redistribution ne profitera jamais aux employés, comme on peut le voir ici, ou on peut quand même noter que la part n'évolue pas. Enfin c'est dommage, elle pourrait, en faveur de la force de production, par exemple. Donc faisons des prévisions, baisse des cotisations (qui profitent à la base, à la force de production - ceux qui risquent le chômage, qui ne peuvent pas payer leurs frais médicaux de leur poche, qui n'auront jamais de quoi passer leurs retraites avec leurs seules économies) et laisser tout loisir aux entreprises de décider de la redistribution de l'argent économisé, ça va tomber direct dans les poches des employés? Des méthodes existent pourtant, coopératives, intéressement, mais j'ai pas l'impression qu'il y ait une grande incitations des patrons à inciter ce genre de démarche. En tout cas pas dans les grandes entreprises.

Et là on ne dissertera pas de la façon dont les transactions financières se déroulent, je pense que la crise dans laquelle on est englués deouis 2008 - et que les ETATS tentent de résoudre tandis que les BANQUES se sont remises à distribuer des primes dès l'année suivante est assez éloquente sur le fait qu'on devrait contrôler plus ces minables qui n'ont aucune vision à long terme, ou aucun sens des responsabilités concernant les décisions qu'ils prennent (parce qu'eux se sont remis de la crise, bien plus vite que les types qui ont perdu leur baraques, toukours aux USA, pays libéral s'il en est).

Enfin bref, je continuerai sûrement plus tard... là c'est fouilli, parce que je suis pas sur un ordi, et je ne le relirai pas avant de poster, mais j'attends tes réactions.

Bon, j'édite pour compléter une phrase, et pour ajouter une chose : les inégalités dans les pays développés n'o't jamais été aussi faibles que dans la période d'après guerre, lorsque les Etats ont repris le contrôle de bon nombre d'entreprises ayant péché dura't la guerre, faisant passer leurs profits avant certaines co'sidérations patriotiques, voire humanistes (lire à ce sujet les dossiers noirs du patronat français), ou lorsque la taxation était la olus forte. Ca, bie'-sûr, c'était avant le tournant néo-libéral, et la destruction des revendications des travailleurs (un dernier petit lien sur le traitement de la grève de la PATCO aux USA, j'imagine que tu as entendu parler de comment Thatcher a géré celles des mineurs du nord de l'Angleterre, ou les propos de Sarko sur les manifestants, exemple plus récent. On peut cracher sur les syndicats, mais ils ont quand même pas bien été aidés (par leurs dirigeants, entre autres)

Dernière édition de: Dnairb (27-05-2014 07:23:05)

Romain · 27-05-2014 10:53:55

Dniarb je ne suis pas tout le temps d'accord avec toi, mais c'est un plaisir de te lire !

Et pour ce qui est du tout libéral... Vu les dérives depuis la dérégulation post-91, je ne pense pas qu'enlever les barrières soit une bonne chose.

Il faut plutôt une restructuration totale plutôt que des "changements" qui ne changeront rien.

Et au rayon des remises en cause :

- Distribution des dividendes et conditions
- Obligations (au sens juridique) des banques et finance spéculative - multiplication des transactions

- Remise à plat du système fiscal (entreprises, imposition de 8% à 29% en fonction des niches...) - taux moins haut et assiette plus large et égalitaire (modèle nordique)
- Remise en question des systèmes d'aides (CMU - CMU-C - Allocs...) - Meilleur contrôle et attribution - Plafonnement des allocs et conditionnement au revenu
- Remise en question de la politique du logement et remise sous contrôle des organismes concernés - Logements Sociaux avec loyer progressif et sous conditions strictes

- Remise à plat des dépenses publiques avec audit complet et fin du gaspillage (le jackpot des ronds points, fin des retraites "premium" pour le public, fin de l'emploi à vie, obligation de résultats, mise sous contrôle des dépenses locales, élagage dans les commissions plus ou moins utiles, dans les frais de fonctionnement des ministères, dans les us et coutumes des parlementaires (indemnitées hors controle non imposable à supprimer... etc...)

Bref, assainir notre pays, notre monde. Ce n'est pas en baissant les prélèvements ou critiquant l'UMP que le bateau France sera remis à flot.

Mais aussi/Et pourquoi pas :

- Mettre les amendes/pénalités au pro-rata du revenu
- Rendre le vote obligatoire (via pénalités financières)
- Créer la possibilité d'un référendum d'initiative nationale entraînant examen par le parlement
- Interdiction totale du cumul des mandats
- Inéligibilité à vie si condamnation "majeure" (ABS, détournement etc...)
- Procédure automatique de suspension de l'immunité parlementaire (pour éviter l'exemple Dassault ...)
- Transparence totale des comptes (Sénat, Académie Française ... entre autres...) et décisions publiques - rémunération par poste incluse
- Obligation de présence et de travail pour les élus, avec CR de l'activité en première page de leur présentation aux élections suivantes

etc etc etc...

Dark.City · 27-05-2014 10:56:33

Que fais tu pour le chômage Romain ? car le souci n'est pas l'emploi à vie ou l'obligation de résultats...
Pour le reste ce sont des idées cohérentes... Sauf l'idée de remise en question du système d'aides sociales.
D'une parce que lorsque tu n'as pas d'emploi ce n'est pas nécessairement de ta faute, or la CMU vient quand la Sécu ne te rembourse pas, or tu n'as déjà plus de mutuelle donc tu te soignes pas ?
De deux parce que c'est une idée traditionnelle de la droite de penser que les aides engendrent plus d'abus que de situations normales ce qui me semble difficile à prouver.

Dernière édition de: Dark.City (27-05-2014 11:00:06)

Romain · 27-05-2014 11:01:49

Je parle juste du coté "assainissement" là smile Je n'aborde pas la question de l'emploi, même si tu remarqueras que toutes ces remarques permettra des économies substantielles et permettra donc d'encourager la création d'entreprise, avec par exemple une exemption/réduction de taxes progressive au lancement d'une entreprise.

Dans la case "faire rentrer de l'argent" on peut aussi imaginer que l'Etat :

Devienne promoteur immobilier - location pendant 10ans puis vente --> 3 à 5Mds par an
Légalise le cannabis tout en assurant la production et distribution+taxes --> x Mds
Prenne le controle de la vente d'alcool et surtaxe les alcools forts (cheap en France) --> 15 à 20Mds

Pour les aides/CMU/CMU-C etc... Il serait naïf de penser qu'il n'y a pas d'abus, tout comme se dire "remettre cela en question est raciste". Oui il y a de l'abus, par les distributions trop généreuses, par les fraudes, et par les praticiens qui se font facilement du cash avec les patients CMU... Facile, tout est payé par la sécu sans contrôle !

Et je ne parle en aucun cas de suppressions ! Surtout pas ! Ça coûterait bien plus cher ! Mais d'un vrai contrôle.

Dark.City · 27-05-2014 11:06:52

Entièrement d'accord avec ces trois mesures à ceci près et tu le sais bien que les économies faites n'offrent pas au sens strict un investissement dans l'emploi.
Cela se voit particulièrement avec les grandes entreprises qui malgré leur belle situation pour beaucoup n'embauchent pas.
Donc hormis elles quid de l'Etat et des autres entreprises.
bah l'Etat possède déjà un certain nombre de fonctionnaires trop dans certains secteurs ( impôts) pas assez dans d'autres (santé)..
Les PME et TPE ne sont pas en bon état, elles ne peuvent embauchées elles ne sont pas protégées, c'est là je pense le nerf de la guerre, protéger ces entreprises pour permettre leur développement par un allègement considérable d'impôt soumis à obligation de recrutement si situation économique viable.

Edit : je croyais que tu parlais de suppression. Vu ainsi, pourquoi pas même si je suis sceptique du bien fondé.

De même que le vote obligatoire peut être jugé anticonstitutionnel.

Dernière édition de: Dark.City (27-05-2014 11:08:48)

Romain · 27-05-2014 11:10:34

Ok sur la santé.

Pour les PME-TPE, je suis d'accord, d'où la mise à plat du système d'imposition, et des protections renforcées sur les 5/6 premières années à la création.

Ensuite mécaniquement avec une mise à plat du système fiscal et une baisse des dépenses couplée avec une hausse des revenus (tout du moins disponibles) allant à la création des entreprises/prêts pour le financement de développement etc... ça repart l'emploi !

Il faut juste arrêter de croire que baisser les impôts des grands groupes ou augmenter le SMIC va avoir une action significative sur la croissance et l'emploi !

Edit : Le vote obligatoire est tout à fait légal en Belgique... Soumis à la loi européenne, donc no risk ! smile Je précise que vote obligatoire doit forcement être lié à une prise en compte du vote blanc wink

Dark.City · 27-05-2014 11:20:10

De toute façon nous serons d'accord le problème n'est pas le SMIC. Croire que l'augmenter augmente les salaires est une chimère. Les entreprises embauchent juste davantage au SMIC et les augmentations de salaires sont affaiblis. ceci étant c'est une bonne chose pour les population qui ont des postes qui ne permettent aucune évolution ce qui est de plus en plus fréquent.

Si tu encourages les prêts à développement tu mets la pression sur les banques car ce sont elles aussi qui paralysent la création d'entreprise. Là j'essaye personnellement de monter ma boîte c'est la banque qui bloque. Enfin les banques.
Or comment mettre la pression sur les banques ? Creer une banque publique mais une vraie ? Car l'actuelle est une insulte...

Pour ce qui est de la baisses des impôts pour les grandes entreprises c'est vrai d'autant que la plupart ont une défiscalisation optimale.

Au niveau des impôts sur les particuliers je suis pour l'annulation des impôts automatiques qui ne se focalisent pas sur les revenus du foyer tels que la TVA. Puisque l'on dresse une hiérarchie sur les entreprises et sur leur talle et donc sur leur Chiffre d'affaire alors faisons de même pour les particuliers. Taxes et impôts qui sont mis en adéquation avec les revenus. Et bien sur prélèvement à la source cela évite les déconvenues.

Edit : si tu prends en compte le vote blanc alors d'accord. Ceci dit en Belgique on tient compte du vote tu regarderas par exemple l'acte de Di Rupo qui tire les conséquences du vote européen. Donc obligation du vote obligation politique de facto pour les représentants : proportionnelle totale et référendum obligatoire pour toute question touchant les instutions a minima.

Dernière édition de: Dark.City (27-05-2014 11:22:29)

Romain · 27-05-2014 11:25:25

Sur le principe je suis d'accord, mais la TVA on ne peut pas l'enlever. Économiquement infaisable.

Et oui je parlais de banque publique. Après il est possible de faire participer les banques privées également, en les responsabilisant. Par voie légale ou non.

Dark.City · 27-05-2014 11:29:52

Par voie légale cela va être compliqué car nous subissons pour le coup le libéralisme européen...
La TVA doit pourtant être supprimée ou nivelée selon un certain degré. TVA renforcée sur les produits de luxe dans ce cas et abaissé pour les produits de bien commun... Cela peut être une voie.

Pour la banque publique allez une audace que l'Allemagne n'acceptera jamais, faisons financer une banque publique pour chaque état membre de l'euro par la BCE.

Dernière édition de: Dark.City (27-05-2014 11:31:50)

Romain · 27-05-2014 11:32:27

Oui ça peut en ce sens ! Et ça serait logique qu'une Lamborghini soit plus taxée qu'une clio.

Quid des uvres d'art également ? Et là Monsieur François Pinault va peut-être tiquer smile

Pour la banque publique financée par la BCE, c'est une bonne idée, mais il y a un énorme travail de restructuration/processing des pays/institutions à faire avant. Autrement ça servira à de la fuite en avant, comme quasi tout ce que tu mets (directement ou indirectement) au service des finances publiques...

stbrieuc22 · 27-05-2014 11:36:38

Je me permet une petite incartade dans votre débat, pour les dernières nouvelles.

27 mai 2014, 10h30

La facture devrait être salée pour Jean-François Copé. Selon des sources UMP, le député-maire de Meaux mis en cause dans l'affaire Bygmalion a dû accepter ce matin le principe d'un congrès de l'UMP anticipé en 2014, et surtout promettre de ne pas être de nouveau candidat à la présidence du parti.

Lors d'un bureau politique tendu, François Fillon a officiellement demandé à son rival de "se mettre en réserve" du parti "pendant la durée de l'enquête" judiciaire autour de l'affaire Bygmalion, faute de quoi il se retirerait lui-même de la direction de l'UMP.

"Nous n'avons que quelques semaines pour sauver l'UMP du désastre", estime l'ancien Premier ministre, ajoutant qu'"il ne s'agit pas de gagner du temps mais au contraire de prendre de vitesse tous ceux qui parient sur notre mort politique".

Le bureau politique est toujours réuni actuellement.

Edit Modo : la source ?

Dark.City · 27-05-2014 11:37:54

En effet cela demandera une certaine rigueur et un contrôle direct fait par la commission européenne et non par les Etats eux-mêmes. Ceci étant dit nombre d'Etats seront contre car cela risque de créer un euro moins fort.

Ah une solution aussi très facile et qui peut aider l'emploi : -obligation lors d'une recherche de candidats pour un poste de passer d'abord par pôle emploi pendant une certaine durée puis ensuite d'ouvrir le marché au reste. Pour les emplois ouverts aux primo expériences ouverture prioritaire au pôle emploi et aux sortis d'école.
A contrario création d'un service au pôle emploi qui soit chargé des relations avec les entreprises ce qui n'est que trop rarement le cas.

White-Pierrow · 27-05-2014 12:20:36

Bonjour à tous ! C'est dans une période sombre de l'histoire de la politique française que je vous écris ces mots.
Il est temps de réagir, il est temps de ne pas voire notre France sombrer dans la haine et le rejet de l'autre. Il est temps pour nous les "jeunes" de changer les choses!!
Ces pourquoi je vous annonce la création d'un collectif "Fils de France".
Je recherche activement des personnes pouvant donner de leurs temps et de leurs idées afin contrecarrer cette montée de l'extrémisme dans notre si "beau pays".
Ne laissez pas les choses se faire, ne vous dites pas que vous en avez rien à faire et que vous seul ne pouvez rien changer.
ENSEMBLE NOUS SOMMES FORT ET NOUS POUVONS FAIRE COMPRENDRE AUX FRANÇAIS QUE SON VISAGE A CHANGE !
INDIGNEZ VOUS !!

Dernière édition de: White-Pierrow (27-05-2014 12:21:45)

Dark.City · 27-05-2014 12:25:03

Tu te trompes de débat white pierrow.

White-Pierrow · 27-05-2014 12:31:32

Comment ça Dark?
Les histoires de l'UMP je m'en "contrefiche", ce qui réveille ma conscience morale, c'est cette montée de l'extrémisme. 30% là pour combien en 2017?

yoyoceltik · 27-05-2014 12:42:05

+1 WP

rien à battre de copé.

moi ce que je veux c'est de la fraternité entres tous les jeunes européens, ainsi il serait impossible qu'une guerre éclate entre nous.

athée, musulman, juif, bouddhiste, catholique, protestans, indiens, asiatique... rassemblons nous contre ceux qui veulent nous diviser

Dark.City · 27-05-2014 12:43:21

Non ce que je veux dire c'est qu'il n'y a pas une montée du racisme mais une montée du désespoir.

Allez point godwin pour expliquer : la montée du nazisme par exemple ne s'est pas faite à cause d'une montée de l'antisémitisme mais à cause :
- de la perte de la première guerre mondiale qui fut humiliante
- du Traité de Versailles qui causa famines et crise économique immense en Allemagne.

Ici ce qui fait monter le FN n'est pas le fait que les gens n'aiment pas les arabes mais :
- le chômage,
- du désespoir enfin maintenant en politique on insiste on dit de la désespérance c'est plus hype.
- perte d'identité culturelle non parce qu'il y a du cosmopolitisme mais parce que la culture est difficilement expliquée ou mal expliquée et peu accessible par soi-même. Son intérêt également est difficilement perceptible.
- insécurité dûe en grande partie à de la précarité
- Rosso ne va pas aimer mais une incompétence politique en général ce qui conduit à une défiance de la part du peuple contre les partis les plus présents dans les institutions.

de facto pas de cadré éco, pas de cadre polo et pas de cadre cultu créent une absence totale de repère et donc un besoin de radicalité.

Alors vous pouvez jouer aux humanistes ou vous ressentir profondément citoyen mondial c'est fort louable et c'est même enviable mais ce ne seront pas des arguments convaincants.

Dernière édition de: Dark.City (27-05-2014 12:45:19)

yoyoceltik · 27-05-2014 13:00:42

on doit convaincre qui au juste ? tout les abrutis qui cèdent au désespoir ? et qui plonge dans la radicalité alors qu'il suffit d'ouvrir un bouquin d'histoire pour comprendre que c'est la dernière chose à faire ?

Dark.City · 27-05-2014 13:06:02

Bah je vais être gentil et dire que ta réponse devrait suffire à défaut de lire un livre d'histoire à mieux lire ce que j'ai dit avant, ce qui t'éloignerait des personnes que tu qualifies d'abrutis.

Bob Senoussi · 27-05-2014 13:14:55

yoyoceltik a écrit:

athée, musulman, juif, bouddhiste, catholique, protestans, indiens, asiatique... rassemblons nous contre ceux qui veulent nous diviser

Les noirs? mrgreen

BenF · 27-05-2014 13:39:45

yoyoceltik a écrit:

on doit convaincre qui au juste ? tout les abrutis qui cèdent au désespoir ? et qui plonge dans la radicalité alors qu'il suffit d'ouvrir un bouquin d'histoire pour comprendre que c'est la dernière chose à faire ?

C'est vraiment pas malin ce que tu as écrit là.

Dark.City a raison. Les gens en ont tout simplement marre. Ras le bol des scandales politiques, des conflits d'intérêts... On a vraiment l'impression que l'on ne peut plus faire confiance à personne. Ce climat de doute pousse les gens à vouloir du changement, et c'est compréhensible. Le PS et l'UMP passent leur temps à se tirer dans les pieds, non mais sérieusement, regarder un peu les débats à l'assemblée, une vrai cours de récré. Sans compter que ce qu'un parti parvient à établir pendant un mandat, une bonne partie est défait par le parti opposé au mandat suivant.

Je n'ai jamais eu une autant grande lassitude qu'en ce moment, et je ne suis pas le seul. Le moyen de montrer mon mécontentement est de voter blanc (ou de ne pas voter), pour d'autres c'est de voter extrême. J'ai pu débattre avec ces personnes, et crois moi, il y a de tout, beaucoup de déçus, et pas de raciste (pour la majorité). En tout cas certainement pas des abrutis. Ils veulent faire réagir, je les comprends. Après tout, mon vote blanc il servira à quoi?

Franchement, l'avenir est pas rassurant.

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#11676 26-05-2014 23:13:56

Re: Politique et questions de société

#11677 26-05-2014 23:28:00

Re: Politique et questions de société

#11678 27-05-2014 01:00:23

Re: Politique et questions de société

#11679 27-05-2014 01:36:49

Re: Politique et questions de société

#11680 27-05-2014 06:56:59

Re: Politique et questions de société

#11681 27-05-2014 10:53:55

Re: Politique et questions de société

#11682 27-05-2014 10:56:33

Re: Politique et questions de société

#11683 27-05-2014 11:01:49

Re: Politique et questions de société

#11684 27-05-2014 11:06:52

Re: Politique et questions de société

#11685 27-05-2014 11:10:34

Re: Politique et questions de société

#11686 27-05-2014 11:20:10

Re: Politique et questions de société

#11687 27-05-2014 11:25:25

Re: Politique et questions de société

#11688 27-05-2014 11:29:52

Re: Politique et questions de société

#11689 27-05-2014 11:32:27

Re: Politique et questions de société

#11690 27-05-2014 11:36:38

Re: Politique et questions de société

#11691 27-05-2014 11:37:54

Re: Politique et questions de société

#11692 27-05-2014 12:20:36

Re: Politique et questions de société

#11693 27-05-2014 12:25:03

Re: Politique et questions de société

#11694 27-05-2014 12:31:32

Re: Politique et questions de société

#11695 27-05-2014 12:42:05

Re: Politique et questions de société

#11696 27-05-2014 12:43:21

Re: Politique et questions de société

#11697 27-05-2014 13:00:42

Re: Politique et questions de société

#11698 27-05-2014 13:06:02

Re: Politique et questions de société

#11699 27-05-2014 13:14:55

Re: Politique et questions de société

#11700 27-05-2014 13:39:45

Re: Politique et questions de société

Pied de page