Politique et questions de société

Nicopicolo · 26-05-2014 12:27:57

C'est souvent le cas en temps de crise, les gens se tournent vers les extrêmes, droite bien souvent, c'est une sorte de repli sur soi.

Mais là, on ne pouvait pas dire que l'on avait rien vu venir.

Au départ je rêvais d'une Europe sociale, sorte de contre pouvoir au système américain du profit à n'importe quel prix et de n'importe quelle manière. Résultat : la désillusion.

Dark.City · 26-05-2014 12:36:50

Rossoneri a écrit:

Mugiwara a écrit:
On ne peut rien changer de l'intérieur à moins d'avoir une majorité impossible à obtenir.
On est la France. Donc on nous écoute, ou on fout la merde. Il y a un moment il faut s'imposer aussi.
Dark.City a écrit:
Faudrait déjà un gouvernement qui soit compétent... Ca éviterait à quelques uns de se sentir de voter FN .
C'est absurde ce procès en "incompétence" et c'est vraiment mais alors vraiment pas le sujet. Il y a pas une recette magique que les savants connaissent et que ce Gouvernement n'arrive pas à trouver hein. Il y a des orientations que l'on prend, des discours que l'on tient, des choix que l'on fait.

T'es à l'image de ton parti, tu reconnais jamais les alertes et ce n'est jamais de la responsabilité du PS. Impressionnant. C'est en effet un procès en incompétence car rien ne marche. De plus les discours que l'on tient ne sont pas en accord avec les mesures que l'on prend et les choix qui sont faits changent tout le temps.

wil35 · 26-05-2014 13:08:10

Ce sont les électeurs du PS ou plutôt anciens électeurs du PS qui ont voté FN.
Regardez dans les régions minières ou le PS était roi, maintenant c'est le FN.

Après c'est tout sauf une surprise, il y a déjà eu de nombreuses alertes et rien de fait.......

Mugiwara · 26-05-2014 13:21:30

@Dark.City, je n'ai voté ni à gauche ni à droite, je pense que Rosso a raison pour le coup, la droite aurait été au pouvoir, elle aurait aussi pris une branlée et aurait eu les accusations d'incompétence...

Dark.City · 26-05-2014 13:28:57

Que la droite soit aussi incompétente que la gauche ce n'est pas une nouvelle seulement on attend mieux des deux principaux partis. Et honnêtement je ne lui demande pas grand chose au gouvernement juste d'arrêter de blablater et de bosser un peu... Pour moi ils ne sont pas mauvais ils en foutent juste pas une, hormis des mesurettes ou alors des décisions qui tournent le dos à des engagements pris et qui sont en plus ridiculement inutiles.

Dernière édition de: Dark.City (26-05-2014 13:29:37)

Rossoneri · 26-05-2014 13:44:44

Dark.City a écrit:

T'es à l'image de ton parti, tu reconnais jamais les alertes et ce n'est jamais de la responsabilité du PS. Impressionnant. C'est en effet un procès en incompétence car rien ne marche. De plus les discours que l'on tient ne sont pas en accord avec les mesures que l'on prend et les choix qui sont faits changent tout le temps.

Merci pour la leçon mais je crois avoir bien reconnu les "alertes", et j'ai pas attendu hier soir pour ça. Après si pour toi il y a d'un côté les compétents qui savent comment faire et les incompétents qui savent pas comment faire, c'est sur qu'on ne va pas se comprendre. Moi j'ai l'impression que c'est un peu plus complexe que ça.

Si quelqu'un avait LA solution (tout Pierre Larrouturou qu'il est), ça se saurait.

wil35 a écrit:

Ce sont les électeurs du PS ou plutôt anciens électeurs du PS qui ont voté FN.
Regardez dans les régions minières ou le PS était roi, maintenant c'est le FN.
Après c'est tout sauf une surprise, il y a déjà eu de nombreuses alertes et rien de fait.......

Ouais enfin les mines, ça fait quelques temps que ça n'existe plus hein. Ce qui est notable dans ces élections ce n'est pas que le FN fasse des gros scores dans les bassins ouvriers du Nord-Est, c'est le cas depuis plus de 10 ans. Ce qui est nouveau (enfin nouveau avec autant de force), c'est leur implantation dans les zones péri-urbaines, notamment de l'Ouest de la France. C'est là qu'est le nud du problème, la sociologie de son électorat mute et on a 30 ans de retard en qualifiant tous leurs électeurs de FN de racistes ou 10 ans en pensant que la crise économique et sociale est la seule cause du vote FN.

L'analyse du vote FN est la clef pour le combattre. Et si je suis consterné par l'analyse que fait le PS de ce vote, je ne suis pas plus rassuré par les autres analyses.

Dernière édition de: Rossoneri (26-05-2014 13:51:04)

gss-s-rennais · 26-05-2014 13:47:00

@Mugiwara
Je suis d'accord avec toi le vote FN sanctionne les 2 plus grosse formation politique française.
De plus M. Copé qui attribut la faute au Président de la République c'est quand même fort faudrait quand même lui rappelle que c'est M. Sarkozy qui a été signé a Lisbonne un traité européen auquel les Français avaient dit non

Dernière édition de: gss-s-rennais (26-05-2014 13:53:43)

Ferja · 26-05-2014 13:58:10

Quand la politique de la "gauche gouvernementale" est percue comme une politique de droite qui ne defend pas les salaries, il faut se poser certaines questions
Une partie de ceux qui votent FN percoivent ce parti comme un parti social qui va proteger le salarie francais.

Et je ne suis pas sur que la reponse soit "d'accelerer" les mesures en cours.

La fouine · 26-05-2014 14:06:29

Clowny a écrit:

Par ailleurs tu trouves ça normal que les entreprises qui sont sur des secteurs non délocalisables et celles du CAC40 avec des impôts à 8% bénéficient de ces mesures ?

Un siège social, ça se déplace..... faudra juste pas venir pleurer après.

Le cac 40 c'est 4,3 millions d'emplois. Ces sociétés font face à une concurrence mondiale, avec des groupes qui produisent dans des pays ou le coût du travail est bien inférieur à celui de la France (et je parle pas forcément des pays émergents) alors tu veux faire quoi ? Encore augmenter ce coût ?

Autre problème : le financement des entreprises. Quand tu vois qu'en France, 80 % du financement vient des banques et 20 % des marchés financiers, alors que dans le même temps, aux états unis c'est tout le contraire : 80 % par les marchés et 20 % par les banques, et que tu compares le taux de chômage, alors là il y a un problème. Sans aller au bout de ma pensée (ce qui me prendrait des heures), j'ai toujours prôné pour une éducation financière en France (http://www.lafinancepourtous.com/IMG/pd … e_IEFP.pdf) car il y a clairement une ignorance d'une grande majorité des Français sur le rôle et l'importance des marchés dans notre économie. Trop souvent j'entends des "on donne tout aux actionnaires et rien aux salariés","les actionnaires sont bons qu'à recevoir leurs dividendes !" mais il ne faut pas oublier ce qu'apportent les actionnaires : un financement. Et c'est grâce à ce financement que la société peut se développer et par la suite créer de l'emploi.
Les détracteurs ignorants (ce mot n'est absolument pas péjoratif de mon point de vue, dans le sens ou il peut se combattre par l'apprentissage, ou par une simple recherche google) des marchés sont souvent les même épargnants qui placent leurs économies sur le livret A et ces liquidés, vous savez ce qu'en font les banques ? Elles les placent sur les marchés obligataires, et notamment les dettes souveraines. Et quand j'ai lu, il y a quelques jours, un article annonçant "une mauvaise nouvelle pour les épargnants", précisant que l'état n'allait pas relever le plafond du livret A, cela m'a fait sourire. Pour rappel, le livret A fait partit des produits bancaires les moins rentables, loin derrière le PEL ou même le LEP (ce qui me conforte encore plus dans l'idée qu'il faut une éducation financière pour le plus grand nombre). Mais bon, je m'éloigne un peu du sujet et je conclurais par dire que ce n'est pas l'état ou les entreprises qui règleront le problème du chômage mais bien les français eux même en se responsabilisant et en faisant les bons choix.

Clowny · 26-05-2014 14:25:00

Oui je veux harmoniser le coût avec les PME bien sûr. C'est normal que les entreprises ultra-riches bénéficient de meilleures conditions que les entreprises en difficulté ? La concurrence mondiale ne doit pas tirer vers le bas : tu veux aussi baisser les salaires pour s'aligner sur les pays émergents ? Je te rappelle par ailleurs qu'il n'y a pas que la compétitivité coût mais la compétitivité qualité où la France a du retard aussi.
Les impôts jouent par ailleurs un rôle, ils sont normaux. On a un taux d'imposition plus bas pour ces entreprises que dans de nombreux pays et le gouvernement fait encore des cadeaux.

Sur le coût du capital, très bon article : http://www.monde-diplomatique.fr/2013/0 … NIER/49354
Et autre comparaison que la tienne : en 15 ans, baisse de 15% du coût du capital, augmentation de 50% en France. On peut mettre en parallèle les taux de chômage.

Par ailleurs c'est sympathique de répondre à 2 lignes d'un pavé quand je répondais à la totalité. Tu as un sens des priorités bien bien particulier.

White-Pierrow · 26-05-2014 14:29:52

"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux."
Benjamin Franklin

Rossoneri · 26-05-2014 15:37:12

Ferja a écrit:

Quand la politique de la "gauche gouvernementale" est percue comme une politique de droite qui ne defend pas les salaries, il faut se poser certaines questions
Une partie de ceux qui votent FN percoivent ce parti comme un parti social qui va proteger le salarie francais.
Et je ne suis pas sur que la reponse soit "d'accelerer" les mesures en cours.

D'accord sur la première partie de la phrase (le brouillage entre la droite et la gauche est une partie du problème), mais pas sur que le vote FN ne soit qu'un vote "social" pour autant. Si il y avait une forte demande de social dans le pays, elle profiterait à la gauche de la gauche et il faut se rendre à l'évidence : ce n'est pas le cas.

Je crois par contre qu'il demeure une vraie demande de "justice", "d'égalité" dans ce pays. Mais le problème c'est que désormais, on ne se concentre plus sur les privilèges des "puissances de l'argent", mais les "privilèges" des élus, des fonctionnaires et des immigrés. Et en conséquent ça profite à la droite populiste.

Bref, "accélérer" comme si de rien n'était ça me semble de la folie furieuse. Mais changer de cap brusquement, ça ne me semble pas être une idée de génie non plus. Il n'y a pas de demande de plus de social ou de plus de libéral dans ce pays (cf le mauvais score de l'UMP, de l'UDI ou du FDG), c'est une première leçon que l'on peut tirer de l'élection d'hier.

Je me répète mais le problème est bien plus profond et bien plus complexe que cela.

Dernière édition de: Rossoneri (26-05-2014 15:38:06)

White-Pierrow · 26-05-2014 15:42:31

Jeunesse, indignes toi !
La France doit être sauvé et nous devons faire ce que nos ancêtres n'ont pas fait dans les années 30.
Marchons, crions, indignons nous mais ne restons pas sous le silence !
Nous sommes la France et c'est notre devoir de ne pas la voire sombrer.
Ensemble nous sommes un !!
"La jeunesse enmmerde le front National"

Pour les rêves qu'on a faits,
Et pour ceux qu'on fera,
Pour le poing qu'on a levé,
Pour celui qu'on lèvera.
Pour un idéal,
Pour une utopie,
Allons marchons ensemble
Enfants de la patrie.

La fouine · 26-05-2014 17:19:03

Clowny a écrit:

Par ailleurs c'est sympathique de répondre à 2 lignes d'un pavé quand je répondais à la totalité. Tu as un sens des priorités bien bien particulier.

Disons juste que je n'avais pas forcément grand chose à rétorquer, et que je peux aussi être en accord sur certains points mais bon si tu insistes, allons-y !

Clowny a écrit:

L'Europe libérale c'est pas seulement l'ALDE hein, c'est aussi le PPE et dans une moindre mesure le PSE. Et là, ça fait une majorité.

Un peu perdu parmi tous ces sigles mais je suppose que si il y a coalition, cela ne déduit pas uniquement des convergences mais aussi des divergences à certains niveaux (sinon ils seraient rassemblés sous une même bannière) d'ou mon questionnement sur le terme "Europe libérale" conduite par une majorité qui est loin d'être totalement libérale mais bon on joue peut être sur les mots donc passons.....

Clowny a écrit:

Aujourd'hui l'Europe souffre d'un manque de coordination des politiques budgétaires, de politiques monétaires restrictives et du dumping fiscal et social. Et de la politique allemande qui maintient ses exportations mais restreint sa demande intérieure artificiellement à de très bas niveaux. Après oui on peut parler de fédéralisation mais faut d'abord harmoniser et arrêter la concurrence déloyale.

Plutôt d'accord avec ça. D'ailleurs en parlant de concurrence déloyale, j'aimerais bien connaitre ton point de vue sur la PAC, en pensant notamment au discours de Cohn-Bendit il y a quelques années sur ce sujet (https://www.youtube.com/watch?v=bxpxrw3a4u8)

Clowny a écrit:

Mettre fin à ses déficits OK mais ça c'est en dehors des périodes de crise. Là la baisse du déficit a des effets récessifs et en diminuant le déficit structurel on augmente le déficit conjoncturel parce qu'il y a un truc qui s'appelle le multiplicateur budgétaire, fort en période de crise. Et c'est pas en taillant encore dans les dépenses sociales qu'on va s'en sortir.

Je suppose que tu fais allusion à l'austérité lors des périodes de crises ? ce qui engendre notamment une augmentation des prélèvements par l'état, et donc baisse de consommation des ménages et cercle vicieux au lieu de cercle vertueux. Ce que je dis, c'est qu'il y a au niveau de la sécu des abus, des fraudes et parfois une utilisation excessive de l'argent public. Si une majorité des soins n'étaient plus remboursés et qu'ils étaient réglés directement par les citoyens (ce qui permettrait de réduire les charges, d'embaucher et d'augmenter les salaires : cercle vertueux, je te fais pas un dessin), cela permettrait à chacun de se responsabiliser et à l'état de mettre fin à son déficit. Après (tu m'excusera si j'ai pas fait sciences-po mrgreen ), je vois mal comment cela pourrait générer des effets récessifs (je continue mes recherches sur ton histoire de déficit conjoncturel).........

Clowny a écrit:

A toutes fins utiles, les ménages les plus riches ont vu augmenter leur contribution de 7 milliards par an depuis l'arrivée de François Hollande, les autres ménages de 24 milliards.

Vu que nous ne sommes pas dans un état libéral, je ne te rétorquerais pas que n'importe quelle personne en bas de l'échelle sociale peut monter jusqu'au sommet avec uniquement de la motivation et de la persévérance. Ce n'est pas impossible en France, mais c'est clairement plus compliqué, ce qui donne d'autant plus de mérite à ceux qui y parviennent.
Je ne m'étendrais pas sur le sujet des impôts car j'ai toujours été contre ces augmentations, que ce soit pour les ménages ou les sociétés, qui ne sont clairement pas une solution, en temps de crise ou non.

Clowny a écrit:

Par rapport à ma phrase précédentes sur les contributions aux recettes : les entreprises ont elles bénéficié de 30 milliards de différentes baisses : pour quels résultats ?

Petit rectificatif : les 30 milliards, c'est pour 2016; 20 milliards pour 2015; j'ai malheureusement pas trouvé pour cette année (a priori 4% de la masse salariale). Oui ces baisses sont positives, mais pas forcément suffisantes pour à la fois combler le déficit de compétitivité et pour embaucher en masse. Et les répercutions de ces baisses ne se verront pas forcément tout de suite, car elles ont d'abord permis à certaines entreprises de pouvoir trouver un second souffle (étranglées par les charges, mille feuille administratif, concurrence importante, etc...) qui pourront ensuite reprendre le chemin de la croissance et de l'embauche. Je rajouterais que le CICE, de par sa complexité, n'est pas accessible à toutes les entreprises (pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?), ce qui n'est pas forcément un cadeau comme je peux le lire.

Clowny a écrit:

Comment veut-on qu'une entreprise produise quand les gens sont appauvris depuis le début de la crise ? Les patrons de PME répondront aujourd'hui que ce qui compte c'est le carnet de commandes.

Complètement d'accord avec toi. Je rajouterais juste qu'une entreprise peut également exporter vers des pays avec une demande intérieure importante.

Clowny a écrit:

Et pour s'attaquer au chômage, y'a des réformes un peu plus importantes comme la transition énergétique

Alors là, il faut m'expliquer. La transition énergétique est importante, je n'en doute pas; mais pour baisser le chômage ?? Autant dans un pays peu endetté, avec une forte croissance oui, on peut se permettre de faire des investissements dans ce secteur mais en France dans l'état actuel des choses ? je suis très septique, si tu pouvais développer un peu plus ton idée.......

Clowny a écrit:

la formation, l'innovation et la recherche

Complètement d'accord même si, encore une fois, ça ne sera pas suffisant. En bon libéral, je crois que le rapport Attali de 2007 sur la croissance regorge de bonnes idées http://francedefis.org/documents/Rapport_Attali.pdf

Clowny a écrit:

Et pas les cadeaux aux MEDEF qui ne marchent pas.

Encore une fois, il ne s'agissait pas réellement d'un cadeau.

Clowny a écrit:

Oui je veux harmoniser le coût avec les PME bien sûr. C'est normal que les entreprises ultra-riches bénéficient de meilleures conditions que les entreprises en difficulté ?

En soit, je suis d'accord sur l'harmonisation. Mais en termes de fiscalité, il y a aussi de grosses différences entre celles qui interviennent uniquement sur le territoire national et celles qui exportent. Dans une mondialisation pure et parfaite, sans aucun protectionnisme, avec une harmonisation globale, oui il serait logique de le faire chez nous. Mais je pense que le monde est bien plus complexe, qu'il regorge d'inégalités qui ne pourront être résolues à court ou moyen terme et , de ce fait, je pense qu'une harmonisation aujourd'hui en France, nous serait préjudiciable (ce qui ne veux pas dire que je suis contre cette idée dans son principe). On peut faire le parallèle avec les paradis fiscaux, la Suisse et le Luxembourg qui jouent le jeu, pendant que les Seychelles, les iles Caïmans ou le Panama voient un flux de liquidités toujours plus important arrivé. Il y aura forcément des conséquences à court et moyen terme en Suisse et au Luxembourg.

Clowny a écrit:

La concurrence mondiale ne doit pas tirer vers le bas : tu veux aussi baisser les salaires pour s'aligner sur les pays émergents ? Je te rappelle par ailleurs qu'il n'y a pas que la compétitivité coût mais la compétitivité qualité où la France a du retard aussi.

La baisse du coût du travail peut permettre au contraire d'augmenter les salaires. Cela permet à l'employeur d'avoir une marge de manuvre plus importante afin de récompenser les plus méritants (nombre d'années dans la boite, heures supp', qualité, etc.....); chaque salarié est libre de ses choix : vouloir uniquement un salaire convenable pour vivre, ou au contraire avoir de l'ambition, grimper les échelons, quitter la société pour monter sa propre boite : c'est ça aussi une économie libérale ou n'importe qui avec de la motivation et du travail peut réussir.
Pour la compétitivité qualité, oui en effet nous avons du retard, mais encore une fois, il faut de l'investissement pour obtenir cette qualité, et pour investir il faut des liquidités, que l'on obtient grâce à une balance recettes/dépenses positive, qui elle même est obtenue grâce à des charges peu élevées (mais pas que....., je suis d'accord).

Clowny a écrit:

Les impôts jouent par ailleurs un rôle, ils sont normaux. On a un taux d'imposition plus bas pour ces entreprises que dans de nombreux pays et le gouvernement fait encore des cadeaux.

Tu rigoles j'espère ? On a le taux d'imposition le plus élevé d'Europe et un taux de charges sociales de 51,7%.

Clowny a écrit:

Sur le coût du capital, très bon article : http://www.monde-diplomatique.fr/2013/0 … NIER/49354

Intéressant. J'ignorais totalement cette "norme financière imposée aux entreprises". Sais-tu si elle s'applique à la fois aux entreprises cotées et non cotées ?

Clowny a écrit:

en 15 ans, baisse de 15% du coût du capital, augmentation de 50% en France

Augmentation de 50 % de quoi ?

Après une baisse peut être relativisée si on part déjà de niveau très élevés......

wil35 · 26-05-2014 17:38:00

Copé va payer.
Il est 17h38.

Attendez, vous allez voir. mrgreen

Je suis le FABIUS de la politique.

Dernière édition de: wil35 (26-05-2014 17:38:31)

Clowny · 26-05-2014 19:33:03

La fouine a écrit:

Un peu perdu parmi tous ces sigles mais je suppose que si il y a coalition, cela ne déduit pas uniquement des convergences mais aussi des divergences à certains niveaux (sinon ils seraient rassemblés sous une même bannière) d'ou mon questionnement sur le terme "Europe libérale" conduite par une majorité qui est loin d'être totalement libérale mais bon on joue peut être sur les mots donc passons.....

ALDE = centristes, PSE = sociaux démocrates PPE = conservateurs, cette convergence s'illustre notamment au niveau du traité de libre-échange transatlantique mais les pourcentages de convergence de vote doivent pouvoir être trouvés et c'est très haut.

La fouine a écrit:

Plutôt d'accord avec ça. D'ailleurs en parlant de concurrence déloyale, j'aimerais bien connaitre ton point de vue sur la PAC, en pensant notamment au discours de Cohn-Bendit il y a quelques années sur ce sujet (https://www.youtube.com/watch?v=bxpxrw3a4u8)

Je suis d'accord avec Cohn-Bendit et j'ajouterai que la PAC a financé un système productiviste et anti-écologique. Une PAC incitative pour une agriculture raisonnée serait une très bonne idée.

La fouine a écrit:

Je suppose que tu fais allusion à l'austérité lors des périodes de crises ? ce qui engendre notamment une augmentation des prélèvements par l'état, et donc baisse de consommation des ménages et cercle vicieux au lieu de cercle vertueux. Ce que je dis, c'est qu'il y a au niveau de la sécu des abus, des fraudes et parfois une utilisation excessive de l'argent public. Si une majorité des soins n'étaient plus remboursés et qu'ils étaient réglés directement par les citoyens (ce qui permettrait de réduire les charges, d'embaucher et d'augmenter les salaires : cercle vertueux, je te fais pas un dessin), cela permettrait à chacun de se responsabiliser et à l'état de mettre fin à son déficit. Après (tu m'excusera si j'ai pas fait sciences-po ), je vois mal comment cela pourrait générer des effets récessifs (je continue mes recherches sur ton histoire de déficit conjoncturel).........

Bien sûr à l'austérité mais l'austérité ce n'est pas que la hausse des prélèvements obligatoires hein c'est surtout la baisse des dépenses. Bien sûr qu'il faut combattre les fraudes mais sais-tu le rapport aujourd'hui entre les fraudes fiscales, les fraudes au travail et les fraudes sociales ?
Bah bien sûr que ça a des effets récessifs. ta mesure elle pénalise honteusement les plus pauvres et les appauvrit encore, ce serait scandaleux. et qui consomme le plus ? Bah les plus pauvres donc le carnet de commandes dont tu parles juste après il est lourdement impacté.

La fouine a écrit:

Vu que nous ne sommes pas dans un état libéral, je ne te rétorquerais pas que n'importe quelle personne en bas de l'échelle sociale peut monter jusqu'au sommet avec uniquement de la motivation et de la persévérance. Ce n'est pas impossible en France, mais c'est clairement plus compliqué, ce qui donne d'autant plus de mérite à ceux qui y parviennent.
Je ne m'étendrais pas sur le sujet des impôts car j'ai toujours été contre ces augmentations, que ce soit pour les ménages ou les sociétés, qui ne sont clairement pas une solution, en temps de crise ou non.

Nous y sommes de plus en plus dans un Etat libéral avec les différentes cures d'austérité, le saccage de l'héritage du CNR et le New Public Management. Et l'ascenseur social est aujourd'hui complètement bloqué. Les plus riches sont aujourd'hui privilégiés, que ce soient les ménages ou les entreprises.

La fouine a écrit:

Oui ces baisses sont positives, mais pas forcément suffisantes pour à la fois combler le déficit de compétitivité et pour embaucher en masse. Et les répercutions de ces baisses ne se verront pas forcément tout de suite, car elles ont d'abord permis à certaines entreprises de pouvoir trouver un second souffle (étranglées par les charges, mille feuille administratif, concurrence importante, etc...) qui pourront ensuite reprendre le chemin de la croissance et de l'embauche. Je rajouterais que le CICE, de par sa complexité, n'est pas accessible à toutes les entreprises (pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?), ce qui n'est pas forcément un cadeau comme je peux le lire.

C'est là où nous ne sommes pas d'accord, 'fin pas positives pour moi dans la manière dont elles sont menées et c'est là que se posent la question des contreparties et celle de la rémunération des actionnaires.

La fouine a écrit:

Complètement d'accord avec toi. Je rajouterais juste qu'une entreprise peut également exporter vers des pays avec une demande intérieure importante.

Tu contredis légèrement avec le passage précédent alors.

La fouine a écrit:

Alors là, il faut m'expliquer. La transition énergétique est importante, je n'en doute pas; mais pour baisser le chômage ?? Autant dans un pays peu endetté, avec une forte croissance oui, on peut se permettre de faire des investissements dans ce secteur mais en France dans l'état actuel des choses ? je suis très septique, si tu pouvais développer un peu plus ton idée.......

Bah oui l'économie nécessite des investissements et ce sont les secteurs qui innovent qui créent des emplois. L'économie verte c'est là où se développent les marchés donc c'est là que peuvent se trouver les emplois parce qu'on a tout un système productif à faire bouger pour faire baisser les émissions de CO2 et gaz à effet de serre. D'ailleurs moi je ne suis pas sûr de croire encore à la croissance donc je pense que l'avenir n'est que là-dedans.

La fouine a écrit:

Encore une fois, il ne s'agissait pas réellement d'un cadeau.

Dans la mesure où il n'y a pas de contreparties et où les résultats sont loin d'être prouvés pour la politique de l'offre, je pense que si.

La fouine a écrit:

La baisse du coût du travail peut permettre au contraire d'augmenter les salaires. Cela permet à l'employeur d'avoir une marge de manuvre plus importante afin de récompenser les plus méritants (nombre d'années dans la boite, heures supp', qualité, etc.....); chaque salarié est libre de ses choix : vouloir uniquement un salaire convenable pour vivre, ou au contraire avoir de l'ambition, grimper les échelons, quitter la société pour monter sa propre boite : c'est ça aussi une économie libérale ou n'importe qui avec de la motivation et du travail peut réussir.
Pour la compétitivité qualité, oui en effet nous avons du retard, mais encore une fois, il faut de l'investissement pour obtenir cette qualité, et pour investir il faut des liquidités, que l'on obtient grâce à une balance recettes/dépenses positive, qui elle même est obtenue grâce à des charges peu élevées (mais pas que....., je suis d'accord).

Sauf ce que tu appelles les charges ce sont en réalité des cotisations et ça permet de financer le système social. Et ton couplet sur l'économie libérale et la réussite pardon c'est de la propagande. Il existe d'innombrables études sociologiques qui montrent l'immense part des déterminismes sociaux dans la réussite sociale.

La fouine a écrit:

Clowny a écrit:
Les impôts jouent par ailleurs un rôle, ils sont normaux. On a un taux d'imposition plus bas pour ces entreprises que dans de nombreux pays et le gouvernement fait encore des cadeaux.
Tu rigoles j'espère ? On a le taux d'imposition le plus élevé d'Europe et un taux de charges sociales de 51,7%.

Le taux réel d'imposition pour les entreprises du CAC40 est de 8%.

La fouine a écrit:

Intéressant. J'ignorais totalement cette "norme financière imposée aux entreprises". Sais-tu si elle s'applique à la fois aux entreprises cotées et non cotées ?

Je ne suis pas trop au courant mais je mettais en évidence une réalité générale.

La fouine a écrit:

Augmentation de 50 % de quoi ?

Du coût du capital en France (rémunération des actionnaires), alors qu'il baisse de 15% en Allemagne en 15 ans.

Sinon l'UMP fait encore le spectacle. Gros LOL.
J'espère que le PS ne s'abstiendra pas de son autocritique du coup.

DaNutz · 26-05-2014 19:49:31

wil35 a écrit:

Copé va payer.
Il est 17h38.
Attendez, vous allez voir.
Je suis le FABIUS de la politique.

Laurent, c'est toi ?

Rossoneri · 26-05-2014 20:26:48

Ouais enfin c'est comme si Fabius nous apprenait que Kana était sur le départ hein. Et puis je serais vous je vendrais pas la peau de l'ours avant de l'avoir tué.

Clowny · 26-05-2014 20:32:51

Effectivement et puis vu comment il a lâché en pâture son dircab, il serait prêt à tuer père et mère pour se maintenir. La Vème République est vraiment à bout de souffle.

Isis · 26-05-2014 21:44:18

Et Sarkozy qui n'arrêtait pas de traiter Hollande de menteur pendant le débat...
top

stbrieuc22 · 26-05-2014 22:05:07

De toute façon en tant qu'ancien président Sarko ne risque rien, Coppé va payer l'addition, mais je ne peux m'empècher de penser à la collecte effectuée quand il manquait 11 ou 12 M d' dans les caisses de l'UMP, il est fort possible que certains gros donateurs demandent des comptes alors il faudra refaire un appel aux dons pour rembourser les malheureux donateurs. je souhaiterais savoir si je suis dans le vrai, merci de votre réponse.

Clowny · 26-05-2014 22:06:31

Isis a écrit:

Et Sarkozy qui n'arrêtait pas de traiter Hollande de menteur pendant le débat...

C'est vrai mais s'il le faisait aujourd'hui, il aurait raison.

wil35 · 26-05-2014 22:21:12

Rossoneri a écrit:

Ouais enfin c'est comme si Fabius nous apprenait que Kana était sur le départ hein. Et puis je serais vous je vendrais pas la peau de l'ours avant de l'avoir tué.

T'inquiètes, impossible d'être mieux placé que moi.
Je n'en dirais pas plus.

Isis · 26-05-2014 22:26:13

Clowny a écrit:

Isis a écrit:
Et Sarkozy qui n'arrêtait pas de traiter Hollande de menteur pendant le débat...
C'est vrai mais s'il le faisait aujourd'hui, il aurait raison.

C'est un orfèvre en la matière.

Rossoneri · 26-05-2014 23:00:59

wil35 a écrit:

Rossoneri a écrit:
Ouais enfin c'est comme si Fabius nous apprenait que Kana était sur le départ hein. Et puis je serais vous je vendrais pas la peau de l'ours avant de l'avoir tué.
T'inquiètes, impossible d'être mieux placé que moi.
Je n'en dirais pas plus.

Tout le monde le sait depuis un mois que le mardi après les européennes ça allait chauffer pour Copé en bureau politique. Bref, c'est pas le sujet. smile

L'UMP, ton univers impitoyable. Incroyable ce qui se passe, tout bonnement incroyable. C'est plus fort que House of Cards niveau scénario.

Dernière édition de: Rossoneri (26-05-2014 23:02:16)

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#11651 26-05-2014 12:27:57

Re: Politique et questions de société

#11652 26-05-2014 12:36:50

Re: Politique et questions de société

#11653 26-05-2014 13:08:10

Re: Politique et questions de société

#11654 26-05-2014 13:21:30

Re: Politique et questions de société

#11655 26-05-2014 13:28:57

Re: Politique et questions de société

#11656 26-05-2014 13:44:44

Re: Politique et questions de société

#11657 26-05-2014 13:47:00

Re: Politique et questions de société

#11658 26-05-2014 13:58:10

Re: Politique et questions de société

#11659 26-05-2014 14:06:29

Re: Politique et questions de société

#11660 26-05-2014 14:25:00

Re: Politique et questions de société

#11661 26-05-2014 14:29:52

Re: Politique et questions de société

#11662 26-05-2014 15:37:12

Re: Politique et questions de société

#11663 26-05-2014 15:42:31

Re: Politique et questions de société

#11664 26-05-2014 17:19:03

Re: Politique et questions de société

#11665 26-05-2014 17:38:00

Re: Politique et questions de société

#11666 26-05-2014 19:33:03

Re: Politique et questions de société

#11667 26-05-2014 19:49:31

Re: Politique et questions de société

#11668 26-05-2014 20:26:48

Re: Politique et questions de société

#11669 26-05-2014 20:32:51

Re: Politique et questions de société

#11670 26-05-2014 21:44:18

Re: Politique et questions de société

#11671 26-05-2014 22:05:07

Re: Politique et questions de société

#11672 26-05-2014 22:06:31

Re: Politique et questions de société

#11673 26-05-2014 22:21:12

Re: Politique et questions de société

#11674 26-05-2014 22:26:13

Re: Politique et questions de société

#11675 26-05-2014 23:00:59

Re: Politique et questions de société

Pied de page