Jeu, set et (s)match

sheikyo · 27-11-2009 00:42:26

Rodger à quand même mis 2 fois 6-1 dans ces matchs précédents. Mais je sais aps s'ils prennent en compte tout les matchs ou slmt ceux des joueurs à égalité. M'enfin d'apres le mec de l'equipe Federer est deja qualifié.

Puchkin · 27-11-2009 00:45:01

A Murray (GBR) d JM del Potro (ARG) 63 36 62 Murray +4 / Del Potro -4
R Federer (SUI) d F Verdasco (ESP) 46 75 61 Federer +5

R Federer (SUI) d A Murray (GBR) 36 63 61 = Federer +5 / Murray -5
J Del Potro (ARG) d F Verdasco (ESP) 64 36 76(1) = Del Potro 0

A Murray (GBR) d F Verdasco (ESP) 64 67(4) 76(3) = Murray +2
R Federer (SUI) vs J Del Potro (ARG) 26 76 -- = Del Potro +4 / Federer -4

Del Potro 0
Murray +1
Federer +7

LE POINT INTERESSANT: Si Del Potro gagne au tie break, il sera a égalité de Sets et a égalité de Game Average avec Murray, la jke ne sais pas ce qui se passe

Dernière édition de: Puchkin (27-11-2009 00:50:39)

James10 · 27-11-2009 00:45:17

Oui oui, Federer est en demi, il fallait juste qu'il mette un jeu dans le troisième set et selon les commentateurs, il faut que Del Potro gagne 6-4 pour se qualifié et éliminé Murray.

keitarourashima · 27-11-2009 00:46:06

Murray s'est pris 6/1 contre Rodger aussi au 3ème.

Murray au gale average sur les 2 matchs ça donne

+ 4 avec sa victoire contre Del Potro
- 5 avec sa défaite contre Rodger

Donc game average de - 1 au final

avant ce match Del Potro est à - 4 contre Murray

et Federer à + 5

avec le 6/2 6/7 on se retrouve à un -1 Del Potro -1 Murray +2 Federer

Une victoire 6 4 de Del Potro ferait donc +1 Del Potro 0 Federer - 1 Murray
Une victoire 6 3 de Del Potro ferait donc + 2 Del Potro - 1 Murray - 1 Federer victoire de Federer sur Murray donc Federer qualifié ??
il faudrait donc un 6 2 pour que Federer soit éliminé ??

EDIT : J'arrive après la guerre big_smile

Il faut prendre les matchs contre Verdasco dans les calculs ??

Dernière édition de: keitarourashima (27-11-2009 00:47:26)

Puchkin · 27-11-2009 00:48:03

Les matchs contre Verdasco comptent puisqu'ils font partie du Set et Game Average general...

keitarourashima · 27-11-2009 00:49:04

Je pensais qu'ils prenaient que les games des 3 joueurs à égalité de sets.

James10 · 27-11-2009 00:50:04

Oui, faut prendre les matches contre Verdasco.

Et Puch', Federer a +7, il a perdu 6-2 le 1er set contre Del Potro et non 6-1.

Puchkin · 27-11-2009 00:51:10

Exact James, c'est corrige... Bon bah il reste plus qu'a attendre et voir big_smile

Zvon · 27-11-2009 00:53:41

MarieBzh a écrit:

Zvon > que veux tu dire dans ce cas là? "ah tiens, il n'était pas dopé"

Quand Federer gagne, c'est un Dieu, quand Nadal gagne, il est dopé. Ce genre de chose me font juste sourire.
C'est pareil quand Monfils avec sa musculature de fou court partout et gagne, ont dit qu'il est exceptionnel. Alors que pour moi, c'est pareil que Nadal.

Aujourd'hui, ça confirme juste que c'est un être humain comme certains ont pu le dire quand Federer perdait. "Bah oui, lui, c'est un être humain" avec des sous entendu assez merdique.

keitarourashima · 27-11-2009 00:54:36

C'est énorme ce qu'il fait Federer, réussir à lober Del Potro alors qu'il est dans le carré de service big_smile pour la deuxième fois !!! et ça fait une 3ème balle de break !!!

arf encore loupé...

keitarourashima · 27-11-2009 00:56:59

Un être humain n'est pas incompatible avec une petite cure de dopage à la sortie de la catégorie jeunes pour "aider" à passer un cap plus vite.

James10 · 27-11-2009 01:00:48

Del Potro sert pour le match.

keitarourashima · 27-11-2009 01:05:47

Belle victoire de Del Potro (2ème victoire d'afilée contre Federer quand même)

Mais bon si Rodger commençait ses matchs au premier ou 2ème jeu et pas au 15ème jeu ça simplifierait un peu les choses...

Donc Qualifié 1 Federer Qualifié 2 Del Potro ?
ou l'inverse ?

James10 · 27-11-2009 01:08:35

Federer finit 1er avec +4 après Del Potro +2 et troisième Murray avec +1.

A noter qu'à la fin du match, Del Potro a donné son t-shirt à Carlos Tevez qui était dans les tribunes.

Zvon · 27-11-2009 01:09:59

keitarourashima a écrit:

Un être humain n'est pas incompatible avec une petite cure de dopage à la sortie de la catégorie jeunes pour "aider" à passer un cap plus vite.

roll Je préfère ne pas commenter.

keitarourashima · 27-11-2009 09:14:16

Tu es convaincu de ton côté, moi aussi.

Est-ce que ce que je dis est vrai peut-être peut-être pas personne peut savoir.

Alors ton roll hein... quand on est pas les seuls à suspecter quelqu'un c'est qu'il y a de quoi avoir des doutes c'est tout.

Si tu veux pas entendre les arguments des autres, tu viens pas sur un forum si c'est pour lever les yeux au ciel sûr de tes propos et sans respecter l'avis des autres.

Rendez-vous dans 10 ans quand Nadal écrira son bouquin à la Agassi.

Zvon · 27-11-2009 09:44:33

Si ton avis était porté sur des faits, je le prendrais pas comme ça. Or, là, tu te base sur quoi pour dire ça?

Si un jour, il arrive qu'il est pris a être dopé, dans ce cas, oui, tu pourra me dire "tu vois, j'avais raison".
A moins que tu sois voyant, je ne vois as ce qui peut te faire dire ça.

Que tu n'aime pas un joueur, je m'en fous, je comprends mais que tu insinue à chaque fois qu'il est dopé sans avoir une once de preuve, je trouve ça franchement ridicule.

Comme je l'ai dit, dans ce cas là, Monfils est dopé, Hewitt, qui court comme un lapin, est dopé etc...
Federer, qui gagne tout, est dopé.

En gros, dès qu'on sait courir, on est dopé. Et concernant la puissance, il n'est pas si puissant que ça, loin de là. Dans le top 10, presque tous, sont plus puissant que lui.
Ce n'est pas pour rien que beaucoup l'appelle "moonballer", c'est un mec qui base sont jeu là-dessus. Ceux qui dise qu'il est hyper puissant ne connaisse pas trop le tennis.

Le seul truc qui pourrait faire qu'il est dopé est qu'il était "inépuisable" comme beaucoup d'autre.

numskull · 27-11-2009 12:20:44

Zvon a écrit:

Que tu n'aime pas un joueur, je m'en fous, je comprends mais que tu insinue à chaque fois qu'il est dopé sans avoir une once de preuve, je trouve ça franchement ridicule.

Dis-moi, tu feras pas partie des gens qui pensent qu'Armstrong ne se serait jamais dopé ?

Zvon a écrit:

Comme je l'ai dit, dans ce cas là, Monfils est dopé, Hewitt, qui court comme un lapin, est dopé etc...

Si Hewitt est dopé, je lui conseille vivement de changer de produits, ils ont pas l'air très efficace. Hewitt est loin de courir comme un lapin, d'ailleurs c'est sur gazon qu'il est (de loin) le meilleur, la ou le physique est le "moins" important" puisque les échanges sont beaucoup plus courts en moyenne.

keitarourashima · 27-11-2009 23:14:20

Je l'avais pas encore vu mais la petite amie de Soderling mérite largement son masters !!! Très jolie brune.

Zvon · 28-11-2009 06:03:05

numskull a écrit:

Dis-moi, tu feras pas partie des gens qui pensent qu'Armstrong ne se serait jamais dopé ?

Avant, je me disais qu'il n'était pas dopé, maintenant, je suis persuadé que si car presque tous les cycliste sont dopé et qu'il y a de sérieux doute concernant son médecin. Sinon, non, je ne suis pas de ceux a penser que quelqu'un est dopé juste parce qu'il gagne tout dans son sport.

numskull a écrit:

Si Hewitt est dopé, je lui conseille vivement de changer de produits, ils ont pas l'air très efficace. Hewitt est loin de courir comme un lapin, d'ailleurs c'est sur gazon qu'il est (de loin) le meilleur, la ou le physique est le "moins" important" puisque les échanges sont beaucoup plus courts en moyenne.

Hewitt, maintenant, non, mais à une époque, c'était impressionnant, il ramenait tout. A un moment, le physique lâche, comme avec Nadal, c'est logique, ce n'est pas pour ça qu'ils sont dopés.
Après, le tennis, ils font des contrôle anti-dopage tout le temps, maintenant, t'as même les contrôle inopinée qui sont très rare dans le sport.
Il n'y a pas beaucoup de cas de dopage, à part les argentins à une époque (Coria, Canas, Puerta...), dans le tennis. C'est un sport assez "clean" quand même. Et pourtant, à Rolland Garros, ils sont à l'affut. L'équipe cherche toujours le scoop.

Donc, voilà, dire que Nadal est dopé juste parce qu'il court vite, je trouve ça étrange car beaucoup courent vite.

numskull · 28-11-2009 13:04:20

Zvon a écrit:

numskull a écrit:
Dis-moi, tu feras pas partie des gens qui pensent qu'Armstrong ne se serait jamais dopé ?
Avant, je me disais qu'il n'était pas dopé, maintenant, je suis persuadé que si car presque tous les cycliste sont dopé et qu'il y a de sérieux doute concernant son médecin. Sinon, non, je ne suis pas de ceux a penser que quelqu'un est dopé juste parce qu'il gagne tout dans son sport.

Bah la c'est pareil, tu n'as aucun preuve qu'Armstrong se dope ou s'est dopé. wink

Rodighiero · 28-11-2009 13:11:21

Zvon a écrit:

je trouve ça étrange car beaucoup courent vite.

Ouais, surtout les Kenyans, hein^^ big_smile

keitarourashima · 28-11-2009 13:21:52

Il y a une nuance à apporter entre courir vite et courir longtemps ^^.

Bon pour revenir aux Masters

les demies donnent donc Federer Davydenko et Soderling Del Potro.

Davy a fini hier à minuit et des poussières et il rejoue cet après-midi à 15h 16h00...
Il a très peu de temps de récupération ça me parait jsute pour avoir de réelles chances face à Federer.

Soderling Del Potro...

Je pense que là Del Potro va pas être trop embêté par le suédois.

Du coup ça nous ferait un re Del Potro Federer qui serait vraiment très très intéressant.

A voir.

numskull · 28-11-2009 13:33:03

Pourquoi Soderling n'embeterait pas Del Potro ? Je pense plutot que ce sera le contraire perso.

keitarourashima · 28-11-2009 13:40:27

Ah ben après ça n'est que mon avis.

Del Potro je le vois mal être gêné par la puissance du suédois, l'argentin a été très mobile face à Federer, il a bien servi, il me paraît un cran au-dessus de Soderling.

Mais après évidemment il peut y avoir une surprise (à mon sens la surprise serait la victoire de Soderling).

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#2201 27-11-2009 00:42:26

Re: Jeu, set et (s)match

#2202 27-11-2009 00:45:01

Re: Jeu, set et (s)match

#2203 27-11-2009 00:45:17

Re: Jeu, set et (s)match

#2204 27-11-2009 00:46:06

Re: Jeu, set et (s)match

#2205 27-11-2009 00:48:03

Re: Jeu, set et (s)match

#2206 27-11-2009 00:49:04

Re: Jeu, set et (s)match

#2207 27-11-2009 00:50:04

Re: Jeu, set et (s)match

#2208 27-11-2009 00:51:10

Re: Jeu, set et (s)match

#2209 27-11-2009 00:53:41

Re: Jeu, set et (s)match

#2210 27-11-2009 00:54:36

Re: Jeu, set et (s)match

#2211 27-11-2009 00:56:59

Re: Jeu, set et (s)match

#2212 27-11-2009 01:00:48

Re: Jeu, set et (s)match

#2213 27-11-2009 01:05:47

Re: Jeu, set et (s)match

#2214 27-11-2009 01:08:35

Re: Jeu, set et (s)match

#2215 27-11-2009 01:09:59

Re: Jeu, set et (s)match

#2216 27-11-2009 09:14:16

Re: Jeu, set et (s)match

#2217 27-11-2009 09:44:33

Re: Jeu, set et (s)match

#2218 27-11-2009 12:20:44

Re: Jeu, set et (s)match

#2219 27-11-2009 23:14:20

Re: Jeu, set et (s)match

#2220 28-11-2009 06:03:05

Re: Jeu, set et (s)match

#2221 28-11-2009 13:04:20

Re: Jeu, set et (s)match

#2222 28-11-2009 13:11:21

Re: Jeu, set et (s)match

#2223 28-11-2009 13:21:52

Re: Jeu, set et (s)match

#2224 28-11-2009 13:33:03

Re: Jeu, set et (s)match

#2225 28-11-2009 13:40:27

Re: Jeu, set et (s)match

Pied de page