Vous n'êtes pas connecté.
Pareil, et merci pour ces précisions. Je découvre cette règle et du coup, pourquoi spécifiquement sur le protocole commotion ? J’imagine que c’est par précaution et que cette règle facilite une prise de décision qui va dans ce sens. Mais en effet, étonné que l’autre équipe puisse bénéficier elle aussi d’un changement supplémentaire. On peut difficilement considérer que l’équipe qui subit un protocole commotion pour un joueur bénéficie d’un avantage nécessitant une quelconque équivalence entre les deux équipes.
Hopla!
Hors ligne
Pas d'info officielle sur le pourquoi c'est lié à la commotion, mais j'imagine que c'est parce que le club n'a pas son mot à dire sur le fait que le joueur sorte pour commotion cérébrale et que ca lui coute un changement qu'il aurait pas forcément prévu à la base.
Et par volonté de ne pas créer avantage de cette situation, la règle veut donner également le changement à l'adversaire.
En tout cas, la logique voudrait que ce soit quelque chose comme ça mais à confirmer.
Hors ligne
C'est la toute la différence entre égalité et équité.
Cette loi est égalitaire mais pas équitable malheureusement
Hors ligne
Merci Tsubasa35. Sur la même longueur d'onde que Tazloco.
Ça fait une occasion supplémentaire de pervertir l'esprit du jeu.
Pas mal vue, la nuance égalité vs équité.
Hors ligne
L’équité est ce qui amène à l’égalité. Ce sont deux notions complémentaires et difficilement opposables.
"Le stade Rennais, Frédéric Dard et Johnny Winter aussi"
Hors ligne
L’équité est ce qui amène à l’égalité. Ce sont deux notions complémentaires et difficilement opposables.
Ça c'est la théorie et d'ailleurs j'aimerai un jour allez y vivre en théorie car en théorie tout se passe bien 😉
Sauf qu'hier elle nous l'a bien mis a l'envers
Hors ligne
[ Généré en 0.015 secondes, 9 requêtes exécutées - Utilisation de la mémoire: 681.12 KiO (Pic : 685.65 KiO) ]