Arbitrage

ritoninho · 21-04-2025 13:34:18

Vous êtes incroyables à toujours imaginer un complot directement fomenté par la Ligue. Je crois davantage dans l'incompétence de quelques arbitres et dans les erreurs d'appréciation de quelques autres.

Lost in Roazhon · 21-04-2025 14:08:57

Majac a écrit:

En effet, M. Letexier prend la bonne décision au départ. Mais pourquoi diable la change-t-il alors que personne ne l'oblige? Les images sont évidentes, et en plus il voit le joueur blessé sur le terrain, qui finit dans la civière. Y a rien de compréhensible dans cette histoire.

Si c'est compréhensible, c'est le "technologisme", sorte de croyance en l'infaillibilité de la technologie (même s'il s'agit juste d'interpréter des images ici). Si Letexier se fait interpeler par les arbitres vidéos, forcément il doit penser qu'ils ont de meilleurs indices que lui pour juger la situation, que la vidéo montre quelque chose qu'il n'aurait pas vu, et il se ravise alors que sa décision initiale était bonne. Mais ce biais (cognitif?), on en parlait déjà lors des débats sur l'arbitrage-vidéo.

Dernière édition de: Lost in Roazhon (21-04-2025 14:09:20)

Gashko · 21-04-2025 14:10:40

Oui, pour avantager un club ce serait tellement plus simple de le faire sur des actions litigieuses comme on en voit des tas, que sur une faute aussi vilaine où l'arbitre est sûr de se faire critiquer de façon unanime. Pour moi, il est juste mauvais et le VAR est tout aussi mauvais.

Ajouté plus tard 02 min 52 s:

Lost in Roazhon a écrit:

Si c'est compréhensible, c'est le "technologisme", sorte de croyance en l'infaillibilité de la technologie (même s'il s'agit juste d'interpréter des images ici). Si Letexier se fait interpeler par les arbitres vidéos, forcément il doit penser qu'ils ont de meilleurs indices que lui pour juger la situation, que la vidéo montre quelque chose qu'il n'aurait pas vu, et il se ravise alors que sa décision initiale était bonne. Mais ce biais (cognitif?), on en parlait déjà lors des débats sur l'arbitrage-vidéo.

Ça pourrait passer si il ne va pas lui-même voir les images et croit le VAR sur parole, mais là il va les voir et change ensuite sa décision.

Lost in Roazhon · 21-04-2025 14:52:17

Oui mais le simple fait qu'il soit appelé pour aller voir les images provoque très certainement en lui déjà un questionnement et une remise en question. Mais bref, je n'en sais pas plus sur les profondeurs de la psychologie humaine, c'est juste qu'il y a forcément de la rationalité, même là où on ne la voit pas. En tout c'est plus crédible que les histoires de favoritisme pour moi.

Dernière édition de: Lost in Roazhon (21-04-2025 14:53:10)

tall · 21-04-2025 15:26:22

ritoninho a écrit:

Vous êtes incroyables à toujours imaginer un complot directement fomenté par la Ligue. Je crois davantage dans l'incompétence de quelques arbitres et dans les erreurs d'appréciation de quelques autres.

Tu as raison j'ai eu peine à croire ce que j'ai écrit moi-même, mais as-tu regardé le Complément d'Enquête sur le PSG ? J'ai un petit doute désormais qui trotte dans ma tête sur tout ce qui touche la Ligue 1. Le manque de transparence de l'arbitrage est un sujet majeur, l'assainir est possible et c'est aux instances de faire le job.

Je rajoute d'ailleurs, que ce qui m'a le plus "étonné" hier c'est le fait que le match n'ait pas été arrêté définitivement. L'intégrité des arbitres et des acteurs sur le terrain, c'est la base. Mais interrompre définitivement ce Saint-Etienne - Lyon c'était donné les 3 points à l'OL. La dernière fois que c'est arrivé c'était lors du Montpellier - Saint-Etienne le 15 mars 2025, un stadier (et donc ni un joueur ni un arbitre) avait été touché et M. Letexier toujours lui avait arrêté la rencontre à cette 63e minute, et défaite confirmée pour Montpellier (qui perdait alors 2-0). Aucune règle fixe et cela ne va pas du tout dans une équité saine et dans un esprit d'égalité envers toutes les équipes.

Dernière édition de: tall (21-04-2025 15:36:04)

Breizhou78 · 21-04-2025 15:48:18

On parle ici d'une agression à la pièce de monnaie !!! A chaque abruti précis, on arrête le match devant 50000 personnes, je pense que ça pourrait motiver d'autres abrutis pour faire parler d'eux...Non une bonne garde à vue et interdiction de stade...

Arns · 21-04-2025 16:00:26

Lost in Roazhon a écrit:

Oui mais le simple fait qu'il soit appelé pour aller voir les images provoque très certainement en lui déjà un questionnement et une remise en question. Mais bref, je n'en sais pas plus sur les profondeurs de la psychologie humaine, c'est juste qu'il y a forcément de la rationalité, même là où on ne la voit pas. En tout c'est plus crédible que les histoires de favoritisme pour moi.

Je suis assez d'accord avec toi.
Je n'ai pas le souvenir d'avoir vu un arbitre appeler par la VAR ne pas aller dans le sens de celle-ci.
C'est comme si ils étaient contraints de la suivre.
Letexier n'est pas le fautif pour moi mais cet appel l'a fait douter de son jugement et prendre la mauvaise décision.

Penny lane · 21-04-2025 19:59:10

La VAR intervient en cas d'erreur manifeste sur certaines décisions arbitrales donc oui, forcément Letexier est appelé pour revoir son jugement.
La VAR ne doit simplement jamais intervenir sur la faute de Stassin puisqu'en aucun cas le jugement de Mr Letexier est une erreur manifeste.
L'incompétence je veux bien mais là ça va au-delà.

Clowny · 21-04-2025 21:22:44

Des pitres. Hallucinant sketch : https://x.com/Memphiste__/status/1914370067942531447

Il faut sanctionner

Arns · 21-04-2025 23:18:07

Réponse de la direction de l'arbitrage :
https://ligue1.fr/fr/articles/l1_articl … ace-a-l-ol

Lost in Roazhon · 22-04-2025 09:31:13

Je pense qu'être au chaud dans un camion et coupé des émotions du match c'est à la fois bien et problématique. Dans cette séquence très instructive on voit que Letexier a "senti" le truc, vraiment dans le sens de sentir car il n'a a priori pas vu complètement (et sous tous les angles) possibles l'action, et il a vu juste. Tandis que les arbitres VAR qui disposent de toutes les images et points de vue possibles, sont dans le rationnel sinon "l'intellectuel", et pondent une décision foireuse à force de triturer les images. Images au ralenti qui souvent ont tendance à dénaturer véritablement l'action.

Et on pourra dire que les uns ou les autres sont mauvais, moi je n'y crois pas trop, ce sont bien les conditions dans lesquelles sont mis les arbitres vidéo qui les poussent à prendre ce type de décision. Heureusement quand même qu'il s'agit d'une exception (ce cas d'espèce en particulier).

Dernière édition de: Lost in Roazhon (22-04-2025 09:32:58)

Clowny · 22-04-2025 10:10:04

Mouais, là même au ralenti, les images qu'ils montrent sont très parlantes et leur choix de n'envoyer qu'un angle à Letexier très étrange. Si nous on a ressenti ce qu'on a ressenti en spectateurs neutres, ils sont bien capables a priori d'en faire autant en tant que professionnels. Ou alors ils sont totalement incompétents.

Eighties · 22-04-2025 10:16:45

Pour rebondir sur ton post, je trouve aussi que l'usage du ralenti dénature les actions. Je trouve cela particulièrement flagrant sur l’intentionnalité des mains. A vitesse réelle, le ressenti est souvent totalement différent qu'au ralenti.

ErWaNn · 22-04-2025 11:55:19

La VAR a clairement mis Letexier dans l'embarras en plus ils insistent pour dire que le contact est sur le pied et non plus haut ...

Penny lane · 22-04-2025 12:38:19

Tolisso sort sur civière après une belle semelle de Stassin sur son pied qui aurait pu faire encore beaucoup plus de dégâts.
La VAR ne doit à aucun moment intervenir pour déjuger Mr Letexier, point final.
Jeux dangereux, tacle non maitrisé, blessure éventuellement grave du joueur adverse, il faut quoi d'autre pour mériter un rouge ?
Lui rentrer dedans les 2 pieds en avant et lui casser la jambe ?

Roddick · 22-04-2025 16:12:51

Arns a écrit:

Réponse de la direction de l'arbitrage :
https://ligue1.fr/fr/articles/l1_articl … ace-a-l-ol

On y apprend que le fait pour le ballon de toucher une partie du corps puis la main n'annule pas la main et ne fait pas partie des lois du jeu.
Quand il y a de tels changements dans les procédures arbitrales ce serait bien que tout le monde soit clairement mis au courant, notamment les supporters/spectateurs, ça éviterait pas mal d'énervement !
Pour moi c'était toujours d'actualité en tout cas.

Dernière édition de: Roddick (22-04-2025 16:13:34)

Yapadmal · 22-04-2025 19:04:48

Une main est une main, peu importe si le ballon touche une autre partie du corps.
Pour être fautive, celle-ci doit augmenter la surface du corps. Autrement dit, une main de protection placée sur la tête, le tronc ou plus bas n'est pas illégale.
La seule exception que je connaisse est lorsque la main décollée est au sol et sert comme point d'appui du corps. Mais sur ce dernier point, on a déjà vu des arbitres siffler faute. il faut dire que l'interprétation est litigieuse.
Ce qui me choque plus dans le jugement de cette faute, c'est la double peine dans la surface de réparation. Non seulement, la main du défenseur est sanctionnée d'un pénalty, mais bien souvent accompagnée d'une biscotte jaune ou rouge. A mon sens, le carton ne devrait punir que l'intentionalité (rappelez-vous le pénalty sifflé pour Chelsea + carton rouge pour la main de Dalbert en LDC en 2020)

Dernière édition de: Yapadmal (22-04-2025 19:13:15)

Roddick · 23-04-2025 07:25:25

Enfin j'ai pas rêvé, il n'y a pas si longtemps les arbitres ne sifflaient pas main si au préalable le ballon avait touché une autre partie du corps (hanche, buste, jambe....etc). C'est en cela que je dis que ce serait bien de communiquer plus clairement à tous les acteurs du foot quand il y a un changement !

Rangifer tarandi · 23-04-2025 07:37:42

Oui, c’était bien le cas et c’était enfin une règle claire et compréhensible : quoi de plus évident que la non intentionnalité dans ce cas-là ? On se demande pourquoi cette règle a été supprimée.

Petit Jean · 23-04-2025 08:44:28

Yapadmal a écrit:

Une main est une main, peu importe si le ballon touche une autre partie du corps.
Pour être fautive, celle-ci doit augmenter la surface du corps. Autrement dit, une main de protection placée sur la tête, le tronc ou plus bas n'est pas illégale.
La seule exception que je connaisse est lorsque la main décollée est au sol et sert comme point d'appui du corps. Mais sur ce dernier point, on a déjà vu des arbitres siffler faute. il faut dire que l'interprétation est litigieuse.
Ce qui me choque plus dans le jugement de cette faute, c'est la double peine dans la surface de réparation. Non seulement, la main du défenseur est sanctionnée d'un pénalty, mais bien souvent accompagnée d'une biscotte jaune ou rouge. A mon sens, le carton ne devrait punir que l'intentionalité (rappelez-vous le pénalty sifflé pour Chelsea + carton rouge pour la main de Dalbert en LDC en 2020)

Quand tu as la mafia russe qui te met la pression c'est tout de suite plus facile d'appliquer la double peine.

DaNutz · 23-04-2025 09:26:41

J'ai vu les images et je ne suis pas choqué, ni par le fait que la main soit sifflée ni par la "double peine". Ce qui est sifflé ici c'est un arrêt volontaire de la main alors que le ballon filait clairement vers le but. Le bras ne semble vraiment pas avoir une trajectoire naturelle, et j'ai franchement eu cette impression que le geste était intentionnel.
Et dans ce cas, le penalty seul semble bien léger comme sanction sachant qu'on leur a "enlevé" un but.

Dernière édition de: DaNutz (23-04-2025 09:27:22)

Roddick · 23-04-2025 10:06:09

Pour moi il fait main car le ballon ricoche d'abord sur sa hanche, c'est d'ailleurs ce que voit aussi Eric Roy en direct.

MisterVDB · 19-05-2025 19:08:06

Situation étrange lors du pénalty accordé à la dernière minute lors de Strasbourg Le Havre où la VAR interpelle l'arbitre.
Les ralentis démontrent la bonne décision de l'arbitre et qu'il n'y a aucune erreur manifeste, alors pourquoi la VAR intervient?
Au vu des images montrées par la VAR à l'arbitre où l'on voit le défenseur mettre une belle semelle sur le tibia de l'attaquant, on pense alors qu'il va y avoir rouge pour le défenseur.
Mais non, l'arbitre désigne ostensiblement le point de pénalty, comme pour confirmer sa bonne décision, et rajoute un jaune au défenseur (son 2ème, donc exclu).
Normalement la VAR ne doit pas intervenir pour un jaune, c'est bizarre....
J'imagine 2 choses:
Soit, l'enjeu étant tellement important à ce moment-là, la VAR a préféré intervenir pour que ça ne leur soit pas reproché après coup (même si là il n'y avait aucun contestation possible)
Soit, un problème de communication entre la VAR qui intervient pour le rouge et l'arbitre qui pense que c'est pour le pénalty.

Au final, rien de grave, mais sur l'instant quand j'ai vu que la VAR intervenait, j'ai vraiment flippé pour Le Havre. Déjà qu'ils avaient déjà eu un but annulé par la var car un joueur mordait la ligne de réparation au moment du 6 mètres, que Strasbourg marque un but en profitant qu'un défenseur havrais soit blessé et au sol et que la barre transversale repousse une frappe de 35 mètres en fin de match...

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#2376 21-04-2025 13:34:18

Re: Arbitrage

#2377 21-04-2025 14:08:57

Re: Arbitrage

#2378 21-04-2025 14:10:40

Re: Arbitrage

#2379 21-04-2025 14:52:17

Re: Arbitrage

#2380 21-04-2025 15:26:22

Re: Arbitrage

#2381 21-04-2025 15:48:18

Re: Arbitrage

#2382 21-04-2025 16:00:26

Re: Arbitrage

#2383 21-04-2025 19:59:10

Re: Arbitrage

#2384 21-04-2025 21:22:44

Re: Arbitrage

#2385 21-04-2025 23:18:07

Re: Arbitrage

#2386 22-04-2025 09:31:13

Re: Arbitrage

#2387 22-04-2025 10:10:04

Re: Arbitrage

#2388 22-04-2025 10:16:45

Re: Arbitrage

#2389 22-04-2025 11:55:19

Re: Arbitrage

#2390 22-04-2025 12:38:19

Re: Arbitrage

#2391 22-04-2025 16:12:51

Re: Arbitrage

#2392 22-04-2025 19:04:48

Re: Arbitrage

#2393 23-04-2025 07:25:25

Re: Arbitrage

#2394 23-04-2025 07:37:42

Re: Arbitrage

#2395 23-04-2025 08:44:28

Re: Arbitrage

#2396 23-04-2025 09:26:41

Re: Arbitrage

#2397 23-04-2025 10:06:09

Re: Arbitrage

#2398 19-05-2025 19:08:06

Re: Arbitrage

Pied de page