Ecologie : Données, Enjeux et Actions

BeatBoy22 · 27-03-2025 16:51:17

En fait, je pense qu'on a tellement oublié (ou pas connu), ce que c'était que d'avoir une bonne qualité de vie qui implique notre environnement, qu'on en vient à douter du bien-fondé de certaines mesures.

Sans oublier qu'il y a une certaine inertie dans les changements environnementaux, y comprit quand ça va dans le sens de l'amélioration.

Ca peut mettre une génération ou une demi-vie pour voir des effets clairs sur des aspects avec de l'inertie. Sauf que si on ne voit pas les effets directement sur notre quotidien, le cerveau se sent moins menacé.

Il faut une génération qui se sacrifie pour les autres. Ou alors on accepte et on laisse les choses se faire, que après nous le déluge et...peu importe (c'est globalement ce qui se passe).

Sowann · 27-03-2025 16:52:37

Si la totalité de la génération se sacrifie ok, mais ce qui me chagrine et que cela tombe toujours sur les mêmes.

poupoune · 27-03-2025 16:57:27

poisson sacha a écrit:

@ Sowann, Selon toi le déplacement en voiture des populations rurales et periurbaines doit être privilégié au détriment de la santé des habitants des villes ? Et je ne comprends toujours pas en quoi les ZFE empêchent les populations rurales de se déplacer.
Pour l'instant les ZFE sont appliquées uniquement sur Lyon et Paris (avec des résultats qui semblent positifs). Tu vas aussi me dire que les transports en communs sur ces 2 villes ne sont pas suffisants quand on veut se cultiver, faire du shopping, aller chez le médecin ?
@ Poupoune, tu nous as pourtant certifié que le stade se ferait quoi qu'il arrive.

Tu aurais tendance à déformer mes propos non ?

Post du 27-11-2024 09:48:44
:
"Le problème est que ce n'est pas du tout le projet de la famille Pinault qui veut construire un nouveau stade et s'est mis en position de le faire à la Janais.

Le projet est bien matérialisé de leur côté.

Si le dossier n'a pas encore été initié c'est essentiellement parce que la ville de Rennes a mis des bâtons dans les roues jusque là sur le plan de l'urbanisme."

En complément, ils ont contacté le groupe Mazureau pour la maîtrise future du foncier servant d'assise au nouveau stade.

poisson sacha · 27-03-2025 17:00:46

Sowann a écrit:

poisson sacha a écrit:
@ Sowann, Selon toi le déplacement en voiture des populations rurales et periurbaines doit être privilégié au détriment de la santé des habitants des villes ? Et je ne comprends toujours pas en quoi les ZFE empêchent les populations rurales de se déplacer.
Pour l'instant les ZFE sont appliquées uniquement sur Lyon et Paris (avec des résultats qui semblent positifs). Tu vas aussi me dire que les transports en communs sur ces 2 villes ne sont pas suffisants quand on veut se cultiver, faire du shopping, aller chez le médecin ?
@ Poupoune, tu nous as pourtant certifié que le stade se ferait quoi qu'il arrive.

La ZFE est aussi active sur Marseille. Je vais te dire que les voitures de ces populations c'est du pipi de chat à côté de la centaine de bateaux de croisières à 500 mètres de la ZFE du centre ville de Marseille. Et que cette ville est sinistrée en termes de transport en commun. Et qu'en dehors de Marseille et AIX il y a une désertification médicale et de services publics. J'ai parlé aussi de la Préfecture, de la CAF et de la sécu... Donc si on pense vraiment santé pourquoi ne pas mettre en place les dispositifs permettant que ce ne soit pas contraignant ? Et interdire ce qui peut l'être et qui est bien plus nocif ?

Je ne comprends pas le raisonnement . Il ne faut donc pas agir sur le problème des voitures puisqu'il y a des problèmes plus importants ?

Décidément, je dois être stupide mais je ne comprends toujours pas pourquoi un accès limité ( à certains véhicules uniquement) aux centres villes des grandes agglomérations devient un problème de santé publique .
Il n'y a pas le métro pour accéder à la ZFE de Marseille ? Pas de bus non plus ? on ne peut pas se garer un peu avant et finir le trajet à pied ?

Penses tu que les ZFE vont engendrés 30 000 morts par an (chiffre qui ne concerne pas uniquement les émissions automobiles mais quand même) ?

@Poupoune , je te réponds dans le topic dédié

Dernière édition de: poisson sacha (27-03-2025 17:11:04)

Sowann · 27-03-2025 17:14:15

Quand les problèmes de pollution concernant Marseille sont surtout causés par les bateaux, et l'industrie, la ZFE est un pansement sur une jambe de bois qui occasionne plus de problèmes qu'elle n'apporte de solution. Et c'est un problème de santé publique quand l'hôpital est au coeur de la ZFE et qu'il n'y a pas de parking accessible aux alentours et que les transports en commun sont ridicules. Je prends un exemple puisque je l'ai fait pour ma fille qui avait un problème qui pouvait risquer sa vie. Je devais me déplacer de Vitrolles. Le seul moyen pour moi était de prendre la voiture pour aller dans les quartiers nord, me garer au bout d'une heure de recherche de place, prendre le métro avec une poussette alors qu'il n'y a pas d'escalator ni ascenseur, et ensuite marcher sur deux kilomètres. Le trajet m'a pris deux heures. Et a terrorisé ma fille qui avait en plus des soucis de santé. Sans la ZFE : 35 minutes. A savoir que le réseau de métro de Marseille ne maille même pas le tiers du territoire marseillais, et réseau de bus à peine la moitié. Et cela c'était le trajet aller, après y a eu le retour. Pour une consultation de vingt minutes, quatre heures de trajet. Mais les personnes aisées ont pu prendre leur bateau de croisière à temps. Et enfumer la moitié de la Joliette. En plus je suis très à l'aise pour parler de cela, je n'ai pas le permis et ai l'habitude de tout faire en bus. Mais quand cela concerne de jeunes enfants et qu'on doit rejoindre un endroit difficile...

poisson sacha · 27-03-2025 18:37:30

https://france3-regions.francetvinfo.fr … 18997.html

Article plutôt bien fait sur la pollution à Marseille.

La pollution des bateaux représente la moitié de la pollution de Marseille en terme de dioxyde d'azote. Mais en terme de particules , c'est seulement 8 % . Et ce sont bien ces particules qui sont responsables de dizaine de milliers de morts tous les ans. 25% de ces particules seraient liés au trafic routier.

Et si jamais ça t'intéresse, je suis tout autant favorable aux ZFE pour les bateaux à moteur. Je vais même aller plus loin , je suis même favorable à l'interdiction de circulation des yachts ( tous comme les jets privés) ...

Dernière édition de: poisson sacha (27-03-2025 19:10:56)

Eighties · 27-03-2025 19:22:27

Justement, il est là le problème, comment fais tu avaler aux smicards qu'ils n'ont pas le droit d'aller en ville avec leur vieille voiture pendant que d'autres se trimballent en yacht ou vont faire leurs courses en jet privé? Que ceux qui dictent ces lois vont assister à leur conseil municipal en jet? (Coucou monsieur le premier ministre, ça tombe sur lui parce que c'est le dernier dont je me rappelle, mais ça concerne tous les bord politiques, même les écologistes)
Personne ne dit que circuler en voiture est bon pour la santé. Mais que ce sont toujours les mêmes qui paient, au propre comme au figuré.

Jack35 · 27-03-2025 23:35:39

poisson sacha a écrit:

Je rajouterai que dans ce débat on ne prend pas ou peu en compte la mortalité liée aux particules fines . C'est quand même la troisième cause externe de décès en france après le tabac et l'alcool Actuellement, on est sur plus de 30 000 morts par an en France... C'est assez conséquent. (chiffre en baisse grâce à certains actions mises en place)
On fait la guerre au tabac dans les espaces publics en revanche ça ne gêne pas grand monde que la circulation automobile ait une place importante dans nos lieux de vie. Par exemple, il est de plus en plus mal vu de fumer en terrasse alors qu énormément de terrasses sont en bordure de routes et parfois même d'axes à circulation importante.
Pourquoi ne pas afficher sur les voitures "rouler tue " comme sur les paquets de cigarettes ?

Comparer la cigarette à la voiture, même Jeff Tuch n'aurait pas oser ! facepalm 10 jours d'absences du forum, ça ne m'avait pas manquer de lire de telles conneries ...

Encore une fois tu racontes n'importe quoi par pure idéologie alors que tu ne connais rien au sujet.

1 : Tous les véhicules diesels sont équipés de FAP (Filtre à particules) depuis 2011, beaucoup de modèles en sont équipés depuis le début des années 2000.

2 : La norme Euro6 est obligatoire depuis 2016 avec l'ajout de SCR qui impose une réduction supplémentaire des valeurs limites de 80 % pour les oxydes d’azote, de 50 % pour les particules et de plus de 70 % pour les hydrocarbures.

3 : Les voitures essence émettent très peu de particules mais sont malgré tout équipés de FAP depuis 2016

4 : Les voitures hybrides, GPL et éthanol n'émettent quasiment pas de particules, pour l'éthanol par exemple c'est 90% de moins qu'une voiture essence

5 : Les voitures électriques émettent aucunes particules et pollution (donc rouler ne tue pas !)

6 : Enfin, voici les derniers chiffres de ventes des voitures neuves en France : Hybride 35%, Essence 29%, Electrique 17%, diesel ... 4% !

En 23 ans (entre Euro 0 et Euro VI), les NOx auront été divisés par 36, les HC par 18 et les particules par 35.

Donc révise ton sujet au lieu de raconter n'importe quoi.

https://www.ecologie.gouv.fr/politiques … rocarbures.

Eighties a écrit:

Pour information, il semble d'ailleurs que les ZFE aient du plomb dans l'aile, les députés semblant décidés à les supprimer.

Les ZFE sont une pure connerie de bobo écolos qui pensent que la vie existe uniquement dans les centres villes et qui se disent en plus à gauche soi-disant défenseurs des pauvres, en faite ce sont eux qui les subissent en premier, le riche lui peut se payer une voiture récente critair 1 ou 2.

Le pauvre lui ne peut pas mettre plus de 3000 - 4000 balles dans une bagnole, il sera vignette 3, 4 voir 5 et on lui dit de dégager des villes ... Voila une belle mesure anti-pauvres.

Petit Jean · 27-03-2025 23:47:43

C'est quoi exactement un bobo?
Si tu pouvais eviter d'utiliser les mêmes termes que ton gourou Hanouna, on te prendrait plus au serieux. T es pas obligé de cataloguer les gens pour dire des trucs intéressants, bien au contraire.
C'est comme moi l'autre jour quand j'ai catégorisé toute une génération, c'est idiot.

Dernière édition de: Petit Jean (27-03-2025 23:50:07)

Sowann · 28-03-2025 00:02:08

poisson sacha a écrit:

https://france3-regions.francetvinfo.fr … 18997.html
Article plutôt bien fait sur la pollution à Marseille.
La pollution des bateaux représente la moitié de la pollution de Marseille en terme de dioxyde d'azote. Mais en terme de particules , c'est seulement 8 % . Et ce sont bien ces particules qui sont responsables de dizaine de milliers de morts tous les ans. 25% de ces particules seraient liés au trafic routier.

Et si jamais ça t'intéresse, je suis tout autant favorable aux ZFE pour les bateaux à moteur. Je vais même aller plus loin , je suis même favorable à l'interdiction de circulation des yachts ( tous comme les jets privés) ...

Alors c'est bien car je connais très bien Sébastien Barles en plus et on a échangé sur le sujet. Tu prends le chiffre qui t'arrange puisque 54% des Nox (et non les dioxydes uniquement) sont du fait des bateaux. Et que ces substances sont très nocives au niveau respiratoire et provoquent des cancers. Et Sébastien Barles qui est un vrai écologiste dans sa plus pure tradition politique trouve justement que la ZFE est un problème du point de vue justice sociale et du point de vue de la cohérence écologique.
Donc merci.

Harry Badgé · 28-03-2025 00:36:46

A supprimer

Dernière édition de: Harry Badgé (28-03-2025 00:43:44)

Breizhou78 · 28-03-2025 06:40:55

La folie Trump se retournera fatalement contre les états Unis et contre son peuple en commençant malheureusement par les plus pauvres...le problème c'est que ça peut partir en 3ème guerre mondiale ou bien redistribuer les cartes mondiales et pourquoi pas plus d'écologie car moins d'importation, de production, de transport et plus d'Europe !!! Bon ce n'est pas le plus probable qd même mais je rappelle la chance qu'on a de vivre en Europe quand on voit les dictatures nombreuses (Corée du Nord, Turquie, Russie.....) le moyen orient qui se déchire depuis les années 70, ceux qui subissent le changement climatique de plein fouet et j'en passe..non vraiment il fait bon vivre notamment en Europe de l'ouest...

Dernière édition de: Breizhou78 (28-03-2025 06:41:52)

poisson sacha · 28-03-2025 10:43:25

Sowann a écrit:

poisson sacha a écrit:
https://france3-regions.francetvinfo.fr … 18997.html
Article plutôt bien fait sur la pollution à Marseille.
La pollution des bateaux représente la moitié de la pollution de Marseille en terme de dioxyde d'azote. Mais en terme de particules , c'est seulement 8 % . Et ce sont bien ces particules qui sont responsables de dizaine de milliers de morts tous les ans. 25% de ces particules seraient liés au trafic routier.

Et si jamais ça t'intéresse, je suis tout autant favorable aux ZFE pour les bateaux à moteur. Je vais même aller plus loin , je suis même favorable à l'interdiction de circulation des yachts ( tous comme les jets privés) ...
Alors c'est bien car je connais très bien Sébastien Barles en plus et on a échangé sur le sujet. Tu prends le chiffre qui t'arrange puisque 54% des Nox (et non les dioxydes uniquement) sont du fait des bateaux. Et que ces substances sont très nocives au niveau respiratoire et provoquent des cancers. Et Sébastien Barles qui est un vrai écologiste dans sa plus pure tradition politique trouve justement que la ZFE est un problème du point de vue justice sociale et du point de vue de la cohérence écologique.
Donc merci.

Merci de quoi ? Tu as toujours une façon d'échanger assez déconcertante. Comment ça je prends les chiffres qui m'arrangent ? Je te réponds seulement sur le fait que les bateaux à Marseille ne sont pas les principaux responsables de la pollution à Marseille comme tu le laissais entendre. Cela dépend juste de quelle pollution on parle. Par ailleurs, je ne pense pas que les gros paquebots de Marseille soient uniquement des bateaux de croisière. A marseille, j'imagine qu'une bonne partie du trafic maritime est en direction du Maghreb et pas seulement pour le tourisme.
Et sinon j'entends bien l'argument d'injustice sociale. Je ne le réfute pas. Je dis seulement que, pour moi, les ZFE représentent un bénéfice pour l'écologie, la santé publique et la qualité de vie non négligeable. J'imagine qu'il y a sûrement des points à améliorer mais pour moi cela va dans le bon sens . Et d'ailleurs, si ces ZFE ne sont pas appliquées ce serait également une injustice sociale et territoriale. Pourquoi les habitants des zones les plus polluées n'auraient pas le droit de bénéficier d'un air plus pur ? Surtout quand tu réalises que cette pollution vient essentiellement de personnes extérieures à ces zones ( à part pour le chauffage des ménages). Les cités d'IDF subissent aussi cette pollution atmosphérique.

@Jack, Dommage que tu sois revenu surtout avec ce genre de post. Je vais faire bref car je n'ai absolument aucune envie de "discuter" avec toi .

Les voitures ne polluent tellement plus que les constructeurs ont été obligés de falsifier les données pour passer les tests pollution. Donc sur ce sujet, faut mieux éviter de faire le malin. Le diesel gate est un des plus gros scandales sanitaire et industriel qui ait existé.

Les voitures électriques, hybrides et à l'éthanol n'ont pas de pneus ni freins ? Non car c'est bien beau de dire que je raconte des conneries (ce que tu ne démontres absolument pas d'ailleurs) mais essaie pour une fois de ne pas en raconter.
Aucune voiture n'émet zéro particules ni pollution.
Mais en gros ce que tu dis, c'est que les voitures récentes polluent moins. Je crois que personne n'a dit le contraire. C'est même exactement là dessus que les critères des ZFE sont basées. C'est du coup assez savoureux.

Dernière édition de: poisson sacha (28-03-2025 10:45:09)

Jack35 · 28-03-2025 15:35:10

poisson sacha a écrit:

Et sinon j'entends bien l'argument d'injustice sociale. Je ne le réfute pas. Je dis seulement que, pour moi, les ZFE représentent un bénéfice pour l'écologie, la santé publique et la qualité de vie non négligeable. J'imagine qu'il y a sûrement des points à améliorer mais pour moi cela va dans le bon sens .

Bah non, ce n'est pas du bon sens quand une femme de ménage à domicile qui galère au quotidien n'a pas les moyens de changer sa vieille bagnole et qu'on la dégage des villes. Il y a des tas d'exemples comme ça. Donc tu as une solution ? On t'écoute ?

poisson sacha a écrit:

@Jack, Dommage que tu sois revenu surtout avec ce genre de post. Je vais faire bref car je n'ai absolument aucune envie de "discuter" avec toi .
Les voitures ne polluent tellement plus que les constructeurs ont été obligés de falsifier les données pour passer les tests pollution. Donc sur ce sujet, faut mieux éviter de faire le malin. Le diesel gate est un des plus gros scandales sanitaire et industriel qui ait existé.

C'était il y a 10 ans et depuis le diesel s'est effondré et n'existe quasiment plus sur les voitures neuves, les choses ont donc été faites, néanmoins on ne peut pas mettre à la casse ces voitures, moi aussi je n'aime pas ces caisses qui puent, ça me fait chier de les respirer mais je tolère, pas le choix, le temps fera qu'elles disparaitront.

poisson sacha a écrit:

Les voitures électriques, hybrides et à l'éthanol n'ont pas de pneus ni freins ? Non car c'est bien beau de dire que je raconte des conneries (ce que tu ne démontres absolument pas d'ailleurs) mais essaie pour une fois de ne pas en raconter.
Aucune voiture n'émet zéro particules ni pollution.
Mais en gros ce que tu dis, c'est que les voitures récentes polluent moins. Je crois que personne n'a dit le contraire. C'est même exactement là dessus que les critères des ZFE sont basées. C'est du coup assez savoureux.

Oui on sait très bien chez vous que votre seul objectif c'est de virer la voiture, la décroissance, ect ... Sauf que la voiture reste un moyen indispensable pour des millions de gens.

Juste pour info, puisqu'une fois de plus tu fais preuve de méconnaissance, les voitures électriques ont un taux d'usure de leurs freins deux à trois fois moins élevés que les thermiques.

poupoune · 28-03-2025 17:14:18

Pour ma part, je pratique depuis plus d'une dizaine d'années tout ce qui a trait aux hybrides rechargeables, non rechargeables et véhicules électriques de toutes sortes et j'ai décidé de retourner au diesel (d'ailleurs c'est de plus en plus courant).

Un bon six cylindres de près de 350 cv (critère 2...avec le diésel classique.) il n'y rien de mieux pour parcourir de longues distances dans de bonnes conditions.

Jack, je crois que l'on a ou on a eu le même moteur (25e). C'est bien c'est vrai mais j'ai assez donné à l'environnement et décidé de me faire plaisir.

Ils vont par ailleurs commercialiser du gazole XTL (qui permettra peut être d'accéder en critère 1)

https://www.quechoisir.org/actualite-ca … e-n128834/

Je pourrai ainsi allier le plaisir de conduire et l'environnement.

Malgré tout, ils sont bien casse pieds avec leur malus qui va décourager bien des acheteurs (moins de rentrée d'impôt (comme la TVA à 20 % sur un véhicule de 70.000 Euros et tutti quanti) mais bon, ineptie classique).

Petit Jean · 28-03-2025 18:04:04

D'après quelques uns, Bouddha ou Jésus par exemple, il ne peut y avoir de vrai plaisir si ce sont des plaisirs dénués de compassion.
Depuis mon adolescence, les 20% qui se gavent pendant que 80% de l'humanité en chie sa race ça me donne la gerbe. A presque 50 ans dieu merci je ne suis toujours pas guéri de ça.

Sowann · 28-03-2025 18:21:08

poisson sacha a écrit:

Sowann a écrit:
poisson sacha a écrit:
https://france3-regions.francetvinfo.fr … 18997.html
Article plutôt bien fait sur la pollution à Marseille.
La pollution des bateaux représente la moitié de la pollution de Marseille en terme de dioxyde d'azote. Mais en terme de particules , c'est seulement 8 % . Et ce sont bien ces particules qui sont responsables de dizaine de milliers de morts tous les ans. 25% de ces particules seraient liés au trafic routier.

Et si jamais ça t'intéresse, je suis tout autant favorable aux ZFE pour les bateaux à moteur. Je vais même aller plus loin , je suis même favorable à l'interdiction de circulation des yachts ( tous comme les jets privés) ...
Alors c'est bien car je connais très bien Sébastien Barles en plus et on a échangé sur le sujet. Tu prends le chiffre qui t'arrange puisque 54% des Nox (et non les dioxydes uniquement) sont du fait des bateaux. Et que ces substances sont très nocives au niveau respiratoire et provoquent des cancers. Et Sébastien Barles qui est un vrai écologiste dans sa plus pure tradition politique trouve justement que la ZFE est un problème du point de vue justice sociale et du point de vue de la cohérence écologique.
Donc merci.
Merci de quoi ? Tu as toujours une façon d'échanger assez déconcertante. Comment ça je prends les chiffres qui m'arrangent ? Je te réponds seulement sur le fait que les bateaux à Marseille ne sont pas les principaux responsables de la pollution à Marseille comme tu le laissais entendre. Cela dépend juste de quelle pollution on parle. Par ailleurs, je ne pense pas que les gros paquebots de Marseille soient uniquement des bateaux de croisière. A marseille, j'imagine qu'une bonne partie du trafic maritime est en direction du Maghreb et pas seulement pour le tourisme.
Et sinon j'entends bien l'argument d'injustice sociale. Je ne le réfute pas. Je dis seulement que, pour moi, les ZFE représentent un bénéfice pour l'écologie, la santé publique et la qualité de vie non négligeable. J'imagine qu'il y a sûrement des points à améliorer mais pour moi cela va dans le bon sens . Et d'ailleurs, si ces ZFE ne sont pas appliquées ce serait également une injustice sociale et territoriale. Pourquoi les habitants des zones les plus polluées n'auraient pas le droit de bénéficier d'un air plus pur ? Surtout quand tu réalises que cette pollution vient essentiellement de personnes extérieures à ces zones ( à part pour le chauffage des ménages). Les cités d'IDF subissent aussi cette pollution atmosphérique.

Parce que l'article explique exactement ce que je dis. Et si je suis ton raisonnement il faut donc enlever dans ces ZFE tout motif de pollution atmosphérique. Je propose donc qu'on interdise toute habitation qui se chauffe au bois, charbon, ou fuel et qu'on exproprie les habitants qui ont ce type de chauffage afin quel a ZFE soit respectée.

Sébastien Barles écologiste dit la même chose que moi dans l'article que tu proposes, et la pollution ce n'est pas uniquement les particules fines.

Et ce sont surtout les bateaux de croisière, le port pour les paquebots de type transport de marchandise n'est pas au même endroit.

Le souci des ZFE, notamment à Marseille est de ne pas proposer les dispositifs permettant d'éviter de prendre la voiture. Et que cette ZFE soit celle qui accueille la CAF, la préfecture, et beaucoup de services de santé et de services publics. En tout cas c'est une bonne méthode pour poursuivre la gentrification des centres ville. Par contre Fos sur mer où il existe une proba 20 fois supérieure à la moyenne nationale de développer un cancer osef c'est des gueux.

poisson sacha · 28-03-2025 19:54:00

Bah non ce n'est pas exactement ce que tu dis :

Sowann a écrit:

La ZFE est aussi active sur Marseille. Je vais te dire que les voitures de ces populations c'est du pipi de chat à côté de la centaine de bateaux de croisières à 500 mètres de la ZFE du centre ville de Marseille.

Et voilà ce qui est dit dans l'article : "Le secteur résidentiel est de loin le principal émetteur de particules fines à Marseille (53%), notamment à cause du bois de chauffage, suivi par le transport routier (25%)."
Dominique Robin, directeur d'Atmosud

Donc je me répète (pour être sûr qu'on se comprenne bien) , le trafic routier est responsable de 25% des émissions des particules fines à Marseille (contre 8% pour le trafic maritime) mais en revanche, au niveau des Nox c'es 54 % pour le trafic maritime et 30% pour le trafic routier. Donc non, le trafic routier est bien une grosse source de pollution.

Et merci de ne pas ridiculiser mes propos en me prêtant un raisonnement que je n'ai jamais tenu. Mais pour le secteur résidentiel, il y a des solutions qui se mettent progressivement en place comme la rénovation énergétique ou l'interdiction des chauffages à bois (comme à Paris il me semble). Dans la majorité des centre-ville des grandes villes, je reste persuadé que la voiture n'est pas indispensable (au contraire des logements, hein) .
Par ailleurs, la ville de Marseille semble aussi se préoccuper du transport maritime en prenant certaines dispositions ( https://france3-regions.francetvinfo.fr … 18161.html ) . Et tu ne crois pas que les gueux (comme tu aimes le répéter) prennent aussi le bateau à Marseille. Genre pour aller au bled par exemple (c'est peut être un cliché mais vu la proximité avec le Maghreb j'imagine qu'il y a beaucoup de navettes) .

Et au final je crois qu'on est pas vraiment en désaccord, c'est juste que tu insistes sur un point alors que moi j'essaie d'avoir une vision plus globale. Ce n'est pas parceque ce n'est pas parfait que tout est à jeter dans ce principe des ZFE.
Et si on commence à ne plus agir en se disant que c'est pire ailleurs bah on ne fait rien du tout et on regarde notre qualité de vie se dégrader de jours en jours.

@Jack, essaie d'être cohérent dans tes propres propos :

Jack35 a écrit:

1 : Tous les véhicules diesels sont équipés de FAP (Filtre à particules) depuis 2011, beaucoup de modèles en sont équipés depuis le début des années 2000.
.

et

Jack35 a écrit:

[
C'était il y a 10 ans et depuis le diesel s'est effondré et n'existe quasiment plus sur les voitures neuves, les choses ont donc été faites, néanmoins on ne peut pas mettre à la casse ces voitures, moi aussi je n'aime pas ces caisses qui puent, ça me fait chier de les respirer mais je tolère, pas le choix, le temps fera qu'elles disparaitront.

Va donc dire à ceux qui meurent de la pollution de l'air de "tolérer" les particules fines ...

Jack35 a écrit:

5 : Les voitures électriques émettent aucunes particules et pollution (donc rouler ne tue pas !)

et

Jack35 a écrit:

Juste pour info, puisqu'une fois de plus tu fais preuve de méconnaissance, les voitures électriques ont un taux d'usure de leurs freins deux à trois fois moins élevés que les thermiques.

Du coup j'essaie de réviser comme tu me l'as gentiment indiqué mais je n'arrive pas à comprendre. C'est zéro particule ou deux à trois fois moins que les moteurs thermiques ? il va falloir accorder ton pipeau (oui je sais ça ne s'accorde pas) . Instruis moi STP

J'ai trouvé quelques réponses sur le site de l'ADEME.

https://reporterre.net/Pollution-de-l-a … ules-fines

Alors oui, le freinage des voitures électriques émet moins de particules que celui des voitures thermiques (en même temps je n'ai jamais dit le contraire). Mais au niveau de l'usure des pneus c'est l'inverse selon l'ADEME

"la masse des véhicules électriques étant supérieure à celles des véhicules thermiques, cela impacte la largeur des pneus et donc augmente les émissions de particules pneus / chaussée (qui représentent 61% des PHE PM10 pour un véhicule électrique, contre 47% pour un véhicule thermique) et celles remises en suspension (respectivement 36 et 28 % des PHE PM10)."

Je ne sais plus qui croire .. Jack35 de SRO ou l'ADEME ? rhaa c'est chaud

Et au final :

"les études récentes ne montrent donc pas d’écart significatif d’émissions totales de particules entre les véhicules électriques à forte autonomie et les véhicules thermiques neufs actuels qui n’émettent quasiment plus de particules à l’échappement"

https://www.ademe.fr/presse/communique- … happement/

Pas la peine de répondre (surtout si c'est pour mettre ton CSC habituel), hein . J'ai eu ma dose pour un bout de temps.

Dernière édition de: poisson sacha (28-03-2025 19:55:58)

Jack35 · 30-03-2025 17:28:35

poisson sacha a écrit:

Jack35 a écrit:
Juste pour info, puisqu'une fois de plus tu fais preuve de méconnaissance, les voitures électriques ont un taux d'usure de leurs freins deux à trois fois moins élevés que les thermiques.
Du coup j'essaie de réviser comme tu me l'as gentiment indiqué mais je n'arrive pas à comprendre. C'est zéro particule ou deux à trois fois moins que les moteurs thermiques ? il va falloir accorder ton pipeau (oui je sais ça ne s'accorde pas) . Instruis moi STP

T'as des problèmes de compréhension ? Tu as des soucis de lecture ? Bon je vais encore t'expliquer mais c'est la dernière fois

1 : les véhicules électriques émettent zéro particules fines à l'échappement (logique)
2 : Ils usent deux à trois fois moins leurs freins, pour raison simple, ils sont beaucoup moins solicités grâce à la régénération, donc beaucoup, beaucoup moins de particules

C'est assez clair, tu fais la nuance ?

poisson sacha a écrit:

"les études récentes ne montrent donc pas d’écart significatif d’émissions totales de particules entre les véhicules électriques à forte autonomie et les véhicules thermiques neufs actuels qui n’émettent quasiment plus de particules à l’échappement"
https://www.ademe.fr/presse/communique- … happement/
Pas la peine de répondre (surtout si c'est pour mettre ton CSC habituel), hein . J'ai eu ma dose pour un bout de temps.

Ça confirme ce que je dis, les véhicules d'aujourd'hui m'émettent quasiment plus de particules fines à l'échappement et même si il y en a encore au freinage c'est extrêmement faible par rapport à celles de l'échappement.

D'ailleurs si les maires arrêtaient d'emmerder les automobilistes avec des ralentisseurs tous les deux cents mètres, il y aurait moins besoin de freiner.

Par ailleurs et ça confirme encore mes dires, la pollution dans les grandes villes diminue, même les élus écologistes constate cette baisse et veulent supprimer les ZFE :

https://www.lemonde.fr/politique/articl … 23448.html

Il va falloir que tu trouves autre chose pour taper sur la bagnole ...

poisson sacha a écrit:

Donc je me répète (pour être sûr qu'on se comprenne bien) , le trafic routier est responsable de 25% des émissions des particules fines à Marseille (contre 8% pour le trafic maritime) mais en revanche, au niveau des Nox c'es 54 % pour le trafic maritime et 30% pour le trafic routier. Donc non, le trafic routier est bien une grosse source de pollution.

On peut le prendre dans l'autre sens, 75% des émissions des particules fines à Marseille ne sont pas émises par le trafic routier et 70% des NOX, soit la très très large majorité.

Jack35 a écrit:

poisson sacha a écrit:
Et sinon j'entends bien l'argument d'injustice sociale. Je ne le réfute pas. Je dis seulement que, pour moi, les ZFE représentent un bénéfice pour l'écologie, la santé publique et la qualité de vie non négligeable. J'imagine qu'il y a sûrement des points à améliorer mais pour moi cela va dans le bon sens .
Bah non, ce n'est pas du bon sens quand une femme de ménage à domicile qui galère au quotidien n'a pas les moyens de changer sa vieille bagnole et qu'on la dégage des villes. Il y a des tas d'exemples comme ça. Donc tu as une solution ? On t'écoute ?

Sinon tu as trouvé une solution à part l'exclusion des salauds de pauvres ? J'attends toujours ...

Dernière édition de: Jack35 (30-03-2025 18:12:59)

poisson sacha · hier 13:56:03

Jack35 a écrit:

Encore une fois tu racontes n'importe quoi par pure idéologie alors que tu ne connais rien au sujet.
(....)
5 : Les voitures électriques émettent aucunes particules et pollution (donc rouler ne tue pas !)

poupoune · Aujourd'hui 15:38:40

Décision incompréhensible sur le plan écologique….

https://www.google.com/url?q=https://ac … ctcDxSiezj

Rangifer tarandi · Aujourd'hui 15:51:56

Et la date ne joue pas un petit rôle dans l'histoire ?

poupoune · Aujourd'hui 16:17:29

Chut …

poisson sacha · Aujourd'hui 17:28:52

Ah bah ça c'est marrant car je suis tombé dessus ce matin au réveil et je commençais à pester tout seul jusqu'à ce que je lise que les bretons seront exemptés de l'impôt à cause des bonnets rouges ...

Bon je ne devais pas être bien réveillé car il y avait plein d'éléments pour se rendre compte de la supercherie

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#1526 27-03-2025 16:51:17

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#1527 27-03-2025 16:52:37

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#1528 27-03-2025 16:57:27

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#1529 27-03-2025 17:00:46

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#1530 27-03-2025 17:14:15

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#1531 27-03-2025 18:37:30

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#1532 27-03-2025 19:22:27

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#1533 27-03-2025 23:35:39

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#1534 27-03-2025 23:47:43

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#1535 28-03-2025 00:02:08

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#1536 28-03-2025 00:36:46

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#1537 28-03-2025 06:40:55

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#1538 28-03-2025 10:43:25

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#1539 28-03-2025 15:35:10

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#1540 28-03-2025 17:14:18

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#1541 28-03-2025 18:04:04

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#1542 28-03-2025 18:21:08

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#1543 28-03-2025 19:54:00

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#1544 30-03-2025 17:28:35

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#1545 hier 13:56:03

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#1546 Aujourd'hui 15:38:40

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#1547 Aujourd'hui 15:51:56

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#1548 Aujourd'hui 16:17:29

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

#1549 Aujourd'hui 17:28:52

Re: Ecologie : Données, Enjeux et Actions

Pied de page