Modération, floodeurs, chieurs et compagnie

SRFC Da Viken · 20-10-2023 20:41:34

On a décidé d'être cohérent. Et par honnêteté, je signale que trois personnes vont être bannies pour ce week-end.

Le Zoreil et Yoyoceltik pour leur responsabilité indéniable dans la dérive ayant conduite à la fermeture un deuxième week-end de suite du topic Géopolitique.

Sowann pour avoir tenté de jouer les modérateurs à la place de l'équipe en place avec des propos et un ton inapproprié tentant même de classer en 2 factions l'équipe de modération.

Et pour être totalement honnête, la demande de bannissement de Sowann vient de moi car ce n'est pas la première fois qu'il a des propos déplacés et qu'il effectue des jugements de valeur (pas uniquement contre les modérateurs) ce qui n'est une bonne chose pour le forum.

romrom · 20-10-2023 21:28:32

C'est absolument incroyable comme décision.

Tout comme ce commentaire:

Jack35 a écrit:

Sowann tout le monde connait ton petit jeu, tout le monde sait très bien que ton seul objectif c'est de t'en prendre à la modération, que ce soit nous ou la précédente

Sowann émet des critiques tout à fait valables et les étaie plutôt bien avec pas mal d'arguments. Il se retrouve réduit par Jack à une personne qui jouerait "un petit jeu" (dénigrant) que "tout le monde connait" (moi non perso) en abusant en plus de sarcasme (message de 12:40) et ça passe crème. C'est ahurissant. On peut apprécier ou pas la personnalité qui transpire de ses posts mais croire que les propos de Sowann ne seraient que des vendettas ou des provocations envers les modérateurs, c'est quel niveau de délire de persécution?

Si une personne mérite un avertissement, c'est bien Jack, mais en aucun cas Sowann.

Dernière édition de: romrom (20-10-2023 21:29:29)

Kastoua35 · 20-10-2023 21:42:10

+1, cette sanction sort de nulle part.

Clowny · 20-10-2023 22:01:06

Délirant, vous êtes tombés sur la tête. C'est la première fois qu'on voit une modération unanimement basée sur la vengeance personnelle ici

Dernière édition de: Clowny (20-10-2023 22:02:07)

pronorennois · 20-10-2023 22:02:12

Je ne vais pas me dédire de mon post précédent, je rejoins les 2 collègues, incompréhension totale...

J'irai plus loin en disant qu'on vit un premier travers de la modération actuelle, bien qu'ayant une très grande estime pour le boulot fait jusque là et à fournir à la suite.

Et factuellement, je me permets d'ajouter Yoyo également dans la part, qui, même s'il cherche la tique dans les poils avec des réactions épidermiques qui les font se dresser, n'a rien fait pour se faire raser 2 jours durant

Par ailleurs, Jack, je n'ai pas le sentiment que tu ais eu aujourd'hui sur ce topic "modération" des propos en adéquation avec ton rôle. Perso, j'ai lu un modérateur qui envenimait plutôt que calmait la situation.

Panini-80-81 · 20-10-2023 22:14:02

Alors je pense pas que ça sort de nulle part et que la sensibilité de SRFC Da Viken est vraiment heurtée par Sowann et la modé a décidé de suivre sa demande mais si c'est raide pour certaines personnes ce que leur adresse Sowann, je ne le trouve pas déplacé car la fonction de modé, c'est une fonction pas un pouvoir donc il ne peut s'agir de montrer aux gens où sont leurs places et de prétendre les y renvoyer.

On peut très bien souhaiter qu'il soit un peu moins rigide mais ça n'a pas plus de sens que souhaiter que certains soient moins cons ou moins blond ou moins grand, moins petit, moins français, moins portoricains, and so on. Tout ça, c'est pas une une intention d'emmerder le monde, c'est juste comme ça.
Donc je suis pas fan de ce ban.

Et je suis pas non plus très fan du ban de Yoyoceltik et Le Zoreil car avec la fermeture du topic, on a quelque chose qui ressemble à la double peine. Il y a 1 trouble et 2 actions, je m'y retrouve pas.

Je continue de respecter la modé et de soutenir son travail.

Harry Badgé · 20-10-2023 22:30:50

Après un ban de 2 jours ce n'est pas la fin du monde. Dommage pour le topic, c'est presque un de ceux que je lisais le plus.

pronorennois · 20-10-2023 22:35:13

Il faut arrêter avec cette notion de ban très provisoire, Harry, ça sort un peu trop souvent comme argument wink

Le fait est que ça "marque un coup", qu'on peut ne pas trouver adéquat

Nito · 20-10-2023 22:38:57

En plus Sowann avait mis les gants triple-épaisseur pour prendre ses pincettes…

Soutien total pour le coup.

Yoyoceltik Ier a écrit:

Et si c'était possible que des personnes pas très saines d'esprit arrêtent de m'envoyer des brûlots par MP , ce serait chouette. Merci

big_smile J’imagine que plusieurs personnes l’ont MP coin Bref, mémé, orties, toussa.

Pour élargir le débat, moi je me souviens avoir lu plusieurs fois lu qu’il fallait mieux passer en MP, que c’était relou le linge sale en public, ce genre de choses…

Comme personne me répond jamais en privé (à part bien sûr si c’est amical) je pense que ces recommandations sont superflues.

Édit : certains ont répondu sur des prises de tête, j’exagère, mais c’est trèès rare.

Dernière édition de: Nito (20-10-2023 22:41:13)

Clowny · 20-10-2023 22:57:02

Harry Badgé a écrit:

Après un ban de 2 jours ce n'est pas la fin du monde. Dommage pour le topic, c'est presque un de ceux que je lisais le plus.

Si, on ne sanctionne pas des gens qui s'expriment de manière correcte en respectant totalement l'objet du topic. Et en plus sur un débat qui ne serait pas arrivé si des remarques avaient été faites aux deux modérateurs (!) qui ont lancé le hs sur le sujet qui a provoqué ça

Harry Badgé · 20-10-2023 23:10:59

pronorennois a écrit:

Il faut arrêter avec cette notion de ban très provisoire, Harry, ça sort un peu trop souvent comme argument
Le fait est que ça "marque un coup", qu'on peut ne pas trouver adéquat

Pourquoi faudrit-il arrêter cet argument ? J'ai été ban 3 jours depuis mon inscription. cela m'a permis de faire plein d'autres choses et ne m'a pas empêcher des voir les matchs du SRFC.
Je ne me suis pas plaint à la modération ni fait mon drama-queen....

Je suis tout de même plu dubitatif sur le ban de Sowan mais pas besoin de pousser des cris d'orfraie non plus.

J'ai été ban de Facebook 1 mois alors que je gère des groupes..Là c'est un peu plus casse-noisettes. La raison ? Une photo parodique pour se foutre de la gueule du KKK.

@Clowny un modérateur est aussi un forumeur... Il n'est pas parfait. Un HS, ça va, tant que ce n'est pas pour lancer une polémique. Et personne n'est obligé de surenchérir...

Dernière édition de: Harry Badgé (20-10-2023 23:14:13)

Clowny · 20-10-2023 23:14:32

Non en effet, il n'y a rien de "grave" et pour prolonger la logique, on n'est pas à Gaza.

Mais le but de la modération, ça doit être de permettre que le débat vive et d'être juste, là c'est tout l'inverse qui est fait. Donc il ne faudra pas s'étonner quand on constatera des départs et un nombre de participants moindre

Là ça mérite un changement de décision et des excuses.

Dernière édition de: Clowny (20-10-2023 23:15:51)

pronorennois · 20-10-2023 23:31:39

Harry Badgé a écrit:

pronorennois a écrit:
Il faut arrêter avec cette notion de ban très provisoire, Harry, ça sort un peu trop souvent comme argument
Le fait est que ça "marque un coup", qu'on peut ne pas trouver adéquat
Pourquoi faudrit-il arrêter cet argument ? J'ai été ban 3 jours depuis mon inscription. cela m'a permis de faire plein d'autres choses et ne m'a pas empêcher des voir les matchs du SRFC.
Je ne me suis pas plaint à la modération ni fait mon drama-queen....
Je suis tout de même plu dubitatif sur le ban de Sowan mais pas besoin de pousser des cris d'orfraie non plus.
J'ai été ban de Facebook 1 mois alors que je gère des groupes..Là c'est un peu plus casse-noisettes. La raison ? Une photo parodique pour se foutre de la gueule du KKK.
@Clowny un modérateur est aussi un forumeur... Il n'est pas parfait. Un HS, ça va, tant que ce n'est pas pour lancer une polémique. Et personne n'est obligé de surenchérir...

En étant banni à vie, tu pourrais du coup en faire bien plus, non ?
Je ne comprends pas l'argument...

En l'ocurrence, ce ne sont pas les bannis qui s'expriment, mais ceux qui ont un problème pour le comprendre, après avoir lu tout ce pourquoi c'est arrivé. Marquer une incompréhension n'est pas "cri d'orfraie" ( même si je pense que ça a beaucoup déconné aujourd'hui pour marquer un territoire )

Sowann2 · 20-10-2023 23:33:42

Sowann a écrit:

Non Actarus je n'ai aucune dent contre toi faudrait que j'ai de l'intérêt pour cela.
Simplement vous minimisez facilement vos erreurs, tout le monde peut en faire, mais vous les maximisez selon qui en fait et cela je trouve cela injuste.
Alors en effet c'est pas grave, mais je trouve cela un peu facile de n'avoir aucune exigence envers son comportement et d'en avoir autant vis à vis des autres.

Je n'attendais que la réponse de Puchkin, car ses réponses m'intéressent.
Celle de Da Viken aussi à l'occasion.
Mais certainement pas les vôtres.
Quant à moi Poupoune j'assume toujours mes erreurs, je ne me cache jamais, et j'ai moi-même assumé mon échec et en ai tiré les conséquences. Donc si j'ai cette exigence envers moi j'ai le droit de l'avoir envers les autres.

Bon je ne viens pas chercher la mouise. Juste dire un dernier message et respecter le reste de la durée du ban.
Le message que je cite ci-dessus répondait à un message d'Actarus qui disait que j'avais une dent contre lui. Message qu'il a supprimé car quand on est modo on peut supprimer sans que cela laisse de trace. Cela se voit qu'un message a été supprimé car je donne l'impression de répondre à Actarus qui ne m'avait rien dit de particulier dans l'échange outre son message initial.

Mon propos de base comme je l'ai dit n'était pas de pointer des personnes mais de cibler des comportements.
A cause de l'historique de la politique sur le forum, je suis désolé que ce soit ainsi, vraiment, mais comme vous êtes modos vous avez un devoir d'exemplarité. Et cela ne sert à rien de me dire que j'ai été un mauvais modo car je l'ai reconnu. Mais le principe n'est pas que vous soyez mauvais vous aussi si ? Le principe est que vous soyez les meilleurs possibles.
A la base y avait aucune réelle polémique juste une demande de ma part de faire attention car il me semblait que vos propos avaient fait dégénérer le topic qui avait été ensuite fermé. Je n'ai enlevé la responsabilité d’aucun autre protagoniste, mais comme vous êtes modérateurs vous avez une influence et un impact plus importants. C'était donc simplement une façon de vous dire que pour que vos actions restent légitimes il fallait faire gaffe. C'est peut être dommage mais comme vous avez une modération spécifique pour ces topics alors nécessairement vos actions doivent être au niveau de cette modération. Parce que si, ensuite, un membre se permet un aparté du même style, vous ne pourrez plus en cohérence le sanctionner ou prendre une décision à son endroit puisque vous aurez fait la même chose.
C'était juste cela mon propos.

il est dommage que vous en ayez fait une affaire personnelle.

Je repars dans mon ban (que je pourrais contourner en gardant mon pseudo, j'ai volontairement créé un pseudo jetable). Le motif "propos inappropriés" me semble étrange car je n'ai pas enfreint la charte. Mais j'accepte.
A dans deux jours.

PS : merci aux différentes personnes qui ont exprimé un soutien ou qui ont questionné la décision de mon ban. Je sais que vous l'avez fait non pas par affinité mais par objectivité. Et c'est précisément ce que je trouve bien.

A plus à tous smile

Clowny · 21-10-2023 10:59:46

Ce serait pas mal de répondre a minima vu les circonstances, non ?

Actarus · 21-10-2023 11:49:09

Je laisse les collègues de la modération pour s'exprimer s'ils le souhaitent car ça n'est pas une obligation. Non pas que je n'ai pas d'arguments mais je ne voudrais pas qu'on interprète à nouveau mes dires.

Nito · 21-10-2023 12:17:43

Bah si on utilise ses droits modos pour - pas seulement effacer un message, mais effacer les traces qui auraient montré qu’un message a été effacé, ça ouvre la porte à toutes les interprétations…

Ou alors il faudrait toujours citer le message précédent, mais dans ce cas là si on répond à la suite ça ferait “citation du post précédent” c’est insoluble…

Et si on ne peut plus adresser de remarques - justifiées ou non - à la modération de peur de “représailles”… Même là j’auto-censure “capricieux” et “autoritaire”… sachant que j’ai conscience que si j’étais modo je serais certainement capricieux et autoritaire mrgreen

C’est pour ça Harry, c’est pas juste le ban, c’est le côté injuste de la sanction qui interroge.

En plus, c’est pas comme si j’aurais pas apprécié certains recadrages à son endroit par le passé, mais là c’est pour le moins à contre-courant.

Et effectivement, le HS est pas dramatique, et on a vu pire mais c’est pas le premier, surtout quand on sait à quel point les sujets liés à la sécurité sont sensibles ici.

Donc une réponse acerbe, une autre passée par pertes et profits… ce serait bien que ça débouche sur une certaine prise de conscience, a minima.

Du reste, c’était la trève, après un début de saison très mitigé et une situation internationale abracadabrante, peut-être qu’on ne s’en sort pas si mal…

panz · 21-10-2023 14:09:09

Clowny a écrit:

Harry Badgé a écrit:
Après un ban de 2 jours ce n'est pas la fin du monde. Dommage pour le topic, c'est presque un de ceux que je lisais le plus.
Si, on ne sanctionne pas des gens qui s'expriment de manière correcte en respectant totalement l'objet du topic. Et en plus sur un débat qui ne serait pas arrivé si des remarques avaient été faites aux deux modérateurs (!) qui ont lancé le hs sur le sujet qui a provoqué ça

N’importe quoi. Le HS était assumé et n’attendait pas de réponses. Par contre, c’est bien Sowann qui cherche à créer une polémique et qui est suivi par la cohorte habituelle qui est pourtant coutumière du fait lorsqu’il s’agit de HS (je vous invite à vous relire ceux qui font une montagne d’un petit HS).
Je ne critique pas le fait d’être HS car c’est très facile de déborder d’un sujet. Par contre, je suis surpris des ban prononcés. J’avais signalé un des posts du zoreil car il était dans l’attaque personnelle à l’encontre de Yoyoceltik. A mes yeux, seul lui méritait un bannissement, et il n’a pas eu besoin des modos pour faire dériver le sujet à lui (presque) seul.

Bretagne sud · 21-10-2023 14:55:56

Totalement d’accord avec ton premier paragraphe @Panz

Clowny · 21-10-2023 15:28:44

panz a écrit:

N’importe quoi. Le HS était assumé et n’attendait pas de réponses. Par contre, c’est bien Sowann qui cherche à créer une polémique et qui est suivi par la cohorte habituelle qui est pourtant coutumière du fait lorsqu’il s’agit de HS (je vous invite à vous relire ceux qui font une montagne d’un petit HS).

C'est justement le fait que ce soient des questions rhétoriques spécieuses n'attendant pas de réponses, sur des sujets totalement incomparables, qui vient foutre la merde.

Mais à la limite de petits bans temporaires pour les deux concernés pourquoi pas (ça ne méritait abslument pas le week-end pour Yoyoc), fermer le topic en plus c'est n'importe quoi. Et je ne parle pas du post hallucinant de Da Viken (la partie sur Sowann en particulier), qui n'a visiblement rien à faire comme modo. Et en plus c'est visiblement collectivement décidé sans que personne ne daigne venir s'expliquer

Dernière édition de: Clowny (21-10-2023 15:32:55)

Jack35 · 21-10-2023 21:02:10

Me concernant :

1 : SRFC Da Viken a expliqué le pourquoi des bans du Zoreil, de Yoyo ainsi que la fermeture du topic, la décision a été prise unanimement par l'équipe de modération.

2 : Me concernant je suis d'accord avec ce qui a été dit en dessous :

panz a écrit:

N’importe quoi. Le HS était assumé et n’attendait pas de réponses. Par contre, c’est bien Sowann qui cherche à créer une polémique et qui est suivi par la cohorte habituelle qui est pourtant coutumière du fait lorsqu’il s’agit de HS (je vous invite à vous relire ceux qui font une montagne d’un petit HS).

3 : Il faut savoir que les messages reprochés par Sowann sont les suivants (je cite aussi celui de Poupoune qui n'est pas HS mais c'est pour reprendre le fil)

poupoune a écrit:

Il doit y avoir eu un cessez le feu en Ukraine car tous les journaux ont arrêté d'en parler.
Une info chasse l'autre....

Actarus a écrit:

Eh oui malheureusement. Pareil on ne parle plus de la disparition de la jeune fille Lina...

Jack35 a écrit:

Actarus a écrit:
Eh oui malheureusement. Pareil on ne parle plus de la disparition de la jeune fille Lina...
C'est du HS mais c'est vrai que c'est dingue, tout comme le petit Emile ...

Et c'est tout exclaim 2 messages donc qui comme je l'indique sont HS mais n'étaient ni agressifs, ni politisés, ni provocateurs, une simple réaction comme dans une conversion normal et comme l'a dit @Panz, moi je n'attendais pas de réponse ...

Est ce que ça valait la remarque ci-dessous de la part de Sowann ?

Sowann a écrit:

Les modérateurs, va falloir être cohérent. Vous rouvrez un topic géopolitique et vous le fermez suite aux dérives alors que les premières dérives c'est Actarus et Jack qui parlent de faits divers qui n'ont rien à voir avec le topic. A un moment, cela commence à être dommageable.

Donc nos deux messages sont des dérives Et pire c'est "dommageable" ! C'est pas un peu gonflé, non ?

Franchement il y a aucun drame, c'est une broutille. J'ai validé le ban de Sowann pour l'ensemble de son oeuvre, ses remarques et provocations multiples envers la modération (principalement moi et Actarus) et recherche de polémique (bravo ça a fonctionné) c'est aussi ce qui explique ma réponse un peu virulente et non approprié je le concède.

Maintenant chacun interprétera comme il veut.

Clowny · 21-10-2023 21:11:16

C'est ce qu'on appelle une décision vengeresse qui ne vous grandit pas (surtout quand tu te permets de prolonger l'embrouille après le ban) -vous pouvez m'exclure si ça vous chante également pour le coup- et, pourquoi pas aussi, fermer ce topic après chacun de vos messages pour qu'il n'y ait plus aucun propos contradictoire.

Pire équipe de modération jamais vu ici et de loin

Dernière édition de: Clowny (21-10-2023 21:13:11)

romrom · 21-10-2023 21:32:13

D'accord avec Clowny. Les messages de Jack, Actarus et Poupoune sont des messages qui, en plus d'être hors-sujets, insinuent clairement des trucs, mais pas trop et , ce qui leur permet, malgré le déraillement provoqué, a posteriori de se dire innocents alors qu'ils ne le sont clairement pas dans le contexte ("ni politisés, ni provocateurs", sérieusement? qui te croit Jack?). C'est bien vous qui avez cherché la polémique, mais vous vous en cachez. Et lorsqu'on vient le mettre en évidence, Jack et Actarus abusent de leur pouvoir de modération, minimisent leurs provocations et exagèrent celles de Sowann. C'est juste honteux, non seulement en tant que modérateurs mais aussi en tant que forumeurs. Y'a vraiment rien qui va. Et ça s"ajoute aux événements du 12 septembre quand Actarus s'est réjoui du départ de Pas de Chance.

Franchement si ça ne tenait qu'à moi, ce serait Jack et Actarus qui seraient bannis pour l'ensemble de leur oeuvre.

Dernière édition de: romrom (21-10-2023 21:33:14)

Roazhon Go · 21-10-2023 21:37:19

Et bien, ça fait pas très longtemps que je suis inscrit mais par contre ça fait un bon moment que je lis le forum. C'est assez dingue comment certains cherchent l'embrouille pour rien et les réactions qui suivent sont stupéfiantes, courage à la modération.

Penny lane · 21-10-2023 21:45:14

Sowann a écrit:

Non Actarus je n'ai aucune dent contre toi faudrait que j'ai de l'intérêt pour cela.
Je n'attendais que la réponse de Puchkin, car ses réponses m'intéressent.
Celle de Da Viken aussi à l'occasion.
Mais certainement pas les vôtres.

Et ça, si c'est pas de la provocation et une attitude méprisante c'est quoi ?
En gros Puchkin est le seul digne d'intérêt pour Sowann, Da Viken vaguement et les 2 autres rien à carrer.
On connaît très bien ta complicité avec Sowann Clowny, mais au bout d'un moment faut peut-être arrêter, ça en devient ridicule là, on n'est plus dans une cour de récré...
Ton copain est banni, il revient lundi avec un cartable tout neuf, pas de quoi en faire une montagne j'ai vu des bans bien plus ridicules que celui-ci.
Pas grand monde pour défendre Le Zoreil et Yoyoceltik qui n'ont pas demandé grand chose par contre.

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#13476 20-10-2023 20:41:34

Re: Modération, floodeurs, chieurs et compagnie

#13477 20-10-2023 21:28:32

Re: Modération, floodeurs, chieurs et compagnie

#13478 20-10-2023 21:42:10

Re: Modération, floodeurs, chieurs et compagnie

#13479 20-10-2023 22:01:06

Re: Modération, floodeurs, chieurs et compagnie

#13480 20-10-2023 22:02:12

Re: Modération, floodeurs, chieurs et compagnie

#13481 20-10-2023 22:14:02

Re: Modération, floodeurs, chieurs et compagnie

#13482 20-10-2023 22:30:50

Re: Modération, floodeurs, chieurs et compagnie

#13483 20-10-2023 22:35:13

Re: Modération, floodeurs, chieurs et compagnie

#13484 20-10-2023 22:38:57

Re: Modération, floodeurs, chieurs et compagnie

#13485 20-10-2023 22:57:02

Re: Modération, floodeurs, chieurs et compagnie

#13486 20-10-2023 23:10:59

Re: Modération, floodeurs, chieurs et compagnie

#13487 20-10-2023 23:14:32

Re: Modération, floodeurs, chieurs et compagnie

#13488 20-10-2023 23:31:39

Re: Modération, floodeurs, chieurs et compagnie

#13489 20-10-2023 23:33:42

Re: Modération, floodeurs, chieurs et compagnie

#13490 21-10-2023 10:59:46

Re: Modération, floodeurs, chieurs et compagnie

#13491 21-10-2023 11:49:09

Re: Modération, floodeurs, chieurs et compagnie

#13492 21-10-2023 12:17:43

Re: Modération, floodeurs, chieurs et compagnie

#13493 21-10-2023 14:09:09

Re: Modération, floodeurs, chieurs et compagnie

#13494 21-10-2023 14:55:56

Re: Modération, floodeurs, chieurs et compagnie

#13495 21-10-2023 15:28:44

Re: Modération, floodeurs, chieurs et compagnie

#13496 21-10-2023 21:02:10

Re: Modération, floodeurs, chieurs et compagnie

#13497 21-10-2023 21:11:16

Re: Modération, floodeurs, chieurs et compagnie

#13498 21-10-2023 21:32:13

Re: Modération, floodeurs, chieurs et compagnie

#13499 21-10-2023 21:37:19

Re: Modération, floodeurs, chieurs et compagnie

#13500 21-10-2023 21:45:14

Re: Modération, floodeurs, chieurs et compagnie

Pied de page