Élection Présidentielle 2022

Clowny · 31-03-2022 09:36:23

Oui fin l'affaire Fillon c'est pénalement répréhensible, la c'est plus une question politique sur le démantèlement de l'Etat par les consultants organisé par l'Etat lui-même, c'est un scandale aussi mais c'est pas du tout le même type d'histoire.

SRFC Da Viken, arrête de balancer des choses comme ça quand tu n'es pas sûr, tu avais promis de le faire en postulant.

Jack35 · 31-03-2022 10:27:07

Oui enfin le parquet financier pourrait ouvrir une enquête ?

SRFC Da Viken a écrit:

Pour l'instant, les médias nationaux restent focus sur la guerre en Ukraine mais ils vont vite s'apercevoir de l'importance de cette affaire.

Ça c'est vrai et ça me gonfle ! BFM et LCI sont H24 sur la guerre, je suis obligé de zapper sur Cnews et France info pour avoir de l'actu sur la présidentielle. Heureusement aussi les radios sont là et parlent moins de la guerre.

Actarus · 31-03-2022 10:39:18

Le parquet financier a été instauré par Hollande et donc Macaron à Bercy. M'étonne que le PNF traîne des pieds...

Clowny · 31-03-2022 10:43:38

Parquet national financier qui a ouvert en 2018 une enquête contre le secrétaire général de l'Elysée Kohler pour prise illégale d'intérêts et qu'attaque sans arrêt Dupond-Moretti parce que ses relevés téléphoniques avaient été utilisés dans l'enquête visant Sarkozy pour corruption. Mediapart en parle encore ce matin : https://www.mediapart.fr/journal/france … ce=twitter

Dernière édition de: Clowny (31-03-2022 10:44:14)

Roudoudou · 31-03-2022 10:48:31

C’est sympathique de vous voir disserter sur la présidentielle, bien que je sois totalement contre l’intrusion du politique dans le sport. De manière générale, on semble oublier ici le contexte économique épouvantable qui contraint toute décision politique en France. On peut élire qui on veut, les promesses ne seront pas tenues. Un seul chiffre : quand les taux atteindront 4%, la France ne pourra plus honorer la charge de son immense dette. Or les taux vont continuer de monter. Un rappel : de mémoire en juin 1979, ils étaient à 19,5%. Quel homme politique aura le courage de dire la vérité ? Désolé de gâcher votre moral en ces temps déjà bien pénibles. Heureusement qu’il y a le Stade rennais.

Actarus · 31-03-2022 10:52:07

Clowny a écrit:

Parquet national financier qui a ouvert en 2018 une enquête contre le secrétaire général de l'Elysée Kohler pour prise illégale d'intérêts et qu'attaque sans arrêt Dupond-Moretti parce que ses relevés téléphoniques avaient été utilisés dans l'enquête visant Sarkozy pour corruption. Mediapart en parle encore ce matin : https://www.mediapart.fr/journal/france … ce=twitter

Merci Clowny, Autant pour moi.

SRFC Da Viken · 31-03-2022 10:58:24

Clowny a écrit:

Oui fin l'affaire Fillon c'est pénalement répréhensible, la c'est plus une question politique sur le démantèlement de l'Etat par les consultants organisé par l'Etat lui-même, c'est un scandale aussi mais c'est pas du tout le même type d'histoire.
SRFC Da Viken, arrête de balancer des choses comme ça quand tu n'es pas sûr, tu avais promis de le faire en postulant.

Je le fais parce que je suis sûr justement. Je ne l'aurais pas fait sinon. Et j'ajoute quand-même le conditionnel. On a quelqu'un de sûr dans notre bureau de section qui suit toutes les affaires liés aux hommes ou femmes politiques et ses informations se sont toujours vérifiées.

Sowann · 31-03-2022 11:12:57

Cela ne changera strictement rien SRFC Da Viken.

J'iraiCracherSurLacombe · 31-03-2022 11:14:10

Jack35 a écrit:

SRFC Da Viken a écrit:
McKinsey plus autre chose à priori qui pourrait tomber d'ici à vendredi dans 8 jours.
Ça ressemble quand même à un scandale d'état, non ? En tout cas je trouve les médias bien timide sur le sujet, il y a 5 ans Fillon n'a pas eu le même traitement ...

C'est sans commune mesure.
L'affaire McKinsey est problématique, certainement un scandale d'état et l'une des nombreuses raisons qui font que Macron n'aura pas mon vote.
Mais l'affaire Fillon, c'était une autre dimension. Il y a 5 ans, je vivais en Suède et mes collègues venant de pays anglo-saxons très rigoureux sur l'utilisation de l'argent public (allemands et suédois en particulier) étaient sidérés que Fillon ait été en mesure de se présenter à l'élection présidentielle et de recueillir un nombre significatif de voix malgré le scandale dans lequel il était empêtré. Et ce n'était pas les médias français qui les avaient influencés...
Pour eux le problème n'était pas le traitement médiatique de cette affaire mais le laxisme des français sur ces questions.

Dernière édition de: J'iraiCracherSurLacombe (31-03-2022 11:24:32)

Clowny · 31-03-2022 11:23:07

SRFC Da Viken a écrit:

Je le fais parce que je suis sûr justement. Je ne l'aurais pas fait sinon. Et j'ajoute quand-même le conditionnel. On a quelqu'un de sûr dans notre bureau de section qui suit toutes les affaires liés aux hommes ou femmes politiques et ses informations se sont toujours vérifiées.

Tu ne peux pas être sûr dans ces conditions. Et le petit emballement qu'on voyait monter ça concernait l'enquête qui est sortie mardi sur son patrimoine (intéressante au début sur la sous-évaluation pour échapper à l'ISF) mais dont la deuxième partie n'est faite que de liens indirects et de suppositions https://www.marianne.net/politique/macr … rothschild

Lost in Roazhon · 31-03-2022 11:26:16

J'iraiCracherSurLacombe a écrit:

Jack35 a écrit:
SRFC Da Viken a écrit:
McKinsey plus autre chose à priori qui pourrait tomber d'ici à vendredi dans 8 jours.
Ça ressemble quand même à un scandale d'état, non ? En tout cas je trouve les médias bien timide sur le sujet, il y a 5 ans Fillon n'a pas eu le même traitement ...
C'est sans commune mesure.
L'affaire McKinsey est problématique, certainement un scandale d'état et l'une des nombreuses raisons qui font que Macron n'aura pas mon vote.
Mais l'affaire Fillon, c'était une autre dimension. Il y a 5 ans, je vivais en Suède et mes collègues venant de pays anglo-saxons très rigoureux sur l'utilisation de l'argent public (allemands et suédois en particulier) étaient sidérés que Fillon ait été en mesure de se présenter à l'élection présidentielle et de recueillir un nombre significatif de voix malgré le scandale dans lequel il était empêtré. Et ce n'était pas les médias français qui les avaient influencés...

Ah oui c'est marrant. Personnellement, je trouve le sujet McKinsey bien plus grave tant ses implications sont profondes et structurellement préjudiciables pour notre pays (voir la vidéo du Fil d'Actu sur ce sujet par exemple), quand l'affaire Fillon se rapproche plutôt de la corruption personnelle, bien qu'on puisse suspecter que d'autres personnes fassent pareil.

froodge · 31-03-2022 11:27:26

SRFC Da Viken a écrit:

McKinsey plus autre chose à priori qui pourrait tomber d'ici à vendredi dans 8 jours.

Ça ressemble aux annoncent, plus ou moins volontairement floues, des pro-trump (américains), après la défaites...

Jack35 · 31-03-2022 11:46:03

J'iraiCracherSurLacombe a écrit:

Jack35 a écrit:
SRFC Da Viken a écrit:
McKinsey plus autre chose à priori qui pourrait tomber d'ici à vendredi dans 8 jours.
Ça ressemble quand même à un scandale d'état, non ? En tout cas je trouve les médias bien timide sur le sujet, il y a 5 ans Fillon n'a pas eu le même traitement ...
C'est sans commune mesure.
L'affaire McKinsey est problématique, certainement un scandale d'état et l'une des nombreuses raisons qui font que Macron n'aura pas mon vote.
Mais l'affaire Fillon, c'était une autre dimension. Il y a 5 ans, je vivais en Suède et mes collègues venant de pays anglo-saxons très rigoureux sur l'utilisation de l'argent public (allemands et suédois en particulier) étaient sidérés que Fillon ait été en mesure de se présenter à l'élection présidentielle et de recueillir un nombre significatif de voix malgré le scandale dans lequel il était empêtré. Et ce n'était pas les médias français qui les avaient influencés...
Pour eux le problème n'était pas le traitement médiatique de cette affaire mais le laxisme des français sur ces questions.

Mais on parle bien d'argent public, selon le rapport du sénat je cite "en 2021, les dépenses de conseil de l’État au sens large ont dépassé le milliard d’euros, dont 893,9 millions pour les ministères" bien plus que Fillon et ses 2 M€ de pénélope je crois ...

Le pire c'est qu'on paye des hauts fonctionnaires censés faire le job des cabinets de conseil ...

Vous vous rendez compte, plus d'1 milliard seulement sur l'année 2021 !

Roudoudou a écrit:

C’est sympathique de vous voir disserter sur la présidentielle, bien que je sois totalement contre l’intrusion du politique dans le sport. De manière générale, on semble oublier ici le contexte économique épouvantable qui contraint toute décision politique en France. On peut élire qui on veut, les promesses ne seront pas tenues. Un seul chiffre : quand les taux atteindront 4%, la France ne pourra plus honorer la charge de son immense dette. Or les taux vont continuer de monter. Un rappel : de mémoire en juin 1979, ils étaient à 19,5%. Quel homme politique aura le courage de dire la vérité ? Désolé de gâcher votre moral en ces temps déjà bien pénibles. Heureusement qu’il y a le Stade rennais.

Les français ne veulent pas l'entendre et s'en foutent de la dette, c'est un fait. Parmi les politiques il n'y a que Pécresse qui en parle.

Dernière édition de: Jack35 (31-03-2022 11:47:42)

Nomade · 31-03-2022 11:51:29

Pour moi se sera Jadot et Sowan a bien mieux expliqué que je ne serais le faire la raison pour laquelle je voterais utile cool
Ma priorité est l écologie même si c'est une écologie de droite et que cela m emmerde profondément

Dernière édition de: Nomade (31-03-2022 11:55:44)

Créac'h Team · 31-03-2022 11:52:07

Roudoudou a écrit:

C’est sympathique de vous voir disserter sur la présidentielle, bien que je sois totalement contre l’intrusion du politique dans le sport. De manière générale, on semble oublier ici le contexte économique épouvantable qui contraint toute décision politique en France. On peut élire qui on veut, les promesses ne seront pas tenues. Un seul chiffre : quand les taux atteindront 4%, la France ne pourra plus honorer la charge de son immense dette. Or les taux vont continuer de monter. Un rappel : de mémoire en juin 1979, ils étaient à 19,5%. Quel homme politique aura le courage de dire la vérité ? Désolé de gâcher votre moral en ces temps déjà bien pénibles. Heureusement qu’il y a le Stade rennais.

Bizarrement je ne vois pas grand monde qui réagit à ton post pour l'instant Roudoudou.
La dette de la France aujourd'hui c'est 115-112% du PIB. C'était 98% avant Covid.
Comment faire des économies ? comment augmenter les recettes ? comment faire en disant "m****" à l'Europe comme l'indique certains candidats dans leurs programmes ?
Il va falloir s'attaquer à cette dette ! ça aurait déjà dû être fait avant, on savait qu'il y avait urgence, la crise à rajouté évidemment de la dette à la dette.
Au delà des discours des uns et des autres, de façon générale beaucoup sont malheureusement très flou où très hypothétiques dans le financement de leurs mesures sociales et c'est un constat de fond sans remettre en question le bien fondée de ces dites mesures et sans même parler de tout l'investissement ultra nécessaire que l'on doit faire dans les prochaines années pour aborder enfin et concrètement un virage disons "plus en phase" avec les problématiques d'aujourd'hui qui aurait déjà dû être celles d'hier et seront inévitablement celles de demain à savoir évidemment tout ce qui tourne autour de l'écologie ce qui induit notre modèle économique/de production/de consommation....

Clowny · 31-03-2022 12:04:14

Sauf qu'aujourd'hui la dette est loin d'être un problème tant les taux d'intérêt sont bas. Et on voit bien que ça ne peut plus être une préoccupation politique majeure tant les défis sont lourds avec la crise climatique qui demande des investissements massifs à tous les niveaux et avec la guerre en Ukraine qui demande une mise à niveau militaire.

Sur McKinsey, c'est une affaire politique sans doute plus vaste que l'affaire Fillon (parce que ça a des implications sur l'organisation de l'Etat) mais c'est moins grave sur le plan de la responsabilité personnelle, sans enrichissement personnelle. Elle est là la nuance.

Roudoudou · 31-03-2022 12:08:11

Je ne réponds pas sur le fond à ton message très intéressant Creach car ce serait glisser sur le politique. Mais, pour rester dans le concret je ne vois qu’une solution : l’emprunt obligataire obligatoire qui règlerait le sujet pour une bonne décennie sans régler les problèmes de fond. Mais ça aussi aucun homme politique n’osera le mettre en place car ce serait la révolution.

Petit Jean · 31-03-2022 12:10:19

Sowann a écrit:

Petit Jean a écrit:
Le seul capable de gagner à gauche c est Mélenchon.
Alors je ne comprends pas la démarche de voter pour un autre candidat de gauche au premier tour si c est pour voter pour lui au deuxième ( ou macron pour faire barrage). C est le meilleur moyen d avoir Le Pen Macron au deuxième tour.
J'avais écrit un truc y a quelques temps sur le voye utile :

Abonné·e de Mediapart
Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.

Depuis quelques semaines, sur les réseaux sociaux, les militants (car la population elle, s’en fiche) sont embarqués dans une sorte de vague déterminée par les sondages, sur la meilleure stratégie à adopter pour éviter un désastre. Un désastre où la gauche et les écologistes ne serait pas présente au second tour.
Je mets à mon tour une pièce dans la machine infernale.
Pourquoi militons nous ? Pourquoi faisons nous de la politique ?
Les raisons sont souvent personnelles mais j’ose espérer que l’on se bat pour ce qui nous motive, pour les combats qu’on veut porter. C’est ce qui est commun à tout l’échiquier politique d’ailleurs, on se bat pour des luttes concrètes et des choix idéologiques.
D’ailleurs, une parenthèse, le mot idéologie n’est pas un gros mot, c’est un système de pensée et de principes et de qualités qui sont déclinés par l’intuition, vérifiés par l’expérience et qui sont une feuille de route à l’action personnelle et collective. Kant les appelait les catégories en analysant les théories d’Aristote. Là où l’idéologie devient problématique est lorsqu’elle devient une justification pour infirmer l’expérience, elle devient un dogme.
Bref, il y a d’autres motivations que les combats, mais je suis persuadé que les militants ont cette soif de luttes ancrée dans leur action.
C’est une autre motivation que de vouloir gagner pour ces combats, de lutter pour l’emporter.
De fait le vote utile n’existe pas.
Pour plusieurs raisons.
La première raison est celle évoquée au-dessus, le vote utile n’est que la mise en exergue d’une stratégie de vote collective au détriment des luttes et des combats que l’on s’approprie individuellement, qui nous motive à faire de la politique, pour permettre au moindre mal de remplacer un plus grand mal. C’est un dévoiement du vote qui est un acte individuel, intime, privé. Être militant politique et dévoyer le principe du vote c’est en soi inacceptable.
Cela conduit également à renier les causes, dans tous les sens tu termes pour lesquelles nous faisons de la politique.
La seconde raison est que cela biaise l’élection elle-même. Le principe de ce type de scrutin est de voter par conviction au premier tour et par élimination ou déduction au second. Le vote utile revient à voter par élimination ou déduction aux deux tours.
Donc on milite et on fait campagne pendant des mois pour finalement peut être voter autre chose. C’est un reniement qui écœure, qui désagrège les formations politiques et finalement dégoûte les électeurs qui y voient alors une comédie. La campagne devient dès lors une farce surjouée sur les idées puisqu’il semble si facile d’y renoncer dans l’isoloir.
De fait les électeurs font pareil, ou ne votent plus. Les idées sont perdues, les luttes écartées, il n’y a plus de raison de faire de la politique. Même plus de raison d’agir.
Cela a pour conséquence d’empêcher la représentativité dans le débat public de la diversité des idées, et donc de perdre du terrain à long terme au niveau électoral. Si la gauche est les écologistes sont à 25 % aujourd’hui lorsque l’on cumule les intentions c’est aussi à force d’utilitarisme des élections. Le reniement des idées n’a pas eu lieu uniquement quand on a gouverné mais à force de stratégie au détriment des convictions. C'est également un abandon de vouloir convaincre les abstentionnistes que de se concentrer sur les sondages.
Comment faire pour convaincre quand on dit pendant des mois que l’on défend une candidate ou un candidat pour ses idées pour finalement souffler à tout le monde de voter pour un autre ? La conclusion produit d’elle même l’idée selon laquelle les convictions sont secondaires. Seule compte la victoire. Pour gagner quoi ? Un hypothétique second tour, potentiellement perdu. Sur le court terme cela donne l’illusion de ne pas tout perdre, mais finalement c’est ce mécanisme de pensée qui conduit à ne jamais être au second tour et à s’appauvrir électoralement et intellectuellement.
Le vote utile n’existe pas car il est inutile, et contre productif.
Le vote au second tour n’est pas un vote utile, il est un vote par déduction c’est à dire que l’on se rapproche alors de la candidate ou du candidat qui possède le corpus de propositions le plus proche de celles que l’on défend. Il permet aussi de s’opposer aux propositions que l’on n’approuve pas.
A titre personnel, je voterai pour Yannick Jadot au premier tour puisque c’est son programme qui représente le mieux ce que je pense et parce que je suis un militant engagé dans un parti qui le soutient et qui s’est engagé à soutenir le gagnant de la primaire des écologistes. A titre personnel, les idées sur le handicap et l’inclusion ayant ma priorité il est logique de soutenir Yannick Jadot qui a selon moi le meilleur programme sur ce sujet.
Qu’importent les sondages, mon vote ne repose par sur la stratégie mais sur les idées, pour les raisons évoquées précédemment. C’était la même chose en 2017, et contrairement à certains camarades, je n’ai pas de raison de changer d’avis.
Au second tour je ferai un vote soit pour Jadot s’il est au second tour soit par déduction. Si un autre candidat de gauche est au second tour je voterais pour lui car leurs idées seront plus proches des miennes que n’importe quel candidat de droite et ce malgré les désaccords sur certains sujets.
Le principe d’une élection n’est pas dans le vote utile mais dans celui de convaincre. Si aucun candidat de gauche n’est au second tour c’est que nous n’aurons pas assez convaincu. Pallier cet état de fait avec un vote utile c’est simplement la corruption même du principe du vote et la volonté de capter la décision du vote. C’est dangereux pour la démocratie, cela amplifie la défiance des citoyennes et citoyens et atrophie la parole des partis.

ok je comprends, voter utile c'est se tirer une balle dans le pied du militantisme et des convictions, mais alors quid de tout ceux qui votent "utile" depuis des années?
Depuis 2002 c'est justement le vote utile qui donne le cap au navire France, comment arrêter ça avant que le bateau soit coulé si ce n'est par le vote utile?
Militer et convaincre peut prendre des dizaines d'années..

La dette c'est une vue de l'esprit qui découle de choix idéologique.
Notamment cette idée saugrenue du ruissellement
La fraude fiscale s'élève à combien annuellement ?
Les paradis fiscaux?

J'iraiCracherSurLacombe · 31-03-2022 12:10:50

Jack35 a écrit:

Mais on parle bien d'argent public, selon le rapport du sénat je cite "en 2021, les dépenses de conseil de l’État au sens large ont dépassé le milliard d’euros, dont 893,9 millions pour les ministères" bien plus que Fillon et ses 2 M€ de pénélope je crois ...
Le pire c'est qu'on paye des hauts fonctionnaires censés faire le job des cabinets de conseil ...
Vous vous rendez compte, plus d'1 milliard seulement sur l'année 2021 !

Il y a une différence énorme entre de l'argent public détourné pour de l'enrichissement personnel (Fillon) et de l'argent public dilapidé dans le privé. Sous Sarkozy, la multiplication des PPP (partenariats public-privé) n'avaient rien d'illégaux mais se sont révélés être des gouffres financiers pour les finances de l'état : les projets ne coûtaient pas grand chose à lancer car principalement financés par le partenaire privé mais la concession sur l'exploitation commerciale sur des dizaines d'années que le partenaire privé fait payer derrière à l'état ne rendaient pas ces projets rentables par rapport à un financement intégral par l'Etat (il y a eu plusieurs rapports de la Cour des Comptes). Et il y avait eu aussi beaucoup de PPP signés avec des boîtes privées "amies" des dirigeants de l'époque...

Jack35 · 31-03-2022 12:21:51

Clowny a écrit:

Sauf qu'aujourd'hui la dette est loin d'être un problème tant les taux d'intérêt sont bas. Et on voit bien que ça ne peut plus être une préoccupation politique majeure tant les défis sont lourds avec la crise climatique qui demande des investissements massifs à tous les niveaux et avec la guerre en Ukraine qui demande une mise à niveau militaire.

Tu oublies la première préoccupation des français : le pouvoir d'achat.

Clowny · 31-03-2022 12:29:03

Il y a évidemment ça aussi mais ça passe encore moins que les deux arguments que j'ai cités auprès des obsédés de l'austérité budgétaire parce qu'ils estiment souvent que les Français vivent très bien et n'ont pas à se plaindre.

Jack35 · 31-03-2022 12:51:23

Ce serait intéressant d'avoir les pronostics de chacun, de manière objective, on ne parle pas de souhaits.

Pour moi le probable top 5 :

1 - Macron : environ 25%
2 - Le Pen : 23%
3 - Mélenchon : 18%
4 - Pécresse : 9%
5 - Zemmour : 8%

Pedro Menezio · 31-03-2022 16:31:17

Jack35 a écrit:

Ça c'est vrai et ça me gonfle ! BFM et LCI sont H24 sur la guerre, je suis obligé de zapper sur Cnews et France info pour avoir de l'actu sur la présidentielle. Heureusement aussi les radios sont là et parlent moins de la guerre.

c'est vrai ça on ne parle pas assez du prix du plein de la tondeuse ni de l'âge auquel on pourra aller en camping car à la Bourboule tout ça à cause de ces nantis d'Unkrainiens hommes femmes enfants qui crèvent de faim et de froid à Marioupol ils sont indécents

Lost in Roazhon · 31-03-2022 16:42:09

Créac'h Team a écrit:

Roudoudou a écrit:
C’est sympathique de vous voir disserter sur la présidentielle, bien que je sois totalement contre l’intrusion du politique dans le sport. De manière générale, on semble oublier ici le contexte économique épouvantable qui contraint toute décision politique en France. On peut élire qui on veut, les promesses ne seront pas tenues. Un seul chiffre : quand les taux atteindront 4%, la France ne pourra plus honorer la charge de son immense dette. Or les taux vont continuer de monter. Un rappel : de mémoire en juin 1979, ils étaient à 19,5%. Quel homme politique aura le courage de dire la vérité ? Désolé de gâcher votre moral en ces temps déjà bien pénibles. Heureusement qu’il y a le Stade rennais.

Bizarrement je ne vois pas grand monde qui réagit à ton post pour l'instant Roudoudou.
La dette de la France aujourd'hui c'est 115-112% du PIB. C'était 98% avant Covid.
Comment faire des économies ? comment augmenter les recettes ? comment faire en disant "m****" à l'Europe comme l'indique certains candidats dans leurs programmes ?
Il va falloir s'attaquer à cette dette ! ça aurait déjà dû être fait avant, on savait qu'il y avait urgence, la crise à rajouté évidemment de la dette à la dette.
Au delà des discours des uns et des autres, de façon générale beaucoup sont malheureusement très flou où très hypothétiques dans le financement de leurs mesures sociales et c'est un constat de fond sans remettre en question le bien fondée de ces dites mesures et sans même parler de tout l'investissement ultra nécessaire que l'on doit faire dans les prochaines années pour aborder enfin et concrètement un virage disons "plus en phase" avec les problématiques d'aujourd'hui qui aurait déjà dû être celles d'hier et seront inévitablement celles de demain à savoir évidemment tout ce qui tourne autour de l'écologie ce qui induit notre modèle économique/de production/de consommation....

Comme le dit Petit Jean, la dette c'est de l'idéologie. Et les questions que tu poses sont à l'intérieur d'un cadre idéologique qui devrait en 1er lieu être débattu, et qui rendrait caduc ces mêmes questions. Mais il ne l'est principalement pas, et les critiques (émanant essentiellement de la Gauche) sont inaudibles.

La dette de l'Etat est par ailleurs détenue à 2/3 par des non-résidents français, se pose donc la question de la véritable indépendance, etc. Qui possède quoi ? Pourquoi se finance-t-on sur les marchés financiers ? Etc.

Et pour rappel, car il faut systématiquement préciser cela, le rapport Dettes / PIB est un rapport de Stock / Flux. Soit il faut comparer la charge de la dette et le PIB (comme le sous-entend Roudoudou), soit le rapport Dettes / Patrimoine de la France. J'ai acheté mon 1er appartement l'an dernier, mon taux Dette / Revenu annuel est de l'ordre de 600 %, ma banquière n'a pas tiqué...sûrement parce que mon bien est hypothéqué à son profit. Rien que l'utilisation de ce rapport Dettes/PIB est une façon d'orienter tout le discours qu'il y a derrière.

Selon Les Echos, la charge d'intérêt en 2021 est de 38 milliard d'euros, rapportée donc au PIB français qui est supérieur à 3 000 milliard ça donne un peu plus de 1%... Alors oui, ce serait peut-être plus honnête de prendre, plutôt que le PIB de la France, le budget de l'Etat. On resterait loin des 100%. Le CICE par exemple a coûté depuis sa mise en place plus de 100 milliards d'euros...pour quels résultats concrets ? Tout est une question de choix politiques, et aucunement de fatalité. Le problème c'est que ces choix politiques ne sont généralement pas débattus et ses effets à long terme pas vraiment connus/correctement estimés au moment de leur mise en place.

Quant à la justification des programmes économiques et des ressources prévues pour les mesures sociales, rappelons que la FI, en 2017, avait mis une vidéo bien détaillée de plusieurs heures sur ce sujet. Est-ce que cela a intéressé les gens ? Pas massivement non, puisque l'idée reçue majoritaire est que les partis de gauche ne savent pas gérer un budget et ne sont pas crédibles sur ces questions-là. Donc bon, peine perdue quoi...

Clowny · 31-03-2022 16:49:05

Il y a aussi cette idée très répandue, pourtant sans aucun rapport avec la réalité, que l'Etat devrait rembourser ses dettes en priorité, sans quoi il serait en faillite, comme un ménage classique. Des années de matraquage pour justifier des choix politiques antisociaux alors qu'il n'y a aucune crise de la dette en ce moment.

La FI l'a refait cette année Lost.

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#76 31-03-2022 09:36:23

Re: Élection Présidentielle 2022

#77 31-03-2022 10:27:07

Re: Élection Présidentielle 2022

#78 31-03-2022 10:39:18

Re: Élection Présidentielle 2022

#79 31-03-2022 10:43:38

Re: Élection Présidentielle 2022

#80 31-03-2022 10:48:31

Re: Élection Présidentielle 2022

#81 31-03-2022 10:52:07

Re: Élection Présidentielle 2022

#82 31-03-2022 10:58:24

Re: Élection Présidentielle 2022

#83 31-03-2022 11:12:57

Re: Élection Présidentielle 2022

#84 31-03-2022 11:14:10

Re: Élection Présidentielle 2022

#85 31-03-2022 11:23:07

Re: Élection Présidentielle 2022

#86 31-03-2022 11:26:16

Re: Élection Présidentielle 2022

#87 31-03-2022 11:27:26

Re: Élection Présidentielle 2022

#88 31-03-2022 11:46:03

Re: Élection Présidentielle 2022

#89 31-03-2022 11:51:29

Re: Élection Présidentielle 2022

#90 31-03-2022 11:52:07

Re: Élection Présidentielle 2022

#91 31-03-2022 12:04:14

Re: Élection Présidentielle 2022

#92 31-03-2022 12:08:11

Re: Élection Présidentielle 2022

#93 31-03-2022 12:10:19

Re: Élection Présidentielle 2022

#94 31-03-2022 12:10:50

Re: Élection Présidentielle 2022

#95 31-03-2022 12:21:51

Re: Élection Présidentielle 2022

#96 31-03-2022 12:29:03

Re: Élection Présidentielle 2022

#97 31-03-2022 12:51:23

Re: Élection Présidentielle 2022

#98 31-03-2022 16:31:17

Re: Élection Présidentielle 2022

#99 31-03-2022 16:42:09

Re: Élection Présidentielle 2022

#100 31-03-2022 16:49:05

Re: Élection Présidentielle 2022

Pied de page