Politique et questions de société

4ur · 23-01-2017 15:33:28

oh oui autant pour moi!! Je ne me rappelle plus exactement ce qui c'était passé (ralliement derrière un candidat?) , mais il était mon candidat de coeur. Au 2eme tour mon vote allait à FH en tout cas. Mea Culpa wink

Rossoneri · 23-01-2017 15:56:18

4ur a écrit:

Dup's a écrit:
Franchement.. Macron et JLM ne pouvaient pas aller aux primaire?? Trop d'égo sans doute..
Le risque de perdre était important pour eux. Ils ne l'ont pas pris. Une stratégie aussi discutable, que celles des anciens ministres de Hollande, qui sentant le vent tourner, ont joué les frondeurs. Pour mieux revenir ce servir de l'image du parti afin de légitimer une candidature présidentielle.
Je vais pas me faire des copains ici, mais au delà du programme politique de Hamon, j'ai du mal avec ce genre de personnage qui se met en opposition du parti, puis y revient pour assouvir ses propres ambitions. On peut montrer son opposition à une ligne conductrice, mais sans pour autant déstructurer le parti.
Tous comme les électeurs, il faut assumer le choix qui a été fait d'élire Hollande. Les frondeurs ont bien participé à foutre le bordel à un moment donné, et reviennent la fleur au fusil aujourd'hui.
Un peu facile...

Le problème, si je peux me permettre, c'est que tu confonds le parti et Hollande. Je sais que je prêche dans le désert sur ce sujet, mais je continuerai parce que je pense être dans le vrai. La politique n'est pas une aventure individuelle, un parti politique n'est pas une machine au service d'un homme. Quand tu es membre du Parti Socialiste, tu n'es pas membre du fan club de François Hollande (ni de Benoit Hamon, d'ailleurs).

Hamon a soutenu Aubry en 2011. Hollande a gagné, il l'a soutenu et a fait sa campagne. Cela ne voulait pas dire qu'il était subitement d'accord avec tout, mais qu'il lui reconnaissait la légitimité d'être le candidat des socialistes car il l'avait remporté lors de la procédure que les socialistes avaient collectivement choisi.

Il est devenu son Ministre et je crois que ça n'a pas été le plus mauvais. Puis il y a un moment où Hollande a pris des options politiques auxquelles ce qu'on appelle les "frondeurs" se sont opposés. Encore une fois, on est pas dans un fan club, on a le droit d'avoir des débats. Au moment où ces divergences ont été trop fortes, Hamon et Montebourg se sont fait virer. C'est la vie.

Mais Hamon n'est pas parti du PS pour autant. Le PS tu peux encore y débattre. C'est juste que tu débats dans un cadre. Alors ouais un congrès c'est ringard, 10 000 personnes qui claquent dans les mains après chaque phrase comme chez Macron c'est plus sexy. Mais c'est comme ça que ça fonctionne un parti démocratique. Tu débats et tu tranches. Puis tu respectes le résultat.

Je ne sais pas si je suis très clair, mais le PS il n'appartient pas plus à Hollande qu'à Hamon. Etre contre l'un ou l'autre n'est pas être en opposition au PS à partir du moment ou tu respectes ses règles. Et c'est le cas dans tous les partis politiques. On n'est pas dans le tout ou rien. Tu te fixes un cadre dans lequel tu débats et dans lequel tu acceptes d'être, parfois, minoritaire.

Hamon n'a jamais quitté son parti parce qu'il était minoritaire. Comme plein d'autres dans plein de partis. Contrairement aux lâches qui partiront chez Macron parce que c'est mieux selon les sondages. Une certaine forme d'éthique en politique.

Dernière édition de: Rossoneri (23-01-2017 15:56:44)

Dark.City · 23-01-2017 16:04:12

Je plussoie à cent pour cent Rosso. J ajoute que même si je ne suis pas un soutien de Hamon je voterai pour lui s'il est élu car je suis au PS mais également parce que même si son programme ne correspond pas à ce que je souhaite il y a plus de choses à mettre en commun que de clivages.

Zakath · 23-01-2017 17:40:32

D'accord avec Rosso également, un parti politique n'est pas la propriété de son représentant principal, encore heureux qu'il puisse y avoir des idées diverses en son sein. Même chez les Le Pen y a des courants différents entre la nièce et la matrone.

Plutôt content du résultat de Hamon malgré le flou pas toujours très artistique autour de certaines de ses propositions. Il a au moins le mérite de mettre les questions écologiques en avant, ce qui est tristement de circonstance ces jours-ci. Je suis curieux de voir le débat mercredi qui a l'air parti pour être musclé. D'ailleurs j'ai du mal à voir Valls se mettre en rang d'oignon derrière Hamon en cas de victoire de ce dernier, surtout après clamé hier qu'il incarnait la victoire possible face à la défaite assurée. Cela dit c'est la même chose dans l'autre sens : même s'il n'a pas exprimé de déclarations tapageuses de ce type, le numéro d'équilibriste qui attend Hamon en cas de victoire de Valls va être très compliqué à réaliser. Où serait la cohérence par rapport à ses positions des deux dernières années ? Mais on n'est plus à une surprise près.

Par contre, qu'est-ce qu'ils ont foutu avec la gestion des résultats ? Entre les 350 000 votants mystérieusement ajoutés dans la nuit sans aucun impact sur les pourcentages des candidats et le refus de communiquer les détails des bureaux de vote aux médias http://www.lemonde.fr/primaire-de-la-ga … 08374.html, ils sont en train de se vider un chargeur dans le pied. Le sujet va forcément venir dans le débat de mercredi et risque d'avoir un impact négatif pas négligeable.

Ah ben même les candidats n'ont pas les résultats exacts http://www.francetvinfo.fr/politique/ps … 32205.html.

Il en a été de même concernant les interrogations sur le déroulé de la soirée du premier tour, notamment sur le calendrier de mise en ligne des résultats, ainsi que sur les multiples demandes formulées depuis lundi matin pour obtenir les résultats détaillés par bureau de vote et par département. Franceinfo n'est pas seul dans ce cas, puisque les équipes des candidats Montebourg et Peillon confirment qu'elles attendent toujours avec impatience les résultats détaillés.

Dernière édition de: Zakath (23-01-2017 17:49:39)

4ur · 23-01-2017 18:14:05

Vous ne m'enlèverez pas de l'esprit que l'image écornée de Hollande et celle du PS qui s'est détériorée depuis 4 ans, est uniquement le fait de la gouvernance de FH. Les frondeurs ont été les premiers à mettre le feu.

"il y a plus de choses à mettre en commun que de clivages." Ce discours s'applique très bien à ce qu'il s'est passé durant le quinquennat Hollande...

Dernière édition de: 4ur (23-01-2017 20:02:54)

Créac'h Team · 24-01-2017 00:41:39

petite aparté sans rapport mais je plussoie également en grande partie au post de cette aprem de Rosso qui n'est que du bon sens...

http://www.lemonde.fr/politique/article … 23448.html

Personne pour commenter le micmac des chiffres de la participation aux primaires ?
Je ne vais pas tirer sur le malade ce serait malsain.
extrait
« Il y avait beaucoup de pression autour du niveau de participation, j'ai demandé à ce que les résultats soient actualisés au plus vite. Et effectivement, on a appliqué au nouveau total de votants les pourcentages de la veille. »
Simplement quelques remarques. On voit bien à travers cet extrait que l'enjeu principal de ce premier tour de la primaire au fond était la participation (et derrière bien sûr le bien fondé d'une candidature de gauche PS et alliés en plus de celle d'E Macron et JL Mélenchon). Il fallait absolument plus de 1.2 millions et se rapprocher le plus possible des 1.5. Sur la méthode (rajouter de façon artificielle des votants) elle est pour le moins grossière et encore c'est un euphémisme.
On voit aussi que l'organisation d'un tel vote et l'expression de son résultat est une véritable organisation qui nécessite une bonne logistique.
Un constat sur les derniers votes primaires et désignation de chef de partis que ce soit à droite LR ou gauche PS, BAP, ils ont souvent été entachés d'irrégularités manifestes dont certaines ont eu de réelles conséquences : Aubry/Royal, Copé/Fillon dès lors bien sûr que les résultats sont serrés.

Dans le malheur pour la Gauche que va amener la probable victoire de B Hamon (qui n'est pas présidentiable, au sens de stature d'homme d'Etat, pas plus que ne l'était F Hollande...) il faut malgré tout espérer, pour la vie politique française, que dimanche prochain la victoire du vainqueur soit nette et sans contestation.

Enfin un dernier point une nouvelle fois sur le role des médias parce que cela commence à faire beaucoup ! ça commence à faire beaucoup d'élections ou l'on sent clairement l'orientation de médias majeur (TV radios) qui en rajoute une couche en plus des réseaux sociaux. On en arrive même au comble du néant journalistique à savoir certaines émissions radio (E1, RTL, RMC par exemple capable de consacrer 45min d'une emission politique à faire des commentaires de "petits phrases" quand ce n'est pas de tweets !)
petit historique à la volé 2006 : les médias sont fascinés par N Sarkozy... on connaît la suite.
2012 : ils en ont marre de N Sarkozy... (réécouter certaines émissions politique la semaine de l'entre deux tours c'est tout simplement sidérant !) résultat on se retrouve avec un président par défaut.
2015-2016 ils considèrent que F Hollande est un mauvais président (moqué ouvertement par les journalistes dans les émissions comme jamais même N Sarkozy au plus bas de sa popularité ne l'avait été) : F Hollande jette l'éponge.
depuis novembre les médias sont a fond pour accompagner l'ascension de Macron résultat +7 points dans les sondages sur la période.
Election LR : ils ont cassé au maximum N Sarkozy, ont fait monté artificiellement pendant un mois B Le Maire (l'a t'ont déjà oublié ?) puis ont fini par relayer des rumeurs totalement loufoque sur A Juppé, résultat, le seul qui a été clairement épargné (je n'ai pas dis soutenu ou favorisé...) sort largement gagnant.
Et je ne parle même pas des futurs grands débats que les médias vont vouloir nous vendre entre M Le Pen et JL Mélenchon...
Donc pour dimanche aucun suspense...on connaît déjà le vainqueur.
Le revenu universelle a eu une place démesuré dans cette campagne, surtout qu'au final c'est toujours très flou... surement en saura t'on un peu plus mercredi vu que ce sera surement ENCORE un des grands sujets alors qu'il a déjà été débattu, redébattu et reredébattu...

Alors une question, s'il n'y avait pas eu que les débats télévisés (sans analyse derrière) et simplement des programmes mis en ligne sur internet sans aucun commentaire... (autres que les débats sur forums privés) les résultats aux primaires LR et de la BAP auraient-il été les mêmes ?

Dernière édition de: Créac'h Team (24-01-2017 00:46:35)

yoyoceltik · 24-01-2017 01:12:06

Bah si je l'ai fait dans deux commentaires, mais on a préféré me bannir wink

Cette primaire n'est qu'un prétexte pour exposer ce parti médiatiquement pendant qu'une majorité de candidats reste dans l'ombre. Démocratie vous avez dis ?

Kant a écrit:

Ouais c'est vrai, elles n'ont qu'à trouver un mec pour les engrosser les gouinasses!

Bah ouais, aux dernières nouvelles il faut un mec pour faire un enfant.

Dernière édition de: yoyoceltik (24-01-2017 01:13:56)

Dnairb · 24-01-2017 10:50:03

Bah non, justement, aux dernières nouvelles, un médecin (même femme) suffit.

Creac'h Team a écrit:

Dans le malheur pour la Gauche que va amener la probable victoire de B Hamon (qui n'est pas présidentiable, au sens de stature d'homme d'Etat, pas plus que ne l'était F Hollande...) il faut malgré tout espérer, pour la vie politique française, que dimanche prochain la victoire du vainqueur soit nette et sans contestation.

Juste sur ce point : peut-être que le fait d'être "présidentiable" pourrait disparaître des conditions pour être président. Parce que si entre Hamon et Berlusconi, les gens prennent Berlusconi parce que Hamon n'a pas la stature, je pense qu'on peut tranquillement abolir la démocratie, hein...
https://www.youtube.com/watch?v=i4Ps4UUk0jU
Une petite vidéo (j'en ai déjà posté une ou deux du stagirite ici, au grand dam de Kant ^^), sur le besoin d'idéologie, et pas de personnalisation de la fonction.

KantBZH · 24-01-2017 12:22:01

Mais euh, j'ai jamais rien dit sur tes liens! sad

wink

Dnairb · 24-01-2017 13:21:31

KantBZH a écrit:

J'ai un problème avec ton discours Dnairb. Il mélange beaucoup de choses et tape sur tout ce qui peut représenter de près ou de loin le vilain capitalisme et le spectre de l'immobilisme sans chercher la part de bon qu'il y a dans certains cas ou tout simplement pourquoi l'expérience nous a amené la société à fonctionner de telle ou telle manière. D'ailleurs, plus ça va, plus tu sors des sources "mono idéologues" un peu comme tu le reprochais à yoyo il y a quelques mois de cela (le changement est radical dans ta manière de débattre ici et je n'ai pas l'impression que ce soit plus convaincant ; d'où la lourdeur de certaines de mes remarques car étonné je suis en tant qu'ex admirateur de ta prose).

Ah haaaa!! Je faisais référence à ça.
C'est juste que je pense qu'il faut absolument remettre de l'idéologie, du projet de société, dans l'élection présidentielle. Ce que ne font pas les candidats qui se battent à coup de petites propositions, ce qui au final rend leurs discours inaudibles parce qu'on ne voit pas l'idée globale : exemple du Revenu universel et de son financement. On ne peut pas en parler si on part à "toutes choses égales par ailleurs", parce qu'il faut absolument l'inclure dans un projet de transformation de notre société et de notre économie qui rendra la chose possible, et donc normale. Un peu comme lorsqu'on a créé la Sécurité sociale, au final.

yoyoceltik · 24-01-2017 13:26:02

Juste sur ce point : peut-être que le fait d'être "présidentiable" pourrait disparaître des conditions pour être président. Parce que si entre Hamon et Berlusconi, les gens prennent Berlusconi parce que Hamon n'a pas la stature, je pense qu'on peut tranquillement abolir la démocratie, hein...

Remarque très juste. top

Pour le reste on en revient à la distinction infertilité sociale et infertilité médicale.

On peut aussi faire des bébés en louant le corps d'une femme pauvre, une sorte de poule pondeuse... du coup vu que c'est possible, on l'accepte ? Si on devait accepter tout ce qui est possible, nous pourrions retirer le mot "éthique" de tous les dictionnaires.

KantBZH · 24-01-2017 13:45:27

@Dnairb

Ah oui! biglol Ben je maintiens. Mais cela n'empêche que les liens sont souvent intéressants. Monoidées mais intéressants. tongue

Sur ce sujet particulièrement, j'avoue être un peu perdu en ce moment. Par exemple, j'étais séduit par la vision de Macron Hamon ( yikes mais bordel, il sort d'où ce lapsus là???) depuis pas mal de temps et plutôt content du mouvement ("c'est noooooootre proooojet!" ah non, c'est pas encore ça) qui commençait autour de lui. Séduit par une idéologie donc.

Mais à quelques jours du vote, j'ai eu un doute. J'ai lu les programmes, j'ai comparé un peu, ... Eh bien j'ai constaté que c'était pas loin d'être le seul à n'avoir pas abordé énormément de sujets (il y avait un article des Décodeurs qui résumait un peu ça d'ailleurs en comparant les positions des candidats ; pour ce que ça vaut) et du coup je n'ai pas trouvé cela rassurant et surtout cela a un peu renforcé l'image de programme irréaliste. Eh ben je n'ai pas voté pour lui. Et pourtant...

Tout ça pour dire que je dois être l'exemple du mec pour qui les fonctions de l'Etat sont un peu mélangées et attend donc d'un futur Président qu'il soit presque un technocrate. Rosso avait un très bon message à ce sujet il y a pas longtemps et il m'a fait tilter après relecture hier quand je repensais un peu à tout ça.

Alors quelle dose d'idéologie (de vision) et quelle dose de propositions concrètes doit fournir un "présidentiables"? Et si la clé était dans le fait de s'entourer dès les élections de personnalités compétentes et reconnues comme telles sur lesquelles faire reposer cette page technocratique pendant que le candidat se consacre à expliquer un projet global de société?

Bref, grâce à vous, je me soigne.

PS : j'adore le "Ah haaaa!!". Je suis en train d'imaginer un mec en sarouel en fumant sa beuh se levant d'un coup après avoir retrouver le message qu'il avait en tête et d'un sourire satisfait me pointer virtuellement du doigt. lol

Dernière édition de: KantBZH (24-01-2017 13:46:00)

Dnairb · 24-01-2017 13:56:07

Et pourtant, la remarque de ce matin vient d'un type en costard cravate qui se planque pour faire sa recherche sur son ordi de bureau... Comme quoi, sarouel/weed ça mène à tout!

La technocratie au pouvoir, c'est quelque part un sentiment rassurant de voir que les dossiers seront bien suivis, par des gens qui bossent en connaissance de cause. Mais le truc, pour bosser dans une structure ministérielle, c'est que la technocratie, elle est de toutes façons là par le biais de l'administration. Et que le politique, c'est justement celui qui doit apporter les grandes lignes directrices, pas s'assurer seul que la gestion sera bien faite. Au final ce n'est même pas son rôle du tout d'être gestionnaire. Il est arbitre, et leader. Et ce qu'il doit apporter, ce sont les idées.

Edit : je finirai plus tard, là je vais manger.

Dernière édition de: Dnairb (24-01-2017 13:56:28)

KantBZH · 24-01-2017 14:40:26

Tiens, les toujours très à-propos DataGueule ont dernièrement mis en ligne une vidéo qui évoque sous un autre angle la problématique des projets politiques (une des raisons de son formatage plus précisément). Démocra-ciblée. Mes excuses si cette dernière a déjà été postée.

Après tout, la politique est un produit de consommation comme un autre [...] et depuis quelques temps c'est même les soldes en matière de projets

Dup's · 24-01-2017 14:50:49

Dup's a écrit:

En parlant des intérêts des médias..

Kant! merde alors! big_smile

Edit: ça date du 16/01: jour de sortie de la vidéo sur Youtube

Dernière édition de: Dup's (24-01-2017 14:51:20)

Créac'h Team · 24-01-2017 15:23:57

Dnairb a écrit:

Juste sur ce point : peut-être que le fait d'être "présidentiable" pourrait disparaître des conditions pour être président. Parce que si entre Hamon et Berlusconi, les gens prennent Berlusconi parce que Hamon n'a pas la stature, je pense qu'on peut tranquillement abolir la démocratie, hein....

Remarque très juste ??? yikes bon heureusement ça vient de yoyo...
Alors je veux bien que ma façon de penser ou mes arguments soient discutables, bien sûr. Mais mettre dans la même phrase Berlusconi / Hamon... ça décrédibilise tout argument qui se retrouve derrière.... (je dois vraiment développer ?? non mais franchement, tu n'étais pas sérieux avec cet argument ?)
On parle de présidentielle et dire qu'un candidat à la présidentiel n'a pas besoin d'être présidentiable il va falloir développer parce que c'est pour le moins antinomique !
Quand je dit présidentiable ça veut dire simplement présenter des réponses cohérentes et plausibles face aux enjeux d'aujourd'hui et de demain pour le pays. ça veut dire être capable de faire face aux différents défis (écologie, emploi, sécurité...) au niveau national tout en voyant le problème dans sa globalité (echelle européenne et mondiale). avoir une position et des propositions sur les enjeux et les questions internationales et donc être crédible pour parler avec A Merkel (ou la majorité au pouvoir demain en All), avec V Pouline, les chinois et D Trump...
bref pour certains candidat(e)s il y a vraiment du boulot avant d'en arriver là !
Sinon si l'enjeu n'est pas de gouverner le pays mais juste de faire des arrangements et des compromis on a vu ou cela menait...
Mais j'ai bien compris que vous vouliez Dnairb et Yoyo passer à une VIème république...

Dernière édition de: Créac'h Team (24-01-2017 15:27:30)

KantBZH · 24-01-2017 15:31:16

La discussion de l'époque était autour du peu d'intérêt des media pour la primaire du PS. Et tu as balancé ce lien sans expliquer ce que c'était (et en l'occurrence, cela n'avait pas grand chose à voir). Alors je n'avais pas cliqué! On fait le tri comme on peut dans le flot du topic... wink

Mais toutes mes excuses quand même.

yoyoceltik · 24-01-2017 15:49:37

Vous voulez des nouvelles des "invisibles" ? Non ? Et bien je vous en donne quand même :

Olivier Besancenot (NPA) à LCI

Concernant les parrainages, le NPA proposent un parrainage citoyen. Qui serait évidemment plus démocratique.

Concernant la protection sociale, le NPA est contre le revenu universel et propose plutôt un salaire socialisé à vie *

* en cas par exemple de fermeture d'une entreprise parce qu'elle coule, permettrait au salariés de ne pas être licenciés dans les faits, c'est-à-dire de garder la même rémunération et la même qualification

Je vous laisse découvrir le reste.

Dnairb · 24-01-2017 16:02:17

Bah dans ce cas-là Creach' je veux bien que tu me dises qui est présidentiable dans le lot...

Que tu me dises en quoi Valls propose plus de solutions aux grands enjeux de notre époque. En quoi il est plus crédible pour parler avec Poutine... Ça n'est pas dans son programme. Ses mesures pour l'Europe ? Il a deux paragraphes.
L'environnement? Les deux premières mesures : "faire de la santé environnementale un cause nationale" et "organiser une grande conférence environnementale à l'automne 2017". La laïcité? "adosser une Charte de la laïcité à la Constitution"... Pas mieux que Hamon en fait. Son truc c'est un amoncellement d'idées toutes ultra-consensuelles, aucune vraiment originales. C'est donc ça la présidentiabilité?

Nan parce que je veux bien qu'on me dise que X est présidentiable et que Y ne l'est pas, mais je suis curieux d'avoir les critères (outre le fait que tu parles de stature dans ton premier message, pas de programme)

Edit : tu es gonflé Yoyo, parce que quand on en avait parlé, tu étais contre le salaire à vie et pour le revenu universel... wink

Dernière édition de: Dnairb (24-01-2017 16:06:48)

yoyoceltik · 24-01-2017 16:06:27

Il faut faire "joli" dans les médias ou il faut avoir du "swag", c'est ce qu'il veux dire je pense.

Mais du coup si Hamon gagne, tous les autres deviennent ses ministres ? Qu'est ce qui aura changé au final^^

Moi je pensais que les français en avaient marre... mais en fait non, on kiff nos politiques. smile

Dernière édition de: yoyoceltik (24-01-2017 16:07:08)

Dnairb · 24-01-2017 16:10:27

Pour le coup en lisant le bouquin de Davet et Lhomme sur Hollande, tu vois qu'il avait des idées, et que tout le monde appliquait, mettait en musique comme on dit chez nous;
Donc les mêmes ministres pourront faire du social-libéral si c'est Valls, ou du radical si c'est Hamon (et Montebourg en PM). Avec rappel tous les mercredis en Conseil des ministres.

yoyoceltik · 24-01-2017 16:19:35

Je ne vois pas comment on peut être efficace si on ne crois pas en ce qu'on fait.

Dnairb · 24-01-2017 16:26:04

Parce que si tu fais le compte des gens qui croient exactement en les mêmes choses que toi et avec qui tu pourrais décider de monter un projet commun pour 60 millions de Français, sachant qu'il faudrait que ces 60 millions de Français soient un minimum convaincus pour vous permettre de mener à bien ce projet, tu ne risques pas d'aller bien loin.

Le compromis c'est la base de la société.

La meilleure façon d'obtenir un compromis, c'est de convaincre les gens.

Le job du Président c'est d'expliquer pourquoi il faut croire en ses lignes directrices...

Dernière édition de: Dnairb (24-01-2017 16:26:26)

yoyoceltik · 24-01-2017 17:16:58

Non mais c'est bien gentil tout ça, mais il n'y a qu'un pas entre compromis et compromission.

Créac'h Team · 24-01-2017 18:22:30

bah mince Dnairb, vraiment à un moment en lisant mes posts tu as pensé que je soutenais M Valls ?
Je ne suis pas socialiste. Je suis aller voter (pour un petit candidat) au premier tour de la primaire mais je n'irais pas voter au second (pas envie de donner 1 et perdre 20 min sur la route pour voter blanc...). J'ai voté parce que sur le principe de la primaire je trouve ça bien.
Après pour qui je voterai en mai c'est autre chose ! et franchement ça n'a pas grande importance ici.
Je pense, j'espère, n'être guidé par aucune idéologie, mais par des valeurs. Après tout est une question de curseur, de dosage dans la hiérarchie de ces valeurs.
J'ai dit j'ai voté aux différentes élections (LR, primaires citoyenne, BAP) parce que je trouve que c'est une bonne chose pour la démocratie ces échanges d'idées et ces débat.
Pour répondre malgré tout à ta question, et ce n'est que mon avis, M Valls a été premier ministre. Il a, selon moi, pas non plus un bilan catastrophique, simplement il n'est jamais allé au bout des choses et il a empêché l'économie de repartir en assumant une majorité de français avec des taxes et en instaurant tout sorte de frein à l'emploi (avec la bonne volonté de protéger les salariés...). Pour ce qui est de l'écologie... on repassera...
Il est cependant pour moi, au vu de son expérience bien plus apte à exercer les fonctions de président qu'un B Hamon dont le bilan aux différentes fonctions qu'il put exercer au gouvernement varie entre le néant (à l'éducation nationale) et le mitigé à la consommation, le tout sur moins de deux ans...
Malgré tout il n'est pas question d'apporter ma voie dimanche à l'un ou l'autre.

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#19851 23-01-2017 15:33:28

Re: Politique et questions de société

#19852 23-01-2017 15:56:18

Re: Politique et questions de société

#19853 23-01-2017 16:04:12

Re: Politique et questions de société

#19854 23-01-2017 17:40:32

Re: Politique et questions de société

#19855 23-01-2017 18:14:05

Re: Politique et questions de société

#19856 24-01-2017 00:41:39

Re: Politique et questions de société

#19857 24-01-2017 01:12:06

Re: Politique et questions de société

#19858 24-01-2017 10:50:03

Re: Politique et questions de société

#19859 24-01-2017 12:22:01

Re: Politique et questions de société

#19860 24-01-2017 13:21:31

Re: Politique et questions de société

#19861 24-01-2017 13:26:02

Re: Politique et questions de société

#19862 24-01-2017 13:45:27

Re: Politique et questions de société

#19863 24-01-2017 13:56:07

Re: Politique et questions de société

#19864 24-01-2017 14:40:26

Re: Politique et questions de société

#19865 24-01-2017 14:50:49

Re: Politique et questions de société

#19866 24-01-2017 15:23:57

Re: Politique et questions de société

#19867 24-01-2017 15:31:16

Re: Politique et questions de société

#19868 24-01-2017 15:49:37

Re: Politique et questions de société

#19869 24-01-2017 16:02:17

Re: Politique et questions de société

#19870 24-01-2017 16:06:27

Re: Politique et questions de société

#19871 24-01-2017 16:10:27

Re: Politique et questions de société

#19872 24-01-2017 16:19:35

Re: Politique et questions de société

#19873 24-01-2017 16:26:04

Re: Politique et questions de société

#19874 24-01-2017 17:16:58

Re: Politique et questions de société

#19875 24-01-2017 18:22:30

Re: Politique et questions de société

Pied de page