Vous n'êtes pas connecté.
En attendant le débat de dimanche...
http://www.lemonde.fr/programmes/
Hors ligne
je suis d'accord avec Bob Senoussi, 2 pour que l'aile gauche du PS prenne le pouvoir au sein du parti, c'est pas cher.
reste a choisir entre Hamon et Montebourg, moi, je penche vers Hamon.
"De l'audace, encore de l'audace,toujours de l'audace"
Laurent Pokou
Hors ligne
Il y a un truc que je me demande, ceux qui sont bien plus penchés sur la gauche que moi.
Le revenu de base, j'en entends parler depuis des mois, en l'idée malgré que je sois plutôt de droite, j'aurais rien de spécialement contre, mais je me pose 2 grosses questions.
Ne perdez pas de vu qu'on est aujourd'hui dans une économie mondiale.
Comment ce revenu de base serait financé? Ça représente des coûts colossaux représentant tout simplement le budget de l'État d'après les chiffres que j'ai vu, alors je vois mal comment on pourrait faire.
Et surtout, c'est pas le pouvoir d'achat le plus important là-dedans plutôt? Je veux dire, si tout le monde gagne 800e minimum, le prix de toutes les ressources augmenter à en conséquence, et si ça arrive, où est l'intérêt de gagner plus si on dépense plus?
Vote des journalistes : 1. Ribéry : 523 points 2. Ronaldo : 399 points 3. Messi : 365 points
RIBÉRY BALLON D'OR FRANCE FOOTBALL!
J'suis né à Landau In Der Pfalz, Deutschland, et je supporte aussi le Bayern, voilà.
Hors ligne
je crois que tu t'est mal exprimé car je ne comprend pas le sens de ta question.
tu peu rectifier SVP;
"De l'audace, encore de l'audace,toujours de l'audace"
Laurent Pokou
Hors ligne
.
Dernière édition de: Pas de chance (18-06-2019 10:34:34)
Alors oui, bien sûr je suis d'accord que ça aura un coût au départ.
Après je pense que tu idéalise un peu la chose, oui dans un monde idéal tout le Monde en profiterait pour trouver un travail qui lui plaît et tout. Malheureusement dans notre Monde réel, tu aura forcément des centaines de milliers de profiteurs purs qui flingueront complètement l'idée.
Et surtout, si le coût de départ était quelque chose de soutenable, d'accord, mais concrètement les chiffres avancés aujourd'hui, c'est ni plus ni moins que le budget annuel de l'État. Alors on fait comment dans ce cas-là? On emprunte de nouveau? On supprime tout les postes de fonctionnaire, de militaire, toutes les dépenses annexes pendant au moins 2-3 ans le temps d'installer ce revenu universel?
Vote des journalistes : 1. Ribéry : 523 points 2. Ronaldo : 399 points 3. Messi : 365 points
RIBÉRY BALLON D'OR FRANCE FOOTBALL!
J'suis né à Landau In Der Pfalz, Deutschland, et je supporte aussi le Bayern, voilà.
Hors ligne
Bah oui il y aura des profiteurs, comme il y en a déjà aujourd'hui .
Sauf que profiter d'un régime qui te file mille balles par mois c'est un peu plus sain que profiter d'un régime qui te permet d'exploiter des milliers d'employés pour ton simple profit, qui va bien au-delà de mille balles par mois.
Quant à la dette, quand il s'est agi de sauver des banques qui s'en sont remis plein les fouilles deux ans après, ça posait de problème à personne de filer des milliards de thune publique.
Bref ça apporterait juste un peu d'air aux types qui galèrent parce qu'ils sont prisonniers d'un système qui autorise d'autres types à profiter d'eux. Tant qu'à assumer un système qui ne tient pas la route, autant qu'il soit un minimum moral.
Jorge Sampaoli : "Une fois, j'étais avec une femme dans un bar. On a parlé toute la nuit, on a ri, flirté, je lui ai offert des verres. Et puis vers 5 heures du matin, un type est arrivé, l'a prise par le bras et l'a emmenée aux toilettes pour lui faire l'amour avant de partir avec elle. Mais ce n'est pas grave, puisque j'avais eu l'essentiel de la possession cette nuit-là."
Hors ligne
Sauf que l'aide aux banques elle a été amortie par la banque centrale européenne. Je la vois mal financer notre revenu universel. Et les fiches de paie sur les robots cela ne marche pas.
Non mais je sais bien que ce ne sont pas les mêmes mécanismes, et je m'en tape en fait.
Ce que je sais c'est qu'aujourd'hui la dette publique mondiale s'élève à 152 000 milliards de dollars selon le FMI...
152 000 000 000 000 dollars. 25 000 dollars par habitant, en comptant tout le monde, y compris ceux qui n'en verront pas le cinquième en une vie.
Enfin, je veux bien qu'on nous dise : "nan mais les gars, votre revenu universel, c'est pas faisable, franchement, vous êtes des utopistes", alors qu'on vit dans un monde qui a 152 000 milliards de dette? Qui détient cette dette, en dehors de M. X qui doit tant à M. Y qui doit tant à M. Z qui doit tant à M X? Bah le privé. La dette française, en ce moment, elle évolue sur les marchés financiers étrangers. Mais bon, on sait pas vraiment ni comment, ni qui... Chouette.
Ce que je pointe, c'est que venir parler de rationalité économique sur la question du financement d'un revenu universel, alors qu'on se traîne des casseroles à 152 000 milliards, faut un peu aimer se foutre de la gueule du monde, non?
Jorge Sampaoli : "Une fois, j'étais avec une femme dans un bar. On a parlé toute la nuit, on a ri, flirté, je lui ai offert des verres. Et puis vers 5 heures du matin, un type est arrivé, l'a prise par le bras et l'a emmenée aux toilettes pour lui faire l'amour avant de partir avec elle. Mais ce n'est pas grave, puisque j'avais eu l'essentiel de la possession cette nuit-là."
Hors ligne
sur le revenu universel, de prime abord je trouve ça utopique.
Maintenant, l'histoire nous apprend qu'en 36, quand le front populaire a créer les congés payés, ont les taxait d'utopiste.
Idem pour la sécu.
Si un homme sérieux comme Benoît Hamon dit que c'est possible alors je suis tenté d'y croire.
"De l'audace, encore de l'audace,toujours de l'audace"
Laurent Pokou
Hors ligne
Non mais je sais bien que ce ne sont pas les mêmes mécanismes, et je m'en tape en fait.
Ce que je sais c'est qu'aujourd'hui la dette publique mondiale s'élève à 152 000 milliards de dollars selon le FMI...
152 000 000 000 000 dollars. 25 000 dollars par habitant, en comptant tout le monde, y compris ceux qui n'en verront pas le cinquième en une vie.Enfin, je veux bien qu'on nous dise : "nan mais les gars, votre revenu universel, c'est pas faisable, franchement, vous êtes des utopistes", alors qu'on vit dans un monde qui a 152 000 milliards de dette? Qui détient cette dette, en dehors de M. X qui doit tant à M. Y qui doit tant à M. Z qui doit tant à M X? Bah le privé. La dette française, en ce moment, elle évolue sur les marchés financiers étrangers. Mais bon, on sait pas vraiment ni comment, ni qui... Chouette.
Ce que je pointe, c'est que venir parler de rationalité économique sur la question du financement d'un revenu universel, alors qu'on se traîne des casseroles à 152 000 milliards, faut un peu aimer se foutre de la gueule du monde, non?
Ceci est faux une grande partie de la dette française par exemple est détenu par des pays étrangers, il en est de même pour les USA dont une grande partie de la dette appartient à la Chine.
C'est faux également pour le Japon.
La minorité de la dette appartient à du privé et en effet là c'est labyrinthique. Mais ce n'est pas parce que c'est compliqué que c'est sans logique. Or le revenu universel est illogique.
Le souci étant que tu te tapes de plein de choses dans tes raisonnements, ils sont par conséquent erronés.
donc, pour toi Dark City, le revenu universel est illogique.
si tu peut développer, je suis preneur.
j'attend beaucoup du forum pour m'aider dans mon choix de vote.
Dernière édition de: Véloce (15-01-2017 13:37:02)
"De l'audace, encore de l'audace,toujours de l'audace"
Laurent Pokou
Hors ligne
Mélenchon sur RTL à propos du problème posé par l'afflux en Europe de la population syrienne, texto :
"Il faut arrêter la guerre".
Bravo. Personne n'y avait encore pensé.
L'humanité sera véritablement heureuse lorsque le dernier capitaliste aura été pendu avec les tripes du dernier gauchiste.
Hors ligne
C'est marrant et il y aurait bien 49-3 raisons à t'expliquer.
Mais tu tombes dans le piège en te trompant d'ennemi.
Jeune coupable et libre car jamais dans la tendance mais toujours dans la bonne direction. SCRED CONNEXION
Hors ligne
Dnairb a écrit:Non mais je sais bien que ce ne sont pas les mêmes mécanismes, et je m'en tape en fait.
Ce que je sais c'est qu'aujourd'hui la dette publique mondiale s'élève à 152 000 milliards de dollars selon le FMI...
152 000 000 000 000 dollars. 25 000 dollars par habitant, en comptant tout le monde, y compris ceux qui n'en verront pas le cinquième en une vie.Enfin, je veux bien qu'on nous dise : "nan mais les gars, votre revenu universel, c'est pas faisable, franchement, vous êtes des utopistes", alors qu'on vit dans un monde qui a 152 000 milliards de dette? Qui détient cette dette, en dehors de M. X qui doit tant à M. Y qui doit tant à M. Z qui doit tant à M X? Bah le privé. La dette française, en ce moment, elle évolue sur les marchés financiers étrangers. Mais bon, on sait pas vraiment ni comment, ni qui... Chouette.
Ce que je pointe, c'est que venir parler de rationalité économique sur la question du financement d'un revenu universel, alors qu'on se traîne des casseroles à 152 000 milliards, faut un peu aimer se foutre de la gueule du monde, non?
Ceci est faux une grande partie de la dette française par exemple est détenu par des pays étrangers, il en est de même pour les USA dont une grande partie de la dette appartient à la Chine.
C'est faux également pour le Japon.La minorité de la dette appartient à du privé et en effet là c'est labyrinthique. Mais ce n'est pas parce que c'est compliqué que c'est sans logique. Or le revenu universel est illogique.
Le souci étant que tu te tapes de plein de choses dans tes raisonnements, ils sont par conséquent erronés.
Bah ouais, c'est bien ça, M. X possède la dette de M. Y qui possède la dette de M. Z qui possède la dette de M. X.
Ça pus la partie sur laquelle spéculent les fonds privés.
En fait on t'aurait prévenu de l'explosion de la bulle immobilière de 2007, tu aurais répondu : si ça marche, c'est rationnel, donc vous n'y comprenez rien.
Donc ouais, je me tape de savoir si la comparaison entre financer le revenu universel et perfuser le système financier tient des mêmes mécanismes. Ce que je vois c'est que le second n'est absolument pas plus tenable que le premier, et j'irais même jusqu'à penser que le revenu universel est plus viable à long terme.
Jorge Sampaoli : "Une fois, j'étais avec une femme dans un bar. On a parlé toute la nuit, on a ri, flirté, je lui ai offert des verres. Et puis vers 5 heures du matin, un type est arrivé, l'a prise par le bras et l'a emmenée aux toilettes pour lui faire l'amour avant de partir avec elle. Mais ce n'est pas grave, puisque j'avais eu l'essentiel de la possession cette nuit-là."
Hors ligne
Qu'un système possède des crises structurelles oui c'est logique (différent de rationnel), que ce soit "bien" assurément non, mais je te laisse les jugements de valeurs.
Donc oui si tu tiens pas compte de la différence des mécanismes de financement tu ne peux pas dire ce qui est viable et ce qui ne l'est pas. Pas plus compliqué car la viabilité dépend de la faisabilité.
Veloce : le revenu universel est illogique car il prend le problème à l'envers. Pour parler de revenu universel il faut cesser de penser que le revenu dépend du travail mais de l'activité générée que donc cette activité est égale chez chacun et qu'on la finance de manière égale. Seul souci en France on considère que la fiscalité dépend non de l'activité mais du travail pour partie, de la production pour l'autre. Donc on commence par la fin en changeant d'acquisition de revenu. Il faut d'abord changer la fiscalité. Hamon a une solution les cotis sociales prélevées sur les robots ce qui ne peut pas marcher mais bon on s'en fout.
@Dark, tu ne ma pas répondu sur le pourquoi c'est illogique le revenu universel.
tu me snob ?
"De l'audace, encore de l'audace,toujours de l'audace"
Laurent Pokou
Hors ligne
Relis mon post juste au dessus
.
Dernière édition de: Pas de chance (18-06-2019 10:34:44)
moi, je connais un homme de gauche qui est devenu multi millionnaire et qui m'a affirmé que sa fiscalité était plus faible qu'au temps où il était simplement chef d'entreprise prospère.
pour lui, plus tu gagne, moins tu paye en pourcentage.
Il faut revoir la fiscalité et imposer la taxe Tobin.
@Dark City , je t'ai relu mais je ne comprend pas vraiment. et pourquoi l'idée de taxé les robot (si j'ai bien compris) ne peu pas fonctionner et pourquoi ce "on s'en fout" ?
Dernière édition de: Véloce (15-01-2017 16:27:03)
"De l'audace, encore de l'audace,toujours de l'audace"
Laurent Pokou
Hors ligne
C'est marrant et il y aurait bien 49-3 raisons à t'expliquer.
Mais tu tombes dans le piège en te trompant d'ennemi.
Vas-y explique moi je t'en supplie.
L'humanité sera véritablement heureuse lorsque le dernier capitaliste aura été pendu avec les tripes du dernier gauchiste.
Hors ligne
Tu veux jouer, ok
Permet moi de t'appeler saucisse vu ta fixette sur la merguez
Cette suffisance me fait gerb.... beurk.
La Valls n'ose pas venir à Rennes ?
Dernière édition de: Nicopicolo (15-01-2017 18:25:18)
Jeune coupable et libre car jamais dans la tendance mais toujours dans la bonne direction. SCRED CONNEXION
Hors ligne
bof
Dernière édition de: Pedro Menezio (16-01-2017 09:52:46)
L'humanité sera véritablement heureuse lorsque le dernier capitaliste aura été pendu avec les tripes du dernier gauchiste.
Hors ligne
À ton avis, pourquoi je te chicorre, car philosophiquement je ne capte pas trop raisonnement, ton changement "sexuel"
Alors maintenant, c'est la vraie vie. Bah ouais tonton Pedro.
Jeune coupable et libre car jamais dans la tendance mais toujours dans la bonne direction. SCRED CONNEXION
Hors ligne
bof
Dernière édition de: Pedro Menezio (16-01-2017 09:52:59)
L'humanité sera véritablement heureuse lorsque le dernier capitaliste aura été pendu avec les tripes du dernier gauchiste.
Hors ligne
[ Généré en 0.175 secondes, 9 requêtes exécutées - Utilisation de la mémoire: 743.57 KiO (Pic : 784.47 KiO) ]