Vous n'êtes pas connecté.
Alors je veux bien tes calculs, parce que pour la majorité des retours que j'ai eus, les gens s'y sont toujours mieux retrouvés dans l'emploi que dans le chômage.
Évidemment que ce système d'échelons fait que lorsque tu es à la limite, il y a des cas où pour 50 euros de plus de revenus tu vas perdre 100 euros d'APL ou passer sur une tranche d'impôts supérieure, mais ça reste marginal à ma connaissance. Je me trompe peut-être, je veux bien des chiffres alors.
Jorge Sampaoli : "Une fois, j'étais avec une femme dans un bar. On a parlé toute la nuit, on a ri, flirté, je lui ai offert des verres. Et puis vers 5 heures du matin, un type est arrivé, l'a prise par le bras et l'a emmenée aux toilettes pour lui faire l'amour avant de partir avec elle. Mais ce n'est pas grave, puisque j'avais eu l'essentiel de la possession cette nuit-là."
Hors ligne
@ Pedro. En tout cas, elle est toute mignonne.
PS. Ca sera ma grande intervention politique du WE. ^^
Ya pas plus mignonne qu'elle: http://media.rtl.fr/online/image/2015/0 … l-2015.jpg !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Stadier? Pas le même maillot mais la même passion!
Hors ligne
Le topic des belles femmes c'est pas ici, bande de coquins.
Hors ligne
Un exemple concret et personnel alors. Tu travailles comme intérimaire sur ligne dans une entreprise agroalimentaire , tu touches à peu près 1600 par mois. Au bout de quelques mois on te propose un CDD ou tu seras payé 1300 net. De l'autre coté tu fais tes demandes et tu te rend compte que si tu te mets au chômage tu toucheras 1200 net par mois. ça te fait donc une différence de 100 sans compter les aides supplémentaires que tu es susceptible d'obtenir.
Pour avoir travaillé sur ce type de poste pendant mes études ce ne sont pas des chiffres hasardeux.
Après je suis d'accord avec toi sur le fond. Et je reviens à ce que je disais précédemment, c'est un choix difficile à faire au niveau financier. Il faudrait donc faire en sorte que ce choix soit plus facile à réaliser.
Dernière édition de: Khry (03-12-2016 18:48:10)
Hors ligne
Je sais que nous sommes sur un forum de football déserté par les femmes, mais si nous pouvions éviter d'en rajouter une couche avec du sexisme ordinaire...
L'humanité sera véritablement heureuse lorsque le dernier capitaliste aura été pendu avec les tripes du dernier gauchiste.
Hors ligne
Tout à fait d'accord avec toi : en augmentant les salaires
Jorge Sampaoli : "Une fois, j'étais avec une femme dans un bar. On a parlé toute la nuit, on a ri, flirté, je lui ai offert des verres. Et puis vers 5 heures du matin, un type est arrivé, l'a prise par le bras et l'a emmenée aux toilettes pour lui faire l'amour avant de partir avec elle. Mais ce n'est pas grave, puisque j'avais eu l'essentiel de la possession cette nuit-là."
Hors ligne
Bon, en gros, pour avoir été dans cette situation il n'y a pas longtemps, avec 0 RFR, je touchais le RSA activité, ce qui correspond à peu près à un complément pour arriver au RSA complet si tu bosses à temps partiel.
En gros, avec femme qui ne bosse pas et bébé, ça faisait 500 de salaire, 300 d'APL (taux plein pour un logement à un peu moins de 500), 300 de complément RSA + le truc pour les gosses dont j'ai oublié le nom. Je pense que si tu ne bosses pas c'est à peu près le même délire.Donc 1100 d'aides pour une famille sans emploi avec un enfant. Pour le reste, ça augmente avec le nombre de gosses, normal, et puis s'ils sont scolarisés j'imagine que tu touches effectivement un truc à la rentrée en plus.
A ça s'ajoutent les gratuités diverses, mais qui sont très certainement dégressives et pas si tu ne bosses pas tu paies rien, si tu bosses tu paies. Disons que si tu arrives à 1300 balles dans ma situation, en utilisant tous les biais à disposition.
Toute une vie à ce niveau là? Pas de possibilité de devenir propriétaire... compliqué d'avoir une bagnole, assurance, essence... tu ne voyages pas... les vacances c'est chaud.
Clairement pour ceux que tu vois avec un tel des marques, c'est un style de vie. En habitant dans ma campagne, j'aurais largement pu me payer ce genre de trucs. Tu prends dont un loyer à 500 balles, reste 800. Tu prends 400 balles pour la bouffe, l'électricité, forfait téléphone/télé/internet (tout ça augmente forcément avec le nombre d'enfants dans le foyer), il te reste 300 balles à la fin du mois pour tes loisirs.
Après c'est une question de choix. Si eux veulent s'acheter des trucs, pourquoi pas.Mais au lieu de m'énerver, moi je trouve ça plutôt triste. Tu as quoi comme perspective quand tu vis comme ça? Tu as quoi comme ambition? Si en plus ton truc c'est de t'acheter du bien "périssable", bah pour le coup c'est pas la rolex que tu auras loupée à 50 ans, mais un peu tout. Et si les types arrivent en disant, ouais mais moi je bosse pas je touche plus que toi, bah dis toi que dans un monde qui tourne rond, c'est pas la même musique dans 10/15/20 ans (bon, est-ce que le monde tourne rond, c'est une autre histoire).
Mais plus que leur dire qu'ils sont juste des assistés, il faudrait peut-être leur proposer une autre façon de concevoir leur futur? Je ne voudrais pas être taxé d'arrogance sur le coup, je ne juge pas, si c'est le cas je respecte, mais j'ai du mal à imaginer qu'avec un peu d'ambition personnelle on puisse se contenter d'une situation comme celle-là toute sa vie. Je me trompe peut-être.
Mais je trouve que ta réaction est plutôt néfaste, ce sont plutôt eux qui sont à plaindre, de ne pas chercher de perspective. Et je doute que ce soit avec le bâton que tu les feras marcher...
Quand on touche le RSA, on a pas la gratuité du logement aussi (ou du moins une somme très minime pour les logements sociaux) ? À côté de ça, t'as pas de dépenses pour aller au boulot (essence, transport etc.), si t'as un bébé, pas besoin de le faire garder (ce qui coûte une blinde) et j'en passe. Le fait de ne pas être en activité réduit beaucoup de dépenses auxquelles on ne pense pas, et les impôts c'est 0 également. C'est important de considérer toutes les dépenses cachées liées au fait d'avoir un emploi.
Pour le reste je suis en total accord, ce n'est pas une vie mais certains peuvent s'en contenter (c'est aussi dommage pour eux que pour ceux qui se défoncent au boulot et qui se font pomper le tiers de leur salaire).
Ce qui me saoule le plus, ce sont les gens qui bossent 6 mois, qui ont donc atteins leur quota d'heure pour toucher le chômage et qui ne bossent plus pendant 1 an par la suite en profitant du système.
Dernière édition de: HugO (03-12-2016 20:17:26)
Hors ligne
.
Dernière édition de: Pas de chance (18-06-2019 10:28:18)
Oui, je suis d'accord, mais le scandale, c'est surtout que tu ne puisses pas te permettre de vivre décemment avec ton salaire.
Par contre pas de gratuité du logement non, il y a un plafond des APL. Ton boulot devrait s'organiser pour avoir une crèche, puisque les mêmes types ne veulent pas payer d'impôts pour financer les crèches publiques (qui fonctionnent avec un prix en fonction de tes revenus), remboursement des transports...
Bref le patronat a lutté, et gagné sur les deux plans. Le libéralisme a réussi deux choses : fin de la position du patron paternaliste (mode mines du nord est où le patron/maire s'occupait de tout le social autour de l'usine), ce qui a été pris en charge par l'État à la fin de la WW2, puis petit à petit refus de participer à l'effort social, en faisant du chantage à l'emploi pour baisser la participation de l'employeur via réduction des "charges" (= salaire différé), et en parallèle exil fiscal grâce au comptes offshore.
Well done !!
Jorge Sampaoli : "Une fois, j'étais avec une femme dans un bar. On a parlé toute la nuit, on a ri, flirté, je lui ai offert des verres. Et puis vers 5 heures du matin, un type est arrivé, l'a prise par le bras et l'a emmenée aux toilettes pour lui faire l'amour avant de partir avec elle. Mais ce n'est pas grave, puisque j'avais eu l'essentiel de la possession cette nuit-là."
Hors ligne
.
Dernière édition de: Pas de chance (18-06-2019 10:28:00)
Concernant les gens qui bossent 6 mois sur 12 et font 6 mois au chômage, faut il encore une nouvelle fois rappeler que le DROIT au chômage n'est pas une aide mais est financé par une partie des prélèvements salarials (tu sais cette différence entre le brut et le net) ?
Je pose réellement la question, et j'attends une réponse :
Est ce que supprimer des aides à ceux qui en ont droit (méritées ou non, je pose pas la question du point de vue morale) rend la vie de ceux qui n'en ont pas droit meilleure ?!Si votre situation ne vous convient pas essayez de l'améliorer plutôt que de souhaiter que celle des autres s'aggrave. Que les gens autour de vous deviennent plus pauvres ne vous rend pas plus riche, vivez pour vous et non pour vivre mieux que votre voisin
Merci pour les infos.
Pour répondre à ta question, qu'est-ce que tu fais si tous les individus de cette société réclament leur droit au chômage ? Le droit au chômage n'est acquis que lorsque l'individu qui le réclame a rempli ses devoirs envers cette même société. Quelqu'un qui bosse 6 mois et qui se prend 1 an de vacance par la suite (pour certains, qui font du black notamment) n'a pas remplis ses devoirs face à la société selon moi. Et ces personnes-là ne réfléchissent pas en tant que "société" mais tant que "personne individuelle".
Ce droit au chômage devrait être réclamable seulement dans ces conditions : en cas de perte d'emploi par licenciement (et non par démission) et en cas de recherche active d'emploi (et cela, on le sait tous, les contrôles de Pole emploi ne sont pas assez poussés). Si jamais ton travail te plait pas mais que ton employeur a quand même besoin de toi, bien tu reste bosser dans l'entreprise et en parallèle tu cherches un travail qui te stimulera plus (là on en vient au droit ou non de refuser une offre d'embauche d'un employeur potentiel, quitte à obliger le chercheur d'emploi à accepter n'importe quel emploi et de se faire payer par Pole emploi la différence entre le salaire de son nouvel emploi et l'allocation chômage qu'il aurait perçus si celle-ci était plus élevée que son nouveau salaire).
Le droit au chômage, c'est comme le droit à la santé, tu vas pas aller chez le médecin juste par plaisir alors que tu n'as rien, et en même temps te faire rembourser la consultation par la SÉCU.
Pour la 2ème question, non je ne suis pas contre les aides, loin de là, je suis même un fervent défendeur d'un revenu minimum universel acquis pour tous (ce qui correspond aujourd'hui au RSA), qui permet de subvenir à ses besoins primaires. Si tu n'as pas envie de travailler de toute ta vie, tu vies avec ce revenu et that's it, par contre, ne vient pas te plaindre que ce revenu n'est pas assez élevé si ton choix de vie est celui-ci.
Hors ligne
@Hugo, merci tu as résumé, surement avec bien plus de brio et d'à propos que moi, ma pensée. On n'est surement minoritaire sur ce post à penser comme cela... mais c'est rassurant quand même de voir que l'on n'est pas tout seul ^^
Hors ligne
.
Dernière édition de: Pas de chance (18-06-2019 10:27:48)
Salut les zouzs.
Je zieute la biographie de Bolloré. (emprunté, on dira^^)
Hey bah, d'origine bretonne, purée la pire des salopes, arriviste et prêt à tuer sa mère pour avoir des parts de marché.
Le marché vous salue, le marché vous encule.
Dernière édition de: Nicopicolo (03-12-2016 23:04:48)
Jeune coupable et libre car jamais dans la tendance mais toujours dans la bonne direction. SCRED CONNEXION
Hors ligne
Pour répondre à ta question, qu'est-ce que tu fais si tous les individus de cette société réclament leur droit au chômage ? Le droit au chômage n'est acquis que lorsque l'individu qui le réclame a rempli ses devoirs envers cette même société. Quelqu'un qui bosse 6 mois et qui se prend 1 an de vacance par la suite (pour certains, qui font du black notamment) n'a pas remplis ses devoirs face à la société selon moi. Et ces personnes-là ne réfléchissent pas en tant que "société" mais tant que "personne individuelle".
Bah faire du black+alloc chômage pour avoir le même niveau vie que si tu travaillais dans les règles c'est très con. Au passage la fraude aux cotisations sociales c'est 20 milliards par an et c'est autant la faut des patrons que des salariés qui acceptent de bosser au noir. Le trou de la sécu c'est 10 milliards.
En fait vous aimez pas les tricheurs, comme tout le monde (même ceux qui trichent).
Dernière édition de: Yoyodu29 (03-12-2016 23:23:15)
Hors ligne
edit
Dernière édition de: Créac'h Team (03-12-2016 23:59:29)
Hors ligne
Euh on ne touche jamais un an de chômage après six mois. Perso quand j'ai été au chômage j'ai touché pendant un an car j'ai bossé un an.
Et je gagnais 1800 nets je me suis retrouvé à 1084 nets.
Ensuite un CDD payé 1600 nets et qui est CDIsé à1300 nets c'est une question de convention collective, tu n'as pas été embauché au même échelon poste ou même classif. C'est tout, Fallait négocier ou partir.
Ensuite tu peux bien faire du black tu cotises pas pour ta retraite donc tu le payes ensuite d'une façon ou d'une autre.
Enfin oui le tiers payant universel est une bonne chose car même avancer 3 ou 4 euros ce n'est pas acceptable pour certaines familles, cela permet aussi d'égaliser le rapport entre sécu et mutuelles quand on sait que la mutuelle employeur est désormais obligatoire sauf exception pour cinq motifs. Et si pour toi creach ce n'est que quatre ou cinq euros (ca passe bientôt à 25 euros) je ne vois pas pourquoi tu t'effarouches.
Enfin creach tu ne tiens pas compte pour la caf qu'il faut voir selon en fonction du nombre de personnes qui composent la famille. Plus il y en a plus le revenu est à diviser et plus il y a des frais quotidiens à payer pour le foyer.
Ensuite tu peux bien faire du black tu cotises pas pour ta retraite donc tu le payes ensuite d'une façon ou d'une autre.
Tu perds au final une partie de ton salaire. Celui qu'en temps normal tu "épargnes" pour ta retraite ou ton chômage.
Jorge Sampaoli : "Une fois, j'étais avec une femme dans un bar. On a parlé toute la nuit, on a ri, flirté, je lui ai offert des verres. Et puis vers 5 heures du matin, un type est arrivé, l'a prise par le bras et l'a emmenée aux toilettes pour lui faire l'amour avant de partir avec elle. Mais ce n'est pas grave, puisque j'avais eu l'essentiel de la possession cette nuit-là."
Hors ligne
Enfin oui le tiers payant universel est une bonne chose car même avancer 3 ou 4 euros ce n'est pas acceptable pour certaines familles, cela permet aussi d'égaliser le rapport entre sécu et mutuelles quand on sait que la mutuelle employeur est désormais obligatoire sauf exception pour cinq motifs. Et si pour toi creach ce n'est que quatre ou cinq euros (ca passe bientôt à 25 euros) je ne vois pas pourquoi tu t'effarouches.
J'ai déjà développé. Au delà des problème éthiques que ça me pose, que j'ai déjà developpé... personne de parle à coté de ça du bordel administratif d'une telle mesure (problème pour les pros pour ce faire rembourser), de la perte de temps énorme pour les professionnel de la santé (qui on le sait n'ont vraiment pas que ça à faire !). Bref tu en es à un point ou tes arguments sont idéologiques... personnellement je ne suis pas guidé par une idéologie, juste la (ma*) logique. Fin de ce débat pour moi.
Hors ligne
Quand je disais 6 mois de travail ca permet de toucher 1 an de chômage c'était plus pour l'exemple. Ça marche aussi pour 6 mois de travail et 6 mois de vacances après. J'ai la chance de n'avoir jamais été au chômage pour le moment, du coup je connais pas trop ces histoires de durée.
Bref, pour ce qui n'est des 2 conditions pour toucher le chômage, je faisais juste les énumérer.
Hors ligne
Dark.City a écrit:Enfin oui le tiers payant universel est une bonne chose car même avancer 3 ou 4 euros ce n'est pas acceptable pour certaines familles, cela permet aussi d'égaliser le rapport entre sécu et mutuelles quand on sait que la mutuelle employeur est désormais obligatoire sauf exception pour cinq motifs. Et si pour toi creach ce n'est que quatre ou cinq euros (ca passe bientôt à 25 euros) je ne vois pas pourquoi tu t'effarouches.
J'ai déjà développé. Au delà des problème éthiques que ça me pose, que j'ai déjà developpé... personne de parle à coté de ça du bordel administratif d'une telle mesure (problème pour les pros pour ce faire rembourser), de la perte de temps énorme pour les professionnel de la santé (qui on le sait n'ont vraiment pas que ça à faire !). Bref tu en es à un point ou tes arguments sont idéologiques... personnellement je ne suis pas guidé par une idéologie, juste la (ma*) logique. Fin de ce débat pour moi.
Ah bon je suis dans l'idéologie parce que je trouve très con de plaindre des professionnels de pas être payés alors que les familles qui sont difficilement remboursées ont plus d'importance à mes yeux ?
Que ce soit un bordel sans nom pour tout le monde on le sait, il faut former et réformer l'administration et son personnel au niveau de la sécu.
Mais d'un point de vue logique, non le tiers payant n'est pas une mauvaise idée, sa mise en forme prendra du temps mais elle sera adoptée par tous. Car lorsqu'un Etat promet la santé accessible pour tous il doit mettre les moyens en place pour le faire.
Excuse moi hein mais quand je te lis on la voit ton idéologie avec tes gros sabots, tes caricatures, tes approximations et tes clichés, on n'a pas besoin de beaucoup.
C'est surtout que vos flèches passent à côté des des cibles.
Si on parle des "grands chefs d'entreprises" oui, le grand patronat est assez fécondé par la clique RPR^^/Medef. Oui, des syndicats patronnaux ayant des dents bien limées, des charognards vivants sur la mort des principes de solidarité.
Les patrons, évidemment ne sont pas tous des pourritures, loin de là et certains essayent d'associer rentabilité et épanouissement au travail. Mais le malaise vient d'en haut, une caste intouchable.
Je ne comprendrai jamais comment l'être humain peut-il être aussi asservi.
Se laisser marcher dessus, et allons-y direct, de voir des prolos penser que Fillon est la solution, nan mais certains sont fous !
C'est stupéfiant...
Juliette et Mels de Mélenchon.
La gauche, et que chacun se batte pour fumer l'extrême droite aka Le Pen-Fillon.
L'union est la force !
EDIT.
Si votre situation ne vous convient pas essayez de l'améliorer plutôt que de souhaiter que celle des autres s'aggrave. Que les gens autour de vous deviennent plus pauvres ne vous rend pas plus riche, vivez pour vous et non pour vivre mieux que votre voisin facepalm
Exactement, pourquoi toujours voir par le bas, c'est incompréhensible. Drôle de mentalité car voir par le bas, ça revient à se battre entre prolos et donc penser que supprimer l'ISF va améliorer nos conditions de vie, c'est sidérant.
Anti-Fion !!!
Le résultat:
Anti-Fion !!!
Dernière édition de: Nicopicolo (04-12-2016 05:45:18)
Jeune coupable et libre car jamais dans la tendance mais toujours dans la bonne direction. SCRED CONNEXION
Hors ligne
Ah bon je suis dans l'idéologie parce que je trouve très con de plaindre des professionnels de pas être payés alors que les familles qui sont difficilement remboursées ont plus d'importance à mes yeux ?
Que ce soit un bordel sans nom pour tout le monde on le sait, il faut former et réformer l'administration et son personnel au niveau de la sécu.
Mais d'un point de vue logique, non le tiers payant n'est pas une mauvaise idée, sa mise en forme prendra du temps mais elle sera adoptée par tous. Car lorsqu'un Etat promet la santé accessible pour tous il doit mettre les moyens en place pour le faire.Excuse moi hein mais quand je te lis on la voit ton idéologie avec tes gros sabots, tes caricatures, tes approximations et tes clichés, on n'a pas besoin de beaucoup.
Pour ta première pharse : clairement OUI. On voit ou se situe ton respect pour certains professionnels...
Ta dernière phrase ça veut dire quoi ? c'est une insulte déguisée ?? Je suis quoi ? un extrémiste ? un lepeniste ? un facho ??
ou je caricatures en prenant des exemple concret dans mon quotidien ? en quoi je suis dans des clichés ?
Rappel moi un petit détail... Tu n'est pas censé être modérateur ? commence peut être par te modérer...
Enfin pour les effets pour le tiers payant universel de toute façon on aura pas le temps dans voir longtemps les effets... Les français jugeront eux même la politique des 5 dernières années, effectivement s'il votent à FDG ça veut dire qu'ils pensent que ça ne va pas assez loin, on verra...
Je ne parle même pas de la minorité qui revotera PS...
Hors ligne
Non mais le discours "le système est tel qu'il vaut mieux pas bosser" est un discours qu'on retrouve chez Wauquiez, Morano, Fillon. Idéologiquement connoté.
Les professionnels ont bien plus d'armes auprès de la CPAM que des familles qui financièrement sont dans la merde.
Tu caricatures car tu fais d'un exemple la norme de ton quotidien pour ensuite nuancer en disant qu'elles sont une minorité de ce que tu as vu puis tu te recontredis en disant qu'il y a que cela. On a été plusieurs à le relever mais tu sélectionnes chez chacun ce qu'il te plait pour répondre.
Ensuite oui tu es dans le cliché dès lors que tu grossis un trait pour en faire un stéréotype comme relevé maintes fois sans tenir compte de nos arguments contraires qui pondèrent tes exemples.
Là j'agis en tant que membre si tu veux te plaindre tu en parles aux autres modos.
Et plutôt que de te focaliser sur mon rôle de modo focalise toi donc sur ton français et ton aptitude à interpréter les propos d'autrui.
[ Généré en 0.250 secondes, 9 requêtes exécutées - Utilisation de la mémoire: 771.72 KiO (Pic : 828.62 KiO) ]