Politique et questions de société

yertle · 22-11-2016 08:28:41

@fanfoune : merci.

Zakath · 22-11-2016 10:26:55

@Kant

On est d'accord smile Et peut-être que c'est aussi une des raisons de l'impopularité de Hollande aujourd'hui. En plus des déçus du hollandisme, j'imagine que beaucoup de gens qui ont voté non pas pour lui, mais contre Sarkozy en 2012, ne doivent pas être enclins à l'indulgence.

yoyoceltik · 22-11-2016 13:01:51

Les français sont surtout très cons et hypocrites.

Je salue l'initiative de certaines personnalités qui ont dénoncé le "Hollande Bashing" cette semaine http://www.lejdd.fr/Politique/Deneuve-B … ing-825751

DaNutz · 22-11-2016 13:05:21

Tiens justement, après discussion avec une amie, celle-ci m'a soufflé l'idée "Pourquoi pas ne pas instauré le vote négatif ?"
Plutôt que de voter pour un candidat que l'on ne supporte pas, juste dans l'idée de faire barrage, on pourrait voter contre le candidat que l'on ne veut surtout pas voir élu.
Cela permettrait réellement de jauger la côte de popularité de la personne élue, et également de disqualifier les candidats pour lesquels la majorité est contre.

Bon en rapportant cela à l'élection présidentielle, on aurait aussi le risque qu'il y ait que du vote négatif...
Mais bon, c'est une idée que je trouve intéressante, et que je me devais de vous partager.

yoyoceltik · 22-11-2016 13:11:54

Personne ne l'a repris ici, mais de mon côté j'avais partagé l'idée de la primaire.org

Esprit de la pré-sélection
Le processus de pré-sélection est entièrement neutre, égalitaire et non discriminatoire.
Processus applicable
La pré-sélection est fondée sur une distribution entièrement aléatoire des candidat(e)s qualifié(e)s auprès de l'ensemble des participants à LaPrimaire.org.
Concrètement :
les candidat(e)s qualifé(e)s seront réparti(e)s par lots de manière totalement aléatoire, c'est à dire que chaque lot sera différent s'agissant, à la fois, de :
la composition même du lot, i.e. l'identité des candidat(e)s composant un lot donné ;
l'ordre d'apparition des candidat(e)s au sein du lot ;
les lots de candidat(e)s seront distribués aléatoirement auprès des participants à LaPrimaire.org, c'est à dire qu'un participant recevra un ou plusieurs lot(s), automatiquement, et qu'il ne pourra se prononcer que sur les candidat(e)s présenté(e)s au sein du(des) lot(s) reçu(s).
Du point de vue des candidat(e)s, chaque candidature est soumise au vote des participants à LaPrimaire.org un nombre de fois statistiquement identique. Du point de vue des participants, ils devront se prononcer sur un ou plusieurs lots de candidat(e)s, qui leur sera(ont) adressé(s) de manière totalement aléatoire.
Au sein de chaque lot, le système de vote appelé « le jugement majoritaire » sera utilisé. Les participants pourront se prononcer sur tous les candidat(e)s de manière précise en leur attribuant une mention : Très Bien, Bien, Assez Bien, Passable, Insuffisant, à Rejeter (le "Système de Vote"). Chaque candidat(e) sera attribué(e) sa « mention-majoritaire », la mention soutenue par une majorité des votants contre toute autre mention. Le classement des candidats est alors déterminé par leur mentions-majoritaires.
A l'issue de la pré-sélection les cinq (5) candidats ayant les meilleures mentions-majoritaires seront qualifiés (pourvu qu'elles ne sont pas à Rejeter).
Le nombre de citoyen(ne)s participant à LaPrimaire.org, le nombre de candidat(e)s ayant atteint le Seuil de Qualification et ayant confirmé leur participation à LaPrimaire.org étant encore indéterminés à ce jour, les modalités précises d'organisation de la pré-sélection seront définitivement fixées et annoncées à l'issue de la deuxième phase.

Vote final
Le vote final destiné à choisir entre les candidat(e)s finalistes est conduit selon le jugement majoritaire. Chaque participant pourra donc se prononcer sur chacun des finalistes en lui attribuant une mention. Le candidat vainqueur (le "Candidat Citoyen") sera celle ou celui qui aura obtenu la meilleure mention-majoritaire. Quand deux candidats ont la même mention-majoritaire, il y a deux ensembles de votant en désaccord pour chacun, ceux pour une mention-majoritaire plus élevé et ceux pour une mention-majoritaire moins élevé. Le plus grand ensemble des quatre décide : s'il est pour une mention plus élevé, ce candidat est vainqueur ; s'il est pour une mention moins élevé, ce candidat est perdant.
L'ensemble des résultats seront consultables et vérifiables par tous.

Dernière édition de: yoyoceltik (22-11-2016 13:13:47)

DaNutz · 22-11-2016 13:26:15

Oui voilà, ça me semble plus juste, comme système, et surtout plus représentatif de la volonté majoritaire.

BenF · 22-11-2016 15:03:38

J'aime bien le principe également, ça permet d'éviter les votes stratégiques notamment. La vidéo suivante explique en détail pour la façon de voter actuelle ne convient, et propose une solution sensiblement similaire à ce que est proposé à la primaire.org : https://www.youtube.com/watch?v=ZoGH7d51bvc

roazhon67 · 22-11-2016 16:04:52

Je l'ai déjà suggéré il y a quelques pages, mais il suffirait "simplement" (bah non ça ne l'est pas justement...) de :
- Reconnaître le vote blanc (personne inscrite sur les listes, qui va aux urnes, mais qui vote blanc, seulement!) = éviter le vote "contre", favoriser la participation et la mobilisation -> le vote de chacun devient réellement une voix!
- Interdire aux candidats de se présenter plus de 2 fois à une élection (on a le droit à une seconde chance au pire...) = favoriser des candidatures réfléchies (donc éviter des candidatures qui manquent de maturités politiques), éviter des candidatures à tour de bras, permettre un renouveau politique (personnes et donc idées), éviter le vote sanction.

En cas de majorité de vote blanc à une élection, tous les candidats sont disqualifiés, car cela veut dire qu'ils, ou leurs idées, n'ont pas réussi à fédérer / convaincre "ne serait-ce" que la majorité des votants.

Rien qu'avec ces points là, à mon sens, on ferait un grand pas vers une "démocratie".

KantBZH · 22-11-2016 19:23:47

Mais en fait, je deviens comme yoyo... Plus personne ne me lit... cry

wink

KantBZH a écrit:

Très bonnes vidéos sur le mode de scrutin de l'élection :
ScienceEtonnante - Réformons l'élection présidentielle !
La statistique expliquée à mon chat - Monsieur le président, avez-vous vraiment gagné cette élection?

Dark.City · 22-11-2016 19:46:13

Si justement kant le vote négatif n'est pas possible car ce n'est pas la fonction du vote.
Le vote est par essence le don de sa voix, au sens littéral. C'est donner son pouvoir de décision executif et législatif à un homme. Par conséquent on confie un pouvoir, c'est une action positive dans le sens de +, pas une action négative ni neutre.

Pedro Menezio · 22-11-2016 20:05:14

Par "socialement" je pensais allocs, santé, aides diverses.

Tiens tiens

https://www.franceinter.fr/economie/sel … -se-reduit

Dernière édition de: Pedro Menezio (22-11-2016 20:45:57)

Dnairb · 23-11-2016 00:54:59

Oui mais :

http://www.monde-diplomatique.fr/2016/11/LAMBERT/56795

Relire Piketty, l'important ce ne sont pas les revenus, mais le patrimoine...

yoyoceltik · 23-11-2016 01:08:24

Excellent Dnairb top

Bob Senoussi · 23-11-2016 08:31:55

De toute manière, se féliciter d'une baisse des inégalités grâce à une hausse de RSA de 6 à 10 par mois(et encore, j'espère que c'est du Net), comment dire... hmm

Pour te répondre Pedro, je ne vis pas moins bien socialement que sous Sarko. Ni mieux. Après 5ans de gouvernance socialiste...
Fin bref, comme je l'ai déjà dit, je ne vote pas pour mon confort personnel mais pour un projet collectif.

Dernière édition de: Bob Senoussi (23-11-2016 09:13:30)

Pedro Menezio · 23-11-2016 10:01:39

Dnairb a écrit:

Relire Piketty, l'important ce ne sont pas les revenus, mais le patrimoine...

Les agriculteurs le savent bien.
Bob, les aides sociales ont augmenté, au pif et rapido, l'aide à la rentrée scolaire. Les riches ont été beaucoup plus taxés. Evidemment, c'est pas Krivine, mais quand même, quoi, merde.

Skap · 23-11-2016 10:12:10

Bob Senoussi a écrit:

Pour te répondre Pedro, je ne vis pas moins bien socialement que sous Sarko. Ni mieux. Après 5ans de gouvernance socialiste...
Fin bref, comme je l'ai déjà dit, je ne vote pas pour mon confort personnel mais pour un projet collectif.

Je pense, comme le souligne bob, qu'un petite partie du soucis est là, en votant pour un mec de "Gauche" nombreux s'attendaient à du "changement" social ... et voilà, 5 ans après !

Dernière édition de: Skap (23-11-2016 12:42:05)

Zakath · 23-11-2016 11:01:11

Dans tous les cas, vaut quand même mieux que les écarts d'inégalité aillent dans ce sens-là plutôt qu'en augmentant. Même cas que Bob pour la question sociale sinon, mais étant au milieu de l'échelle je suis pas très représentatif des gens qui seraient les plus affectés.

Yoyodu29 · 23-11-2016 12:23:44

Pedro Menezio a écrit:

Dnairb a écrit:
Relire Piketty, l'important ce ne sont pas les revenus, mais le patrimoine...
Les agriculteurs le savent bien.

C'est bien pour ça que les bien ruraux sont exonérés d'ISF non ?

En attendant en 2010 les 10% des des ménages les plus riches en France possédaient 48% du patrimoine brut.

yoyoceltik · 23-11-2016 12:30:38

Interdire la propriété lucrative et mettre en place ce putain de revenu de base doivent être les réformes à faire dès 2017.

MAHI · 23-11-2016 17:04:50

Le patrimoine cela a un coût et ne procure pas toujours de revenus

napster20 · 23-11-2016 18:27:17

Salut Yoyoceltik,

Pour alimenter le débat sur le revenu de base, une alternative pour viser l'émancipation capitaliste : le salaire à vie (je te renvoi à Bernard Friot pour creuser le truc et ici une vidéo explicative).

Le revenu de base/inconditionnel/ universel etc. en plus de faire de nous des êtres de besoins, est un danger pour les institutions révolutionnaires en place comme la sécurité sociale (déjà bien attaquée!). Le risque étant, on te donne un peu de thune et on coupe tout derrière (salaire des retraités, sécu, chomage, alloc etc.) et démerde toi avec ça, car c'est ça que l'on entend dans le discours libéral : les cotisations sociales sur les salaires sont des "charges" et il faut en finir avec.

Le salaire à vie se base sur une socialisation totale de la richesse produite, le tout géré par les salariés eux-mêmes, sans faire l'aumône à qui que ce soit. Exit le marche de l'emploi et le chantage aux chômeurs et surtout, ont fait la nique au capitalisme!

Et en plus ça existe déjà depuis 1945!

Nicopicolo · 23-11-2016 23:54:50

bague-bague-carre-slogan-sortez-vous-les-12861771-bague-carree-fia738-b5643_570x0.jpg

L'intégriste catholique ultra libéral est un peu flippant, non ?

Créac'h Team · 24-11-2016 00:10:43

@Nicopicolo, effectivement dis comme ça...

Maintenant voilà c'était courru d'avance... la manipulation grossière des médias depuis lundi matin par contre ça, quand elle va dans le bon (zic) sens personne ne trouve rien à redire...

Les français sont vraiment des girouettes... la preuve une fois de plus dimanche prochain ! (je paris avec qui veut !)

yoyoceltik · 24-11-2016 00:33:09

@Napster20 lol

Désolé ce n'est pas contre toi, c'est même gentil de nous partager Bernard Friot, mais on en parle ici depuis un moment, j'ai déjà soûlé deux, trois (une centaines selon des rumeurs...) personnes avec ça wink

Yoyodu29 · 24-11-2016 00:33:42

Moi ?

10 balles sur Fillon tongue

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#19001 22-11-2016 08:28:41

Re: Politique et questions de société

#19002 22-11-2016 10:26:55

Re: Politique et questions de société

#19003 22-11-2016 13:01:51

Re: Politique et questions de société

#19004 22-11-2016 13:05:21

Re: Politique et questions de société

#19005 22-11-2016 13:11:54

Re: Politique et questions de société

#19006 22-11-2016 13:26:15

Re: Politique et questions de société

#19007 22-11-2016 15:03:38

Re: Politique et questions de société

#19008 22-11-2016 16:04:52

Re: Politique et questions de société

#19009 22-11-2016 19:23:47

Re: Politique et questions de société

#19010 22-11-2016 19:46:13

Re: Politique et questions de société

#19011 22-11-2016 20:05:14

Re: Politique et questions de société

#19012 23-11-2016 00:54:59

Re: Politique et questions de société

#19013 23-11-2016 01:08:24

Re: Politique et questions de société

#19014 23-11-2016 08:31:55

Re: Politique et questions de société

#19015 23-11-2016 10:01:39

Re: Politique et questions de société

#19016 23-11-2016 10:12:10

Re: Politique et questions de société

#19017 23-11-2016 11:01:11

Re: Politique et questions de société

#19018 23-11-2016 12:23:44

Re: Politique et questions de société

#19019 23-11-2016 12:30:38

Re: Politique et questions de société

#19020 23-11-2016 17:04:50

Re: Politique et questions de société

#19021 23-11-2016 18:27:17

Re: Politique et questions de société

#19022 23-11-2016 23:54:50

Re: Politique et questions de société

#19023 24-11-2016 00:10:43

Re: Politique et questions de société

#19024 24-11-2016 00:33:09

Re: Politique et questions de société

#19025 24-11-2016 00:33:42

Re: Politique et questions de société

Pied de page