Monde de l'entreprise

KantBZH · 03-07-2015 08:52:30

Tu veux dire "dans un soucis de clarté de [ton] message" plutôt, non?

Parce que, même en relisant, ton commentaire ne peut que (rayer la mention inutile ou trouver une autre solution de mauvaise foi) :
- s'adresser à moi
- s'adresser à SSL ou à Bob pour appuyer sa réaction à mes propos

Donc bon...

Sinon, on peut débattre sur le fond plutôt.

EDIT : héhé, surtout que je ne vois vraiment pas pour quoi tu tiltes là. Je n'ai fait qu'approuver ce que tu as dit en précisant ma pensée (pas très claire ni fine dans mon premier message).

Dernière édition de: KantBZH (03-07-2015 08:54:50)

Dark.City · 03-07-2015 10:00:54

Bah en réalité c'était une réponse générale... Mais qui réagissait au propos de SSL qui parlait surtout des dérives, or décrire un système par ses dérives ca engendre des caricatures dans une discussion.

Et non je maintiens pour l'ego smile . Tes messages sur cette conversation sont agressifs alors que personne ne l'était et il semble que tu aies tout pris pour toi. Relax au départ on parlait de la situation de bob et on a généralisé.

Et si tu veux débattre du fond, il faut changer les règles en ce qui concerne les modalités de départ car il est des fois où une démission devrait permettre des indemnités si les conditions de travail sont abjectes par exemple.
De même il faudrait un arbitre pour les modalités de licenciement et ce de façon systématique pour arrêter les abus des deux côtés, ce sont deux mesurettes, pas chères qui aideraient grandement.

Ensuite plutôt que des prestations sociales ou des indemnités, je milite pour le revenu de base universel. cela ferait gagner de l'argent à l'Etat, cela annihilerait le chômage, désacraliserait le travail, et permettrait une consommation accrue. Je t'invite à t'informer sur le sujet qui est passionnant.

Pour Bob je pense en effet que se motivation est mature et non abusive, il a l'air davantage contraint qu'autre chose. Donc demander de l'aide à un syndicat peut être une bonne idée. S'il n'y a pas de syndicat il y a peut être des associations médiatrices là où il habite.

KantBZH · 03-07-2015 12:30:50

Ha ha! L'hôpital qui se fout de la charité. Soit.

Sinon, au passage :

Dark.City a écrit:

Je t'invite à t'informer sur le sujet qui est passionnant.

Cette phrase, je le conçois, n'a rien de "méchant" ; mais elle reflète un petit truc qui me chiffonne souvent avec toi. Tu pars toujours du postulat que tu as des connaissances/expériences que les autres n'ont pas. C'est en tout cas ce que ce genre de message (parmi d'autres, même si c'est vraiment mieux depuis que tu es modo) laisse penser. Ce n'est peut-être au fond pas le cas ; peut-être juste une propension à tourner tes phrases de sorte que.

Sur le fond ensuite :

Dark.City a écrit:

Et si tu veux débattre du fond, il faut changer les règles en ce qui concerne les modalités de départ car il est des fois où une démission devrait permettre des indemnités si les conditions de travail sont abjectes par exemple.
De même il faudrait un arbitre pour les modalités de licenciement et ce de façon systématique pour arrêter les abus des deux côtés, ce sont deux mesurettes, pas chères qui aideraient grandement.

Ce sont de belles généralités avec lesquelles je vois mal comment on ne peut pas être d'accord. Un peu comme des promesses de campagne. Perso, je veux la paix dans le monde. Mais le problème c'est : comment en arriver là? Je veux dire, "techniquement", on fait comment? En théorie, nous avons déjà les prud'hommes (par exemple, il est là pour "qualification de la rupture du contrat de travail à l'initiative du salarié en raison de faits que celui-ci reproche à son employeur")... Pourquoi cela semble ne pas suffire? Pourquoi un salarié qui se retrouve "bloqué" s'il veut démissionner du fait d'une situation subie (et donc méritant a minima une indemnisation)? Je pense tout simplement que le quidam se retrouve totalement démuni face à la machine administrative et/ou judiciaire. On parlait de "choc de simplification"... Il n'est visiblement pas passé par là...

Sur les abus, minoritaires ou pas, cela salit la façade et sert de prétexte à toutes les revendications d'un côté comme de l'autre. Il faut s'en débarrasser. Mais on se rend compte que, dès que ce débat est initié, ça part dans les extrêmes. Des "putains d'assistés, faut leur couper les vivre!" sans discernement contre les "salops de droite, vous n'avez aucune pitié, il faut donner des sous à tout le monde, c'est ça la France" bien trop utopistes.

Que des vastes débats en somme.

Dark.City a écrit:

Ensuite plutôt que des prestations sociales ou des indemnités, je milite pour le revenu de base universel. cela ferait gagner de l'argent à l'Etat, cela annihilerait le chômage, désacraliserait le travail, et permettrait une consommation accrue.

Là, c'est plutôt un débat idéologique. A la base, le revenu universel, j'aurais tendance à y croire. Mais je ne suis pas d'accord avec tout le reste. Surtout concernant le travail... Pour moi, c'est une valeur à mettre en avant et à encourager. Mais attention, pas dans le sens "production" ou même "capitaliste" du terme ; dans un sens général de "la société me soutient (par exemple avec le revenu universel), je soutiens la société en retour (matériellement, intellectuellement, civiquement, ou tout autre forme d'acte ou de manière d'être)". Plutôt que de désacraliser le travail, il faut lui donner du sens, le rapprocher des enjeux locaux, le mettre en lien avec la vie de tous les jours. Enfin bref, je ne crois pas que ce soit le débat imais je t'approuve quand tu dis que c'est un sujet passionnant.

Toujours est-il que je souhaite tout de même à Bob de trouver une solution, hein! Sinon il va faire la gueule et sera beaucoup moins drôle... Je ne le supporterais pas...!

Dark.City · 03-07-2015 13:06:24

Ce ne sont pas des généralités mes des mesures concrètes :

- au lieu de passer par les prud'hommes, faire en amont un arbitrage lors de la rupture de collaboration est plus efficace, moins procédurier et donc plus économique. Et c'est donc beaucoup plus simple.
- Enfin au lieu de penser en volonté de départ par exemple : s'il démissionne pas d'indemnités etc. Penser davantage en contexte et un arbitrage est donc plus simple et plus sain. Règles trop strictes pour l'entreprise comme pour le collaborateur.
C'est pas général cela c'est concret et simple. Un arbitrage en amont, pas conflictuel sans procédure particulière.

Beaucoup moins général que ton propos soit dit en passant, et moins méprisant.

Ensuite pour le revenu de base universel rien d'idéologique dans mes arguments, c'est purement pragmatique. Le travail n'aura de valeur que s'il n'est plus une obligation pour survivre. Il deviendra un choix.
Là il est sacralisé parce qu'il est l'Unique Moyen de ...
S'il n'y a plus de chômage grâce à cela, s'il y a une simplification (car revenue de base remplace toutes les aides) alors le travail redeviendra une vocation.

Le seul risque est une société à deux vitesses avec hiérarchisation citoyenne mais cela peut être évité.

Pour ce qui est de l'idéologie j''ai pas parlé moi des "salops de droite" des " putains d'assistés" je n'ai rien politisé juste proposé des choses concrètes.

Pour la phrase que tu critiques en premier, elle ne se voulait pas hautaine c'était un truc du genre " si ca t'intéresse y'a plein d'infos dessus". Mais là aurais tu pris cela pour une critique de ton manque d'informations ?
Il y a ce que dit la phrase, et ce qu'on veut qu'elle dise manifestement.

Donc oui j'ai bien compris le message, je n'interviendrais plus...

xxRck91xx · 03-07-2015 16:47:13

Stage finit pour moi ! top

Après deux long mois à me lever à 5h du mat et faire 3h de transport par jour.

Mais bon ce stage ma appris plein de chose et surtout j'ai rencontré des gens super que dis-je des potes top

Et les portugais sur le chantier, changer pas visualiser êtes les meilleurs.

KantBZH · 03-07-2015 18:12:03

Dark.City a écrit:

Ce ne sont pas des généralités mes des mesures concrètes :
- au lieu de passer par les prud'hommes, faire en amont un arbitrage lors de la rupture de collaboration est plus efficace, moins procédurier et donc plus économique. Et c'est donc beaucoup plus simple.
- Enfin au lieu de penser en volonté de départ par exemple : s'il démissionne pas d'indemnités etc. Penser davantage en contexte et un arbitrage est donc plus simple et plus sain. Règles trop strictes pour l'entreprise comme pour le collaborateur.
C'est pas général cela c'est concret et simple. Un arbitrage en amont, pas conflictuel sans procédure particulière.
Beaucoup moins général que ton propos soit dit en passant, et moins méprisant.

- C'est là qu'il faut aller plus loin! Je suis d'accord sur le principe de prendre le problème en amont mais comment faire que ce soit justement plus simple? Comment tu le fais cet arbitrage? Un conseil externe? Des assos? Des règles (une loi donc)? Il ne faudrait pas se retrouver avec un ersatz de prud'hommes.
- Entièrement d'accord. Vaste chantier, donc. Ceci dit, il faudrait trouver un moyen de s'assurer de la bonne foi des deux partis... Comme on l'a déjà dit, des abus, il y en a et je pense qu'il y en aura toujours

Je maintiens : pour le moment, on en est à des généralités (et je n'ai pas prétendu que je n'en faisais pas de mon côté). Ce n'est pas un reproche (ou alors c'est valable également pour moi).

Après, si c'est méprisant, soit. Comme quoi, tu as raison, "il y a ce que dit la phrase, et ce qu'on veut qu'elle dise manifestement".

Dark.City a écrit:

Ensuite pour le revenu de base universel rien d'idéologique dans mes arguments, c'est purement pragmatique. Le travail n'aura de valeur que s'il n'est plus une obligation pour survivre. Il deviendra un choix.
Là il est sacralisé parce qu'il est l'Unique Moyen de ...
S'il n'y a plus de chômage grâce à cela, s'il y a une simplification (car revenue de base remplace toutes les aides) alors le travail redeviendra une vocation.
Le seul risque est une société à deux vitesses avec hiérarchisation citoyenne mais cela peut être évité.
Pour ce qui est de l'idéologie j''ai pas parlé moi des "salops de droite" des " putains d'assistés" je n'ai rien politisé juste proposé des choses concrètes.

- Que le travail redevienne une vocation, ce serait beau. Mais ça a des limites... Un exemple au hasard (bien nul d'ailleurs): je veux élever des poules en plein air pour vendre les oeufs avec une coopérative du coin. Génial. Mais d'autres personnes ont aussi cette vocation. Du coup on produit beaucoup trop d'ufs, qu'on met à la poubelle (tout rapprochement avec des faits réels serait fortuit). Ou encore, en continuant dans la caricature, qui aurait pour vocation de laver les chiottes de la gare? Pourtant, il faudrait que ce soit fait. Mais sur le principe, je te suis. Surtout que tu parles peut-être plus généralement d'une sorte de vocation au travail de volonté de se rendre utile plutôt que d'une vocation pour un type d'activité (auquel cas, oublie le début de ce point, c'est à côté de la plaque).
- Tu peux expliciter le côté société à deux vitesses? Je vois pas trop ce que tu as en tête sur ce point.
- Je ne parlais pas de toi sur ce dernier point "salop contre assisté", c'est juste que j'ai souvent l'impression que le débat se résume souvent très vite à ça (media, discussion de comptoir, etc).

Dark.City a écrit:

Pour la phrase que tu critiques en premier, elle ne se voulait pas hautaine c'était un truc du genre " si ca t'intéresse y'a plein d'infos dessus". Mais là aurais tu pris cela pour une critique de ton manque d'informations ?
Il y a ce que dit la phrase, et ce qu'on veut qu'elle dise manifestement.

C'est bien ce que j'ai dit : c'est peut-être qu'une impression. C'est un point qui avait été mis en avant lors des campagnes pour les modos (certains te le reprochaient ou juste s'en inquiétaient un peu). C'est tout. Des fois, une tournure de phrase fait que l'autre nous trouve agressif ou hautain alors que pas du tout. Comme quand tu as dit tout à l'heure que mes posts étaient agressifs (alors que de mon côté je ne l'avais pas écrit dans ce sens).

Dark.City a écrit:

Donc oui j'ai bien compris le message, je n'interviendrais plus...

Euh, il dit qu'il voit pas le rapport.

topher · 04-07-2015 08:57:02

Stringer Stanfield Little a écrit:

Dans mon cas, je partait a l'etranger et je voulais juste avoir un filet de securite pour le jour ou je reviendrai ici (tout en esperant que ce jour n'arrivera pas). Ben j'aurai juste le droit a retourner chez la vielle et aller chercher mon RMI en pantoufles pour acheter mon pinard. C'est ca la France qu'on veut? Ca me pousse pas a revenir dans mon pays natal fort de mon experience a l'etranger... (c'est ce qu'on aime nous faire croire pourtant).

biglol

Non mais dans quel monde tu es toi. Ton filet de sécurité tu te le fais toi même. A partir du moment où tu fais le choix de démissionné de ton taf ça devient ton problème, tu te débrouilles. Si tu veux de l'argent à ton retour tu prepares ton coup. Manquerait plus que l'on cotise pour le retour au pays de mecs qui ont démissionné pour aller au bout du monde.

Nicopicolo · 04-07-2015 11:40:25

Pour mes amis, une chose à faire: Dans ma rue, mon quartier et là ou je suis né.

Un autre supporter · 04-07-2015 15:06:37

Stringer Stanfield Little a écrit:

De plus, le montant total des "aides sociales" en tout genre verse, est inferieur au montant "non-reclame" de ces memes aides.
On nous rabache sans cesse le montant des fraudes mais jamais cet autre chiffre. L'absence de communication envers ces "ayant-droit" aliee a la complexite administrative pour obtenir ces aides sont tout benef pour nos politiques.
Bref dsl du HS

Pour que ce soit clair, je m'adresse à tous ceux qui liront! Répondant à Wauquiez, le 1er de la classe de feu l'UMP, Le Canard Enchainé il y a quelques mois a publié un article "ces salauds de pauvres qui boudent le RSA". On pouvait y lire que "plus d'un million de foyers qui vivotent avec quelques heures de boulot et pourraient donc toucher un complément de RSA, ne le réclament pas. Un million, soit les 2/3 des ayants droits". "Le sociologue P. Warin note qu' "on sent chez les gens une lassitude à faire des démarches et à être stigmatisés". "Les fauchés ne se pressent pas non plus aux caisses d'allocations familiales". "Pour 1 euro de fraude, il y a trois euros de rappel de de prestation non versées au départ".
Sournoisement, à l'initiative de la droite, le mot assistanat à remplacé celui d'assistance, et ce qui fait gerber, c'est que la gauche socialiste (Macron, Rebsamen, Wals) continue de surfer sur ce glissement idéologique tout-à-fait obscène.

Soun · 04-07-2015 15:20:47

Evidemment il y a plein de gens qui ont droits à des aides et qui ne le savent même pas.

J'ai droit à 30 euros d'APL par mois, et sincèrement j'ai la flemme de faire le dossier. On doit être des milliers dans mon cas.

Bob Senoussi · 09-07-2015 17:30:50

Alors voilà je voulais solliciter l'aide de la communauté SROienne dans le cadre de la petite entreprise touristique que je souhaite créer.

Je vous fais d'abord un petit topo sur celle-ci pour que vous puissiez comprendre de quoi il en retourne.
Je vais organiser un Yoann Gourcuff Tour, avec un déroulement comme ça :

- 9h :rendez-vous à la Préfecture pour établir un passeport passeport, accompagné d'un gars avec un survet d'entraînement.

- 12h30: déjeuner à la Fontaine aux Perles, accompagné d'un vieux avec une chemisette et aux globes oculaires particulièrement creusés.

- 15h : écrasement des chevilles avec une Mercedes S5 pour former des micro-fissures.

- Une nuit au Brit Hôtel de Saint-Gregoire.

- Le lendemain : départ pour le Finistère et rendez-vous chez un magnétiseur pour soigner les chevilles écrasées.

Bon, comme vous pouvez le constater, il y a de trous à combler dans le programme. C'est là que je compte sur vous. Trouvez moi des fausses rumeurs pour balader mes pigeo...clients.

KantBZH · 09-07-2015 17:34:40

Ça ne fonctionnera pas, tu vas te faire griller : ce n'est pas une Mercedes mais une Audi... wink lol

Sinon, tu peux ajouter une visite de Cap Mail. top

Bob Senoussi · 09-07-2015 17:43:57

Me disais aussi j'avais jamais entendu parler d'une Merco S5... lol

L'esprit chafouin · 09-07-2015 17:48:57

Faut prévoir un moment dans l'après-midi pour aller faire quelques courses au Leclerc Cleunay : genre acheter de quoi manger un avocat au Porto.

Dernière édition de: L'esprit chafouin (09-07-2015 17:50:39)

Emma6 · 09-07-2015 18:00:50

T'as oublié le plus important : la visite du CHU Pontchaillou !

Nicopicolo · 09-07-2015 18:39:20

Arrêter de prendre les gens pour du bétail serait déjà une belle chose.

Il faut plus de passion que d'intérêts à tous prix.

-Nico homme de paix -

yoyoceltik · 16-07-2015 12:40:02

bon et bien voilà ça va rejoindre notre débat de l'autre fois :

je reprends mes études le 1er septembre et (nom d'entreprise) ne veux pas me garder en contrat étudiant et donc je dois démissionner. Que me conseillez vous ?

- me barrer pour pouvoir être licencié et avoir le droit aux aides ?

Romain · 16-07-2015 12:42:43

Rupture conventionnelle.

yoyoceltik · 16-07-2015 12:49:15

c'est à dire ? Une rupture à l'amiable ?? Apparemment ça n'existe pas à carrefour.

Dark.City · 16-07-2015 12:59:33

Fait partie du droit du travail ^^. Donc de fait...

yoyoceltik · 16-07-2015 13:01:13

j'aurais un deuxième problème ensuite :

http://rue89.nouvelobs.com/2013/10/31/j … ant-247062

d'autres conseils svp ? carrefour ne veux pas d'une rupture conventionnelle.

Dark.City · 16-07-2015 13:08:57

C'est ce que j'allais dire, il faut être sans activité, mais je suis pas sur que tu n'y gagnes pas avec les différentes aides qu'offre le statut étudiant (Bourse, APL plus accessible etc)

Bob Senoussi · 16-07-2015 13:09:27

Le mieux c'est de prendre RDV avec l'inspection du Travail, ils te donneront les meilleurs conseils. wink

Tu peux essayer de ne plus te présenter afin d'obtenir un licenciement, mais de mémoire à l'époque ils étaient très tenaces avec ce genre de cas dans le groupe Carrefour.

Romain · 16-07-2015 13:14:34

L'abandon de poste c'est vraiment le dernier recours.

Et pour le rdv pour en plus faire pression, rencontre un syndicat ou deux. Et adhère pourquoi pas.

Dernière édition de: Romain (16-07-2015 13:15:42)

yoyoceltik · 16-07-2015 13:18:18

j'ai vraiment pas envie de retourner bosser là si vous voyez ce que je veux dire.

Quitte à perdre mon taff, autant que j'en profite pour profiter de cet été au maximum.

Bob que veux tu dire par "tenace" ? je risque des répercussions ?

@Dark : si j'ai arrêter mes études c'est justement à cause du fait que je n'avais le droit à rien. là pour cette reprise d'étude, j'en suis au recours gracieux, j'attends la réponse du Crous.

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#426 03-07-2015 08:52:30

Re: Monde de l'entreprise

#427 03-07-2015 10:00:54

Re: Monde de l'entreprise

#428 03-07-2015 12:30:50

Re: Monde de l'entreprise

#429 03-07-2015 13:06:24

Re: Monde de l'entreprise

#430 03-07-2015 16:47:13

Re: Monde de l'entreprise

#431 03-07-2015 18:12:03

Re: Monde de l'entreprise

#432 04-07-2015 08:57:02

Re: Monde de l'entreprise

#433 04-07-2015 11:40:25

Re: Monde de l'entreprise

#434 04-07-2015 15:06:37

Re: Monde de l'entreprise

#435 04-07-2015 15:20:47

Re: Monde de l'entreprise

#436 09-07-2015 17:30:50

Re: Monde de l'entreprise

#437 09-07-2015 17:34:40

Re: Monde de l'entreprise

#438 09-07-2015 17:43:57

Re: Monde de l'entreprise

#439 09-07-2015 17:48:57

Re: Monde de l'entreprise

#440 09-07-2015 18:00:50

Re: Monde de l'entreprise

#441 09-07-2015 18:39:20

Re: Monde de l'entreprise

#442 16-07-2015 12:40:02

Re: Monde de l'entreprise

#443 16-07-2015 12:42:43

Re: Monde de l'entreprise

#444 16-07-2015 12:49:15

Re: Monde de l'entreprise

#445 16-07-2015 12:59:33

Re: Monde de l'entreprise

#446 16-07-2015 13:01:13

Re: Monde de l'entreprise

#447 16-07-2015 13:08:57

Re: Monde de l'entreprise

#448 16-07-2015 13:09:27

Re: Monde de l'entreprise

#449 16-07-2015 13:14:34

Re: Monde de l'entreprise

#450 16-07-2015 13:18:18

Re: Monde de l'entreprise

Pied de page