Vous n'êtes pas connecté.
Si on ne parvient pas à un résultat satisfaisant , les dérogations sont possibles (il y en a une multitude).
C'est bien ce que je dis... Pourquoi faire simple?
Dernière édition de: Eighties (Aujourd'hui 14:31:27)
En ligne
Bah, disons qu’on prend plus de précautions : « mieux vaut prévenir que guérir ». C’est pas le tout de faire pour compter les pots cassés après.
C’est comme pour les normes de sécurités, on peut trouver ça contraignant, mais vu les statistiques sur les accidents de travail, ça vaut quand même le coup de faire attention, je me passerais bien de ma rente si on m’enlevait mes séquelles.
Et les dérogations doivent être motivées : en l’occurence, « l'absence de données avérées et précisément chiffrées sur l'apport économique effectif du projet au bassin d'emploi dans lequel il s'inscrit » a été relevée.
Et au niveau des espèces, elles ne se valent pas toutes (exemple : le ragondin qui a été caricaturalement mis dans cette sauce*).
Et qu’on ne vienne pas me faire croire que la seule motivation pour cette construction est l’accès PMR…
* oui Harry, ça se mange, parait-il. Les hérissons aussi, mais eux sont protégés.
« Ne te bats jamais avec des cochons. Vous vous salirez tous les deux et le cochon aimera ça. » (George Bernard Shaw)
Hors ligne
Pas d'accord là dessus, c'est pas en complexifiant que l'on prend plus de précautions, et je ne critique pas les normes, je critique leur empilement et leur enchevêtrement. Bien sur qu'il faut des normes et des règles.
A une époque, on appelait les ragondins "lièvre des marais" en cuisine.
Dernière édition de: Eighties (Aujourd'hui 17:02:28)
En ligne
[ Généré en 0.015 secondes, 7 requêtes exécutées - Utilisation de la mémoire: 629.78 KiO (Pic : 634.31 KiO) ]