L'arbitrage

Deldoras · 08-10-2023 23:00:20

Volontaire ou pas, ce genre de mains où tu rates ta tête et tu t'embarque un ballon qui partait en touche avec le bras, c'est sifflé plus de 90% du temps et à raison. A un moment, faut juste être un peu raisonnable.

Dernière édition de: Deldoras (08-10-2023 23:00:33)

Aymoz · 08-10-2023 23:01:22

Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ?
Y a main = péno.

pronorennois · 08-10-2023 23:01:47

Il ne se contredit pas, il évoque l'esprit et la lettre. Et sur la lettre, l'arbitre a parfaitement raison ce soir.

Il regrette par contre l'esprit, car il est persuadé que dans une autre zone du terrain, la surface rennaise en particulier, l'arbitre aurait sifflé...

Reste le problème que rien n'est uniformisé : des arbitres dans d'autres matchs auraient sifflé, malgré la lettre.

C'est ce que regrettait Alonzo, le consultant prime, il va se trouver dès les prochains matchs la même situation ou l'arbitre va siffler faute de main

Kelenner · 08-10-2023 23:09:17

Enfin à un moment donné il va falloir arrêter le délire, on est en train de se demander si un contrôle du bras doit être sifflé ?! C'est du foot, pas du hand.

i have a dream · 08-10-2023 23:44:03

Je ne comprends pas le débat.. à partir du moment où tu tires avantage d'une main (en gros si c'est pas la main, le ballon n'est plus le même à jouer), ça doit être sifflé. On arrêterait les débats de comptoirs.

Nito · 08-10-2023 23:52:59

En fait la question c’est pas de savoir si ça devait ou pas être sifflé, la question c’est de savoir si c’est une erreur suffisamment manifeste pour remonter si loin dans l’action et annuler le but.

Moi je pense que non. C’est suffisamment léger pour que l’arbitre ne l’ait pas vu, et pas assez décisif même si ça fait évidemment une différence, et au ralenti ça reste discutable.

Dernière édition de: Nito (08-10-2023 23:54:36)

Deldoras · 09-10-2023 00:12:06

Tu es vraiment en train de remettre en cause le fait que contrôler un ballon du bras n'est pas une faute de main évidente ?

Nito · 09-10-2023 00:21:15

Non. C’est ce qu’on essaye d’expliquer, c’est un peu tordu mais je retente le coup : c’est n’est pas une erreur d’arbitrage suffisante pour revenir dessus.

Dernière édition de: Nito (09-10-2023 00:34:47)

Harry Badgé · 09-10-2023 01:04:54

Abraracourcix...

Raclur · 09-10-2023 08:31:03

Nito a écrit:

Non. C’est ce qu’on essaye d’expliquer, c’est un peu tordu mais je retente le coup : c’est n’est pas une erreur d’arbitrage suffisante pour revenir dessus.

C’est une erreur d’arbitrage sur un contrôle de la main dont découle toute l’action qui suit et qui permet de marquer un but qui sans ce contrôle n’aurait jamais été marqué mais ça doit pas être rectifié à la VAR donc… personnellement je trouve ça complètement aberrant

Lost in Roazhon · 09-10-2023 08:41:53

Idem, sur la même ligne que Nito. Mais globalement c'est un des sujets restés non réglés selon moi de la VAR depuis le début : si tout est potentiellement vérifiable par la vidéo alors tout peut être vérifié, dans ce cas, tu peux très bien remonter à une infraction aux règles du jeu qui remonte 10 minutes avant un but. Clairement hier, remonter sur la faute de main d'Hakimi pour invalider le but, ce serait grotesque. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y ait pas erreur d'arbitrage au moment où la main est commise.

Dernière édition de: Lost in Roazhon (09-10-2023 08:42:32)

Deldoras · 09-10-2023 09:25:25

Oui enfin là, il y a 30 secondes entre la main et le but, pas 10 minutes.

Lost in Roazhon · 09-10-2023 09:48:57

30 secondes quand on parle de football pro il peut se passer beaucoup de choses. D'ailleurs sur le 1er but, je ne suis même pas certain qu'il s'écoule ce laps de temps entre la talonnade de Marquinhos et la frappe de Vitinha.

Disons qu'il peut s'agir d'un délai suffisamment long à mon sens pour ne pas revenir sur une faute.

Dernière édition de: Lost in Roazhon (09-10-2023 09:49:24)

Raclur · 09-10-2023 10:37:39

Personnellement je suis pas d’accord, c’est une seule et même action qui part de ce contrôle de la main. Tant que y a pas d’interruption de jeu je vois pas pourquoi on devrait pas y revenir. Encore une fois sans ce contrôle, y’a pas d’action puisque le ballon part en touche, ça change complètement la donne. Pour moi ça doit être revu et annulé à la VAR.

Nito · 09-10-2023 11:44:25

Raclur a écrit:

Nito a écrit:
Non. C’est ce qu’on essaye d’expliquer, c’est un peu tordu mais je retente le coup : c’est n’est pas une erreur d’arbitrage suffisante pour revenir dessus.
C’est une erreur d’arbitrage sur un contrôle de la main dont découle toute l’action qui suit et qui permet de marquer un but qui sans ce contrôle n’aurait jamais été marqué mais ça doit pas être rectifié à la VAR donc… personnellement je trouve ça complètement aberrant

Ce but là, mais peut-être un autre but… Peut-être que si la main est sifflée on prend 6-0, toutes les dystopies sont possibles.

La main est difficile à voir en temps réel, l’erreur est commise, le vin est tiré il faut le boire si j’ose dire.

Ce n’est pas un but de la main, la main est hors surface, elle suit un rebond sur une autre partie du corps, elle n’est pas volontaire, Hakimi n’est pas en train de faire des moulinets la position est naturelle.

Personne ne conteste la main, on dit juste que dans l’interprétation du réglement, dans le cours du jeu, il est impossible d’annuler le but.

L’erreur (ou même dans ce cas simplement les limites du temps réel) fait partie du jeu, une fois le moment passé on rentre dans une autre dimension, la pelouse prime sur le tapis vert et c’est tant mieux.

Surtout qu’au final la défaite est tout à fait logique et méritée, avec une baguette magique c’est pas l’arbitrage que je changerais en premier.

(Bon, j’ai épuisé mon stock de métaphores, mais si tu penses que le but aurait dû être annulé, ainsi soit-il ça ne changera rien).

Kastoua35 · 09-10-2023 11:58:43

Lost in Roazhon a écrit:

Idem, sur la même ligne que Nito. Mais globalement c'est un des sujets restés non réglés selon moi de la VAR depuis le début : si tout est potentiellement vérifiable par la vidéo alors tout peut être vérifié, dans ce cas, tu peux très bien remonter à une infraction aux règles du jeu qui remonte 10 minutes avant un but. Clairement hier, remonter sur la faute de main d'Hakimi pour invalider le but, ce serait grotesque. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y ait pas erreur d'arbitrage au moment où la main est commise.

Oui il n'y a pas de limite de temps pour l'intervention de la VAR, elle peut revenir aussi loin que possible entre deux arrêts de jeu et c'est logique. La durée d'une action ne devrait en aucun cas avoir un impact sur son utilisation. Si un joueur récupère un ballon en défense en faisant main volontairement alors même si derrière il y a 5 minutes de jeux sans interruption et enfin un but alors la VAR doit intervenir. On a déjà vu des buts annulés de la sorte, si il y a un hors jeu au départ d'une action tu ne vas pas dire que c'est trop tard pour y revenir même s'il s'est écoulé 2 minutes depuis.

Je vois les arguments en face mais pour moi la main est évidente et aurait dû être sifflé, la même situation dans la surface et c'est sifflée sans hésitation donc il ne doit pas y avoir de différence. Le fait est que plus personne n'est capable de savoir quand un arbitre va siffler main ou non. C'est à la tête du client et au bon vouloir de l'arbitre, ça fait un moment que ça dure et plus ils changent la règle et moins c'est compréhensible.

Dernière édition de: Kastoua35 (09-10-2023 12:07:44)

Lost in Roazhon · 09-10-2023 14:17:33

Oui tu résumes bien l'esprit de ce qu'est l'assistance vidéo à l'arbitrage, esprit que je déplore. Parce qu'une action en fait ça démarre quand ? A part le coup de sifflet du début de chaque mi-temps, je ne vois pas à quel moment commence une action si on veut vraiment être littéral. Une remise en jeu (dégagement, touche, corner, coup franc) procède bien d'une sortie du terrain ou d'une faute, qui elles-mêmes pourraient être mal jugées, et elles-mêmes proviennent d'autres actions, bref tu vois où je veux en venir.

Mais bon, on ne va pas refaire le débat, juste que pour moi la main se siffle oui, elle ne se siffle pas, oui aussi. Le corps humain étant ainsi fait, il y a 2 bras et il arrive qu'un ballon touche ces bras. Volontairement ou pas.

Dernière édition de: Lost in Roazhon (09-10-2023 14:19:33)

Kelenner · 09-10-2023 18:37:10

Enfin y a des règles au foot hein. Comme son nom l'indique, ça se joue avec les pieds, pas avec les mains. Je ne comprends même pas ce débat, c'est d'une absurdité sans nom. La faute est évidente et aurait dû être sifflée.

Sylvain_Msu · 09-10-2023 18:49:32

Oui mais les règles dans le foot malheureusement c'est de l'aléatoire.

Au moins, au basket il se pose moins de questions. Quand le ballon touche pied, c'est une faute, point

Lost in Roazhon · 09-10-2023 19:10:04

Kelenner a écrit:

Enfin y a des règles au foot hein. Comme son nom l'indique, ça se joue avec les pieds, pas avec les mains. Je ne comprends même pas ce débat, c'est d'une absurdité sans nom. La faute est évidente et aurait dû être sifflée.

Oui, enfin s'il faut jouer à ça, je te réponds qu'on joue bien avec la tête et le torse. Je note que l'arbitre de terrain ET l'arbitre vidéo ne sont pas revenus dessus, donc l'évidence apparemment elle n'est pas du côté que l'on croit.

Dernière édition de: Lost in Roazhon (09-10-2023 19:10:23)

Deldoras · 11-10-2023 18:40:32

Sylvain_Msu a écrit:

Au moins, au basket il se pose moins de questions. Quand le ballon touche pied, c'est une faute, point

C'est pas le débat, mais il me semble bien que c'est le contact intentionnel qui est sanctionné au basket également.

Deldoras · 26-10-2023 23:06:41

Va falloir encore en parler de ce penalty accordé par la VAR. Ca devient n'importe quoi à ce niveau.

polo2bzh · 26-10-2023 23:18:02

L'argent, le lobbying local... Sans surprise. Malheureusement.

Dernière édition de: polo2bzh (26-10-2023 23:18:39)

Breizh-Robinho · 26-10-2023 23:21:40

C'est effectivement du délire total.
Si seulement on pouvait avoir la vidéo exclusivement pour les situations de hors-jeu (+ la goal line), ça serait parfait.

Et encore pour les hors-jeu je suis gentil parce que les buts refusés pour un orteil qui dépasse hein...
Outil anti football.

Dernière édition de: Breizh-Robinho (26-10-2023 23:22:16)

Lost in Roazhon · 26-10-2023 23:23:53

Pas corruption ni argent, juste les conséquences logiques d'un appel à la vidéo qui dénature complètement toute l'action. D'ailleurs on a vu l'arbitre regarder la vidéo, on a vu ce qu'il a vu quoi, bah il n'a vu qu'un fragment de l'action complète. Je me demande comment il peut prendre une décision, mais forcément tu te dis que la vidéo a vu quelque chose que tu as loupé, tu es déjà en train de changer d'avis sans même t'être rendu à la télévision.

Hors sol, mais ce n'est pas nouveau. Ouf, on gagne quand même.

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#1051 08-10-2023 23:00:20

Re: L'arbitrage

#1052 08-10-2023 23:01:22

Re: L'arbitrage

#1053 08-10-2023 23:01:47

Re: L'arbitrage

#1054 08-10-2023 23:09:17

Re: L'arbitrage

#1055 08-10-2023 23:44:03

Re: L'arbitrage

#1056 08-10-2023 23:52:59

Re: L'arbitrage

#1057 09-10-2023 00:12:06

Re: L'arbitrage

#1058 09-10-2023 00:21:15

Re: L'arbitrage

#1059 09-10-2023 01:04:54

Re: L'arbitrage

#1060 09-10-2023 08:31:03

Re: L'arbitrage

#1061 09-10-2023 08:41:53

Re: L'arbitrage

#1062 09-10-2023 09:25:25

Re: L'arbitrage

#1063 09-10-2023 09:48:57

Re: L'arbitrage

#1064 09-10-2023 10:37:39

Re: L'arbitrage

#1065 09-10-2023 11:44:25

Re: L'arbitrage

#1066 09-10-2023 11:58:43

Re: L'arbitrage

#1067 09-10-2023 14:17:33

Re: L'arbitrage

#1068 09-10-2023 18:37:10

Re: L'arbitrage

#1069 09-10-2023 18:49:32

Re: L'arbitrage

#1070 09-10-2023 19:10:04

Re: L'arbitrage

#1071 11-10-2023 18:40:32

Re: L'arbitrage

#1072 26-10-2023 23:06:41

Re: L'arbitrage

#1073 26-10-2023 23:18:02

Re: L'arbitrage

#1074 26-10-2023 23:21:40

Re: L'arbitrage

#1075 26-10-2023 23:23:53

Re: L'arbitrage

Pied de page