Vous n'êtes pas connecté.
Vendredi 21 novembre
20:45 OGC Nice 1-1 Olympique de Marseille
Samedi 22 novembre
17:00 RC Lens 2-1 RC Strasbourg Alsace
19:00 Stade Rennais FC 2-0 AS Monaco
21:05 Paris Saint-Germain 2-0 Havre AC
Dimanche 23 novembre
15:00 AJ Auxerre 0-1 Olympique Lyonnais
17:15 FC Nantes 2-0 FC Lorient
17:15 Stade Brestois 29 2-0 FC Metz
17:15 Toulouse FC 3-1 Angers SCO
20:45 LOSC Lille 2-1 Paris FC
Mauvais débat.
Je préfère voir un MBappé bien dans sa tête et dans ses jambes en juin à la CDM plutôt que de le voir faire le porteur d'eau sur un banc à Bakou.
En plus, les "coiffeurs" n'ont pas eu besoin de lui pour gagner.
On aime bien chercher des poux dans la tête de MBappé, surtout depuis que son procès au Prud'hommes l'opposant au PSG vient de débuter.
Il faut voir comment les trolls numériques du PSG s'activent ces derniers temps sur la toile. On se croirait de retour en 2023/2024.
Ecosse - Danemark ne compte pas pour du beurre. C'est la 1ère place du groupe qui se joue en Ecosse. Malheur au perdant ! Hampden Park va être chaud bouillant.
Et Embolo joue ce soir avec la Suisse au Kosovo. 1er avec 3 pts d'avance et différence de but relative de +11 par rapport aux kosovars, seconds. Normalement ça doit passer pour les suisses.
C'est pour ça que pour un nouveau stade je parlais de Viasilva à Cesson car ça reste "dans la ville" avec en plus un accès en métro déja existant (station Viasilva) et accès par la rocade à proximité (porte 15 de longs champs et porte 17 de Tizé) ! depuis 20 ans ils avaient le projet d'y construire le quartier Viasilva, revu depuis à la baisse donc y'a encore largement la place d'y faire un stade, (ya même la place pour en construire 20 !) ça participerait à la deconcentration urbaine comme tu dis, et même de dynamiser ce futur quartier qui reste un peu enclavé et d'étirer la ville vers le nord-est... àprès ce n'est que mon avis.
VIA SILVA est effectivement une possibilité. Proximité du métro, de la rocade Est. Et du terrain disponible.
Mais, à mon avis, cela reste un plan B (/ La Barre Thomas). Car situé sur la commune de Cesson, hors Rennes, mais bien toujours dans la Métropole.
En outre, dans ce scénario, on coupe le lien avec l'Histoire, la mémoire du Stade Rennais. On part sur un nouveau cycle. Et j'ai l'impression que pour le supporter rennais, changer, sans tout changer, c'est important.
Enfin, un inconvénient majeur pour ce site. Il est très éloigné de la Piverdière. Or, dans l'absolu, il serait idéal que la scène (le stade) reste près des coulisses (le centre d'entrainement.
Avec bretelle d’accès depuis la route de Vézin - ah non, un échangeur carrément…
Un échangeur, ce n'est ni plus ni moins qu'un accès à la rocade à deux bretelles (intérieure et extérieure ou Nord /sud). Le pont enjambant la rocade existe déjà. Il ne manque que les voies d'accès.
Ces travaux interviendront lorsque tout le reste sera bien avancé, soit dans 10 ans au bas mot. Si cela devait se faire, je n'ai pas l'impression que l'on brusque les services responsables.
Le Roazhon Park, tel que nous le connaissons aujourd'hui, ne ressemble déjà plus à celui qu'il a connu gamin, ni même a celui qu'il était quand il a repris le club.
En capitaine d'industrie, peut-être voit-il le stade comme un simple outil de production, même si je ne crois pas à cette version, tant il semble attaché à ses racines.
De toute façon, parvenir à faire SON stade à quelques centaines de mètres du parc historique, avec une adresse toujours Route de Lorient à Rennes, ce serait une prolongation de la mémoire, un infime déplacement, mais pas un effacement.
La mémoire et ses rituels ne disparaîtront pas. Les supporters emprunteront toujours les mêmes chemins, s'arrêteront aux mêmes troquets, et les baraques à galette-saucisse parfumeront toujours le parcours et l'atmosphère du stade.
Je ne sais pas si les gens qui n'habitent pas à Rennes ont conscience de cette proximité entre le RP actuel et le site de la Barre Thomas. Même rue, même quartier. Il faudra juste tourner la tête de l'autre côté pour voir notre stade depuis notre voiture sur la rocade. Il devrait même être encore plus visible. Un vrai totem à la gloire du Stade Rennais devant lequel plus de 100 000 véhicules passeront tous les jours. Un vrai marqueur identitaire pour tous les voyageurs, même ceux qui ne font que passer. En le voyant tous sauront, qu'ici, ils sont à Rennes.
De quoi marquer les mémoires pour les générations futures.
Rennaise elle aussi.
Même génération que FP.
Pas du même bord politique.
Peut-être se sont-ils croisés Rue de la Soif lors de leur jeunesse pour refaire le monde, chacun à sa façon.
De quels équipements connexes on parle ?
On envisagerait vraiment un pôle de loisirs et divertissements en plein cœur de la route de Lorient, axe de circulation déjà encombré en temps normal ? C'est vraiment sérieux ou bien c'est pour enjoliver le projet ?L'accessibilité du site on en parle ?
Comment imaginer des activités à succès qui draineraient au quotidien des centaines de clients voire plus à un tel endroit ?
Ce n'est pas du coût d'une pelouse dont on parle là. Il faudrait envisager la construction d'un barreau de raccordement entre la rocade et la N24 sans oublier les propositions déjà existantes telle qu'une halte ferroviaire par exemple.Et que deviennent les contraintes évoquées notamment la hauteur maximale des constructions dans ce secteur en rapport avec l'axe d'envol ou de décollage des avions de St Jacques ?
Le coût total sera exorbitant et les retombées très incertaines.
Je crois que la morosité économique actuelle ne se prête plus à la réalisation de projets ambitieux. Je ne suis même pas certain que les Pinault soient toujours dans la même optique qu'il y a 2 ans.
Ces activités mercantiles sont déjà prévues au programme Lamotte-Mazureau. Elles ont donc déjà reçu un aval de la collectivité.
Toutefois, drivées par Pinault, on peut peut-être encore échapper au mauvais goût.
La route de Lorient est déjà raccordée directement à la rocade. C'est déjà par cette bretelle que les supporters automobilistes arrivent au stade. Mais, peut-être, effectivement, faudra-t-il le doubler au nord pour éviter l'engorgement (échangeur à créer Rte de Vezin par exemple)
La ligne de trame-Bus T2 qui passe route de Lorient est déjà programmée. Il suffit d'augmenter la fréquence des passages aux heures des matchs.
Quant à la halte SCNF, c'est une option à étudier, car la station de métro Cleunay est déjà à 15 mn à pied du RP, auquel il faudra ajouter 10 mn de plus (rédhibitoire)
La limite de hauteur des bâtiments est une imposition du PLUI (modifiable), pas de l'aviation civile qui, elle, autorise 80 m à cet endroit. Je rappelle que le RP, situé à moins de 300 (à vol d'oiseau) dans le même couloir aérien, ne pose pas de problème.
Dans tous projets, il y a deux catégories d'ingénieurs : Les mauvais et les bons. Les premiers ne voient que des problèmes . Les seconds trouvent des solutions.
Pinault ne veut pas qu'un stade.
Il veut une "œuvre architecturale". Un amateur d'art ne se satisfera pas d'un simple donuts en tôle (sauf s'il est pondu par Jeff Koons)
Il veut aussi des programmes connexes pour augmenter les recettes du club, donc son budget, donc sa compétitivité, etc. Là, c'est l'homme d'affaires, soucieux de l'avenir de son club, qui parle en connaissance de cause.
Il est naturel de s'inquiéter des coûts induits pour la collectivité.
Mais il faut savoir qu'elle dispose de nombreux leviers pour financer les aménagements nécessaires à un nouvel équipement :
1. convention de rétrocession de domaine public : transfert à la collectivité de certaines infrastructures (voiries, réseaux, espaces verts, etc.) à vocation publique situés dans l'emprise de la parcelle privée.
2. fiscaux : taxe d'aménagement, puis sur la durée : impôt foncier, taxe sur les spectacles, etc.
En fin de compte, c'est bien le porteur de projet qui paie.
Il ne faut donc pas faire du sujet financier un point de blocage. D'autant que cette dépense d'aménagement pour un nouveau stade sera bien évidemment inférieure à celle d'un agrandissement du stade actuel qui, elle, devra être supportée intégralement par la collectivité.
Mais, ne rien faire est aussi une option... que nous regretterons, amoureux du foot, comme amoureux de la ville et de son rayonnement.
Merci pour vos retours et surtout à Yapadmal d'avoir fait l'exercice de chercher des sources avec les liens liens.
Ils confirment surtout que l’on parle ici de nuances politiques, de préférences affichées et d’interprétations personnelles, pas d’un blocage formel, ni d’une décision explicite.
Entre une maire qui exprime une réserve, une opposition qui dit… son opposition, et des “sources off”, on reste dans un registre où chacun lit ce qu’il veut lire. Chaque partie prenante joue son rôle dans ce jeu d'acteur complexe. Rien de nouveau : une municipalité qui attend d'en savoir plus, une opposition en opposition et qui va s'atteler à caricaturer la réserve de la maire pour nourrir son électorat. Situation classique que l'on voit dans n'importe quel conseil municipal pour n'importe quel projet.
Aucune preuve d’un frein institutionnel n’a été présentée. L’absence d’enthousiasme n’est pas un veto, tout comme une volonté privée n’est pas un feu vert public.Pour ma part, même si ça peut être très séduisant pour ceux qui aiment donner un angle dramatique au débat, je préfère m’appuyer sur des éléments vérifiables plutôt que sur des déductions hâtives. On évite ainsi de transformer des impressions en faits, et des silences en intentions.
PS : j'ai écouté les 20 premières minutes sans interruptions et ensuite avancé toutes les 10 min environ sans tomber sur la mise en débat du sujet du nouveau stade au conseil municipal d'avril 2024dont fait écho l'article de Ouest France. J'avoue avoir un peu la flemme d'écouter les 4h11 pour trouver LE moment du débat, surtout que je ne l'ai pas vu à l'ordre du jour il me semble. Si quelqu'un sait à quel moment (ou cherche à s'occuper durant la trêve)...
Quand un généreux mécène propose d'offrir à ta ville un stade, un centre d'art contemporain, une salle de spectacle (le tout construit par Jean Nouvel) et un avenir assuré pour ton club historique, la moindre des choses, c'est de dire merci, voyons si c'est réaliste et, le cas échéant, regardons ce qu'on peut faire pour vous aider. Sans exclure d'autres scenarii, bien sûr.
Je ne dis pas que son statut de milliardaire lui confère des passe-droits. Son dossier, ou son vœu, doivent être étudiés selon les réglementations en vigueur.
Or, on a vraiment l'impression que Pinault (ou ses "lubies" de milliardaire) les emmerde.
Méfions-nous de l'ingratitude (véritable ou perçue comme telle).
Bientôt trois ans qu'on en parle.
Pinault ne va pas tergiverser. Son temps est compté.
Pour le projet de construction de sa Fondation d'Art contemporain sur l'Ile Seguin à Paris, il n'a pas attendu que les politiques s'accordent. Après deux années d'hésitations, de débats stériles et de recours farfelus, il a installé sa collection à Venise. Les vénitiens sont ravis. Nous, beaucoup moins.
Alors, bien sûr, il ne délocalisera pas le club. Quoique, hors territoire métropolitain, à moins de 20 km de la rocade, certains élus ("indépendantistes") se battraient pour accueillir son stade.
Dans son esprit, redresser le Stade Rennais était un cadeau fait aux rennais. S'ils n'en veulent pas, il pourrait bien bazarder la danseuse, son écrin, son tutu rouge et noir, et les emmerdes qui vont avec.
En tous les cas, à sa place, je n'hésiterai pas.
Désolé pour le lien qui ne fonctionne pas.
Il faut être abonné à OF pour l'ouvrir.
Et effectivement, il ne s'agit pas d'une enquête d'opinion à proprement parlée, mais d'un sondage sur la base du volontariat.
Ensuite, je ne sais pas qui est le plus à même de donner son avis dans ce type de question (les pour ou les contre ?). Toutefois, ce qui est intéressant, c'est que la plupart des contributeurs ont aussi la possibilité de s'exprimer et donc de justifier leur choix. D'ailleurs, les arguments des uns et des autres sont les mêmes que ceux qu'on lit sur le forum. Preuve que les gens sont plutôt conscients des enjeux.
Dans ce type d'enquête, on retrouve donc sans doute, ceux qui se sentent concernés par le sujet et non pas les traditionnels "sans opinion".
Le résultat est donc sans doute plus tranché qu'un véritable sondage d'opinion où, peut-être, ressortirait un résultat plus diffus, en 3 catégories. Par exemple : pour : 60% ; contre : 20% et s.o : 20%.
Les expressions politiques sur le sujet ne sont pas très nombreuses.
En 2023, Pinault évoque sa volonté de construire un nouveau stade et bien plus (fondation d'art, salle de spectacle, etc.)
En octobre de la même année, N. Appéré est interrogé par TVR sur son bilan de mi-mandat. La question du nouveau stade lui est posée :
https://www.stade-rennais-online.com/La … stade.html
Franchement on ne sent pas son enthousiasme pour l'idée. En revanche, elle se dit davantage favorable à un agrandissement.
Depuis, elle n'a pas changé de ligne, bottant en touche (ou plutôt dégageant vers la tribune Vilaine) quand la question lui est posée.
Même pas l'ouverture de dire, par exemple, que tous les scenarii seront étudiés.
En avril 2024, au Conseil Municipal, le sujet est porté officiellement aux débats par l'opposition de droite (L. Lebrun) favorable au projet Pinault. Mme la Maire répond avoir lancé une étude pour l'agrandissement du RP et non pour la construction d'un nouveau stade, contrairement à la volonté du club.
https://www.ouest-france.fr/bretagne/re … 15bc260248
En mars 2025, l'opposition centriste, par la voix de H.N. Ruiz, exprime son soutien au projet de nouveau stade, et déplore l'attitude d'obstruction de la municipalité, comme "une occasion gâchée" pour le territoire.
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali … es/1550003
Il existe donc bien une divergence entre la majorité municipale (alliance PS + LFI + Ecologistes) et les principaux groupes opposition (LR et Renaissance).
C'est donc devenu un sujet politique (et pas seulement juridico-technique)
Et effectivement, l'absence de soutien de la municipalité ne constitue pas un refus, juste une absence de soutien... C'est ce qu'on dit depuis le début.
Depuis, pas de déclaration et pas d'annonce de nos politiques, en dépit des interrogations des médias et de la population sur le sujet (cf. enquête d'opinion OF de juin 2024 , avec une large majorité de 75% pour la construction d'un nouveau stade )
https://www.ouest-france.fr/espace-deba … azhon-park
https://www.ouest-france.fr/sport/footb … 2928859832
C'est un sujet qui intéresse les rennais. C'est un projet d'envergure qui marquera leur paysage. A ce titre, il mériterait d'être porté aux débats de la campagnes des municipales et de ne pas rester en "off".
Je suis surpris aussi qu'il végète ainsi.
Il avait laissé augurer de belles promesses lors de ses premiers mois au club.
J'ai l'impression que c'est dans la tête que ça se passe, même si on avait tous constaté quelques défauts loin d'être insurmontables.
On ne passe pas du statut de cadre de Bodo-Glimt (club européen chaque saison) et de multi-capé en sélection danoise à celui de joueur qui ne met plus un pied devant l'autre du jour au lendemain.
Il va falloir qu'il se remette la tête à l'endroit. En a-t-il la capacité ? Son comportement lors de ses dernières prestations avec Sampaoli nous avait démontré déjà que son esprit de compétiteur était fragile. Rappelez-vous de ses gestes d'humeur, ses absences de célébrations et son caractère boudeur sur le banc.
Sans garantie de rebond, et dans l'intérêt du Stade Rennais, il faudrait mieux lui trouver une porte de sortie, et de préférence dans son pays, car, de toute évidence, les voyages ne lui réussissent pas.
Personne n'a dit que les élus avaient gelé la Tr. 2. Ce serait une ingérence pour le moins étrange.
C'est un terrain privé. Le promoteur est le seul décideur de la planification de ses projets.
En revanche, son emprise foncière est "gelée" parce que :
1. par définition, son lancement intervient après la Tr.1 qui est loin d'être achevée.
2. son lancement commercial est dépendant du succès de la précédente phase.
Mais on peut aussi subodorer que les acteurs attendent des jours meilleurs.
Et, effectivement, une période pré-électorale n'est jamais favorable.
Un accord avec une ancienne majorité municipale peut être balayé par une nouvelle.
Comme une absence d'accord peut aussi trouver une meilleure écoute auprès d'oreilles plus attentives, soit neuves, soit moins perturbées par la nécessité d'alliances électorales.
La planification, la réglementation et tous les problèmes juridico-techniques (certainement déjà recensés) ne pourront être levés que lorsque la "bonne volonté" politique soutiendra le projet.
Et, effectivement, pour les raisons évoquées ci-dessus, il est trop tard ou trop tôt pour avancer.
Pour ceux qui s'étonnent qu'un tel projet n'existe pas encore en plans, il faut savoir qu'une étude d'APS, au niveau faisabilité (programmation, plan masse, volumétrie, voirie, réseaux, etc.), c'est déjà plusieurs centaines de milliers d'euros d'investissement pour le porteur du projet. Une telle somme ne peut être investie sans un minimum de garanties et, en particulier, le soutien indéfectible de la municipalité.
Donc, avant de voir de belles images, il faudra encore patienter. Et pour ficeler un dossier de PC, ce sera encore plus long. Donc, il est tout à fait normal que rien n'ait été encore "déposé".
En revanche, je ne doute pas que les services instructeurs ont déjà été consultées sur certains points de difficultés du projet (accès, hauteur, servitudes, dérogations induites au PLUi actuel, etc.) comme dans toutes les études préalables à un projet de cette envergure.
Au Maître d'ouvrage de juger si les obstacles sont infranchissables ou pas.
Mais, je me répète, sans volonté politique, rien ne se fera.
Le site de la Barre Thomas, aujourd'hui rebaptisé "Zone d'activité des Chevrons" par les promoteurs Mazureau et Lamotte, propriétaires du foncier, fait 30 ha à l'origine.
Pour mémoire, le Roazhon Park (y compris parkings extérieurs) occupe 8 ha.
La Z.A des Chevrons a été planifiée en deux tranches. La première de 20 ha est en cours de réalisation. Les premières livraisons ont eu lieu en 2022 (pôle restauration : Del Arte, KFC, etc.). D'autres bâtiments ont suivi (bureaux, hôtel Formule 1, locaux d'exposition, grossistes, etc.). Des permis de construire sont actuellement délivrés au fil du temps pour finir le remplissage de ces 20 ha.
Actuellement, seulement 30% des bâtiments prévus pour cette première tanche sont construits. Pour le reste, rien ne dit que la commercialisation des projets a abouti, même si certains PC ont peut-être déjà été accordés. La conjoncture n'est pas favorable à l'immobilier tertiaire ou industriel. Donc rien ne dit que ces projets sortiront de terre.
Par ailleurs, la deuxième tranche de 10 ha (limitrophe de la rocade) n'est pas lancée, peut-être même est-elle gelée. En attendant la finalisation de la tranche 1 ? Parce qu'un intérêt s'est exprimé ? Suivez mon regard...
Alors, effectivement les 10 ha de la Tr. 2 paraissent un peu justes pour développer un projet de nouveau stade de 40 / 45000 places et des activités connexes. Mais, il reste encore du foncier non bâti sur la Tr. 1.
Avec la bonne volonté de tous (Collectivité, propriétaires fonciers, Investisseur, etc.), il était, et il est encore possible, d'orienter le foncier vacant, nécessaire pour le développement d'un stade et des activités commerciales nécessaires à sa rentabilité.
Mais, plus on tergiverse et plus ce sera difficile.
Le projet est loin d'être enterré. Dommage que le calendrier politique prime sur celui du stade. Le temps perdu ne se rattrape pas.
Edit : Le programme "OL VALLEE" comprenant le Groupama Stadium de 60 000 places, le centre d'entrainement de l'OL, une arena d'environ 10 000 places, un parc de loisirs, des hôtels, des bureaux, des commerces a été développé sur 38 ha.
La surface dédiée au stade et à son fonctionnement compte pour environ 10 ha. Elle comprend le stade, 6700 places de parkings, un parvis monumental et des boutiques. C'est exactement la surface disponible sur la tr. 2 de la Z.A des Chevrons
Notons que le projet OL VALLEE comprend également le centre d'entrainement de l'OL. Le stade Rennais dispose déjà de son complexe, situé à proximité, sur une emprise de 11 ha (La Piverdière). Cette surface sort donc du comparatif.
Le reste du programme (environ 20 ha) correspond peu ou prou, aux activités déjà prévues sur les 20 ha la Tr.1 de la Z.A des Chevrons (Commerces, restauration, loisirs, hôtellerie, bureaux, etc.)
Même si comparaison n'est pas raison, les similitudes en termes de surface et de programme laissent à penser que tout est encore possible, voire déjà imaginée.
Révolution :
Un "groupe" (ce que je disais) et pas forcément "le peuple", comme tu le prétendais
Des "changements profonds" (j'ai dit changement accéléré. Ok mea culpa). Il est à noter que lesdits changements profonds ne sont pas toujours vertueux. Ils ne produisent pas forcément du bien ou du bon (cf. la révolution islamique, la "Terreur", etc.). Je dis ça pour les romantiques que le mot Révolution émeut à chaque fois qu'on le prononce.
Et je découvre que, selon ta boussole, "totalitarisme capitaliste" = "extrême centre". Pour toi, est-ce similaire à la notion d'"Etat profond" ?
Pour le reste, j'ai rien compris. Mais, je suis peut-être dans le "déni tautologique".
Je n'ai jamais parlé de "communisme" ni de "marxisme". Et je n'ai pas mis de signe égal entre les crimes nazi et les crimes staliniens. On ne mesure pas l'horreur, ni les morts. Dans les deux cas, c'est trop.
Le marxisme est une philosophie politique ou sociale. Le bolchévisme est un exemple, parmi d'autres (maoïsme, sandinisme, castrisme, etc.) de mise en pratique dévoyée de cette idéologie, par ailleurs respectable. Les intentions de cette "révolution" bolchévique n'ont pas été à la hauteur de l'idée fondatrice du marxisme.
Cela, personne ne peut le contester, non?
Même le Parti Communiste Français a, en son temps, pris ces distances avec les "méthodes" du Soviet Suprême. Comme Marx lui-même, avait auparavant, pris ses distances avec le PCF.
Et d'ailleurs, puisque tu sembles me catégoriser quelque part, sache que je ne serai pas choqué d'entendre qu'il existe aussi une forme de "totalitarisme capitaliste".
Et non, le totalitarisme n'est pas qu'un instrument, ni une invention. C'est une réalité. C'est même une réalité plus répandue que son opposée : la démocratie.
1-1. La balle au centre.
La révolution n'induit pas forcément une action du peuple contre le pouvoir. Elle est souvent l'action d'une "poignée d'hommes déterminée".
Une révolution signifie juste un changement accéléré, avec du souffle, s'opposant ainsi à une simple évolution, qualifiée de "révolution qui manque d'air (ou d'R)".
La révolution n'est qu'une phase qui, d'ailleurs, est souhaitée par les deux extrêmes. Tous ceux qui veulent renverser la table.
Si on revient à nos extrêmes, ainsi, le nazisme est une révolution culturelle visant à supprimer les populations dites "inférieures".
Et, le bolchévisme est une révolution sociale visant à supprimer les classes dites "parasites" ("l'exploité" vs "l'exploiteur")
Parfois, les groupes menacés résistent et la révolution s'accompagne d'une guerre civile.
Dans les deux cas, l'exercice du pouvoir qui lui succède ne peut tenir que par le totalitarisme. Car le fondement moral de leur politique est injustifiable, et donc contestable. Toute contradiction doit être réduite au silence pour durer. Toutes pensée divergente doit être "rééduquée" pour ne pas risquer de la voir se propager.
Notre révolution française a aussi été suivie de longues années de totalitarisme, avant de retrouver le bien-fondé du vivre ensemble, dans toutes ses différences, mais avec des inégalités qui persistent encore aujourd'hui, en dépit de sa devise.
Quant au "totalitarisme du centre", centre en tant qu'espace mesuré entre les deux extrêmes donc, peut-être parles-tu de la tyrannie de la majorité ? Ce sentiment qu'il n'y a pas d'espace d'expression pour des voix marginales.
Or la règle de la majorité, c'est ce qu'on appelle la démocratie. Et, sauf preuve du contraire, en démocratie, on ne élimine pas ceux qui ne pensent pas comme la majorité, même lorsque leurs dogmes sont contestables.
Mais, peut-être peux-tu nous expliquer ce que tu appelles "le totalitarisme du centre".
Quant à être situé plus à gauche que l'extrême gauche, pour moi c'est hors sol, hors carte, une sorte de néant ou plutôt, de nihilisme. Une boussole s'impose pour situer cette mouvance d'extra-extrême-gauche. Tu peux nous éclairer.
C’est quoi un propos d’extrême gauche qui pourrait tomber sous le coup de la loi et se retrouver supprimer du forum ?
Ce sont parfois les mêmes phrases que l'extrême droite, en remplaçant un groupe ethnique ou religieux par un autre ou une classe sociale par une autre.
Le point commun restant le totalitarisme comme seule voie d'exercice.
T'as raison, Assuancetourix. Le projet n'a jamais existé.
C'est juste une rumeur de journaleux qui ne savent pas comment remplir les pages de leur feuille de chou.
https://www.ouest-france.fr/bretagne/re … b298cec2bb
https://france3-regions.franceinfo.fr/b … 89482.html
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali … 30/1436773
https://www.letelegramme.fr/ille-et-vil … 585893.php
https://www.ouest-france.fr/bretagne/re … b298cec2bb
Je te laisse continuer ton monologue peinard . Comme ca tu n'auras plus besoin d'invisibiliser les propos des autres et tu pourras continuer de coller tes étiquettes puis t'en servir pour alimenter tes fantasmes.
Le rond de cuir n'est pas mon fantasme. Je lui préfère le latex.
"Au doigt mouillé" parce que c'est mon métier. Mais rassure-toi, je n'y mets pas toute la main. Juste un doigt, parce c'est moins douloureux, et c'est aussi à peu près l'épaisseur de la marge d'erreur à l'échelle d'un projet de cette envergure.
Et je dis justement que l'aspect financier n'est pas le sujet pour la Ville, puisqu'on parle d'un investissement privé.
Ce que je reproche aux opposants au nouveau stade, c'est leur faculté d'inventer toutes sortes d'arguments plus ou moins fallacieux pour justifier qu'on ne peut rien faire : le PLUI, l'amortissement comptable des travaux de 1990, le patrimoine d'intérêt local, la préservation des intérêts des propriétaires actuels du terrain, un usage "de stade" non prévu aux règlements d'urbanisme (comme si c'était une mention ordinaire qu'on trouve dans tous les PLUI), un passe-droit accordé aux Pinault pour un projet d'intérêt public, etc.
En te lisant, j'ai l'impression de dialoguer avec un rond de cuir de l'Administration. J'ose espérer que la politique (la vraie, pas celle des arrangements électoraux) est au-dessus de ça et qu'elle écoutera le peuple.
Alors bien sûr, l'écologie, c'est primordial. Et c'est un sujet qui doit être analysé sérieusement. Quid de l'impact d'une nouvelle zone industrielle versus l'impact d'un nouveau stade ?
Quid de la transformation du RP actuel ? Si c'est un programme de logements, cela correspond à une nécessité démographique. Et c'est quand même mieux de construire en centre-ville, plutôt que d'étaler l'équivalent en périphérie. Etalement urbain = infrastructures, services, réseau de transport, routes, déplacements... Mais là je ne t'apprends rien.
Un bilan carbone comparé ne s'analyse pas par la petite lorgnette d'un seul chantier pris isolément, mais au travers des transformations induites globales. Mais, tu as raison : ne rien faire du tout, c'est mieux pour la planète.
Mais, considérer que la ville n'évoluera plus, au principe de la sobriété, c'est faire bien peu de cas des besoins de sa population et faire preuve d'un dogmatisme forcené et donc utopiste.
Mais promis, je lirai pour de bon le PADD, le SCOT et toutes tes bibles de chevet aux acronymes aussi indigestes que leur contenu.
J'avais commencé, mais avant que j'arrive au bout, on en pondait déjà une mise à jour. Alors j'ai arrêté.
nb: KFC, DEL ARTE, c'est ce qui vient d'être construit dans la première tranche du "renouvellement urbain" du site industriel de la Barre Thomas. Pour ne pas le savoir, il ne faut pas être rennais, ou ne jamais aller au stade. Et dans ce cas, quelle est ta légitimité à exprimer un avis circonstancié ? Y'a les bibles du fonctionnaire, mais il y a aussi une réalité. Il faut sortir de son bureau. Et, probablement (si on respecte ton PLUI), si rien d'autre n'est proposé, ça continuera dans la même veine. Un retail géant à ciel ouvert. Certainement une réussite urbanistique dont nos descendants se glorifieront longtemps.
Tiens ! Bel exemple que les hors-jeu
Ils ne sont pas comptabilisés dans les xg.
Pourtant c'est souvent une occasion de but ratée pour quelques centimètres, au même titre qu'un tir rasant le poteau qui lui est bien comptabilisé en xg.
Il ne faut vraiment pas faire des xg le seul critère de prétendue supériorité, mais analyser beaucoup plus finement.
Et ce n'est pas "objectif" de transformer les xg en points gagnés, c'est juste un raccourci statistique erroné
1. L'environnement / La sobriété
Tu crois vraiment que la friche industrielle de la Barre Thomas va être rendue à la nature ?
Le PLUI prévoit des bâtiments d'activité, de même nature que ce qui a déjà été initié en bordure de la Route de Lorient et de tout ce qu'on trouve autour : des hangars, des boîtes à chaussures en tôle.
2. L'amortissement des travaux des années 90. S'il reste 5 ou 10 M€ dans les comptes de la ville, c'est le maximum. Ils seront effacés par les loyers,le temps que le nouveau stade soit construit.
3. La gestion du patrimoine. Bien gérer son patrimoine, c'est aussi savoir le faire évoluer pour ne pas être dépassé. Si tu parles du patrimoine architectural du RP, vraiment, faut pas être sensible à l'architecture pour y voir un modèle du genre. D'ailleurs, on parle bien de ce stade qui est rapiécé tous les 25 ans. En matière de conservation du patrimoine ancien, on ne peut pas faire plus hétérogène ni hérétique.
4. La réglementation.
La réglementation n'est pas figée. Heureusement, sinon, la Ville de Rennes serait encore un camp fortifié romain. Il est de la responsabilité du législateur de la faire évoluer au grès des besoins de la communauté. Donc, un PLUI, ça se modifie et avec des règles démocratiques. C'est même très courant.
5. L'équité avec d'autres porteurs de projet.
Les terrains visés appartiennent à des promoteurs. Il y ont un droit. Cette propriété s'achète, comme dans n'importe quel projet immobilier. Personne ne sera lésé. D'ailleurs, s'est-on posé la question de savoir si les projets initialement envisagés étaient d'intérêt général. Pour l'instant, dans la première tranche de construction :une pizzéria Del Arte, un KfC et j'en passe... Franchement, on mérite mieux que la malbouffe.
6. La mercantilisation du sport.
Oui la mercantilisation de la société tout court. Cf. Del Arte, KFC, etc.
Sinon on peut redevenir un club amateur. C'est peut-être ce qui arrivera si, demain, on est décroché des enjeux économiques du marché du sport professionnel.
Tu te trompes, le barde.
Ce n'est pas moi qui ai amené l'argument du parking Vilaine comme le reflet d'une prétendue gabegie municipale.
J'y suis d'ailleurs favorable.
Je compare juste ce qui est comparable : un projet de stade contre un autre projet de stade.
L'aspect financier qui semble être le principal sujet de préoccupation des rétifs au nouveau stade est celui-là même qui contredit leur argumentaire. C'est tout.
Pour le reste, on peut discuter... L'intérêt général, l'intérêt particulier du Stade rennais, le confort, la malédiction d'un nouveau stade, l'irréversibilité d'un PLUI, les escargots sous les gravas de la friche, la rumeur, le machiavélisme des Pinault, l'histoire, la mémoire et que sais-je encore....
[ Généré en 0.036 secondes, 7 requêtes exécutées - Utilisation de la mémoire: 881.61 KiO (Pic : 986.4 KiO) ]