Stade Rennais Online - Le forum

Je me suis amusé à consulter le tableau provisoire des transferts https://www.lequipe.fr/Football/ligue-1 … transferts
La liste des départs vers l'étranger est énorme, j'ai arrêté de compter à 50. Par contre, la moitié environ concerne d'obscurs joueurs qui étaient en prêt a l'instar de Ahamada chez nous.
Mais ce n'est pas fini, je crois que le nombre de départs atteindra un sommet historique. Pour l'instant les médias n'en font pas les gros titres mais la tendance est pourtant nette.

La Roma sur Salah d'après la La Gazzetta dello Sport : https://www.allroma.it/in-attacco-piace … el-rennes/
Il a une valeur de 15 à 17 millions d'après l'article
On signe ou?

Selon BUT, Porto préparerait une offre entre 14 et 17 M€ pour Blas.
Rennes est-il vendeur?
Blas est-il intéressé ?

ritoninho a écrit:

On peut inverser le raisonnement de l'occupation : si on n'a jamais parlé breton autour de Rennes et si le gallo a perduré aussi longtemps face au français standard c'est parce que ce pays (au sens local du terme) se sera révélé comme une terre de résistances entre la zone d'influence de la langue bretonne et la zone d'influence de la langue française.
Mais tout ça c'est terminé depuis bien longtemps. La gallo et le breton ne sont plus parlés depuis le matraquage en règle pratiqué dans les écoles de la République, de la fin du 19ème siècle jusqu'à l'après guerre. En cela, le gallo et le breton sont tout autant des victimes du français dominant et écrasant.

Je rajouterai que le bilinguisme faisait partie intégrante de la Bretagne. Il n'y a jamais eu de rivalité exacerbée entre Basse et Haute Bretagne et c'était très bien comme ça.

Et pour conclure, je tenais à préciser, et ce n'est que mon opinion, que non, le gallo n'était pas un simple patois du français ou un vulgaire rejeton du français.
Gallo et vieux français sont deux langues d'oïl qui dérivent du latin populaire parlé dans la Gaule romaine puis du gallo-roman parlé ensuite à l'époque mérovingienne. Le gallo s'était alors développé dans les environs de Rennes pendant que le vieux français se développait autour de Paris dans ce qui s'appelait déjà la plaine de France. Le vieux français, tout en se transformant et se modernisant s'est imposé progressivement aux autres langues d'oil par l'entremise du pouvoir royal mais seulement à partir de l'avènement de Hugues Capet, comte de Paris qui parlait la langue romane en vigueur dans cette ville, ce qu'on peut donc appeler aujourd'hui par centralisme, le vieux français (car auparavant, la langue des rois Francs était germanique).
Jusqu'en 987, le vieux français n'était qu'un simple dialecte roman parmi tant d'autres parlé autour de Paris. Le gallo était tout aussi important de même que le picard ou le bourguignon.

EDIT : je précise aussi pour ceux qui s'intéressent à ce sujet que le mot gallo n'a rien à voir avec la culture gallo romaine et son héritage linguistique.
Gallo est un mot issu du breton gall, signifiant étranger (de langue romane). Les bretonnants désignaient donc ainsi le pays de Rennes, le pays gallo.

Je n’ai jamais dit que le gallo était un patois du français, j’ai dit que le français était un patois du gallo, parce que les locuteurs “romans” qui se revendiquent de l’envahisseur franc ne sont pas plus légitimes que les variantes locales.

Mais je dis par ailleurs que ce sont des variantes de la même langue, ce pourquoi la langue romane dite “français” est légitime en Haute-Bretagne.

Ce sont les tentatives des gallésants de s’en différencier à tout prix et de revendiquer une différence qui n’est que cosmétique qui sont contre-productives.

Maintenant, l’acculturation et la destruction de la langue bretonne est telle qu’on peut légitimement se permettre de la contre-balancer en favorisant le breton, langue qui n’est pas intercompréhensible avec le français.

D’ailleurs, en breton, “gall” désigne au final les français en général.

Mais bon, ça fait plaisir d’avoir un débat qui ne part pas en attaques personnelles sur ce forum, je tiens à le souligner.

Je terminerai en évoquant une thèse qui défend que la tendance sera toujours à créer des variantes linguistiques, à commencer par les argots, et que le multi-linguisme est toujours un avantage cognitif (et même psychologique).

L’imposition d’une langue unique est au mieux un fantasme normatif, au pire un instrument de domination en empêchant les minorités de parler entre elles sans êtres comprises des autres.

En témoigne l’utilisation du terme “séparatiste”. Quand j’entendais parler de “séparatiste”, c’était pour parler du terrorisme basque, aujourd’hui on s’en sert pour disqualifier l’insoumission aux diktats de l’hégémonie centraliste.

Je ne parlerai pas de l’auto-détermination, principe de droit international, ce serait par trop politique (mais je le mentionne tout de même hypocritement, c’est de bonne guerre).

Pour revenir dans le sujet, peut-être aurons-nous un championnat de Bretagne de foot quand Nantes, Rennes, Guingamp, Lorient et Brest seront ensemble en L1

J'aime beaucoup Giroud mais il a 38 ans, il a très peu joué au USA et très peu marqué.
En plus il a les mêmes caractéristiques que Meïté.
C'est 2 ans trop tard pour moi.

D'après Nicolas de Tavernost le Ligue 1 à 3.5 millions d'abonnés potentiels, réalité ou un fantasme?

En termes d’abonnés, si on fait moins d’un million d’abonnés la première année, c’est qu’on aura échoué.

On estime que les fans de foot prêts à s’abonner à un service de foot payant sont de l’ordre de 3,5 millions en France.

Si on calcul rapidement, disons entre 15 et 20 euros/mois pour avoir un ordre de grandeur, les droits pour la ligue 1 serait dans 2 ou 3 ans :

3.5M * 15 euros/mois * 10 mois = 525 000 000
3.5M * 20 euros/mois * 10 mois = 700 000 000

Pour la première année, 1M d'abonnés sont espérés, si ils s'abonnent dès le mois d'août, il pourrait y avoir d'ici mai 2026 :

1M * 15 euros/mois * 10 mois = 150 000 000
1M * 20 euros/mois * 10 mois = 200 000 000

À ces sommes là il faudra ajouter les droits de la ligue 1 vendus dans d'autres pays, mais il faudra enlever le 13% (?) de CVC. Il faudra aussi enlever la marge prise par les distributeurs traditionnels si ils diffusent la chaine, et "tout autres frais".