Vous n'êtes pas connecté.
Garder les excellents jeunes plus longtemps ça relève du doux rêve, dès qu'un gros arrive, on est cuit.
Autant continuer à former d'excellent jeune pour financer l'équipe une et travailler sur une meilleure gestion des recrutements entre autre.
On peut imaginer un modèle "post-formation" avec une politique sportive garantissant au moins 1/3 du groupe pro pourvus par des joueurs du CdF. Avec du temps de jeu garanti si, à leur 18 ans, ils acceptent de signer un contrat long-terme de 6-7ans.
"On te garantit un contrat (évolutif) jusqu'à tes 23-24ans avec telles primes de performance et clauses libératoire (dégressif année après année)" - Tu laisses une certaine sécurité de l'emploi au joueur et un "fond de roulement" en terme d'effectif qui peut t'éviter des panic-buys inutiles. Et si on assiste à l'explosion d'un très gros talent (Doué, Cama, Dembélé), tu les lâches au prix fort. Pour le reste, tu leur offres un cadre de performance idéal pour un joueur pro en début de carrière tout en t'assurant un revenu si jamais ils veulent partir. Tu rends ton centre de formation d'autant plus attractif par ailleurs.
Pour le coup, ici, on a vraiment un top profil sur un gros manque.
Le joueur doit être revanchard de son échec marseillais et prouver qu'il peut passer un cran au dessus. Le parfait profil pour nous !
@FanchPASdroit, en te lisant on se demande si tu es vraiment un supporter ou un troll.
Beaucoup d'erreurs d'appréciation dans ta diatribe.
Oui, le foot marche sur la tête : des salaires indécents, des mercenaires, des montants de transfert astronomiques... Mais c'est malheureusement son modèle. Les dirigeants du Stade Rennais n'en sont pas responsables et subissent le modèle tiré par des clubs à fonds illimités ou des investisseurs kamikazes(ce que les Pinault ne sont pas. Certains le regrettent parfois)Non, la masse salarial du club n'a pas doublé la saison dernière ni cette saison. Elle est sensiblement la même. Les départs d'anciens gros salaires compensant l'arrivée de nouveaux. La discussion ayant déjà eu lieu sur ce forum, je n'y reviendrai pas. Et puis, vraiment, si tu t'intéresses à l'économie du stade rennais, tu n'as qu'à consulter les comptes transmis à la DNCG. C'est en libre accès.
Il pourrait être utile pour un supporter de se préoccuper de la santé financière de son club pour ne pas nous retrouver dans la situation d'autres clubs historiques tels que Bordeaux ou Lyon, au bord du dépôt de bilan. Ou même de nous-mêmes à l'aube des années 80.
Mais la profondeur financière de notre propriétaire nous garantit contre cette éventualité. C'est une chance qu'il faut savoir apprécier pour que nous supporters puissions vivre notre passion durablement.En revanche, nous ne sommes pas à l'abri d'une vente que seule l'ingratitude du peuple rouge et noir pourrait provoquer. Et après...
Je trouve ça inquiétant que notre réflexion économique n'aille pas au delà des poches pleines de notre propriétaire. 20 ans de taff et des centaines de millions d'investissement et toujours pas possible d'envisager un fonctionnement vertueux de notre club. Pardon de trouver ça dramatique. Mais oups c'est le football donc ça va.
Je ne comprends pas votre capacité d'acceptation des événements. On panique depuis des semaines d'un effectif pléthorique et d'une économie du foot pro en détresse. Aujourd'hui, on pose 25M€ et un salaire maximum sans rien avoir dégraissé. Ca n'a rien de cohérent. Vraiment pas. Mais oups, c'est le football donc ça va.
Je trouve déjà notre stratégie de recrutement kamikaze perso mais si le sportif s'en sort grandit pour une à deux saisons, alors j'imagine que je dois garder un sourire béant.
Je crois que je supporte Rennes mais je déteste le football pro enfait.
PS : se débarrasser de gros salaires n'obligent en rien d'en ramener d'autre. Enfin bon..
Par le passé, j’ai eu l’opportunité d’échanger avec un ancien dirigeant de club de Ligue 1 au sujet des salaires et des montants de transfert.
Il s’étonnait souvent de l’importance accordée par les supporters à ces sujets, estimant que ces décisions relèvent exclusivement de l’institution et de ses dirigeants, en fonction de leur stratégie et de leurs ressources. Il rappelait également que le club n’est ni coté en bourse, ni structuré selon un modèle socios, et que, de ce fait, ces choix financiers n’engagent pas directement les supporters.
Quand on voit le PSG et son succès, quand ça va pas, tous les supporters crient au scandale... Mais ce n'est pas leur argent et ça ne changera pas la vie des supporters qu'un club mette 10M€ ou 20M€ sur un joueur plutôt que 5M€ ou 10M€.
Le foot est déjà assez dérégulé pour se permettre d'être indigné sur un montant de transfert et le salaire des joueurs. Bien la preuve que les dirigeants n'en ont rien à foutre des supporters. Sachant que ça n'hésite pas à mendier des aides publiques quand les finances sont en crise, que ça fait péter le prix des places et des abonnements... Bien sûr qu'on est en droit de se plaindre de la mauvaise gestion économique d'un club et de ses choix sportifs, surtout quand ceux-ci sont catastrophiques.
Ce sont les résultats en fin de saison qui permettent réellement de juger si la stratégie mise en place était la bonne ou non. On verra où on sera d'ici cet hiver, mais nul doute qu'il sera déjà mis face à ses responsabilités (Massara n'était pas le choix de Pouille, mais des dirigeants de l'époque - et malheureusement, cela nous a coûté au-delà du sportif, une grosse réorganisation dans le club).
Aussi, il est impossible que les actionnaires ne valident pas les investissements souhaités/suggérés par Pouille, quand on voit à quel point le club a ses ingérances / forces obscures.
Ils n'ont pas l'air de trop payer les conséquences de leurs mauvaises décisions...
On peut dire ce que l’on veut, mais depuis son arrivée, Arnaud Pouille a un cap clair : installer le Stade Rennais durablement dans le Top 5 et valoriser le centre de formation. On sait qu’un dirigeant dispose rarement de plus de trois ans pour convaincre. Il lui reste environ deux ans et demi.
Ca ramène des trentenaires pour plus de 50M€ et déjà doublé la masse salariale en un mercato. Beau boulot
Est-ce qu'on peut envisager un discours particulier pour Alemdar genre "accepte le poste de n°2 dans le but de concurrencer Samba, en te garantissant une rééducation optimale et être compétitif au mercato suivant" ?
En soit, c'est peut être aussi le meilleur profil pour garder Samba avec un IMC correct. Je ne sais pas trop ce qui en est des chaises musicales en terme de gardien en Turquie (là où il doit garder la plus belle côte) mais en France, pour moi, il a loupé le coche.
@FanchPasDroit
je trouve ton raisonnement idyllique mais très utopique et simpliste. Tu ne vois que le petit bout de la lorgnette mais cette stratégie d'équilibre entre internes et externes a porté ses fruits pendant 6 ans, soit la meilleure période du club. C'est un problème d'incompétence qui nous a plombé (celle de Massara en l'occurrence), pas un problème de stratégie. On fait d'ailleurs régulièrement partie des clubs qui font le plus jouer les jeunes. C'est pour ça que notre CDF les attire autant.Un Aguerd a permis à Omari de s'épanouir (on a vu ce que ça a donné ensuite sans lui), un Bourigeaud/Traoré a sans doute aussi guidé un Camavinga, Ugo et ensuite Doué. Comment imaginer faire une équipe avec des joueurs du CDF sans expérience ?
Et il y a une incohérence dans ton raisonnement : si tu fais ton budget grâce aux reventes du CDF, ça veut dire que tu ne gardes pas tes meilleurs éléments et donc que tu impactes tes résultats sportifs. Or c'est en ayant des bons résultats sportifs et réguliers que tu peux espérer garder plus longtemps tes meilleurs éléments.
Je ne dis pas qu'il faut s'interdire de recruter. Je veux juste inciter à travailler d'avantage avec le CdF plutôt que tout reposer sur un mercato clinquant. Ca fait cinq saisons qu'on dépense plus de 70M€/an sans aucun progrès sportif. Et je n'ai pas l'impression, malgré les beaux discours, que le Pouille veut inverser la tendance (compte tenu de sa réputation lensoise). Quand tu vois la vitesse à laquelle nous sommes retombés dans le ventre mou d'un championnat pourtant en perte de vitesse, pas sûr que ça ait particulièrement "porté ses fruits".
L'impact de l'incompétence de Massara (surtout) traduit un manque de stratégie. Dans ton exemple, tu me cites des transfert à moins de 5M€ (Aguerd, Bourigeaud, Traoré). Des mecs qui se sont révélés dans des clubs de bas de tableau (à leur époque). Aujourd'hui, la moitié du foot pro français est en détresse financière. Il n'y avait vraiment pas moyen de trouver des profils similaires avec une marge de négociation en dessous de 10M€ ? Pour moi, miser d'avantage sur le CdF devrait faire parti de notre ADN, et pas de gérer un groupe de plus de 35 joueurs comme aux belles époques Ruello 2010's.
Ca doit être LA marque de fabrique du SRFC. Chaque année, tu devrais être à même de constituer 1/3 de ton groupe par des jeunes du centre. Minimum. Ca ne me parait pas être utopique non plus. Ca devrait même être un système vertueux vers lequel tout le foot pro devrait se tourner. Et j'ai un peu l'impression que les grands clubs prennent de plus en plus cette direction. On a un outil parfait pour ça, bonifions le et profitons en.
Interview clinique. Le mec a l'air de savoir dans quoi il met les pieds.
Je maintiens mon aversion pour ce transfert mais faut reconnaitre que le gars à l'air d'être réfléchi.
À lui de justifier son statut et son salaire.
Après avoir ramené un profil comme ça chez nous, tout autre résultat que l'Europe (Europa à minima) serait un échec.
C'est avéré le départ de Gallon ?
Il aspire encore à une place de titulaire quelque part ?
Pour un Raphinha, il n'y a pas eu de plus value, je n'ai pas vu l'échec sportif. (Mais je veux bien entendre que Raphinha est un cas particulier qu'on ne retrouve pas souvent. On n'a jamais compris ce qu'il s'était vraiment passé.)
Il y a aussi la catégorie des joueurs qu'on laisse partir pour service rendu à la patrie. Un Bourigeaud, il y a plus value mais elle ne traduit pas le 10ème de ce qu'il a apporté au club. On peut mettre André aussi dans cette catégorie. On l'a laissé partir pour une somme symbolique qui ne reflétait pas ce qu'il apportait.
Oui tout à fait. Comme j'ai déjà pu l'écrire, toi comme moi ne connaissons pas 80% des tenants et aboutissants d'un transfert.
J'avoue que mon raisonnement à ses limites, mais je cherchais surtout à signifier à quel point notre stratégie de recrutement était déficitaire. On ne se traine pas une réputation de sur-payeur pour rien ! Et je ne comprends pas pourquoi on ne capitalise pas d'avantage sur ce super outil qu'est notre CdF plutôt que de gaver agents et directeur sportifs douteux.
Nul besoin de pétition car il est sûr que Rongier passe pour un blaireau : il a crié son amour de son club, a conchié le rival tout en assurant ne pas pouvoir en porter le maillot. On voit bien que tout ça va lui trotter dans l'esprit. J'imagine qu'il se fera chambrer par ses coéquipiers.
À lui de se battre pour mériter nos ovations.
Tout à fait. On ne peut pas reprocher à certains supporter leur désapprobation ni s'indigner de les voir siffler ses premiers matchs. Je serai des leurs. Je serai tout autant heureux qu'il me fasse changer d'avis.
Mais j'assume ne pas cautionner l'arrivée d'un mec dont l'anti-SRFC occupait une importante part de sa communication, sans que ça n'est de rapport avec son club formateur.
De là à se faire taxer de bas du front désolant, doucement quand même. Chacun met son attachement au club où il veut.
@jack rien que les 5 mecs de ta liste sont plus que compensés par la vente de Doku par exemple… ce qu’il faut voir c’est une balance globale et pas que les exemples que tu as revendu moins cher.
Le centre de formation c’est top mais on ne peut pas vivre que sur le centre de formation et avoir une équipe de joueurs tous formés à rennes c’est impossible et c’est complètement utopique.
Tu sors pas des tops joueurs chaque année, et pas à tous les postes non plus (ça fait combien de temps qu’on a pas sorti un bon gardien par exemple).
Donc il faut forcément recruter ailleurs. Et comme le foot n’est pas une science exacte t’auras des réussites et des échecs…
On dégage quand même certaines certitudes pour tendre vers cette utopie. On sort de plus en plus régulièrement de bons joueurs à des postes variés. Notre victoire récente en Gambardella en atteste !
Je suis d'accord que ca reste nécessaire de recruter. Mais pour moi, ca fait des années qu'on le fait très mal. On est connu pour surpayer nos joueurs et les clubs vendeurs. Ca fait plusieurs mercato qu'on claque +60M€ et le résultat en est risible.
Ah ouais, les chevaux sont immenses ici.
On en reste quand même à un sujet de forum de supporters. Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de glisser entre des points Godwin et des insultes. Doucement sur les sophismes.
On peut quand même insister et souligner l'incohérence de ce recrutement :
- entre le discours des dirigeants sur l'institution SRFC et le passif du joueur anti-SRFC.
- entre la réalité de notre mercato actuel et le contexte économique du foot français.
- entre le nombre de milieu de terrain et la qualité de notre attaque...
On reste en droit de s'inquiéter.
Enfin l'absence de plus-value nette traduit forcément un échec sportif. Et/ou une erreur sur le prix d'achat ou de vente.
Surtout quand derrière tu les vois performer voire même exploser (Guirrasy notamment)
Je suis content,bon joueur d’expérience, de caractère… l’équipe a de la gueule reste plus qu’à trouvé les affinités..
J’espère mais je me doute déjà qu’il sera bêtement sifflé pendant 1 ou 2 mois puis encensé six mois plus tard
Mais évidemment qu'il sera sifflé. Le mec a allègrement chambrer le club pendant des années. Heureusement qu'il sera sifflé !
Si il arrive à inverser la tendance tant mieux pour lui et surtout pour nous. Mais lui plus que n'importe qui a un devoir d'en faire plus que les autres.
Il y a quand même une certaine régularité sur ces dernières années où tu vends chaque année pour minimum 20M€ de joueur formés au club.
@Fanch, tu estimes donc que le centre de formation n'est pas assez mis en avant? A quel niveau? Qu'est ce qu'il faudrait faire évoluer pour aller dans le sens de ton idée?
Pour être clair, mes questions ne sont pas pour provoquer mais bien pour échanger (le but du forum, en fait).
De mon point de vue, je trouve qu'il y a un équilibre qui n'est pas mauvais: recruter des joueurs pour accompagner l'éclosion des joueurs du CDF ou en post formation. Ces recrues ne permettront peut être pas de faire des plus values mais elles permettront de mieux valoriser les jeunes et donc de mieux les vendre.
Exemple: on perd de l'argent avec N'Zonzi mais ça se récupère avec la vente de Camavinga.
Je sais c'est très binaire comme exemple. Mais en tout cas, je vois ça comme ça.Et au final, je trouve l'équilibre intéressant. Si on met plus en avant les jeunes, le niveau sportif à court terme risque de vraiment baisser.
On n'est pas au fait de 80% de ce qui se joue sur un transfert donc mon point de vue est tout aussi binaire que le tient. D'autant plus qu'il est biaisé par la simple impression que personnes ne fait attention à ces deux dernières saisons ratées. Et que l'on sombre de nouveau dans une stratégie digne du SRFC du début des années 2010.
On n'a la particularité d'être une référence continentale en terme de formation de jeune? Ca fait maintenant quelques années que l'on sort de notre CdF de gros potentiels. Des mecs qui nous assuraient, chaque année, l'équivalent d'un montant de droit TV. Pourquoi continuer de poser 60-80-100 briques par mercato au prétexte (plus ou moins justifié) d'une saison ratée ? Aujourd'hui on se retrouve avec QUARANTE joueurs sous contrat. Il n'y a aucun équilibre.
Et en plus tu ramènes un mec pour se charger du recrutement POST-FORMATION ? Mais pourquoi ? C'est quoi le message que tu laisses à ton centre de formation ?
À aucun moment tu te mets en position favorable pour garder tes talents au delà de leur 20 ans. Tu finis surtout par les bradés avant de les laisser partir libre et tu passes à côté d'un paquet de joueurs qui auraient pu qualitativement améliorer ton groupe pour 0€.
Hamari - parti en fin de contrat.
Bourigeaud - +5M€ après huit saisons.
Sulemana - +8M€ OK
Le Fée - Zéro bénef entre achat et revente.
...
Si ! je peux rajouté Edouard Mendy, I. Sarr et Bensebaini.
Derrière le centre de formation sort :
Cama, Doué, Ugo, Bélocian, Tel, Truffert, Dembélé, même Gnagnon à l'époque.
On peut arrêter de croire que notre salut viendra d'un mercato svp ?
Faut arrêter de miser sur une stratégie sportive court-termiste surtout car économiquement, c'est clairement pas viable
Petite mention ici sur le travail de l'Eintracht Frankfurt et sur sa balance des transferts depuis quelques années.
Luka Jovic 63M€
Sébastien Haller 50M€
Randal Kolo Muani 95M€
Omar Marmoush 75M€
Hugo Ekitike 95M€
Peut-être commencer à regarder où est ce que ça travaille vraiment bien plutôt que copier un club français qui joue une coupe d'Europe tous les dix ans.
Question : Sur l'histoire récente du SRFC, à quel moment un joueur recruté a été revendu plus cher ensuite ?
Je vois Doku, Aguerd, Terrier, Majer,...
Juste pour montrer que l'on est meilleur en formation qu'en business. Et donc défendre l'idée qu'on gagnerait mieux à se reposer sur ce que l'on sait faire.
La vente d'Ekitike à Liverpool ne laisse-t-elle pas entrevoir le départ de Kali pour Francfort ? Ils se sont fait une spécialité de relancer des BU de Ligue 1.
Vous pouvez dire ce que vous voulez, préparez vous à un accueil dégueulasse pour lui le 15 août. Et à la moindre erreur le gars sera fini.
Le foot moderne quelle belle saloperie quand même.
Mais évidemment que l'accueil sera dégueulasse, et ce sera de bonne guerre (tout dépend le degré de dégueulasserie évidemment, on ne peut pas tout cautionner). Qu'il ose s'en plaindre, ce serait grossier de sa part.
Au delà d'un ancien nantais, on parle d'un joueur qui a fait son beurre en chambrant le club. De Nantes à Marseille.
@Pseudo, j'insiste là dessus. Que ce soit un ancien nantais, ça ne me pose pas de soucis en soi. De nombreux ancien nantais ont réussi ici. Mais on parle de joueurs qui n'ont pas entretenu une image d'anti-SRFC comme lui a pu faire.
Et en terme de profil, à qualité moindre certes, mettez des sous sur B.André. Economiquement, salaire et prix moindre. Sportivement, à court terme, c'est un recrutement au moins aussi pertinent que Rongier. Tout le monde l'adore et ça te permet d'entretenir l'image d'un club qui reste attachée à ses anciens joueurs. Un détail non négligeable qui participe à donner de la valeur à cette équipe.
ET J'INSISTE, on ne parle pas uniquement d'un ancien nantais, on parle d'un mec qui a entretenu son image d'anti-SRFC.
Le Forum est donc définitivement une base de footix, aucune fierté, je pensais qu'on voyait ça qu'en politique. Sa venue est à Gerber, on reconstruit pas un club de cette façon, comment voulez vous une quelconque transmission de la passion avec des recrues comme ça ? À vomir. Triste époque.
Prépare toi à tomber sur des maillots R&N floqués RONGIER autour du Roazhon Park...
"L'institution" comme on dit.
Je trouve Rongier tout de même courageux (au delà du salaire) de venir chez nous après toutes ses déclarations.
Ca doit bien le faire rire être payé par un club qu'il a jamais arrêté de chambrer.
Et en l’occurrence avec le terme "petite ordure" qui est-ce qui verse dans l'insulte ?
C'était pour rebondir sur le terme de "petite sal*pe" écrit plus haut. De manière plus convenable.
Ca n'en reste pas moins le fond de ma pensée sur ce joueur qui a fait son commerce sur le chambrage de mon club de coeur.
Mais bon ca va il y a prescription. D'autant plus que je n'en fais pas mon image de marque.
Dans la loi du supportérisme, c'est combien le délai de prescription pour un chambrage ?
Dans la loi française, le délai de prescription pour une injure publique c'est 3 mois.
Ces déclarations datent de 7 ans, on passe à autre chose ?
Ça ne s'est pas privé de continuer à chambrer pendant ses années marseillaises.
Ce n'est pas une question de loi. C'est une question de logique. Nantais ou pas, je ne vois pas à quel moment on peut cautionner de recruter un mec qui a chié sur le club.
[ Généré en 0.074 secondes, 6 requêtes exécutées - Utilisation de la mémoire: 869.38 KiO (Pic : 925.8 KiO) ]