Stade Rennais Online - Le forum

Je n'ai pas trouvé qu'il avait démérité sur sa rentrée, notamment sur quelques conservations de balle.

Ce réalisme c'est fou !

En tous les cas quelle joie de retrouver un vrai avant-centre avec Lepaul ! Pour l'instant tellement meilleur que Kalimuendo

Donc tu estimes que le match qu'il fait est moins bon que celui de chacun de nos offensifs ? J'ai un avis diamétralement opposé, je l'ai trouvé meilleur, et de loin. Il nous a fait mal quasiment a lui tout seul. Qui chez nous est capable d'en faire autant ?

On sent une maturité chez lui, qui tire vers le haut toute son équipe.

Tout le contraire d'un Blas par exemple. Je pense que Blas aurait les qualités pour en faire autant mais le mental pour l'instant l'en empêche. Par exemple le double contact que Blas fait a un moment, avec un peu de réussite, finalement l'action ne donne rien, pire, il perd la balle et prend un jaune en essayant de la récupérer. Pour moi cette séquence résume le gouffre entre lui et Thauvin.

Faible sur cette 1ere mi-temps j'ai trouvé.

Vu du stade j'ai l'impression que le but parisien est pour lui. Ne se replace pas rapidement, au contrôle de Barcola...

Je n'ai pas vu le match en direct mais j'ai finalement décidé de le regarder en replay suite à ce commentaire de Kelenner.
Je souhaitais vérifier si en faisant ce commentaire Kelenner était en mode "Doku, pire recrutement de l'histoire du SRFC" ou si notre défénseur norvégien avait été si nul qu'on puisse qualifier son match de honte absolue valant un 0/10.

Certes le norvégien n'a pas été bon.
Je pense notamment à une intervention ratée dans les 10 premières minutes, qui aurait pu couter cher.
Je pense aussi à un duel aérien qu'il perd dans notre surface, donnant un tir dangereux aux auxerrois.
Il n'est pas bon non plus sur le duel aérien amenant le 4ème (même s'il ne me semble pas le plus fautif sur cette action).

Mais au final en aucun cas je ne qualifierais son match de honte absolue.
Et je suis d'accord avec Danutz, sur ce match c'est une faillite collective, et il me semble injuste de pointer un joueur en particulier.

Rappelons-nous également que ce joueur avait initialement refusé de venir au SRFC. Donc on peut facilement imaginer qu'il soit venu un peu à reculons. Il arrive dans un groupe en plein doute, avec une multitude de cadres en partance. Les résultats ne sont pas bons et ses performances non plus. Résultat il est probablement perdu actuellement, ce qui n'aide pas à réaliser de bons matchs. Je ne dis pas qu'il s'agit d'un bon joueur, juste qu'il faut peut-être nuancer les jugements.

Kelenner, juste pour essayer de comprendre. Finalement est-ce son match en intégralité qui te fait écrire ce commentaire ?
Ou est-ce peut-être ce duel raté sur le 4ème qui te fait exploser et sous le coup de la colère tu résumes son match à cette seule action ?

Et juste pour comparer, quelle note attribues-tu à Kalimuendo sur le match d'hier ? J'ai vu quelques bonnes chose de la part de Kalimuendo, je pense notamment à une très bonne prise de balle avec décalage de Gomez sur le côté, qui aurait pu être décisive. Je pense aussi à un bon centre vers la tête de Jota. Mais au global Kalimuendo a-t-il pesé sur le match / sur le jeu / sur le score ? Pour moi, si l'on s'en tient au match, la réponse est clairement non. Le problème est que ce constat se répète match après match. Et pourtant, au contraire d'Ostigard, Kalimuendo est au club depuis longtemps, y a tous ses repères et bénéficie d'une confiance absolue de son coach.

Autrement dit Kalimuendo a-t-il pesé plus ou moins qu'Ostigard au regard des faits du match ? Pour moi non, je considère qu'ils ont juste été passables tous les deux, comme le reste de l'équipe.

Tout cela pour dire Kelenner que je regrette le côté excessif de tes commentaires, et que ces commentaires soient finalement plus issus de tes convictions personnelles que des faits.
Pour prendre un autre exemple, pourquoi reprocher la qualité du recrutement au seul Massara, alors que l'on sait tous (car cela a toujours été un de ses desiratas) que Stephan a dû donner son aval pour chacune des recrues ?

En ces temps chahutés, je reprendrais tout de zéro en commençant par la défense.

Au centre d'une défense à 4, j'associerais deux des rares satisfactions du début de saison, à savoir Seidu et Faye.
Certes cela manque un peu de taille mais avoir deux guerriers fiables au centre de la défense serait de nature à rassurer et équilibrer l'ensemble de l'édifice.

En latéral droit, j'opterais pour l'instant pour Hateboer, toujours dans l'idée de redonner des repères à notre défense.
Côté gauche, Truffert, capable de faire beaucoup mieux, notamment s'il retrouve ses repères au sein d'une défense à 4.

Au milieu et devant c'est plus flou même si je vois en indispensables Blas + Groenbeck + Jota (ces deux derniers devraient s'améliorer au fil des matchs).
Par ailleurs je mettrais Kalimuendo sur le banc. Je ne comprends pas que ce joueur soit toujours titulaire, tant son apport me semble quelconque.

Ce groupe ne me semble pas dénué de qualité mais a surtout besoin de certitude et de confiance.
Raison pour laquelle je m'appuierai sur les quelques trucs qui fonctionnent.

Par contre la communication du coach me semble catastrophique. J'ai souvent lu que Stephan était un bon communiquant. Si c'était le cas, il se rendrait compte que la période exige de l'humilité et de la remise en question.

Kelenner je te rejoins sur l'ensemble de ces points. Je souhaitais juste relever l'incoherence de traitement que tu faisais entre Matic (inutile de parler de ses performances individuelles car le probleme est collectif) et Mandanda (répéter que ses performances sont catastrophiques alors que le probleme est collectif).

Assez d'accord avec cette assertion. Mais dans ce cas si on doit s'abstenir de commentaires sur les perf individuelles de Matic, il serait logique d'en faire autant pour celles de Mandanda, non ?

Puchkin pour le coup ton jugement de l'émission n’est-il pas influencé par ton ressenti personnel sur tel ou tel joueur ?

Concernant Omari par exemple, il y a effectivement eu des critiques, mais étaient-elles vraiment exagérées au regard des faits de match ?
Et puis ces critiques ont me semblent-ils été nuancées.
Par C. Penven, rappelant les qualités intrinsèques du garçon.
Par C. Gavard, rappelant que ses difficultés étaient sans doute lié à la gestion des émotions.

Concernant Matic, je les ai entendus être attentistes suite à ses premiers matchs puis être euphoriques suite à ses dernières sorties.
Mais cela me semble correspondre à des opinions, pas à une campagne d'encensement du joueur.

Autrement dit, je les trouve pour ma part plutôt dans la bienveillance et dans la nuance justement.

Clowny ?