Politique et questions de société

yoyoceltik · 27-06-2016 02:32:02

Les prairies st martin ?

Clowny · 27-06-2016 09:44:08

SRFC Da Viken a écrit:

Lol. Notre Dame des Landes est en projet depuis 1960. En quoi, Valls est responsable de ça?
Il faudrait arrêter de construire pour raisons écologiques et environnementales?
Renseignez vous sur la nature de la plupart des projets qui sont éco-responsable comme La Courrouze, Via Silva ou Euro Rennes dans notre métropôle.
Notre Dame des Landes et la loi Travail n'ont strictement aucun rapport. Faire le lien entre les 2 pour discréditer un Gouvernement auquel vous pensez quoiqu'il fasse qu'il est mauvais est trop simpliste.
L'aéroport apportera réellement quelque chose à l'ensemble du Nord-Ouest de la France. On le verra dans l'avenir.
Je suis fier d'être de Gauche, je suis fier d'être socialiste et je conteste fermement le fait de ne pas être considéré comme étant de Gauche en étant socialiste.
Mon combat politique est compliqué car en ce moment, être socialiste semble être une tare mais jamais je ne renoncerais.

Par pitié arrête de mettre que tu es fier d'être de gauche et socialiste à tous les messages, je crois qu'on a compris maintenant.

Quel rapport entre La Courrouze et NDDL ? Quel rapport entre des projets urbanistiques locaux et des projets d'aéroport ? Tu sais que quand Mitterrand était arrivé au pouvoir, il avait annulé les projets de travaux qu'il jugeait inutiles comme la centrale nucléaire en Bretagne.
Tu le dis toi même ce projet a 50 ans, fait au moment où on avait le Concorde et n'est pas du tout habitué aux réalités économiques actuelles comme le démontrent de nombreux rapports réalisés par des organismes publics sous mission de la Préfecture. L'argument des emplois c'est ne pas voir plus loin que le bout de son nez et c'est du court terme sans vision d'avenir. Un gouvernement de gauche devrait être plus enclin à améliorer les réseaux ferroviaires qu'à créer un nouvel aéroport à côté d'un qui n'est pas saturé. Et on ne parle pas des conséquences économiques d'une construction en zones humides.

KantBZH · 27-06-2016 09:56:55

brenn a écrit:

KantBZH a écrit:
I have a heavy heart today. Democracy has failed us. Democracy has failed us because it was ill informed and I want you to know that when we all leave here, we can change that decision. It is possible.
Ce qui, dans la belle langue de Molière, donne quoi ?
Honnêtement, je devine à peu près, mais je reste frustré de ne pouvoir bien comprendre.

Je crois que je l'ai bien méritée celle-là. lol wink

Une traduction est toujours un peu sujette à interprétation mais là je dirais : "J'ai le cur lourd aujourd'hui. La démocratie nous a déçus. La démocratie nous a déçus car elle a été mal informée et je veux que vous sachiez que lorsque que nous allons tous partir d'ici (note : le concert, j'imagine), on pourra changer cette décision. C'est possible."

Bref, l'éducation, la culture et l'information et donc l'esprit critique et le recul étant pour moi les bases d'une démocratie saine, ça m'emmerde ce qu'il se passe en ce moment.

Severino, je t'ai aimé · 27-06-2016 10:17:17

J'espère que la prochaine fois que les gens seront attristés par les images Paris-Match des inondations dans nos villages français ou de la petite vieille réfugiée sur une bagnole renversée par les flots, on aura en tête les projets comme Notre-Dame, Sivens, Center Parcs dans le 86...

Ce projet d'aéroport est à l'opposé de la soupe servie main dans la main lors du COP21.

Ce n'est pas notre pognon qui fera pousser les arbres. L'Homme est un abrutis.

Dernière édition de: Severino, je t'ai aimé (27-06-2016 10:19:50)

Rossoneri · 27-06-2016 11:12:57

Je ne suis pas sur qu'un aéroport en plein milieu d'une métropole, à proximité d'une zone Natura 2000, et complètement obsolète d'un point de vue de la qualité environnementale soit très COP 21 non plus.

Bref, les arguments ont été développés et sur-développés pendant des années. Les collectivités ont toutes délibérées dans le même sens ? ça n'allait pas ! Les recours ont tous été rejetés ? ça ne va toujours pas ! Un referendum a été organisé ? ça ne va encore pas ! Il y a un moment où l'on est plus dans une problématique environnementale, mais dans une problématique démocratique.

Sinon, j'adore. La solution serait désormais le développement des lignes férroviaires ! Manque de pot, les opposants à l'AGO s'opposent également à la LGV (et aux 4 voies et autoroutes, aussi).

Severino, je t'ai aimé · 27-06-2016 11:30:43

En effet, le référendum a été organisé mais on l'a bien orienté tout de même. Une démocratie relative.

Oui, on les connait les études qui prouvent que le nouveau projet sera plus respectueux que l'actuel aéroport. Et puis, il y a les compensations écologiques...hop! on fait un trou pour fabriquer une mare, on met quelques refuges à piafs et puis on met des panneaux pédagogiques pour dire aux gens que ce site est naturel.

On fonctionne qu'avec un prisme, celui de l'économie. Aucun autre argument est réellement viable dans ce projet. Ce projet n'est ni écologique, ni idéologique mais uniquement économique (et encore, on en sait rien des retombées vertueuses).

N'importe quel projet démesuré, non indispensable ne vont dans le sens, en effet, des conneries racontées lors de cette grande messe présidée par la France.

La COP date de 1995 et l'aéroport de Nantes est situé ici depuis les années 1920-1930...Je ne comprends pas bien du coup ton argument avec la zone Natura 2000, la COP et l'aéroport actuel.

Dernière édition de: Severino, je t'ai aimé (27-06-2016 11:37:46)

dreamfly · 27-06-2016 11:35:43

Cette question est enfin tranchée, espérons maintenant que la ZAD sera totalement évacuée. Les manifestations à Rennes et à Nantes seront alors beaucoup plus calmes.

Ensuite il sera temps de construire cet aeroport pour enfin en finir après 40 ans de discussions. Pas avant octobre si j'ai bien compris mais peut être que cela sera accéleré si les recours sont jugés rapidement.

Rossoneri · 27-06-2016 11:37:23

Comment ça "orienté" ? La question était neutre, le périmètre favorable aux opposants (on le voit très bien dans la carte des résultats, plus on s'éloigne de NDDL plus le le vote Oui est important), à un moment il faut aussi savoir admettre sa défaite. Ou alors arrêter de donner des leçons de "politique autrement" comme le font les écologistes depuis des dizaines d'années. On peut s'envoyer des arguments à la figure chacun notre tour, mais la question est : comment trancher ces différends ? Elle est là la question de fond aujourd'hui.

Dark.City · 27-06-2016 11:39:53

Severino, je t'ai aimé a écrit:

En effet, le référendum a été organisé mais on l'a bien orienté tout de même. Une démocratie relative.
Oui, on les connait les études qui prouvent que le nouveau projet sera plus respectueux que l'actuel aéroport. Et puis, il y a les compensations écologiques...hop! on fait un trou pour fabriquer une mare, on met quelques refuges à piafs et puis on met des panneaux pédagogiques pour dire aux gens que ce site est naturel.
On fonctionne qu'avec un prisme, celui de l'économie. Aucun autre argument est réellement viable dans ce projet. Ce projet n'est ni écologique, ni idéologique mais uniquement économique (et encore, on en sait rien des retombées vertueuses).
N'importe quel projet démesuré, non indispensable ne vont dans le sens, en effet, des conneries racontées lors de cette grande messe présidée par la France.
La COP date de 1995 et l'aéroport de Nantes est situé ici depuis les années 1920-1930...Je ne comprends pas bien du coup ton argument avec la zone Natura 2000, la COP et l'aéroport actuel.

D'un point de vue strictement rigoriste, il n'y a pas 1m2 qui ne soit déterminé par la main de l'homme sur notre territoire, pas une seule forêt régulée etc.
De la même façon, sémantique cette fois-ci, on ne peut faire une seule phrase qui ne soit pas orientée, les mots sont un choix arbitraire quand ils sont sélectionnés, ce choix est l'expression d'une volonté même si on le souhaite pas.

Severino, je t'ai aimé · 27-06-2016 11:54:04

Je ne suis pas impacté directement par cet aéroport et je m'en tape que la démocratie soit respectée (on en fait ce que l'on veut de la démocratie) étant donné que le périmètre du référendum a été imposé arbitrairement. Evidemment que les gens "proches" de l'aéroport mais pas trop ont voté favorablement à cette question. Ils ont les effets positifs sans les désagréments et les expropriations.

Ce qui n'est pas réparable, mais ça semble trop loin pour vous tant que la démocratie triomphe (d'ailleurs, j'étais content que l'on organise enfin un référendum pour régler une question importante), ce sont les dégâts que l'on cause sur notre environnement et sur ce genre de zones indispensables à la reproduction des poissons, des amphibiens, à l'alimentation de moultes bestioles, à la dépollution des rivières, à la régulation des cours d'eau, à l'irrigation des terres, à la sédimentation et du coup à l'érosion des littoraux sous prétexte qu'il y a une très légère augmentation de passagers (il y a une baisse de mouvements d'ailleurs).

Et puis le traitement médiatique des favorables ou opposants était complètement déséquilibré.

Oui et alors Dark ?
Merci Dark pour ton rappel, tu n'es pas obligé de faire semblant de ne pas comprendre. Je te parle de projet inutile ou non indispensable comme celui-ci (ou comme Sivens).

Dernière édition de: Severino, je t'ai aimé (27-06-2016 11:57:26)

Pas de chance · 27-06-2016 12:01:16

.

Dernière édition de: Pas de chance (17-06-2019 23:37:15)

dreamfly · 27-06-2016 12:39:08

Le traitement médiatique favorable aux pro-aéroports ? Oui car eux respectent la Loi, ont attendu la fin de tous les recours, ont toléré les dégradations et les violences des ZADistes et ont opposé des arguments valables et confirmés par des experts.

L'autre camp est representé par une bande d'anarchistes complétements coupés du Monde qui détruisent des engins de chantiers la bas et qui ont saccagé les centres villes de Rennes et Nantes à chaque manifestation.
Aux multiples arguments avancés, ils n'ont répondu que des arguments écologiques, totalement valables mais auxquelles des réponses avaient déjà été prévues dans la Loi.

Vivement qu'on les envoie en prison, et oui ce n'est pas pour rien les prises de photo des casseurs. Les forces de l'ordre savent très bien ou ils vont les trouver.

KantBZH · 27-06-2016 12:43:37

On notera que ceux qui criait au déni de démocratie et autre en viennent à dire que finalement, une consultation directe ne peut être un bon moyen démocratique en pensant qu'on aurait oublié les discours passés... Populisme. Populisme partout. De Hollande à cette "vré gôche" en passant par les ZADiste et les socialistemaiscestquandmêmepassimallaloitravail mais aussi en allant voir de l'autre côté. On ne sait plus faire que ça. Des postures et des media.

Et quand on met le nez dans la merde à un yoyo ou un antiyoyo, on a toujours la même réponse.

Le problème, c'est pas la loi travail, c'est pas NDDL, c'est pas le Brexit, c'est pas les casseurs, c'est pas les néonicotinoïdes. Le problème et j'en suis effrayé est l'absence de mise en pratique de l'intelligence pour prendre des décisions logiques et durables à tous les niveaux. Chez les politiques comme chez les ZADistes. On ne sait plus trouver et encore moins proposer d'alternatives crédibles. On met toute son intelligence au service d'autres contraintes pourtant tellement secondaires (voire idiotes et égoïstes pour certaines).

Bref, la consultation aurait été sur un autre périmètre, ça aurait râlé. Elle n'aurait pas eu lieu, ça aurait râlé. Il y aurait eu un débat sans présence de la population, ça aurait râlé. Quoiqu'il se passe ça râle et ça râlera.

@dreamfly : avec un post comme ça, tu ne vaux pas mieux qu'eux. Limiter la protestation aux casseurs ne va pas t'aider à être crédible. On va peut-être éviter de rentrer dans ce jeu dans un sens comme dans l'autre sinon je peux déjà prédire qui sera banni et quand.

@Pas de Chance : j'ai lu! Je t'aurais averti en tant que modérateur mais je t'aurais profondément approuvé en tant que moi.

dreamfly · 27-06-2016 12:54:01

Non au contraire je dis simplement que les anti-aéroports se sont laissés représenter par les ZADistes alors qu'ils pouvaient se lancer dans le débat. Il n'y a que EELV qui pronait un dialogue et elle a arrêté après être entré dans le gouvernement.
C'est pour ca a mon sens que les médias ont choisi leur camp : les pro-aéroports ont été très actifs ces derniers temps avec de nombreux arguments valables et validés.

Skap · 27-06-2016 13:12:29

Je prends bcp l'avion à Nantes à cause du taff, les 3 dernières fois (depuis 2 mois), j'ai trouvé les files d'attente à l'enregistrement étonnamment longues (pour ceux qui connaissent, la queue de l'étage jusqu'au rdc...), j'ai trouvé moins de personnel dans les hall.... je n'étais pas le seul à m'en étonner puisque bcp de gens en discutait entre eux.... bref.... je suis rentré de voyage ce week-end et idem..... passez le week-end chez un pote (de Gauche; ni pro ni pour) qui me dit que les avions volent plus bas au décollage ; qu'il n'a, lui aussi, jamais vu autant de bordel dans l'aéroport même très tôt !!! et cela depuis seulement quelques semaines...
Bref... je n'ai pas assez connaissance du dossier pour être anti ou pro, je me dis juste qu'encore une fois, sous l'étiquette "Démocratie" se trament des jeux de pouvoir que personne ne maitrise (j'ai vu la carte des résultats ce matin, ce sketch....).

smile
zad

Dernière édition de: Skap (27-06-2016 13:16:58)

Rossoneri · 27-06-2016 13:19:59

En quoi cette carte est étonnante ?

Skap · 27-06-2016 13:23:34

En quoi ai je dis qu'elle l'était ?

Clowny · 27-06-2016 13:25:58

Euh les très nombreuses manifestations qu'il y a eu contre ne se sont jamais limitées aux zadistes. EELV outre son opposition continuait de proposer une alternative c'est la rénovation de l'aéroport de Nantes. Quant aux arguments des pro, faut rappeler que Royal a reçu en mars un rapport qui remettait en cause l'opportunité de cet aéroport décidé encore une fois à l'époque du Concorde et pour celui-ci.
Et des recours sont toujours en cours.

yoyoceltik · 27-06-2016 13:34:24

Chaque construction concerne le monde entier, et là en l'occurrence il concernait au minimum tous les citoyens français puisse c'est notre gouvernement qui prend cette décision !

Non cette "consultation" ne veux rien dire pour moi tant que je ne pourrais pas voter pour ou contre ce projet.

Puis en une petite année de psychologie, j'ai déjà eu l'occasion de mettre la tête dans cette merde que sont les sondages et les médias.

Severino, je t'ai aimé · 27-06-2016 13:48:36

Pas de chance a écrit:

Edit : Sans grand intérêt, je retire.

Allez ! te débine pas, assume ! wink

KantBZH · 27-06-2016 13:54:45

Du coup, yoyo, selon toi, quel aurait été le résultat d'un referendum à ce sujet à la même période? Et pourquoi?

EDIT

@Severino : je veux pas balancer, mais il a insulté ta maman. D'ailleurs, Pas de chance est connu pour cela. Ingérable et vraiment pas drôle.

Dernière édition de: KantBZH (27-06-2016 13:55:58)

Skap · 27-06-2016 13:55:02

Yoyoceltic, je suis d'un avis contraire, si on avait fait voter la France entière (le monde c'est un chouilla exagéré), ça aurait tourné en référendum pour ou contre Valls (ce qui m'aurait pas déplu en l'occurrence), ou alors pire y'aurait eu 80% de oui pour l'aéroport vu que les autres régions s'en cognent du moment que ce n'est pas chez elles.
Je vois juste que les résultats des votes sont unanimes aux alentours de l'aéroport (et ce ne sont pas les zadistes qui ont voté puisque la plupart sont venus de loin, boire des bières, fumer des pét' et chanter des chansons de hippie). Plus on s'éloigne, plus ça vote oui, l'intérêt écologique local VS l'intérêt économique régionale... bref, on aurait mis l'aéroport en plein milieu de la zone de OUI et tout aurait été différent. Résultat tronqué !

Dernière édition de: Skap (27-06-2016 13:58:18)

KantBZH · 27-06-2016 13:57:20

Pourquoi "résultat tronqué"?

Vraie question, hein. J'ai juste pas compris.

Severino, je t'ai aimé · 27-06-2016 13:59:39

Toujours est-il, mise à part les questions de démocratie, d'intérêt public, d'intelligence...et de branlette, qu'il n'y a personne ici en capacité de réparer ce que ce projet va encore détruire. Mais ça on s'en branle, ça va créer de l'embauche (et encore ça je ne vois pas pourquoi) et permettre à deux-trois trous de bal de s'en foutre plein les poches.

A dreamfly : C'est normal que les pro-aéroports respectent les lois, ils soutiennent un projet porté par le gouvernement. Que l'on déplace maintenant le projet là où ils le souhaitent pour voir s'ils respectent les lois. Et puis, ça se serait si Vinci respectait les lois eux...Va dire ça aux travailleurs Qataris sur les chantiers de Vinci.

Skap · 27-06-2016 14:01:22

"Tronqués" par l'implantation de l'aéroport , la carte me semble assez explicite. En exagérant un peu c'est comme demander à un corse de voter pour ou contre un barrage sur la seine en amont de Paris smile
et, ça n'engage que moi, par les potentiels changements à l'aéroport Nantais.

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

Annonce

#16976 27-06-2016 02:32:02

Re: Politique et questions de société

#16977 27-06-2016 09:44:08

Re: Politique et questions de société

#16978 27-06-2016 09:56:55

Re: Politique et questions de société

#16979 27-06-2016 10:17:17

Re: Politique et questions de société

#16980 27-06-2016 11:12:57

Re: Politique et questions de société

#16981 27-06-2016 11:30:43

Re: Politique et questions de société

#16982 27-06-2016 11:35:43

Re: Politique et questions de société

#16983 27-06-2016 11:37:23

Re: Politique et questions de société

#16984 27-06-2016 11:39:53

Re: Politique et questions de société

#16985 27-06-2016 11:54:04

Re: Politique et questions de société

#16986 27-06-2016 12:01:16

Re: Politique et questions de société

#16987 27-06-2016 12:39:08

Re: Politique et questions de société

#16988 27-06-2016 12:43:37

Re: Politique et questions de société

#16989 27-06-2016 12:54:01

Re: Politique et questions de société

#16990 27-06-2016 13:12:29

Re: Politique et questions de société

#16991 27-06-2016 13:19:59

Re: Politique et questions de société

#16992 27-06-2016 13:23:34

Re: Politique et questions de société

#16993 27-06-2016 13:25:58

Re: Politique et questions de société

#16994 27-06-2016 13:34:24

Re: Politique et questions de société

#16995 27-06-2016 13:48:36

Re: Politique et questions de société

#16996 27-06-2016 13:54:45

Re: Politique et questions de société

#16997 27-06-2016 13:55:02

Re: Politique et questions de société

#16998 27-06-2016 13:57:20

Re: Politique et questions de société

#16999 27-06-2016 13:59:39

Re: Politique et questions de société

#17000 27-06-2016 14:01:22

Re: Politique et questions de société

Pied de page