Politique et questions de société

xxRck91xx · 16-01-2015 14:22:20

Si le savoir est une arme alors l'ignorance est un godemichet. wink
Et arrêtez de croire que je gobe ces conneries de théorie du complot, enfin sauf le 11/09 ça se discute.
La TV je l'ai éteinte depuis longtemps.

Kant : je ne suis pas facho je suis tout le contraire, dire que les juifs n'habitent pas en banlieue n'est juste qu'une observation, j'en vois peu vers chez moi.

Sur Dieudo c'est théorie sur les chambres à gaz, le fait qu'il soit pote avec Faurisson ou encore qu'il soutienne Le Pen ça me fait gerber, se qui me plait chez lui c'est qu'il va à contre courant et qu'il se permet de rire de tout et c'est là qu'il est fort.

Celui qui dit que Dieudonné n'a pas de talent c'est que soit vous n'avez pas d'humour ou soit vous êtes jaloux. big_smile

Dernière édition de: xxRck91xx (16-01-2015 14:24:04)

nicoolas44 · 16-01-2015 15:19:19

Jaloux de Dieudonné, vu la merde dans laquelle il s'embourbe, ça m'étonnerait que beaucoup de monde l'envie.

Et puis l'humour, ça reste subjectif, alors à chacun le droit d'estimer s'il est drôle ou pas.

Shabaninho · 16-01-2015 15:33:53

Nan mais on dit interpellé... c'est juste que le gouvernement veut se faire son idée sur "il est drôle ou pas?"

White-Pierrow · 16-01-2015 15:38:22

Je suis Nigérian, je suis Palestinien, je suis Syrien,je suis camerounais, je suis Tibétain, je suis ROMS, je suis ukrainien, je suis Charlie, je suis citoyen du monde

Un récit poignant d'une prof, qui résume bien ce que je pense des lacunes de l'éducation Nationale , un facteur clé du développement identitaire et culturelle des enfants. Quand un enfant éprouve des carences éducatives, c'est à l'école de combler ces lacunes. Et l'éducation, v'est pas la lobotomie de la pensée, l'éducation c'est pas le refut du dialogue et la non-compréhension de l'autre.
"Éduquer un enfant c'est d'abord et avant tout lui insuffler le courage de vivre sa vie" D.Desbiens

Et Dark', ne répond pas à ce post, j'en ai rien à carrer de ce que tes livres te font penser. J'préfère débattre avec des gens qui réfléchissent par eux-mêmes et qui ne sont pas endoctrinés par une secte intellectuelle de la pensée. Un débat, c'est un échange d'idées autour d'un sujet. Débattre, c'est comprendre l'argument adverse. Débattre, c'est accepter que l'on peut faire des erreurs de jugement. Débattre, tu en es incapable.

Mxs · 16-01-2015 16:21:37

Rck, je te conseille cette vidéo (et aux autres aussi):

https://www.youtube.com/watch?v=0sy22DbMTEA

C'est sur Besancenot et plus généralement le trotskisme, la révolution. Je la trouve intéressante, tout comme les autres vidéos de l'auteur. J'ai vu que tu appelais à voter Mélanchon, donc je pense que la vidéo va te plaire (même si peut-être en désaccord avec ce que tu penses, d'où aussi l'intérêt).

Cela n'a rien à voir avec les précédentes discussions, mais je trouve ça beaucoup plus intéressant que le débat autour de Dieudonné...

Tu me diras ce que tu en penses. wink

xxRck91xx · 16-01-2015 17:23:15

Je ne me définit pas comme Trotskiste mais plutôt comme communiste, marxiste, anticapitaliste, antiimpérialisme et antisioniste.
J'appel à voter Melenchon car il me parait être la meilleur solution.

Très intéressante ta vidéo top

Mxs · 16-01-2015 17:52:12

Content que ça t'ai plu! smile

KantBZH · 16-01-2015 18:44:30

xxRck91xx a écrit:

Je ne me définit pas comme Trotskiste mais plutôt comme communiste, marxiste, anticapitaliste, antiimpérialisme et antisioniste.
J'appel à voter Melenchon car il me parait être la meilleur solution.
Très intéressante ta vidéo

Voilà, ça c'est dit.

L'esprit chafouin · 16-01-2015 18:47:38

Pour ma part, je ne suis ni antillais, ni protestant.

xxRck91xx · 16-01-2015 18:54:13

KantBZH a écrit:

xxRck91xx a écrit:
Je ne me définit pas comme Trotskiste mais plutôt comme communiste, marxiste, anticapitaliste, antiimpérialisme et antisioniste.
J'appel à voter Melenchon car il me parait être la meilleur solution.
Très intéressante ta vidéo
Voilà, ça c'est dit.

Je suis anti-sioniste et fier de l'être !

Un autre supporter · 16-01-2015 19:04:28

C'est toujours assez drôle, ces rebelles qui se prosternent devant la religion! Quant à être "blessé" par l'humour sur les religions, et alors? les politiques s'en prennent plein la figure tout le temps, il faudrait renoncer aussi à se moquer? y a-t-il quelqu'un ici qui comprendra les conséquences d'un tel renoncement? Mais la liberté de la presse, bordel! Untel se dit blessé, donc il faut renoncer? "Se sentir blessé" ne constitue aucun droit. Il n'y a pas de blasphème qui tienne dans notre constitution! Charlie cherche à "faire polémique"? Mais putain, toute la presse est polémique, et encore heureux! roll les religions sont selon moi plus que suspectes de chercher à soumettre. De là surement la puissance subversive de l'humour, et par la même occasion, l'urgence de le diaboliser! Vu sous cet angle, c'est vrai que l'humour peut être très violent et qu'il peut être vécu comme insupportable. C'est un réflexe de survie!

Le plus drôle: Frédéric Fromet!!!

Dernière édition de: Un autre supporter (16-01-2015 19:55:25)

yoyoceltik · 16-01-2015 20:39:26

Pour rentrer clairement dans le lard, on sais depuis des lustres que les divinités n'existe pas, que le terre est ronde, que le feu brûle etc...

Donc je suis clairement "contre" toutes formes de religion. Mais il faut faire attention à ne pas être injurieux en ce qui concerne les millions d'être humain à y croire encore.

Compliqués si quelques uns de ces "croyants" veulent imposer leur idéologies...

Comment leur faire comprendre que leurs religions sont condamné à disparaître quoiqu'il arrive ?

Au XXIe siècle, il faut croire en l'humanité et à la nature. Un point c'est tout.

Dernière édition de: yoyoceltik (16-01-2015 20:40:38)

Un autre supporter · 16-01-2015 21:05:56

Oui mais se moquer des religions n'est pas injurier les croyants. Le croire serait céder à un chantage. Renoncer à la parodie, la satire, la dérision, le pamphlet, la caricature, c'est tout un pan de la vie sociale qui est alors menacé! Et si on cède, ça veut dire accepter de marcher au pas! Et là sur ce forum, je vois des demi-rebelles, et ça me rends un peu triste!

Harry Badgé · 16-01-2015 21:07:37

yoyoceltik a écrit:

Pour rentrer clairement dans le lard, on sais depuis des lustres que les divinités n'existe pas, que le terre est ronde, que le feu brûle etc...
Donc je suis clairement "contre" toutes formes de religion. Mais il faut faire attention à ne pas être injurieux en ce qui concerne les millions d'être humain à y croire encore.
Compliqués si quelques uns de ces "croyants" veulent imposer leur idéologies...
Comment leur faire comprendre que leurs religions sont condamné à disparaître quoiqu'il arrive ?

Au XXIe siècle, il faut croire en l'humanité et à la nature. Un point c'est tout.

Ah bon ?

Gus · 16-01-2015 22:04:57

Edson Mexer est pourtant le parfait contre exemple.

Un autre supporter · 16-01-2015 22:10:17

Phrase problématique certes, puisqu'elle traite scientifiquement ce qui est du domaine de la spiritualité. Mais que des croyants veuillent imposer leurs "idéologie", disons leur foi, cela ne fait à mon sens pas de doutes! Je me souviens d'un documentaire à la télé ou une Américaine de 20-25 ans de je ne sais plus quelle secte religieuse disait explicitement que les mécréants ne méritent pas de vivre. La tolérance est plus du côté des athées. Amen!

yoyoceltik · 17-01-2015 01:35:27

Je ne vois pas l'intérêt de quoter l'intégralité de mon commentaire juste pour faire de l'humour sur cette phrase HB. hmm

C'est contre productif et pas drôle.

Dnairb · 17-01-2015 02:02:11

On s'en fout qu'ils existent ou n'existent pas les Dieux. Par contre, que des types se prétendent les représenter pour dire et faire des conneries, parfois en en ayant parfaitement conscience, oui, c'est un souci. Je n'ai aucun problème avec la Foi, tant qu'elle reste privée, c'est ça le charme de la France à mes yeux. Agnostique, oui, fondamentalement anticlérical, carrément.

Sinon pas mal de choses ont été dites, l'article de WP est vraiment fantastique, c'est ce qu'on disait avec mes potes profs en banlieue la semaine dernière, au mot près (ou presque). Je le leur ai transmis, réponse : "En tout cas, OWNED. Elle a tout dit, la soeur ! Malheureusement, si j'interprète bien les 250 messages que j'ai reçus sur ma boîte pro, on va pas dans le sens qu'on préconise."

Intéressant aussi la vidéo sur l'extrême-gauche, malheureusement, quand tu vois les compromis faits aujourd'hui par le PS style pacte de compétitivité, tu te rends compte assez vite que si tu laisses une once de corde aux grands patrons, ils te bouffent tout cru. D'accord par contre sur la vision de la valeur travail, qui pose un réel souci chez les trotskystes.

Mandjana, c'est ton avis, mais fais gaffe, tu n'es pas du côté de la loi (je te conseille d'aller d'ailleurs jeter un coup d'oeil à l'article de WP, et donc au film "c'est dur d'être aimés par des cons". Tu verras que les types ne se foutent pas de la gueule de l'Islam, mais des tarés qui, comme dit plus haut, se prétendent en être les représentants et font bien assez pour souiller les préceptes du Coran. Et que franchement, comparé aux autres religions, ils n'en ont pas fait tant que ça. Maintenant, grâce à Coulibaly et aux deux frères, tu peux être sûr que tout le monde va s'y mettre, et tu ne pourras que t'en prendre à ces trois imbéciles.

Par contre, il est évident qu'il y a régulièrement un différentiel de traitement médiatique entre les religions dans le paysage médiatique, comme peut le noter Didier Porte ici : http://www.arretsurimages.net/chronique … -la-id7393
Pour moi, tout le monde devrait être traité comme Dieudonné, et non le contraire. Et franchement, s'il y avait bien UN journal qui n'avait pas à se reprocher ce genre de différentiel, c'était bien Charlie Hebdo. Pas de bol d'avoir tapé sur ceux-là, maintenant bienvenue dans une société qui va clairement leur montrer qu'ici, le seul maître à bord, c'est la Constitution, et qu'il n'en tolère aucun autre.

Je vais refaire le parallèle démontré lors de mon précédent message en prenant le raisonnement donné par nombre de personnes sur facebook :

"bah ouais, c'est horrible de tirer sur les gens, mais quand même il faut dire qu'ils l'avaient un peu cherché, les gars de Charlie, en se foutant de la gueule des musulmans" (ce qui est faux, puisqu'ils se fichaient de la gueule des radicaux)

Raisonnement que tu sembles quelque part soutenir par tes propos.

Je remplace quelques mots et tu obtiens le même raisonnement, en changeant les acteurs, pour obtenir ce qui est dit par nombre de personnes sur facebook :

"bah ouais, c'est horrible de faire des amalgames, mais quand même il faut dire qu'ils l'avaient un peu cherché, les musulmans, en ne balayant pas devant leur porte afin d'éradiquer les radicaux"

Et là je te laisse trouver par toi-même ce qui ne va pas. Pourtant, le raisonnement est exactement le même.

Je change encore quelques mots afin de changer les acteurs, pour obtenir ce qui est dit pas nombre de personnes sur facebook :

"bah ouais, c'est horrible de charger Dieudonné pour deux ou trois petites blagues, mais quand même il faut dire qu'il l'avait un peu cherché, en allant dans la provocation permanente, à la limite de la correction"

Là encore, tu trouveras rapidement là où il y a erreur.

Maintenant, comprends que ce n'est pas le fait que telle ou telle frange de la population est visée qui rend le raisonnement incorrect, puisque dans certains cas tu l'approuves, dans d'autres non, mais que c'est le raisonnement lui-même qui déconne. Comme le dit si bien Neo, il faut sortir de la matrice pour vraiment réussir à la contrer. Dans toutes les situations. Ce n'est pas normal, point barre. Mais si j'approuve le raisonnement lorsqu'il m'arrange, je ne vais pas m'étonner qu'il me revienne dans la figure comme un boomerang à un moment ou à un autre.

Ne fais pas à autrui ce que tu ne voudrais pas qu'on te fasse.

Là est la clé. Les gars de Charlie, ils s'en foutaient qu'on les caricature dans tous les sens qu'on voulait, tant qu'on respectait les limites de la loi (et encore, j'imagine qu'ils n'ont jamais intenté de procès pour un mot de travers)... On ne peut pas en dire autant de tout le monde.

Sinon Dark je veux bien que tu développes les points sur lesquels tu n'es pas d'accord. Et WP, tu n'es pas obligé de lire, ça t'évitera les commentaires désobligeants.

Glasgow_Celtic · 17-01-2015 02:03:16

Je étais à une conférence du Charlie Hebdo dans Glasgow hier.

Un orateur a déclaré que la France était un pays islamophobe, est-ce vrai? hmm

Dernière édition de: Glasgow_Celtic (17-01-2015 02:03:56)

Dnairb · 17-01-2015 02:09:43

Glasgow, c'est un loooooong, très long débat.

Mais la France comme institution, clairement non. Par contre certains préceptes de la Constitution (laïcité) ne cohabitent pas avec certains préceptes de l'Islam. Là est le coeur du problème.

Par contre, bon nombre de personnes en France, oui, encore plus maintenant que des personnes qui se déclaraient musulmans ont tiré sur des dessinateurs qui faisaient simplement des dessins tout pourris mais très drôles. Est-ce une quantité importante de la population? Oui. Est-ce la majorité? Non.

Glasgow_Celtic · 17-01-2015 02:58:37

Dnairb a écrit:

Glasgow, c'est un loooooong, très long débat.
Mais la France comme institution, clairement non. Par contre certains préceptes de la Constitution (laïcité) ne cohabitent pas avec certains préceptes de l'Islam. Là est le coeur du problème.
Par contre, bon nombre de personnes en France, oui, encore plus maintenant que des personnes qui se déclaraient musulmans ont tiré sur des dessinateurs qui faisaient simplement des dessins tout pourris mais très drôles. Est-ce une quantité importante de la population? Oui. Est-ce la majorité? Non.

L'homme disant ces déclarations était Musulman.

Il a fait de grandes déclarations à propos de partout, pas seulement France.

Je vérifiais pour voir si ce était vrai.

Dernière édition de: Glasgow_Celtic (17-01-2015 02:59:04)

BeatBoy22 · 17-01-2015 04:31:03

Du coup j'en viens à me demander si finalement le précepte de l'athéisme/laïcité finira vraiment par s'imposer un jour où l'autre en ce bas monde.

Pour ce qui est du déclin des religions monothéistes, c'est un fait avéré, il finira par se produire, mais c'est un long cheminement, qui a déjà commencé certes, mais qui prendra encore des siècles et des siècles. Tout comme l'ont fait les religions polythéistes antiques auparavant. Le truc drôle c'est que les défenseurs de la laïcité qui se battent contre ses croyances n'ont pas pris conscience du temps que cela prend pour désamorcer une croyance sur la Terre entière. On aimerait voir cela se produire de notre vivant, mais il n'en est rien. Au contraire, il faudrait bien attendre 5-6 siècles avant de voir un effet visible.

Mais voilà, j'émets de sérieux doutes quand au fait que leur déclin annoncera l'avènement mondial de l'athéisme. Après tout, le spirituel n'est pas en rapport avec les avancées scientifiques ou technologiques.
Qui plus est, souvent les nouvelles religions naissent lors du déclin des civilisations, et prospère durant les périodes de barbarie.

Pour donner un fait romancé, pour avoir lu les romans Fondation d'Asimov, on constate qu'au début de l'histoire (qui se déroule 30.000 après aujourd'hui), un petit contingent parvient à s'imposer sur des mondes dit barbares en créant une religion de toute pièce basé sur certaines prouesses technologiques que ces dits mondes barbares n'ont pas connu ou oublié depuis plusieurs générations.

Et si on prend l'Histoire réelle, le christianisme s'est imposé au déclin de l'empire Romain d'occident, l'islam a profité de la dégénérescence de l'Empire romain d'Orient pour s'imposer. Quand aux religions polythéistes dans l'Antiquité, le terreau devait être tellement fertile en ignorances et en craintes que pour les mecs un peu plus malin, ça en devenait simple de les créer.

Alors partant de ces quelques constats, j'en viens à penser qu'on va davantage assister à la naissance et à l'avènement de nouveaux modèles religieux (après le polythéisme et le monothéisme, quel modèle?) qu'à la victoire de l'athéisme.
Personnellement, concernant l'avènement de possibles futurs courants spirituels, je penche pour l'hypothèse de la croyance en une sorte d'énergie globale (un peu dans l'exemple de la Force dans Star Wars), parce que c'est ce vers quoi se tourne les sectes actuels, souvent berceau des futurs grandes religions. Et puis surtout que le coup de la forme surpuissante, qui ressemble comme deux gouttes d'eau à un homme ou à une quelconque espèce vivante sur Terre n'a pas lieu d'être.
On se dirigerait vers ça parce que nos découvertes scientifiques et surtout astronomiques nous y pousse et que nos regards de conquêtes et nos peurs se dirigent vers l'Espace.

Bref, j'ai pas l'impression qu'on est paré pour un athéisme universel sur Terre.

Dernière édition de: BeatBoy22 (17-01-2015 04:32:46)

Bob Senoussi · 17-01-2015 09:51:44

C'est bien de penser par soi-même, mais c'est quand même mieux de se renseigner. facepalm

Je crois que tu n'as pas compris ce qu'était la laïcité, et pour la deuxième fois en quelques jours, je dois dire que tu as de grosses lacunes en Histoire.

xxRck91xx · 17-01-2015 10:02:12

Ma religion le Stade Rennais love

Roudoudou · 17-01-2015 10:05:32

Il te sera beaucoup pardonné !

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#13301 16-01-2015 14:22:20

Re: Politique et questions de société

#13302 16-01-2015 15:19:19

Re: Politique et questions de société

#13303 16-01-2015 15:33:53

Re: Politique et questions de société

#13304 16-01-2015 15:38:22

Re: Politique et questions de société

#13305 16-01-2015 16:21:37

Re: Politique et questions de société

#13306 16-01-2015 17:23:15

Re: Politique et questions de société

#13307 16-01-2015 17:52:12

Re: Politique et questions de société

#13308 16-01-2015 18:44:30

Re: Politique et questions de société

#13309 16-01-2015 18:47:38

Re: Politique et questions de société

#13310 16-01-2015 18:54:13

Re: Politique et questions de société

#13311 16-01-2015 19:04:28

Re: Politique et questions de société

#13312 16-01-2015 20:39:26

Re: Politique et questions de société

#13313 16-01-2015 21:05:56

Re: Politique et questions de société

#13314 16-01-2015 21:07:37

Re: Politique et questions de société

#13315 16-01-2015 22:04:57

Re: Politique et questions de société

#13316 16-01-2015 22:10:17

Re: Politique et questions de société

#13317 17-01-2015 01:35:27

Re: Politique et questions de société

#13318 17-01-2015 02:02:11

Re: Politique et questions de société

#13319 17-01-2015 02:03:16

Re: Politique et questions de société

#13320 17-01-2015 02:09:43

Re: Politique et questions de société

#13321 17-01-2015 02:58:37

Re: Politique et questions de société

#13322 17-01-2015 04:31:03

Re: Politique et questions de société

#13323 17-01-2015 09:51:44

Re: Politique et questions de société

#13324 17-01-2015 10:02:12

Re: Politique et questions de société

#13325 17-01-2015 10:05:32

Re: Politique et questions de société

Pied de page