Arbitrage

Clecle-Rennais · 09-09-2014 13:03:24

Non mais quand tu vas ajouter le droit à un challenge vidéo, derrière ça voudra 2, puis 3, puis 4. Je plussune totalement LEC et TeenageHead, l'arbitre a une influence sur le jeu, voilà, il faut l'accepter. Et je suis le premier à gueuler contre quand il fait un erreur contre Rennes hein.

Je sais pas non plus s'il y a forcément plus d'erreurs, c'est juste plus médiatisé comme dit plus haut. Canal et beIN s'arrêtent désormais longtemps sur ces erreurs avec leurs multiples loupes et ralentis, ça accentue toutes les erreurs d'arbitrage, c'est un fait. Le CFC fait parfois 15 minutes de débat sur une faute plutôt que d'analyser le match en lui-même, les aspects tactiques, etc...c'est quand même con et ça montre la nouvelle obsession de l'arbitrage.

Il faudrait commencer par revoir peut-être la formation des arbitres et leur comportement : pas d'arrogance sur le terrain, dans le respect avec les joueurs, s'exprimer après les matchs s'ils en ont l'envie, etc...ça sera déjà un vrai plus.

SRFC-1991 · 09-09-2014 13:23:36

Il est certain qu'avant de mettre la vidéo, il faut évidemment revoir complètement la formation de nos arbitres et mettre plus de moyens. Pourquoi d'ailleurs n'entendons pas l'arbitre comme au rugby ? Ça donne beaucoup plus de clarté et de lisibilité, ça responsabilise encore plus l'arbitre. Certes, cette disposition ne résoudra pas tout non plus mais je trouve que c'est un pas dans le bon sens qui permettrait une meilleure compréhension du corps arbitral.

Dernière édition de: SRFC-1991 (09-09-2014 13:24:13)

bloody · 09-09-2014 13:30:10

Personnellement j'etais plutôt pour la vidéo dans le foot afin de limiter les "erreurs" d'arbitrages.

Toutefois les arguments contre sont tout à fait recevables et me font douter.

Mais pourquoi ne pas "tester" cette révolution sur un championnat de ligue 2 par exemple afin de voir les apports et les problemes que cela pose?

il va de soit que les situations ou la vidéo sera utilisable sont à bien définir pour ne pas dénaturer notre saint sport...

Attendons de voir, mais là, il a juste fait un coup de com le bonn Blatter selon moi.

Valentin35 · 09-09-2014 13:58:13

Complètement d'accord avec TeenageHead.

La vidéo, excepté la Goal Line Technologie, ne va que rajouter des polémiques et dénaturer ce sport. Imaginons une main à peine décoller du corps. La moitié vont penser qu'il y a pénalty, les autres diront qu'il n'y a pas pénalty. L'arbitre prendra une décision qui ne plaira à l'équipe défavorisé, il sera remis en cause, il subira de faux soupçons... On y arrivera plus et le dialogue se fera encore plus difficilement entre les arbitres et les joueurs/entraineurs/dirigeants.

De plus, combien va t-on perdre de temps avec ce truc ? Le temps qu'on regarde les ralentis, que les assistants en discutent avec l'arbitre principal... Puis si on commence, on demandera la vidéo dès qu'un mec tombera dans la surface sur un coup de pied arrêté, ça deviendra un bordel absolu.

D'ailleurs au Rugby, on utilise la vidéo seulement pour vérifier si un essai peut être comptabilisé. Et non pas pour savoir si une faute méritait une pénalité ou pas.

Comme disait SRFC-1991, entendre les arbitres pourraient être une bonne chose. Les dialogues seraient moins agressifs et l'arbitre pourra être plus facilement jugé.

damien22190 · 09-09-2014 14:21:25

Ca c'était au début. Dans le rugby d'aujourd'hui, la vidéo est utilisée sur tout le terrain, que ce soit pour revenir sur une grosse faute, un en-avant litigieux ou un pied en touche.

Dernière édition de: damien22190 (09-09-2014 14:21:41)

Tsubasa35 · 09-09-2014 15:03:27

Quand je lis la plupart des avis négatifs, je vois surtout que c'est une utilisation abusive de cette technologie qui vous fait peur.
Certaines craintes sont parfaitement compréhensibles mais personne ne nous dit que c'est de cette façon que la vidéo sera utilisée.
Pour l'instant, on n'évoque son utilisation possible seulement pour quelques actions par match.
Bien sur qu'il est possible qu'on demande de l'utiliser à outrance mais c'est à la Fifa de veiller à ce qu'elle soit utilisée de manière modérée et d'être ferme à ce sujet.

Sortons un peu du domaine du foot et prenons le cas Internet.
C'est une des technologies les plus incroyables, utiles mais aussi incontrôlables de notre époque et pourtant on est bien heureux que cela existe, appartiennent à nos quotidiens.
Imaginons qu'on se soit dit d'entrée que la technologie ne serait pas viable, que ce serait tellement pénible à gérer, que les gens en abuseraient qu'il serait inutile de s'en servir. Cela n'aurait pas imputer notre style de vie puisqu'on aurait simplement continué de vivre comme avant mais ça aurait été à postériori un véritable frein au progrès et un outil très pratique abandonné.
Alors certes, pour les gouvernements, Internet est devenu une vraie plaie à gérer et ils veulent tous se l'accaparer et la contrôler mais c'est une technologie révolutionnaire qui a marquée notre époque.

Ce n'est pas la technologie qui est critiquable mais la façon de l'utiliser. Si la Fifa la contrôle dès le départ et empêche tout excès, ce sera une technologie profitable au football moderne. Si elle manque de poigne et qu'elle laisse celle-ci devenir abusive, cela n'en sera que néfaste. C'est au départ que les décisions doivent être prises car il sera difficile de revenir en arrière (fautes d'anti-jeu, simulations...)

Cependant, je trouve difficile de critiquer une technologie sans qu'elle n'ait même été testée sur un terrain de football.
Ce n'est pas parce qu'en Rugby, on l'utilise qu'elle sera utilisée de manière identique pour le football.
Cela fait déjà plusieurs saisons que le football est négativement influencée par des décisions erronées d'arbitres alors tester l'arbitrage vidéo pendant une saison ne devrait pas poser problème.

@Grig : Quand je dis que les instances de foot considèrent son fonctionnement parfait j'exagère mais je veux simplement signaler qu'elles rechignent à le faire progresser. Au final, il a fallu plus d'une centaine d'année pour inventer une ligne peinte au spray pour des coups de pieds arrêtés mais surtout pour l'adopter dans le championnat. mrgreen
Je ne dis pas que refuser la vidéo montre que l'on considère le foot comme parfait. Je dis juste que critiquer une technologie sans l'avoir testé est une aberration.

Dernière édition de: Tsubasa35 (09-09-2014 15:03:51)

Zvon · 09-09-2014 15:21:35

Clecle-Rennais a écrit:

Non mais quand tu vas ajouter le droit à un challenge vidéo, derrière ça voudra 2, puis 3, puis 4.

Bah non. Au tennis, ils sont 3 challenges et c'est comme ça depuis des année. Si on met 1 challenge par MT, ça restera 1 challenge par MT. Sauf que si t'as raison.

Sinon le débat me gonfle assez donc comme je l'ai dit, la vidéo est en train de gagner du terrain donc ça me va. Par contre, je vois déjà les gens avec leur "vous avez vu comment ça fait débat pour savoir s'il y a péno ou non là hein" alors qu'ils oublieront à coté ceux qui font absolument pas débat.

Dernière édition de: Zvon (09-09-2014 15:21:50)

Pius35 · 09-09-2014 15:24:55

Et si ton péno discutable fait suite à une touche mal attribuée ou à un corner non-sifflé 30 secondes plus tôt, on fait comment ?

Zakath · 09-09-2014 15:43:28

Je suis d'accord, y aura toujours des cas de ce genre où on pourra remonter quelques secondes plus tôt à une autre erreur d'arbitrage et qui engendreront d'autres polémiques.

Pourquoi se faire chier à complexifier le match, l'arbitre fait partie du jeu c'est tout. Ca me semblerait plus pertinent d'investir dans une meilleure formation des arbitres, c'est ça le coeur de la question. Et puis on s'emmerde déjà suffisamment devant pas mal de matchs, si en plus on casse le rythme plusieurs fois par mi-temps on va se régaler.

Zvon · 09-09-2014 15:43:55

Bah, l'arbitre fait parti du jeu, non ? C'est ce que les anti-vidéo veulent, que l'arbitre fasse parti du jeu. Donc il en fera parti là.

On peut pas régler tous les problème. S'il y a péno suite à une touche qui n'était pas bonne, ça sera un péno amené suite à une erreur d'arbitrage, tout le monde sera content.

Tsubasa35 · 09-09-2014 15:57:54

Enfin bon actuellement quand un arbitre se trompe, il n'y a aucune réparation et des matchs peuvent très souvent (j'insistes bien sur le très souvent) être déterminés par des erreurs d'arbitrages.
Même si le nombre d'injustices réparées n'a pas un ratio de 100% et ces injustices peuvent dès fois être soumises à interprétation, si déjà 70 à 80% des erreurs peuvent être réparées, c'est déjà positif (mieux que 0), non?

L'arbitrage vidéo doit se limiter à un fait de jeu majeur comme un but, un penalty, un coup de boule. Des fois rarissimes qui se comptent sur les doigts d'une main lors d'un match (il y a rarement plus d'un ou deux penaltys par matchs). Cela ne doit pas interférer sur de simples fautes ou erreurs de touches. Ca deviendrait complètement ingérable.

Dernière édition de: Tsubasa35 (09-09-2014 15:58:09)

Mxs · 09-09-2014 16:39:02

Si il y avait la vidéo, un truc me ferait énormément plaisir.

Simulation dans la surface, s'en suit l'arbitrage vidéo, et hop, l'arbitre n'a plus le choix que de mettre un carton jaune (contrairement à maintenant où les arbitres ne le font que trop rarement). Je pense que le joueur sera soigné pour longtemps de sa plongonite aigue. cool

Dernière édition de: Mxs (09-09-2014 16:40:28)

Grig · 09-09-2014 17:06:28

La vraie, forte évolution du football serait de créer un deuxième pénalty, plus difficile (soit style hockey, soit tiré des 16m50 plutôt que des 11m) et qui serait sifflé pour les fautes dans la surface qui n'empêchent pas une occasion de but. Parce que là, une faute minime dans le coin de la surface est sanctionnée de la même manière qu'un coup de boule dans la face d'un joueur sur le point de marquer un but dans les 5m50. C'est pas logique.
Il faudrait ensuite sanctionner a posteriori les simulations caractérisées (celles qui ne font AUCUN doute à la vision des images ; en gros il faudrait que la commission de visionnage voie ses compétences étendues). Autre idée, exclusion temporaire des fautes d'anti-jeu sur les contre-attaques, exclusions temporaires pour contestation...

Clecle-Rennais · 09-09-2014 17:15:29

D'ailleurs, en parlant de la vidéo, j'ai appris dans l'After hier que Blatter n'avait de toute façon pas le pouvoir de la mettre en place, c'est le Board qui fait figure d'autorité. Et les journalistes disaient que le Board avait déjà mis du temps à être convaincu par la goal line technology, la vidéo n'est donc peut-être pas si proche.

Je resterais de toute façon contre, tous les arguments ci-dessus des "anti-vidéo", je les rejoins totalement. Je comprends la motivation des "pro-vidéo", avoir moins d'erreurs, tout ça...mais le football n'est pas le rugby et n'a pas les mêmes enjeux, la vidéo aurait une autre répercussion et l'exemple de Pius est bon, quand l'arbitre sifflera un péno sur vidéo alors que le corner qui précède n'était pas valable, vous pensez que l'entraîneur lésé va dire quoi derrière ? Ca va être pire. Ce n'est pas qu'on a envie de voir des erreurs d'arbitrage, c'est que c'est impossible de les voir disparaître, tout comme c'est impossible de voir un joueur réussir 100% de ses contrôles, pour rester dans l'idée de LEC.

Tsubasa35 · 09-09-2014 18:06:56

Je suis d'accord pour dire que la vidéo n'est encore qu'un concept à l'état d'ébauche et il faudra des années, voire des décennies pour que le football évolue.
Il suffit de voir le nombre d'évolutions que le football a connu depuis ses débuts pour se rendre compte que ce sport n'évoluera jamais.
Enfin, sport est un bien grand mot quand on sait que les champions se bâtissent à coups de millions et non à coup de trophée mais ceci est un autre débat.

Je dois faire partie de ces utopistes qui espère qu'un jour, le football s'épurera et qu'on en viendra à réduire les erreurs, les simulations, les fautes d'anti-jeu mais surtout qu'on le voudra.
Quand je vois les critiques actuelles et surtout le refus du changement, je me dis qu'on est encré dans la fatalité qu'on ne changera jamais ces erreurs voire ces tricheries qui pollue le jeu.
Je ne dis pas ça en rapport avec la video mais plutôt avec le refus ou le scepticisme quasi systématique que provoque l'arrivée d'une technologie dans le domaine du football.
La goal Line Technology en est le parfait exemple. Il ne s'agit pas d'une technologie peu intrusive et pourtant il a fallu un sacré temps pour que ça arrive et que ça soit adopté.

Je ne critique pas les avis des anti-video qui sont intéressants et fondés sur de réelles craintes mais quand je vois les raisons pour lequel ces technologies sont plutôt réfutées par les grandes instances, je me dis que c'est plus par conservatisme que par raisonnement logique qu'ils appuient leurs décisions.
Bien sur, si une nouvelle technologie provoque des meilleurs solutions que la vidéo pour des contraintes beaucoup moins lourdes, je suis preneur mais cette technologie n'existe pas à l'heure actuelle.

Mandjana · 09-09-2014 18:47:57

Clecle-Rennais a écrit:

Mandjana tu dis vraiment n'importe quoi.
Enfin bon, c'est le même débat chaque mois, on restera tous campés sur nos positions (même si avant j'étais plutôt pour, quand j'étais jeune).

Un challenge empecherait une équipe de partir en contre, certes mais 1 fois dans le match seulement (si Blatter en instaure qu'1) donc ça casserait très peu le jeu. Si ça c'est n'importe quoi...

Comme je l'est déjà dis, on peut pas être rennais et être contre la vidéo, il y a qu'a voir le début de saison :rolleyes:

Dernière édition de: Mandjana (09-09-2014 18:48:18)

Clecle-Rennais · 09-09-2014 19:05:55

Tu serais gentil de ne pas sortir mes phrases du contexte stp ? C'est la moindre des choses non ?

Je disais que ton post était ridicule par rapport au fait que selon toi, les arbitres étant des professionnels ne pourraient pas se tromper avec la vidéo et que l'interprétation n'entrait pas en jeu, mais la vitesse de jeu. Ce qui est faux.

Bah si, on peut être rennais et contre la vidéo...encore une réflexion dénuée de sens, je suis pourtant assez tolérant et à l'écoute de vos arguments mais ça serait bien que tu en fasses de même (en évitant les roll si possible).

Edit : Et Blatter n'a pas parlé d'une application concrète, il n'a même pas donné une explication claire à son projet. Et une fois de plus, apparemment, il ne décide pas de tout ça.

Dernière édition de: Clecle-Rennais (09-09-2014 19:06:48)

Mandjana · 09-09-2014 19:18:34

oui papa

Valentin35 · 09-09-2014 19:20:41

Ce qui est marrant de constater, c'est que c'est en France que ce sujet fait le plus débat.

En Angleterre ou en Espagne, on en parle beaucoup moins. On accepte plus facilement les fautes d'arbitrages et surtout, il y en a moins. Avant de parler d'arbitrage vidéo, il va falloir le régler le problème du niveau des arbitres dans notre championnat.
Tous les grands joueurs (en activité ou en retraite) sont contre la vidéo. Peut-être que ce sont eux qu'il faut écouter en premier.

Grig · 09-09-2014 19:22:39

Mandjana a écrit:

Comme je l'est déjà dis, on peut pas être rennais et être contre la vidéo

Ben si.

Et Mandjana, tu seras le premier à gueuler quand Rennes partira en contre-attaque et que la vidéo sera demandée, coupant notre offensive. On peut même aller plus loin : l'adversaire, voyant une attaque prometteuse se profiler, demande le challenge sur l'action d'avant, juste pour tuer l'action. La grosse dérive encore...

Tsubasa35 · 09-09-2014 19:24:02

En même temps, les grands joueurs aiment plonger dans les surfaces quand ça les arrange donc la video c'est pas top pour eux. wink

Mandjana · 09-09-2014 19:29:23

En meme temps, chaque championnat protège ses meilleurs clubs pour l'image et l'indice entre autres vu que c'est eux très souvent qui sont aidés par l'arbitrage donc on en parle peu dans les médias pour le scandale que c'est (nous on a le gros Menes qui n'arrête pas mais sinon ça passe vite à autre chose)

Qui dit "grand joueur" dit "carrière dans de grands clubs" donc ce soucis là, ils ont pas due trop le connaitre. Par contre j'en est déjà entendu un certain nombre qui sont pour la vidéo...

Grig : Du moment que c'est qu'un certain nombre de fois dans le match (1 ou 2) après ça fera partit des règles et tout le monde trouvera ça normal. Vu comment ça pigne en général sur un terrain ça m'étonnerais qu'une équipe demande un challenge juste pour empêché un contre.

Dernière édition de: Mandjana (09-09-2014 19:33:04)

nicoolas44 · 09-09-2014 19:30:09

Mandjana a écrit:

Comme je l'est déjà dis, on peut pas être rennais et être contre la vidéo, il y a qu'a voir le début de saison

Heureusement que le débat ne se réduit pas à ça.

Dnairb · 09-09-2014 20:05:19

Pareil, je suis contre, quand on voit le temps qu'on perd avec les types qui se roulent par terre a partir de la 70eme minute, je me dis que le challenge va encore faire perdre du temps, donc du rythme, donc rendre le foot encore plus chiant.

Comme Clecle j'admets l'idee qu'on puisse avec la video supprimer 20/30% des erreurs d'arbitrages, celles qui sont evidentes, mais j'ai tres peur que les arbitres ne perdent en maitrise du match. S'ils sont dejuges par la video, ca va causer encore plus de contestations, encore plus de mefiance envers lui. Et au final ca sera ni plus ni moins la meme merde. Les erreurs d'arbitrage, ca fait partie du jeu, c'est en partie grace a ca que Maradona est devenu une legende, j'imagine meme pas ce que ca aurait donne si tout le monde s'etait arrete pour regarder la video, je vois deja les ralentis de ce moment d'anthologie, avec les 3 minutes pour valider le but ^^. C'est con mais au final c'est ca aussi le foot. Le vrai tort, c'est qu'aujourd'hui on en fasse des tonnes sur ces erreurs. Du coup on va revenir sur la moitie d'une emission sur le fait que le ballon etait sorti et que le but devait pas etre valide. Au final, ce sont les types qui ont ete mis sur des plateaux pour causer de foot alors qu'ils n'y connaissent moitie rien et qui au lieu de causer de foot, du vrai, avec de la tactique, vont parler de tout ce qui se passe autour, sauf du jeu... C'est aussi la faute des 25000 camera autour du terrain qui montrent sous 25000 angles differents au super-ralenti-loupe si le crampon de X a effleure la chaussette de Y. Quand je regardais gamin les video des meilleurs moments de foot, ou le recapitulatif de la saison 90-91 de l'OM (Rennes, y avait pas a l'epoque...), je m'en foutais de savoir si pour telle ou telle raison le but n'etait pas valable.

Par contre, sanctionner a posteriori, oui. Il faudrait mettre ca en place.
En arreter avec les protestations, oui. Tu cries sur l'arbitre, c'est jaune, meme si tu ne le touches pas. On est civilises bordel!!
En arreter avec les mecs qui se roulent de "douleur" pour gagner du temps en fin de match, tout a fait. Tu as des crampes pendant 5 minutes, c'est 5 minutes sur la touche, ou un truc dans le genre (d'ailleurs, pendant que le type de roule de "douleur", je veux bien qu'on utilise la video pour voir s'il a vraiment mal la ou il a ete touche... ou s'il a ete touche tout court, comme ca, on peut tranquillement ajouter du temps sur la touche).

Et j'avais pas pense aux suggestions de Grig, mais ca m'a l'air pas mal. Et si ca permettait d'en finir avec les obstructions pour laisser le ballon sortir en touche, ca serait top!

Tsubasa35 · 09-09-2014 20:15:11

Un Maradona qui marque un but symbolique en coupe du monde ou un Thierry Henry qui met un but de la main pour qualifier la France, ça ne m'a jamais particulièrement mis en trance.
Tout comme la main de Suarez qui sauve l'Uruguay d'une élimination par le Ghana ne restera pas dans mes souvenirs les plus cultes et les plus passionnants.
A force d'idolâtrer des tricheurs, il faut pas chercher pourquoi il y a tant de tricherie dans le foot.

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#576 09-09-2014 13:03:24

Re: Arbitrage

#577 09-09-2014 13:23:36

Re: Arbitrage

#578 09-09-2014 13:30:10

Re: Arbitrage

#579 09-09-2014 13:58:13

Re: Arbitrage

#580 09-09-2014 14:21:25

Re: Arbitrage

#581 09-09-2014 15:03:27

Re: Arbitrage

#582 09-09-2014 15:21:35

Re: Arbitrage

#583 09-09-2014 15:24:55

Re: Arbitrage

#584 09-09-2014 15:43:28

Re: Arbitrage

#585 09-09-2014 15:43:55

Re: Arbitrage

#586 09-09-2014 15:57:54

Re: Arbitrage

#587 09-09-2014 16:39:02

Re: Arbitrage

#588 09-09-2014 17:06:28

Re: Arbitrage

#589 09-09-2014 17:15:29

Re: Arbitrage

#590 09-09-2014 18:06:56

Re: Arbitrage

#591 09-09-2014 18:47:57

Re: Arbitrage

#592 09-09-2014 19:05:55

Re: Arbitrage

#593 09-09-2014 19:18:34

Re: Arbitrage

#594 09-09-2014 19:20:41

Re: Arbitrage

#595 09-09-2014 19:22:39

Re: Arbitrage

#596 09-09-2014 19:24:02

Re: Arbitrage

#597 09-09-2014 19:29:23

Re: Arbitrage

#598 09-09-2014 19:30:09

Re: Arbitrage

#599 09-09-2014 20:05:19

Re: Arbitrage

#600 09-09-2014 20:15:11

Re: Arbitrage

Pied de page