Politique et questions de société

philippe22 · 28-08-2014 14:01:16

Mitterand avait détruit le PC , Hollande lui il démolit le PS ,pas à dire les armes de destructions massives n'étaient pas en Irak , mais bien à l' Elysée . facepalm

Dernière édition de: philippe22 (28-08-2014 14:02:35)

fatalvinou · 28-08-2014 20:00:20

Dnairb a écrit:

En fait, on va enfin mettre en place les promesses de Sarko en 2007 puis 2012, ce sont les électeurs de droite qui vont être contents!!

Et malheureusement ce n'est pas une surprise, juste l'histoire qui se répète. Il suffit de se rappeler Bérégovoy et ses réformes qui ont lancé en France la financiarisation de l'économie ainsi que la déréglementation des marchés financiers... on voit ce que cela donne maintenant (parce que la crise actuelle ce n'est pas le coût du travail à l'origine de tous les maux si on écoute la plupart des politiques et économistes qui ont le droit à la parole et à l'écoute).

Bref, ce que la droite n'ose pas faire de peur de prendre de trop grosse réaction populaire c'est la gauche (d'ailleurs j'aimerais qu'on arrête de les désigner sous cette appellation qui ne sert qu'à faire encore croire à certains que voter PS c'est retourner au marxisme mouarf) qui l'accomplit c'est assez magnifique effectivement. Snifff, quand je pense que j'ai contribué à cela ça me rend tout chose cry

Dnairb · 28-08-2014 21:41:51

Bah en attendant, autour de moi j'entends de plus en plus de personnes dire qu'ils ne voteront plus PS, terminé (certains allant même à dire qu'ils ne voteraient pas PS en cas de duel avec MLP en 2017). Si la tendance auprès des sympathisants nationaux est la même que celle de mon entourage, ça risque d'être le dernier mandat du PS dans sa forme actuelle (celui qui a été monté par Mitterrand au final, sacré héritage celui-là...).

En espérant qu'on arrive à remonter une vraie gauche non électoraliste, mais qui se baserait sur un vrai conflit de classe (c'est con mais au final c'est comme ça que ça fonctionne) pour faire passer de vraies mesures favorables au peuple d'ici 2017. Parce que le mariage pour tous, c'est peu en fin de comptes, et encore, c'est un ministre non-affilié PS qui l'a fait passé (même si c'était une mesure promise par Hollande), comme un symbole...

Si oui, la gauche fera 40% au prochaines présidentielles, un peu plus aux législatives, et peut avoir une chance de remporter le gros lot si l'UMP et le FN se foirent. Si non, on aura une abstention record au second tour, et les électeurs de droite et d'extrême-droite se battront pour la présidence.

Et ça ne me fera ni chaud ni froid. Le vote utile, aujourd'hui, ils peuvent se le mettre où je pense.

Clowny · 28-08-2014 22:09:35

Je me retrouve complètement dans ce que tu dis (notamment l'entourage et le vote PS), j'espère qu'on va éviter le pire mais je le crains très fortement.

Plus jamais de vote PS pour moi non plus à l'échelle nationale. Je ne suis pas de droite.

fatalvinou · 28-08-2014 22:19:24

Dnairb a écrit:

En espérant qu'on arrive à remonter une vraie gauche non électoraliste, mais qui se baserait sur un vrai conflit de classe (c'est con mais au final c'est comme ça que ça fonctionne) pour faire passer de vraies mesures favorables au peuple d'ici 2017. Parce que le mariage pour tous, c'est peu en fin de comptes, et encore, c'est un ministre non-affilié PS qui l'a fait passé (même si c'était une mesure promise par Hollande), comme un symbole...

Ca fait des années que je milite pour un vrai retour du débat idéologique (terme qui effraie la plupart des hommes politiques venant de ces 2 bords et encore plus quand tu écoutes les membres de Valls 2 ; j'espère qu'on attendra pas le 16ème du nom pour lui couper la tête mrgreen ). Au moins, quitte à se taper ce qu'on a depuis plus de 40 ans, que les gens le choisissent en connaissance de cause et surtout qu'ils aient une vraie alternative ; le résultat émanera d'un réel choix politique et démocratique et cela je serais forcé de l'accepter. Mais qu'on arrête surtout de me saouler avec cette opposition factice et montée, entretenue de toutes pièces par les médias mainstream (en forte coalition avec ces mêmes pouvoirs) qui ne contribuent qu'à appauvrir le débat politique de toute substance finalement et qui ne cessent d'inculquer les 2-3 idées, réflexes de base, qu'ils semblent avoir déjà difficilement digéré eux mêmes, aux masses contribuant par la même à effacer toute possibilité d'alternative. Bref, entres classes dominantes on se serre les coudes pour conserver ces positions.

Dnairb a écrit:

Et ça ne me fera ni chaud ni froid. Le vote utile, aujourd'hui, ils peuvent se le mettre où je pense.

Oh que je te rejoins sur ce point. J'ai vu mes parents se forcer à aller voter Chirac ; je me suis retrouvé dans la même situation en 2012 ne me faisant guère d'illusion sur les politiques menées par la branche Hollande du PS mais tenant absolument à ne pas voir l'autre gnome infâme revenir mais ça c'est fini. S'ils veulent ma voix il faudra venir la chercher cette fois ; je ne voterai plus jamais par défaut (même s'il ne faut jamais dire jamais).

Dernière édition de: fatalvinou (28-08-2014 22:21:09)

Gus · 28-08-2014 23:31:54

Bah moi c'est très clair, plus jamais de ma vie je ne mets un bulletin PS dans l'urne, quel que soit l'adversaire. Terminé.

Isis · 29-08-2014 11:58:04

Clowny a écrit:

Isis a écrit:
Je pense que c'est une habileté de Hollande : mettre l'opinion publique devant le fait accompli : "vous avez financé des baisses de charges et d'impôt pour les patrons, voyez ce qu'ils en font". Gattaz est au pied du mur. Le problème, c'est qu'il s'en fout, ce fumier.
La prochaine fois que je rentre dans mon agence du crédit agricole, je balance à la cantonade : "bonjour, les rois du dividende !"
J'en jubile à l'avance.
Ah donc Hollande gaspille sciemment de l'argent public en sachant pertinemment que ça ne marchera pas ?

J'ai peur que ta formation à la dialectique ne gêne une lecture simple, mon bon Clowny. C'est pas ce qui est écrit. En tout cas c'est mieux que le bouclier fiscal.
Sinon, les "plus jamais", c'est très discutable. Entre Guedj et Le Pen, vous votez blanc ?
roll
Edit : c'est étrange, la droite se jette à boulets rouges sur Christiane Taubira, puis sur Najat Vallaud-Belkacem, toutes deux des femmes soit de couleur, soit d'origine maghrébine... Quels gros beaufs. Ceux qui disent qu'ils ne voteront plus jamais PS laisseront gagner des connards pareils, des notables gras et grossiers, xénophobes et ultra-cathos, ou des jeunes loups bien ambitieux à la doctrine sehr gut très proche de celle de la blondasse.
Fuck.
facepalm

Dernière édition de: Isis (29-08-2014 13:06:50)

Fonky Fab · 29-08-2014 13:57:43

Même si je suis lassé de tous ces politiciens, je voterais toujours contre le FN, même si c'est le PS ou l'UMP (du moins au deuxième tour). Tout plutôt que le FN...

Dam22 · 29-08-2014 15:03:16

Isis a écrit:

"c'est étrange, la droite se jette à boulets rouges sur Christiane Taubira, puis sur Najat Vallaud-Belkacem, toutes deux des femmes soit de couleur, soit d'origine maghrébine... Quels gros beaufs."

je pense que ça leur suffit déjà...

belis · 29-08-2014 15:26:13

Isis a écrit:

Ceux qui disent qu'ils ne voteront plus jamais PS laisseront gagner des connards pareils, des notables gras et grossiers, xénophobes et ultra-cathos, ou des jeunes loups bien ambitieux à la doctrine sehr gut très proche de celle de la blondasse.
Fuck.

Tout a fait c'est bien triste tout ça et quand le fn sera élu "démocratiquement", il sera bien tard pour pleurer dans les jupes de vos mères, car il y aura peut être plus d'autres élections démocratiques. Enfin si vous vous en foutez ...

"La démocratie est le pire système de gouvernement, à l'exception de tous les autres qui ont pu être expérimentés dans l'histoire." Churchhill.

Mugiwara · 29-08-2014 15:41:15

Rien de mieux qu'une bonne vieille dictature. mrgreen

Clowny · 29-08-2014 15:47:19

Isis a écrit:

Clowny a écrit:
Isis a écrit:
Je pense que c'est une habileté de Hollande : mettre l'opinion publique devant le fait accompli : "vous avez financé des baisses de charges et d'impôt pour les patrons, voyez ce qu'ils en font". Gattaz est au pied du mur. Le problème, c'est qu'il s'en fout, ce fumier.
La prochaine fois que je rentre dans mon agence du crédit agricole, je balance à la cantonade : "bonjour, les rois du dividende !"
J'en jubile à l'avance.
Ah donc Hollande gaspille sciemment de l'argent public en sachant pertinemment que ça ne marchera pas ?
J'ai peur que ta formation à la dialectique ne gêne une lecture simple, mon bon Clowny. C'est pas ce qui est écrit. En tout cas c'est mieux que le bouclier fiscal.
Sinon, les "plus jamais", c'est très discutable. Entre Guedj et Le Pen, vous votez blanc ?

Edit : c'est étrange, la droite se jette à boulets rouges sur Christiane Taubira, puis sur Najat Vallaud-Belkacem, toutes deux des femmes soit de couleur, soit d'origine maghrébine... Quels gros beaufs. Ceux qui disent qu'ils ne voteront plus jamais PS laisseront gagner des connards pareils, des notables gras et grossiers, xénophobes et ultra-cathos, ou des jeunes loups bien ambitieux à la doctrine sehr gut très proche de celle de la blondasse.
Fuck.

Je te laisse expliquer alors plus clairement dans ton message parce que je l'ai écrit tel que je l'ai compris.
En réalité le pacte de responsabilité c'est l'idéologie de Hollande et sa stratégie politique de triangulation. On voit déjà que cette politique de baisse des "charges" sert uniquement à augmenter les dividendes dans un contexte de demande agrégée déprimée mais non l'exécutif est obsédé par le fait de garder le cap dans un autisme économique et politique, simplement pour une question d'image, la fameuse "présidentialisation".

Désormais il est question de casser le code du Travail et d'ouvrir le débat sur les 35H. On a choisi ça ?

Vous savez l'effet que ça fait de voter pour la gauche et se rendre compte qu'on a voté exactement pour la même doctrine que la précédente ? C'est l'UMPS, c'est le sentiment que les élections ne servent à rien. Et c'est le carburant du Front National.

Et tout cela à mon sens c'est à cause des institutions françaises, de leur soumission au desideratas du seul Président de la République.

Si seulement c'était accompagné d'un progressisme sociétal, mais ce n'est même plus le cas (je pense aux reniements sur la famille, la justice, les récents comportements du gouvernement pendant les manifs, les discours sur l'immigration et les roms...).

De même la politique étrangère me semble catastrophique, entre perte d'influence et suivisme exacerbé des Etats-Unis, sans parler du TAFTA.

Bref, en quoi le quinquennat de François Hollande est-il plus positif que celui de Nicolas Sarkozy pour la France ?

Edit : Je parlais du PS actuel, mon discours changerait avec un autre gouvernement et une autre direction.

Dnairb · 29-08-2014 15:49:50

Bah d'une Churchill est bien mignon, mais il connaît mal son Histoire, puisque rien qu'en terme de dictature, donner les pleins pouvoirs à un dirigeant pendant une durée déterminée et respectée dans le but de remettre en place certaines choses que les débats au sénats ne parvenaient pas à régler a été bénéfique durant l'Empire Romain.

Et sérieux, les types qui se reposent sur la certitude du vote républicain pour faire tout et n'importe quoi me débectent. Je ne dis pas jamais, comme fatalvinou, mais mon vote faudra aller le chercher. Et si je considère que les types ne sont pas à la hauteur de mes espérances (et pourtant j'en avais pas beaucoup quand j'ai voté Hollande en 2012, puis PS aux législatives mais ils ont quand même réussi à me décevoir), bah je vous assure que je ne me sentirai pas responsable d'une gouvernance FN, mais alors pas du tout. D'une parce que ce sera sûrement le moment de lancer une vraie lutte (jusqu'à l'incendie du Palais Bourbon et la lancée du troisième Empire), de deux parce que les seuls responsables de cet échec, malgré toutes les alertes qui ont pu être données au fil des années, ce seront eux, et seulement eux, fini la culpabilisation, rien à foutre!

En se complaisant dans un système qui n'est favorable qu'à eux et leurs relations, ces types laissent la situation se dégrader jusqu'à ce que la solution la plus radicale soit inéluctable, tout simplement parce qu'ils savent qu'eux n'auront pas à payer les pots cassés. Et je ne parle pas d'un truc "marrant" style une énième crise économique...

Edit : je développe encore un peu sur la culpabilisation menace FN. J'ai travaillé, et j'oeuvre encore pour développer le dialogue, la tolérance, l'antiracisme, l'écoute, et Valls, pour ne prendre que lui, lorsqu'il était ministre de l'Intérieur, fout en l'air des heures, des jours de boulot et de débat par une seule petite phrase balancée pour satisfaire une population qui se laisse aller à la xénophobie (pour ceux qui cherchent encore "les Rroms n'ont pas vocation à s'intégrer", voilà le genre de sortie dévastatrice). Ils n'ont aucune idée de l'impact que ce genre de choses peut avoir, et même s'ils s'en rendaient compte, ils n'en auraient rien à foutre, parce que les voix des connards comptent plus pour eux que l'exemple qu'ils devraient montrer. Je ne vois en rien pourquoi je devrait soutenir un type comme ça. Point barre.

Dernière édition de: Dnairb (29-08-2014 16:00:36)

Fonky Fab · 29-08-2014 16:08:23

Dnairb a écrit:

En se complaisant dans un système qui n'est favorable qu'à eux et leurs relations, ces types laissent la situation se dégrader jusqu'à ce que la solution la plus radicale soit inéluctable

Tu parles de l'arrivée du FN au pouvoir?

Clowny · 29-08-2014 16:08:40

Pendant ce temps, Valls décide de commencer l'enterrement des loyers...

Dnairb · 29-08-2014 16:21:10

Fonky Fab a écrit:

Dnairb a écrit:
En se complaisant dans un système qui n'est favorable qu'à eux et leurs relations, ces types laissent la situation se dégrader jusqu'à ce que la solution la plus radicale soit inéluctable
Tu parles de l'arrivée du FN au pouvoir?

Si seulement... 5 millions de chômeurs sur 30 millions d'actifs, et on continue à laisser la finance (il avait pas tort Hollande) qui ne fait qu'aggraver la situation depuis 30 ans, tout simplement parce qu'un taux de chômage haut leur permet d'agiter cette menace dans l'unique but de détruire des acquis sociaux nécessaires au peuple (on arrive maintenant aux 35h, bientôt on va parler de l'intérêt d'avoir un SMIC).

Le FN ne sera qu'un symptôme, montrer que l'électorat est capable de laisser les rênes du pouvoir à un parti dans une totale incapacité de gouverner. Ca ne fera qu'empirer une tension sociale entre communautés. Et là où les types auront gagné, c'est que les pauvres vont se taper dessus entre eux, sans même réaliser la manipulation dont ils font l'objet.

Edit : parce qu'au final, les deux guerres mondiales au XXème siècle, et on pourrait étendre ça à la grande majorité des guerres à travers l'Histoire, c'est des pauvres qui s'entre-tuent pour le profit de gouvernants qui eux retourneront boire le thé à la fin, avec leurs deux yeux, leurs deux bras et leurs deux jambes.

Dernière édition de: Dnairb (29-08-2014 16:32:50)

Fonky Fab · 29-08-2014 17:03:55

Je suis bien d'accord. Les riches ou ceux qui ont le pouvoir, gouvernent pour leurs propres intérêts, sans vraiment se soucier de l'intérêt du peuple (même s'ils veulent nous le faire croire)... Et ça n'a pas changé avec notre système démocratique.

La finance est aujourd'hui un de nos plus gros problème, tous les politiciens le savent et le disent, mais il ne se passe rien. Donc on peut se demander s'ils en ont vraiment la volonté, l'intérêt ou la capacité.
Je prends aussi pour exemple les 50 milliards d'euros que l'on perd chaque année rien qu'en France à cause de l'évasion fiscale. Tout le monde est au courant, mais rien ne bouge. Pourtant, c'est en parti ce qui nous fout tous dans la merde. A côté de cela ils vont nous pondre des mesurettes pour faire des économies et augmenter nos impôts pour renflouer les caisses... Et pendant ce temps là, on perd toujours 50 milliards par an!

Pourtant ce n'est pas comme si nos politiciens n'étaient pas au courant. Ils on fait de grandes études, sont entourés de conseillers, d'économistes et ont toutes les informations ou prévisions possibles sur les différents scénarios envisageables. On ne me fera pas croire qu'ils ne savent pas quoi faire pour nous sortir de cette crise. Donc WTF? Pourquoi est-ce qu'ils ne se bougent pas? Bref, les politiciens me font gerber et ce n'est pas d'aujourd'hui.

Pour autant et malgré tout cela, je voterai toujours contre le FN si ce parti devait arriver au 2eme tour.

Dnairb · 29-08-2014 17:06:58

Bah moi je verrai d'abord ce qu'il y a en face.

Cazeneuve et Sangatte...

Clowny · 30-08-2014 19:40:31

Au delà de la ligne politique dont nous avons débattu, c'est aussi intéressant de constater le comportement institutionnel et politique de Valls et son gouvernement. Car la ligne Valls n'est pas décidée en concertation avec la majorité législative et avec le parti mais c'est une dérive personnelle du couple exécutif exigée notamment par Valls.
La remise en cause de l'encadrement des loyers ce n'est pas seulement le reniement d'un engagement électoral mais celui d'une loi votée par le Parlement il y a quelques mois à peine, c'est assez inédit quand même. Il foule au pied la démocratie, ni plus ni moins. Martine Aubry l'a montré tout à l'heure en disant qu'elle appliquera la loi à Lille.

Mediapart a d'ailleurs raconté l'épisode de la démission du gouvernement. Valls a fait croire à un Montebourg bien naïf qu'il allait pousser Hollande à gauche, il a aussi poussé Montebourg en privé (en ridiculisant Hollande au passage de toutes sortes de sobriquets) à remettre en cause publiquement le président. Ce dernier l'a fait crescendo et Valls qui était au courant de la teneur du discours de Frangy a attendu le moment qui justifierait juste assez le fait de le virer pour faire du chantage à Hollande "lui ou moi."
Un premier ministre qui s'impose de cette façon auprès du chef de l'Etat c'est du jamais vu.

L'autre pan de sa stratégie c'est menacer de dissolution et traiter toute personne discutant du bien-fondé de sa politique d'irresponsable (alors que ces personne -les frondeurs- ne vont pas plus loin que le programme de 2012). De la part de quelqu'un ayant pleuré pour sa liberté d'expression alors qu'il était le trublion du PS c'est assez fort.
D'ailleurs si l'Assemblée mettait en minorité le gouvernement, la dissolution n'est pas du tout automatique dans la Constitution. Il suffit de renommer un gouvernement avec un nouveau vote de confiance. J'espère donc que la confiance ne lui sera pas accordée.

Bref Manuel Valls est un néolibéral conservateur, il n'a rien de gauche mais par contre il est en train de la tuer. Et après lui ce sera un tas de ruines puisque les classes populaires ne se laisseront pas reprendre deux fois par une politique copié-collée de celle de la droite.

D'où l'urgence de créer une alternative de gauche solide, cohérente et crédible. Sinon ce sera le FN un jour et plus rapidement qu'on ne le pense...

Dnairb · 03-09-2014 11:22:25

Le gouvernement ou le choix des priorités :

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/bre … 55770.html

Bravo Manuel, encore une fois tu tapes juste, ou pas...

Je remets ça, trouvé sur un autre topic, qui est très juste :

Un autre supporter a écrit:

Lu ce matin dans Libération: "Le rôle du Parti socialiste n'est pas de gagner des élections pour éteindre les dynamiques sociales". hélas si. Quand les historiens dans quelques décennies se pencheront sur notre époque, ils écriront qu'une alternance s'est installée au début des années 1980, ce qui permettait à la politique économique de rester sensiblement la même. L'arrivée de la gauche après une période plutôt tendue calmait la population, faisait valser les repères et autorisait la mise en place de réformes pro-Médef dans un climat assez peu contestataire. Si j'étais vulgaire, j'emploierais une métaphore à base de vaseline, mais ça ne se fait pas!

Ca me semble effectivement être le cas.

Rossoneri · 03-09-2014 11:46:28

Pour le coup, sur la sortie de Rebs, je ne suis pas sur que Valls soit directement en cause. Après, indirectement peut-être, il a libéré une parole et désormais des ministres dits socialistes se permettent de sortir des conneries pareil...

Concernant ta citation, je suis moyennement d'accord. Ou étaient les dynamiques sociales en 2012 ? Moi je crois que si la gauche de gouvernement rend les armes de cette façon, c'est que surtout elle est arrivée au pouvoir sans avoir de majorité culturelle. Ce qui a rassemblé la gauche (et je ne parle pas des partis, mais bien des millions de citoyens de ce pays qui se reconnaissent dans les valeurs de la gauche), c'est la détestation de Sarkozy. Et c'est sur cette détestation que l'on a réunit 52% des suffrages, les indécis ayant également faire leur choix principalement contre un homme (et pour un autre, qui était humainement parlant différent).

Quand on analyse telle ou telle période politique, je crois vraiment que l'on se plante quand on voit ça sous le spectre de la trahison de tel ou tel homme ou du plan machiavélique qui veut que l'on raconte n'importe quoi pour se faire élire, afin de faire le contraire au pouvoir.

Je crois que c'est plus complexe, plus profond, je crois que c'est le résultat d'un rapport de force que l'ensemble de la gauche a perdu depuis des années. Il y a aucun travail idéologique qui a été fait depuis des décennies (les années frics, la chute du Mur...), sur le terrain les militants de gauche se retrouvent dans des combats (principalement sociétaux) qui sont totalement éloignés de la réalité des gens pour lesquels la gauche est censée se battre. Bref, c'est un tout. Je crois malheureusement que l'idéologie de droite est majoritaire dans les pays occidentaux et la gauche est incapable de proposer un autre imaginaire. C'est ce qu'on voit malheureusement depuis plusieurs mois dans notre pays avec ce Gouvernement. Faute de proposer un autre modèle de société, on se couche.

Si les premiers responsables sont évidemment ceux qui se couchent (pas la peine de donner les noms), je crois vraiment que ça serait une erreur d'en faire juste une question de personne ou de parti.

Dnairb · 03-09-2014 12:01:32

Juste, c'est ça que je reproche à la gauche de gouvernement, c'est de ne pas s'essayer à l'éducation des populations, de ne pas se mettre en opposition à la culture capitaliste, celle qui t'explique que le fondement de ta vie, c'est le nombre d'euros que tu as sur ton compte. Et là il faut taper fort, se lancer dans de vraies initiatives pour favoriser les dialogues social et interculturel, et relancer une autre façon de vivre.

Aujourd'hui, le PS a baissé son froc devant le pognon, et peut-être était-ce moins le cas sous Jospin, j'ai pas beaucoup de souvenirs, mais sous Mitterrand c'était déjà le cas. Je veux bien être d'accord sur le fait que dans les années 80 on parlait plus de vraies questions sociétales de fond (peine de mort, IVG, place de la femme, place des immigrés) et que le PS a fait du bon boulot sur ces sujets là, mais au niveau économique, il n'y a pas eu de résistance à la déconstruction du modèle post-seconde guerre mondiale.

On laisse les clés aux mecs qui ont du pognon, qui deviennent des idoles, non pas pour ce qu'ils apportent à leurs concitoyens, mais juste parce qu'"ils ont réussi". Le modèle aujourd'hui, c'est la rolex, le gars qui a réussi à amasser des millions. C'est pas comme ça qu'on arrivera à une société juste et égalitaire. Et souvent, quand on leur laisse les clés, ils font de la merde.

C'est ça que j'attendais du PS, visiblement je peux me brosser. Eh bien on peut leur prédire un avenir bien noir, parce que les gens de gauche restaient leur principale source de bulletins, et là ils se sentent floués.

Rossoneri · 03-09-2014 12:31:25

C'est ce que j'attends du PS aussi. Mais ce que je veux dire c'est que cela doit se faire en amont et c'est un travail d'ensemble qui doit impliquer toute la gauche, dans toute ses composantes (associatives, syndicales, intellectuelles...). Que ce travail il ne doit pas être hors-sol, il doit aussi tenir compte de la façon dont vivent les gens aujourd'hui. Est-ce que c'est le grand soir que les gens attendent aujourd'hui ? Les nationalisations ? La collectivisation ? Vraiment pas sur.

Je ne crois pas que la réponse aux gens qui ne votent pas, qui ne croient plus en rien et qui se vautrent devant NRJ12 ça soit des grandes théories. Je pense d'ailleurs que ça ne l'a jamais été, et que la force du PC après-guerre ou du PS à la fin des années 70 c'est qu'il s'inscrivait dans le réel des gens. Qu'ils voyaient concrètement ce que ça leur apportait. Et le réel il a changé depuis ce temps là. L'éducation populaire ça partait du concret, les militants socialistes et communistes de l'époque permettaient aux gens d'accéder aux loisirs, aux sports, à la culture...

Aujourd'hui les militants communistes, écologistes, socialistes, on les retrouve trop peu dans ces mouvements là (il y en a, hein). On les retrouve dans d'autres mouvement plus sociétaux, qui ne sont pas fondamentalement en opposition aux mouvement sociaux, mais qui le deviennent quand ces combats se substituent totalement à la question sociale. Bref, ce que je veux dire c'est que tu peux virer Hollande ou liquider le PS, pourquoi pas ça peut être un préalable, mais je ne pense pas qu'à l'heure actuelle la gauche quelle qu'elle soit, soit capable de prendre le pouvoir sur un imaginaire de gauche qui suscite l'adhésion et soit ensuite capable d'appliquer son projet avec l'adhésion de la population.

J'ai pas la recette magique, mais il y a du boulot...

Dark.City · 03-09-2014 12:36:44

Je ne suis pas sur que les gens, les militants aient une culture nécessaire pour s'inscrire dans les politiques associatives que tu loues ( à juste titre).
Il existe une déliquescence intellectuelle et culturelle qui contribue à l'égoisme ou à penser du moins qu'un mouvement plus théorique plus think tank servira aussi bien l'intérêt individuel et égotique que l'intérêt général. Et s'il ne sert que l'individuel alors tant pis.
Et c'est pour cela que finalement les politiques nationales se ressemblent droite comme gauche, l'avènement de l'individualisme qui est consécutif à la destruction de l'éducation et de l'instruction, par conséquent du liant culturel.

Dernière édition de: Dark.City (03-09-2014 12:40:51)

Dnairb · 03-09-2014 13:36:11

Bah oui, l'école est le seul endroit où tout le monde passe sans exception. C'est donc par là qu'il faut réfléchir à comment contrecarrer l'influence de la télé... Je ne comprends pas pourquoi, alors que d'une manière générale les profs sont tous d'accords sur les problèmes à pointer (et pas forcément contre l'idée de passer un peu plus de temps à s'occuper des gosses si c'est bien fait), personne n'a pensé à mettre en place une vraie grande consultation.

Pourquoi on n'a pas doublé de budget de l'Education Nationale, en diminuant les budgets de la défense, de l'intérieur, les aides fiscales.

C'est pas ça que ça passera.

Les assos, l'éducation populaire, ça fonctionne, de ce que j'en ai vu (Léo Lagrange principalement), ça a un impact, des actions efficaces et bénéfiques, pourquoi on ne leur donne pas plus de moyens?? Ca ne veut pas dire salarier les intervenants, mais leur offrir de quoi se payer plus de matériel, plus de formations pour les volontaires.

C'est ça aussi, que le PS ne fait plus.

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#12326 28-08-2014 14:01:16

Re: Politique et questions de société

#12327 28-08-2014 20:00:20

Re: Politique et questions de société

#12328 28-08-2014 21:41:51

Re: Politique et questions de société

#12329 28-08-2014 22:09:35

Re: Politique et questions de société

#12330 28-08-2014 22:19:24

Re: Politique et questions de société

#12331 28-08-2014 23:31:54

Re: Politique et questions de société

#12332 29-08-2014 11:58:04

Re: Politique et questions de société

#12333 29-08-2014 13:57:43

Re: Politique et questions de société

#12334 29-08-2014 15:03:16

Re: Politique et questions de société

#12335 29-08-2014 15:26:13

Re: Politique et questions de société

#12336 29-08-2014 15:41:15

Re: Politique et questions de société

#12337 29-08-2014 15:47:19

Re: Politique et questions de société

#12338 29-08-2014 15:49:50

Re: Politique et questions de société

#12339 29-08-2014 16:08:23

Re: Politique et questions de société

#12340 29-08-2014 16:08:40

Re: Politique et questions de société

#12341 29-08-2014 16:21:10

Re: Politique et questions de société

#12342 29-08-2014 17:03:55

Re: Politique et questions de société

#12343 29-08-2014 17:06:58

Re: Politique et questions de société

#12344 30-08-2014 19:40:31

Re: Politique et questions de société

#12345 03-09-2014 11:22:25

Re: Politique et questions de société

#12346 03-09-2014 11:46:28

Re: Politique et questions de société

#12347 03-09-2014 12:01:32

Re: Politique et questions de société

#12348 03-09-2014 12:31:25

Re: Politique et questions de société

#12349 03-09-2014 12:36:44

Re: Politique et questions de société

#12350 03-09-2014 13:36:11

Re: Politique et questions de société

Pied de page