Politique et questions de société

Véloce · 25-02-2014 18:29:33

je peut me tromper.
la vie ma appris a me méfié du mental.
je mélange peut être tout.

Dark.City · 25-02-2014 20:03:23

Non mais après je remets pas en cause ton opinion, chacun fait comme il peut avec sa vie et son vécu... Les solutions sont plurielles.

Véloce · 25-02-2014 20:50:05

je t'adore Dark, tu décline tes valeurs avec classe.

C'est pas de la br......te, c'est de vrais valeurs intégrer a ton être.

J'aime beaucoup.

Dark.City · 25-02-2014 20:52:22

Je te retourne le compliment c'est pour ta tolérance et ton ouverture d'esprit que j'aime bien discuter avec toi aussi wink .

SRFC Da Viken · 25-02-2014 21:38:32

Clowny a écrit:

Tu as vraiment lu tout le programme Da Viken ? Parce que ce qui compte c'est le projet global, pas le nombre de propositions, d'ailleurs ce que tu dis est faux. Et si le concept de démocratie participative a été lancé par Ségolène, c'est pas pour ça qu'on ne doit plus l'utiliser -ce que le PS ne fait pas trop, je te l'accorde-.
Nouvelle Donne, c'est :
-les 32h, qui sont contre la ligne actelle du PS
-la transition écologique, plus ou moins délaissée par Hollande
-la taxe sur les transactions financières, combattue par Bercy
-un rapport de forces européen pour que les choses bougent
-une vraie politique du logement
...
Bref on ne peut pas dire sérieusement que Nouvelle Donne c'est le PS. Je veux bien que tu soutiennes le PS (dont j'aime bien beaucoup des membres) Da Viken mais évite quand même de dire des énormités. Si beaucoup de Nouvelle Donne ont soutenu le PS et ont changé de parti aujourd'hui c'est qu'il y a bien une raison. Laquelle ? Le PS se convertit de plus en plus au libéralisme, incontestablement. Donc quand tu vois que le parti que tu soutiens se détourne de tes positions c'est normal que tu partes.
"Certains changent d'idées pour rester dans le parti. J'ai préféré changer de parti pour garder mes idées."

J'ai pas tout lu mais :
- les 32h, contre c'est vrai.
Par contre, tout le reste est soutenu par de nombreux militants PS dont moi et la majorité municipale, la majorité au conseil général et régional.
La taxe sur les transactions financières figurait dans le programme de Ségolène Royal et dans le programme législatif du PS en 2007, ça a été l'une des nombreuses raisons de mon adhésion au PS.
La municipalité rennaise est reconnue comme un exemple en terme de politique de logement.
C'est un des éléments qui fait que Rennes ne paraît pas possible à reprendre pour la droite ou le FN.
Je n'ai jamais dit que "Nouvelle Donne" était le PS.
Par contre, il y a bien des déçus du PS dedans et des similitudes programmatiques évidentes.
Je préfère des partis comme ça, clair dans leur programme que des partis qui s'allient au gré des accords électoraux ou des partis extrémistes.
Sur le plan européen, certains de nos militants et élus tentent de changer les choses.
À Rennes, un City Group a été créé en 2013 et on est pleinement mobilisé pour que les choses bougent à Bruxelles.
D'ailleurs, même si en France, on risque une grosse volée, le PSE est actuellement en tête dans les sondages mais sans être sûr d'être majoritaire. Le PPE ne sera pas majoritaire non plus. Les centristes et les libéraux auront un rôle important à jouer tout comme à mon grand regret, l'extrême droite surfant sur le non de 2006.

Dernière édition de: SRFC Da Viken (25-02-2014 21:51:37)

Véloce · 25-02-2014 21:50:29

Pour le logement, Rennes est une exception et un exemple qu'il serait heureux de généraliser.

SRFC Da Viken · 25-02-2014 21:57:49

Clowny, je te rejoins sur ta dernière phrase en la nuançant un peu. Ce que tu dis est malheureusement et à mon grand regret vrai sur le plan national (encore que Taubira et Montebourg gardent encore des valeurs de la gauche traditionnelle), mais sur le plan local, dans notre région, le curseur reste clairement à gauche.
Si on gagne la bataille de la décentralisation menée par Nathalie Appéré à l'Assemblée Nationale, ça sera tout bénéfice pour notre région.

Clowny · 25-02-2014 22:14:27

Là je te suis Da Viken, je voyais dans tes posts que tu suivais de façon un peu trop aveugle la ligne du PS, j'apprécie que tu mettes de la nuance. Tu as bien raison sur le fait qu'il y a actuellement un fossé entre le gouvernement et les militants et aussi bien souvent entre le gouvernement et les collectivités territoriales, j'en parlais d'ailleurs l'autre jour avec un maire qui connaît bien Lebranchu et Appéré. C'est le cas à Rennes tu as raison, d'ailleurs le PS va un peu sauver les meubles aux municipales grâce à la popularité des maires sortants (Aubry, Delanoë, Cohen à Toulouse...) sans que ça n'empêche une importante défaite.

Alors c'est vrai qu'il y a des similitudes entre les programmes mais pas entre les propositions de Nouvelle et la politique du gouvernement, et c'est bien logiquement ça qui les intéresse. Le problème c'est que Taubira et Montebourg servent un peu de caution de gauche à ce gouvernement bien que leurs politiques soient plutôt honorables dans leurs deux domaines car entre ce que défend Moscovici et ce que défend Montebourg, il y a une incroyable schizophrénie.

Je voulais savoir d'ailleurs ce que tu pensais Stan par rapport au fait que la taxe sur les transactions financières soit âprement combattue par Bercy alors même que la Commission européenne libérale la défend ?

Sur la majorité européenne, je ne crois malheureusement pas que ça change grand chose si la majorité bascule tant le PSE et le PPE sont proches et votent très souvent ensemble et puis la nature du processus décisionnel fait qu'il doit y avoir une écrasante majorité si un groupe veut imposer sa politique.

SRFC Da Viken · 25-02-2014 22:23:54

Comme toi, que Moscovici est trop à droite et que c'est très handicapant pour nous car on se fait attaquer sur les différences idéologiques trop importantes. C'est malheureusement un problème récurrent que le dernier congrès a malheureusement amplifié car la motion majoritaire a été votée à la fois par l'aile gauche du PS et sa partie proche du centre-droit.
Malheureusement, sur l'Europe, tu as raison. Pour bouger les lignes, il faut réussir à accentuer le pouvoir politique de l'Union Européenne et créer une véritable politique européenne qui sera de plus un véritable atout pour sortir de la crise économique. Ce n'est pas gagné.

brenn · 26-02-2014 13:15:27

Utakad a écrit:

Je voudrais revenir un peu sur la manif' de samedi dernier.
Alors oui, vous avez surement entendu dire des tas de trucs dans les médias, comme quoi cette manifestation aurait été violente à cause de black-blocs, ou des casseurs...
Ce qui s'est passé c'est que le rassemblement a été interdit par la préfecture le vendredi soir, mettant la ville en état de siège pour empêcher les gens de passer par la cour des 50 otages (première fois qu'une manifestation est bloquée à ce niveau-là). Nous avons vu un mur de CRS bloqués la place et commencant à balancer de l'eau à chaque fois que quelques pacifistes (une sympathique bande de clowns) s'approchaient. Ensuite, evidemment, les garçons un peu énérvés ont commencés à s'approcher et c'est là que nous avons tous pris de la lacrimo. Les gardes mobiles ont été immondes (même si ce sont évidemment les ordres) et ont essayés de disperser la manifestation à coup de lacrimo et d'eau à 15h ! Pourquoi ?
C'est seulement à 17h que des casseurs (des gros cons qui détruisaient les panneaux publicitaires, des voitures ou le tribunal) ont commencés à vraiment répondre aux violences policières.
Alors voilà, je sais que les gens essayent de descridibiliser le mouvement, mais samedi hier, il faut dire que la manifestation était pacifiste (à deux trois anarchistes près...) et qu'elle n'aurait jamais tournée dans ce sens là sans les agissements et les ordres des gens qui sont censés nous protéger.
Non à l'aéroport !

Faut pas tomber dans l'angélisme non plus wink .

Il y a certainement eu des provocations policières, ou perçues comme telles. Mais il ne faut pas faire semblant de croire que tout le monde dans la manif était venu pour faire gentiment un tour dans Nantes. Il y avait quand même un bon paquet de gens qui étaient très bien équipés (cagoules, lunettes, masques à gaz, gants, voire massette et burin pour desceller des pavés) et qui n'étaient pas là pour faire du tourisme. Ces personnes font partie de courants anarchistes chez qui la violence est idéologiquement assumée (comme les fameux autonomes).

Rossoneri · 26-02-2014 18:02:44

Il est évident absurde de penser que les opposants à NDDL sont des casseurs ou des militants violents, mais ces gens là, qui ont détruit le centre-ville de Nantes, ils ne viennent pas de nulle part. Les "opposants historiques" (riverains, agriculteurs, écologistes) se sont servis de ces groupuscules pour populariser ce mouvement, pour lui donner un nouveau souffle et en faire un mouvement d'opposition globale à un "système". En cela, ça a plutôt bien marché. Mais ça a aussi ce genre de conséquences...

On est plus dans le rationnel là, dans l'opposition (légitime) à un projet d'infrastructure. Toutes les voies démocratiques ont été épuisées, toutes les voies juridiques ont été épuisées, donc on en fait une sorte de symbole idéologique qui en fait intéresse principalement les médias pour la tambouille politicienne qu'il y a derrière. Les casseurs ils sont la conséquence d'un mouvement qui a perdu toute emprise local pour devenir un truc global qui rameute des pseudo-révolutionnaire de toute l'Europe.

Tout ce qui se passe depuis un an ne sert à mon avis personne, ni les opposants, ni les partisans de ce projet. Je suis allé à NDDL il y a deux semaines (pas pour dormir dans la boue, je vous rassure), et ce que j'ai lu sur les panneaux m'a totalement affligé. D'un combat local, des paysans et des habitants (dont je comprends totalement les fondements), on est passé à un délire hippie très éloigné de la réalité de ce que vivent les gens de ce territoire. C'est d'ailleurs très souvent le problème avec les écologistes...

Bref, vivement que l'on passe à autre chose...

Dernière édition de: Rossoneri (26-02-2014 18:08:12)

Stringer Stanfield Little · 26-02-2014 18:14:54

Et bien malin celui qui peut prédire l'aboutissement de tout ce bazar...

J'espère qu'on en arrivera pas à envoyer les chars et Cie pour déloger les opposants.

D'ailleurs, avec quelle "instance" ou quelle "représentation" le gvt peut-il ouvrir un dialogue par exemple?

Qui est le porte parole du mouvement? Ca m'a l'air bien désorganisé de l'extérieur non ?

Dernière édition de: Stringer Stanfield Little (26-02-2014 18:15:19)

Rossoneri · 26-02-2014 18:28:39

A partir du moment où des élus locaux se sont fait élire avec ce projet dans leurs programmes, que toutes les collectivités locales se sont exprimés et ont approuvé ce projet et qu'une "commission du dialogue" a été créé et a réalisé un rapport (le truc le plus intelligent que j'ai lu à ce sujet, d'ailleurs), je ne vois pas trop ce que tu peux faire de plus. Sachant que t'as tous les avocats écologistes d'Europe qui cherchent la faille juridique et qu'ils n'ont rien trouvé de bien probant pour l'instant...

Dans un état de droit, l'aboutissement il est simple...mais bon il y a la mobilisation citoyenne, il y a le contexte politique...En fait la désorganisation (et la radicalisation) du mouvement n'arrange personne. Les portes paroles historiques du mouvement, c'est l'ACIPA. Mais ils sont coincés entre les anarcho-autonomo-gauchistes qui ont totalement pris la main sur le mouvement (cf les abords de la ZAD, une sorte de classe verte alternative) et les Verts qui s'en servent pour imposer un rapport de force politicien à Hollande.

Dernière édition de: Rossoneri (26-02-2014 18:29:58)

Stringer Stanfield Little · 26-02-2014 18:39:46

Hum ok en effet sacré bourbier.

Donc du coup si je suis bien et en "caricaturant" un peu, ceux qui campe sur le lieu de l'aéroport sont hors la loi non?

En gros soit ils sont délogés par la force, soit ils bougent d'eux mêmes? Je vois mal le gvt faire machine arrière maintenant, si ça a été voté ect.. Sachant également que dans le contexte actuel, la fermeté est de rigueur un rebroussement de chemin (de plus?) passerai certainement très mal.

D'après ce que tu dis Rosso, j'ai l'impression que quoi que le gvt fasse pour NDDL, y'aura des mécontents...

Dans tous les cas l'opposition tombera sur le gouvt, je vois bien le FN en cas de "validation" du projet: "c'est une honte pour l'écologie, les gens ont été délogés par la violence blabla"

Et s'il font machine arrière: "Le gouvernement montre une fois de plus sa faiblesse et n'impose pas ses idées blabla"

Et connait-on une date butoir? un ultimatum aux opposants pour quitter les lieux ou autre?

Rossoneri · 26-02-2014 18:50:08

Je crois qu'ils ont trouvé une faille pour ne pas être hors la loi (je ne suis pas sur de moi), mais il est clair que juridiquement parlant les pelleteuses auraient totalement le droit de se rendre dans les 5 minutes sur la zone du futur aéroport. Mais bon les ouvriers ils ont rien demandé donc personne ne va les envoyer au casse-pipe ! wink Personnellement, je suis incapable de faire des projections sur le futur. Je pense que c'est l'opinion publique qui aura le dernier mot, et donc les futurs élections municipales et régionales. M'étonnerait que ça avance avant...

Stringer Stanfield Little · 26-02-2014 19:03:01

D'ailleurs à ce sujet, c'est vraiment contraignant ces municipales, c'est à chaque fois la même chose. 6 mois voir 1 ans avant, il se passe plus rien, tous les projets sont en stand-by, tous les truc un peu épineux en somme. Quand tu cherches du boulot en période d'élection, par exemple dans le secteur du bâtiment, les entreprises attendent de voir le résultat avant d'embaucher et investir. On ne peut pas leur en vouloir non plus car sont dans le doute, ne savent pas dans quelle mesure le système sera réformé, les changement de normes ect ect.

Du coup ben chaque gvt en place perd 1 ans à cause des municipales, 1 ans avant les présidentielles... Si t'ajoutes l'Europe et compagnie, ils ont plus assez de temps pour s'occuper des vrais soucis selon moi.

Même si c'est compréhensible, c'est dommage de perdre du temps à plaire plutôt qu'à réformer et avancer. Enfin c'est mon avis. (c'est valable pour tous les gouvernements, pas plus celui ci que le dernier)

Je sais pas s'ils constatent ce phénomène dans les pays étrangers?

Dernière édition de: Stringer Stanfield Little (26-02-2014 19:04:04)

Dark.City · 26-02-2014 19:38:43

Pour cela qu'il faudrait un retour au septennat avec un seul mandat présidentiel. Le président ne penserait pas à se faire réélire et 7 ans laisse le temps de lancer les projets.

Dernière édition de: Dark.City (26-02-2014 19:46:30)

Isis · 26-02-2014 19:40:17

Complètement d'accord.

Quentin56 · 26-02-2014 19:49:07

Pas adapté à la cinquième le septennat. La prééminence du président sur le parlement passe par le quinquennat. Revenir au septennat signifierait revenir à une irresponsabilité présidentielle.

Véloce · 26-02-2014 19:51:26

si vous êtes d'accord tous les deux c'est que ça doit pas être idiot.
1 seule mandature c'est très séduisant.

6ème république?

Dernière édition de: Véloce (26-02-2014 19:51:54)

Dark.City · 26-02-2014 19:52:19

C'est vrai que Mitterand, De Gaulle, Pompidou et Giscard ont fait beaucoup moins bien que Sarko et Hollande... C'est un prétexte des politiques pour être sur d'éviter une cohabitation or 1997-2002 par exemple est la meilleure période politique en terme de concrétisation de projets et de lois et en terme de fruit de cette politique.
Pour éviter une cohabitation on peut très bien mettre les législatives tous les 7 ans juste à la suite des présidentielles ce n'est pas un souci. Si c'est conforté par un seul mandat présidentiel et un non cumul strict des mandats tout est positif.

Dernière édition de: Dark.City (26-02-2014 19:53:09)

Quentin56 · 26-02-2014 20:01:24

En effet, le quinquennat avait pour finalité de résoudre de problème de cohabitation. Mais Pompidou a proposé dès 73 de passer au quinquennat puis chaque président à eu ce souhait jusqu'au referendum de Chirac.

Si Pompidou et Giscard ont pu faire beaucoup comme tu dis, c'est grâce à de Gaulle et à la révision de 62. Si Hollande avait été à la place de de Gaulle nous n'en serions pas là. De Gaulle a instauré sa suprématie sur le parlement.

Je maintiens que le septennat n'est pas en adéquation avec la Cinquième. Quant à la non rééligibilité, je ne sais pas.

Clowny · 26-02-2014 20:04:46

Quentin56 a écrit:

Pas adapté à la cinquième le septennat. La prééminence du président sur le parlement passe par le quinquennat. Revenir au septennat signifierait revenir à une irresponsabilité présidentielle.

Non tu te trompes complètement. Là actuellement on est dans un régime d'irresponsabilité présidentielle, c'est-à-dire absence de sanction nationale pour le président pendant son mandat, sanction que constituaient auparavant les élections législatives.
Et comme les législatives suivent les présidentielles, la majorité législative correspond systématiquement à la majorité présidentielle et de fait, le gouvernement n'est plus responsable devant le Parlement mais uniquement devant le président. On est donc dans un régime de monisme inversé.

Et puis de Gaulle et Debré avaient prévu la Vème avec le septennat en essayant d'éviter l'instabilité chronique des deux constitutions précédentes tout en maintenant un régime parlementaire, actuellement mis à mal malgré quelques réajustements avec la réforme constitutionnelle de Sarkozy en 2008.

Pour moi, la cohabitation n'est pas forcément un problème.

Véloce · 26-02-2014 20:11:08

monisme? tu peut m'éclairé stp .

Quentin56 · 26-02-2014 20:18:44

Je suis d'accord avec ce que tu dis Clowny. Le problème c'est que l'on a pas la même définition d'irresponsabilité présidentielle. L'existence de la motion de censure fait qu'il existe une responsabilité présidentielle malgré le fait que le parlement soit normalement de la même couleur que le président.

On est bien d'accord que ce monisme inversé était voulu par de Gaulle ?

@veloce :

Monisme = gouvernement responsable devant le parlement.

Monisme inversé = gouvernement responsable devant le chef de l'Etat.

Dernière édition de: Quentin56 (26-02-2014 20:20:40)

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#10926 25-02-2014 18:29:33

Re: Politique et questions de société

#10927 25-02-2014 20:03:23

Re: Politique et questions de société

#10928 25-02-2014 20:50:05

Re: Politique et questions de société

#10929 25-02-2014 20:52:22

Re: Politique et questions de société

#10930 25-02-2014 21:38:32

Re: Politique et questions de société

#10931 25-02-2014 21:50:29

Re: Politique et questions de société

#10932 25-02-2014 21:57:49

Re: Politique et questions de société

#10933 25-02-2014 22:14:27

Re: Politique et questions de société

#10934 25-02-2014 22:23:54

Re: Politique et questions de société

#10935 26-02-2014 13:15:27

Re: Politique et questions de société

#10936 26-02-2014 18:02:44

Re: Politique et questions de société

#10937 26-02-2014 18:14:54

Re: Politique et questions de société

#10938 26-02-2014 18:28:39

Re: Politique et questions de société

#10939 26-02-2014 18:39:46

Re: Politique et questions de société

#10940 26-02-2014 18:50:08

Re: Politique et questions de société

#10941 26-02-2014 19:03:01

Re: Politique et questions de société

#10942 26-02-2014 19:38:43

Re: Politique et questions de société

#10943 26-02-2014 19:40:17

Re: Politique et questions de société

#10944 26-02-2014 19:49:07

Re: Politique et questions de société

#10945 26-02-2014 19:51:26

Re: Politique et questions de société

#10946 26-02-2014 19:52:19

Re: Politique et questions de société

#10947 26-02-2014 20:01:24

Re: Politique et questions de société

#10948 26-02-2014 20:04:46

Re: Politique et questions de société

#10949 26-02-2014 20:11:08

Re: Politique et questions de société

#10950 26-02-2014 20:18:44

Re: Politique et questions de société

Pied de page