Arbitrage

Zvon · 06-02-2014 21:16:31

L'arbitrage est différent, le respect des arbitres est différent donc les joueurs agissent de façon différente.

En France, t'as pas le droit de touché un arbitre, de s'enerver un peu. En Angletterre, tu vas avoir Rooney ou wilshere qui vont hurler sur les arbitre en leur disant "What the fuck referee fuck fuck fuck fuck, what the fuuuuck" et ils se prennent même pas un jaune mrgreen
En Angleterre, ça laisse plus jouer et ils sanctionnent moins. C'est plus agréable en fait.

En France, t'as l'impression qu'il y a coup de sifflet toutes les 30 secondes, c'est assez impressionnant.

Concernant les espagnols, je trouve que ça se rapproche assez de chez nous, il y a des erreurs aussi mais les très bon en font rarement. Nous, on a pas de très bon, on encense le gamin là (trou de mémoire) alors qu'il est pas si bon que ça. On a pas de patron.

Tu prends les anglais, Howard Weeb est pour moi le patron, je trouve qu'il est excellent, se trompe très rarement et se fait respecter sans être hautain. T'en as comme ça, pas en France.

Je sais pas où se situe le problème, si c'est vraiment les mentalités des joueurs qui changent tout ou non mais force est de constater que les boulettes d'arbitrage en France, t'en vois toutes les semaines et je pense pas que ça triche + en France qu'en Angleterre par exemple. Et pourquoi pas de remise en question, bah parce que "l'arbitre est humain", voilà leur excuse à chaque connerie. Sauf qu'à la fin, les anglais et les espagnols et portugais sont humains aussi et ils en forment des très bons arbitres.

Dernière édition de: Zvon (06-02-2014 21:17:54)

Grig · 06-02-2014 21:35:44

Le problème ne vient pas des arbitres mais de la formation. Dans les autres pays les arbitres sont vraiment professionnels, dans le sens où ils sont suivis, font des tonnes de formations, s'entraînent beaucoup etc. En France, un arbitre de Ligue 1 peut faire deux footings dans la semaine et une formation de temps en temps et il est paré pour les week-ends. Il y a un gros déficit de préparation qui ne se retrouve pas chez nos voisins. Il y a aussi un problème de mentalité dans le football, notamment un manque de respect flagrant des arbitres à tous les niveaux de compétition. Les arbitres manquent d'outils pour bien arbitrer d'une part, et n'ont pas les possibilités pour sanctionner les dérives comportementales ou langagières des joueurs.

Je vais donner un exemple concret que j'ai eu pendant un match l'an dernier, un joueur en fin de match vient me traiter "d'arbitre de merde" (bon c'est vrai que j'avais pas été bon) et me bousculer. Il prend rouge forcément, parce que faut pas déconner, mais en commission de discipline le gars prend 2 matches. A partir de là je pense qu'il est assez évident de comprendre pourquoi les joueurs peuvent un peu tout se permettre.

tontonjack · 06-02-2014 21:36:56

Je te rejoins sur le fait que chez nous on siffle beaucoup trop.
Les instances dirigeantes devront prendre le taureau par les cornes, Reformé les arbitres sur la mentalité du jeu et tous ce qui en découle.
Cela aura des conséquence j'en suis convaincu sur la mentalité des joueurs et la qualité générale de la ligue 1.

Je crois que l'on voit plus les erreurs d'arbitrages en France car ce sont principalement les matchs que l'on voit, c'est les matchs qui sont commentés dans les médias, c'est cela qui nous marque le plus.

Pourquoi un joueur qui à jouer en France change de comportement lorsqu'il se rends en Angleterre, et joue plus qu'il ne ferait ou faisait en France. D'ailleurs c'est assez drôle de regarder les premiers matchs d'un joueur transféré en Angleterre il va souvent tombé et lever les mains au ciel pour signaler faute et il va se rendre compte que ici sa marche pas et il va naturellement arrêter.

Flyers · 06-02-2014 21:39:53

Zvon > Turpin?

Il y avait eu un super article la-dessus et de très bon débats.

Je crois que c'est Grig qui les avait sortis.

Le problème vient des deux camps.

D'un côté, les arbitres qui avec la professionnalisation, qui aurait dû en faire de vraies machines de guerre de l'arbitrage, ont complètement pété les plombs. Tout ce qui a été mis à leur disposition n'a servi qu'à les isoler de plus en plus, allant jusqu'à sanctionner toute critique. Si l'arbitre est humain, il n'est pas infaillible et doit reconnaître ses torts. Ils se sont auto-proclamés juges et partis, et ils se sont enfoncés vers une médiocrité plus qu'inquiétante. Ceci était principalement dû au DTN de l'arbitrage qui au lieu de promouvoir la méritocratie et la communication avec les acteurs du jeu et des instances, n'avait agi que par intérêt. D'où une génération d'arbitre plutôt mauvaise. Lors de la grève il y a quelques saisons, on ne s'est pas étonné du bon arbitrage de nos amateurs, alors qu'eux, étaient vraiment tout ce qu'un arbitre doit être. Décisionnaire, communicant, leader.

De l'autre les équipes, qui suivent malgré elles l'évolution du foot vers un business complet, "Show Must Go On" où tout ce qui est spectaculaire / inattendu attire les foules ou fait réagir. Du coup, l'éducation dans les centres de formation, qui suit globalement celle des murs habituels, mais avec la particularité de la starisation précoce, fait qu'on a beaucoup de joueurs qui ne s'occupent plus trop de l'avis des autres, et sur le terrain, de celles de l'arbitre. Il y a encore plein de choses à dire, mais c'est pour moi l'essentiel. Les entraîneurs et autres responsables de clubs ont leur part de responsabilité dans cette affaire, en particulier sur les déclarations en conférence de presse, mais bien peu d'entre eux respectent les décisions.

Arbitre victimes et acteurs du foot business et responsables de leur propre déclin. Ils ne font rien non plus pour se faire aider. Le changement à la DTN de l'arbitrage essaye de changer les choses, mais ceux déjà en places ont encore beaucoup d'influence, et elle est plus que mauvaise.

Grig > Arbitre de merde va! lol Nan j'imagine bien que c'est dur. Quand je joue, je fais toujours en sorte de jamais déborder, en particulier quand j'ai le brassard quand je joue en B. Personne ne dérape chez moi, ils le font pas, heureusement.

EDIT : Ha et pour info, j'ai la chance d'avoir Bein, et du coup je regarde plus les autres championnats (je ne m'intéresse qu'à Rennes en France) et ils sont pas mieux ailleurs. En Espagne, c'est particulièrement catastrophique. En Allemagne et Italie ça reste limité sur ce que j'en ai vu. Pour la PRL, n'ayant pas Canal + Sport, je peux pas dire, mais en FA et League Cup, pas choquant. A l'anglaise, quoi.

Dernière édition de: Flyers (06-02-2014 21:44:27)

Grig · 06-02-2014 21:46:09

Je remets le lien dont parle Flyers : Cahiers du football

Flyers · 06-02-2014 21:54:55

Yes merci, celui-là en fait partie.

Il y en a d'autres très intéressants avec Sars ou Garibian je sais plus.

Un truc que j'oubliais : l'absence de connaissance des lois du jeu par une très très grosse majorité des joueurs, staff et aussi médias. C'est une catastrophe, mais c'est pareil dans les autres sports.

Dernière édition de: Flyers (06-02-2014 21:55:25)

Zvon · 07-02-2014 00:59:17

Oui voilà Turpin, on le mets un peu trop sur un piédestal.

Et concernant la formation des arbitres, pourquoi on ne la remets pas en question ? C'est niveau fric que ça bloque ?

Ah et sinon, le Hawk eye pour le but sur la ligne, c'est vachement bien mais pourquoi que les anglais. Je veux bien que ça soit pour "tester" mais c'est un peu ridicule. On a pas besoin de tester, tout le monde sait que ça va marcher. Donc je vois pas pourquoi tous les championnats ne l'aurait pas. Et puis merde, Platini est bien français, pourquoi on a aucun avantage d'avoir un mec français? Pourquoi c'est pas la L1 le championnat test pour la vidéo? --'
Je veux le Haw-eye #caprice

Dernière édition de: Zvon (07-02-2014 01:04:37)

seb56 · 07-02-2014 01:32:21

Turpin il n'est mis sur un piédestal que par les hautes instances de l'arbitrage. Quand ils nous disent que c'est un jeune arbitre prometteur et voir le match qu'il fait (om-psg), tu te demandes d'où ils l'ont sorti (et surtout il cartonne beaucoup trop, n'a aucune pédagogie). C'est pas définitif il peut s'améliorer, mais y a du boulot (remarque quand on voit le match qu'a fait duhamel à nantes-psg, ou castro l'année dernière ou chapron dernièrement tu te dis que c'est pas difficile de faire moins pire)

Mandjana · 07-02-2014 01:40:00

Si toutes les situations de fautes/mains dans la surface ou autour était correctement jugées il y aurait aucun soucis, or l'arbitrage francais est plutot catastrophique sur ce point... combien de penalty devriont nous avoir et que l'on a pas eu depuis le début de saison ? mad Les hors-jeux et les carton rouge litigieux ou non sifflés ça encore c'est plus rare que ce soit contesté donc c'est pas la priorité.

Il suffit juste qu'on mette un mec (il y a bien 4 arbitres, pourquoi pas 5 ?) dans une salle avec les memes écrans que Canal (avec des ralentis sous tout les angles) voire mieux et tout rentrerait dans l'ordre, les deux équipes disposent de 3 ou 5 réserves dans le match au cas ou ils sont en désaccord avec l'arbitre et puis tout roule.

Ceux qui disent que les erreurs d'arbitrage font partit du charme du football, ils ont tout simplement rien compris.

Moi qui suit le foot depuis 2005 environ, et bien meme en 9 ans le football a évolué (je vous parle pas des année 90...) et il y a beaucoup plus de truqueurs (genre Spahic ou Bautheac dans un style différent mais tout aussi répugnant) qu'a l'époque donc rien n'est fait pour mettre les arbitres dans de bonnes condition. On voit bien que ce n'est pas les arbitre francais en particulier qui sont mauvais puisque dans tout les pays c'est pareil et puis malgré tout ça on a quand meme le gratins des arbitres puisque il y a 0,001% d'arbitre avec licence évoluant en L1/L2.

1-0 au lieu de 0-0 (contre Evian) nous ça nous enrage meme si c'est déjà oublié, on s'est fait bouffé 2 points. Mais au de là de tout ça, les erreurs d'arbitrage qui influe dans un résultat sont ultra dangereux pour les parieurs, j'ai perdu 100 euros un jours pour un but à la con à la 92ème minute.

Clecle-Rennais · 07-02-2014 01:50:05

A l'inverse, je pense que c'est toi qui n'a pas compris.

La vidéo ne servira pas le football, c'est une ineptie de penser ça. A la limite, pour voir si le ballon est rentré ou pas mais encore...c'est déjà arrivé que même avec dix ralentis on ait du mal à vraiment dire si le ballon est rentré.

Pour les péno, c'est d'une extrême inutilité puisque certains sont aussi dû à l'interprétation de l'arbitre. L'interprétation fait partie de l'arbitrage, qu'on le veuille ou non, certains siffleront, d'autres non pour des fautes plus ou moins claires, il n'y a pas de science infuse dans l'arbitrage.

Quant au HJ, c'est encore plus con. Elle servirait à quoi la vidéo au juste pour les HJ ? L'arbitre siffle HJ et on vérifie à la vidéo avant de reprendre là où on en était ? L'arbitre laisse jouer et on va prendre 3 minutes après pour voir si HJ ou pas et annuler le but alors fêté par tout le stade et les joueurs ?

Il y a énormément d'arguments à exposer mais là il se fait un peu tard mais ceux-là permettent déjà de comprendre à quel point l'utilisation de la vidéo dans le foot serait absurde quand on sait que même quand on revoit les images, nous télespectateurs ou spécialistes, nous ne sommes pas toujours d'accord alors à quoi ça servirait pour arbitrer.

Et je ne pensais pas forcément comme ça plus jeune mais mon avis a très largement évolué au point d'être désormais contre la vidéo.

Et puis, si on doit penser en fonction des parieurs, on est pas rendu sérieux. Le foot reste un sport humain, l'arbitre est un humain et qu'il se trompe, et bien ça arrive même si moi aussi j'enrage quand c'est contre mon club.

Pour l'arbitrage, une première chose serait de laisser les arbitres communiquer. Comme l'a fait celui à Evian samedi, ça ne changera rien au score mais au moins il peut s'excuser, il peut s'expliquer et c'est déjà beaucoup plus sain. Ensuite, il faut sûrement aller voir vers la formation des arbitres mais je ne m'y connais pas assez pour m'exprimer à ce sujet.

Dernière édition de: Clecle-Rennais (07-02-2014 01:51:39)

Soun · 07-02-2014 02:07:15

Et donc pour la Coupe de France, on fait comment ? Si on tire une L1 on a droit à la vidéo, et si on tire une CFA2 et que le match n'est pas télévisé, on y a pas droit ?

Ca vous poserait pas problème qu'au même stade de la compétition, tous les clubs ne bénéficient pas du même arbitrage ?

Flyers · 07-02-2014 02:09:59

Justement, tu attaques par un point crucial, la règle de la main par exemple. Le texte officiel dit que la main doit être délibéré, et l'arbitre est le seul juge du caractère volontaire ou non. A partir du moment où il y a main, qu'elle soit évidente ou non, c'est libre à l'arbitre de siffler. Certes quand c'est flagrant, on peut hurler à la mort, mais dans les faits, c'est son droit. hmm

Utiliser la vidéo à tout bout de champ n'est pas la panacée, sachant que cela obligerait l'arbitre à revenir en arrière sur quasiment toutes les actions. Au Foot US, pas de problème, c'est un sport qui est haché, alors que le foot est un sport dynamique. Sans compter après coup le nombre de modifications qui devraient être prises en compte par la Ligue pour corriger les erreurs. Au secours le bordel. Sans compter que la vidéo telle qu'elle est utilisée par les diffuseurs induit (souvent) en erreur par les positionnements aléatoires des "lignes de hors jeu", encore une fois un article des CdF montrait que leur utilisation était ridicule.

Moi je suis le foot depuis 1992, et les arbitres d'aujourd'hui ne sont pas forcément plus mauvais qu'à l'époque, seulement ils sont beaucoup plus médiatisés et mis en avant, alors qu'ils devraient être laissés un peu plus tranquille, et qu'on les laisse s'exprimer librement sur leur performance dans les médias. La lutte contre les truqueurs elle, est stoppée par la commission de visionnage et aucune sanction ou très peu viennent sanctionner les tricheurs qui réfléchiraient à deux fois avant de pourrir les matchs, ceci est inadmissible.

A l'étranger, les arbitres sont pas forcément meilleurs, mais ils sont mis en lumière uniquement lorsque les erreurs sont flagrantes, cumulées sur un même match ET surtout quand ça concerne négativement un top club. Par contre ils prennent beaucoup plus chers et se cachent, alors qu'ici, le moindre pet de travers et ils sont incendiés. Deux poids, deux mesures, il faut un juste milieu, et celui-ci est dans la possibilité de les laisser s'exprimer sur leurs performances.

Par contre rien à foutre des parieurs. Ils ne sont pas acteurs du tout du sport, et si des gens prennent des risques avec leur pognon, tant pis pour eux, hors de question d'accepter que les parieurs soient lésés, alors que le principe même du pari est anti-sportif. Désolé pour tes 100, mais on joue pas avec l'argent. C'est une règle de vie, pas de foot. tongue

Au final les points perdus sont finalement jamais "vrais", puisqu'à partir du moment où le scénario du match change, il faut imaginer l'infinité de possibilités qui auraient pu découler du résultat.

Y'a pas mal de solutions qui sont utilisées dans d'autres sports et complètement adaptables au foot pour le rendre plus agréable, spectaculaire et aussi éviter les tricheries :
- Brancher le micro de l'arbitre (quitte à ce qu'il soit exposé, autant que ce soit complet) pour annoncer les décisions importantes (Foot US)
- Avantage à l'attaque sur les HJ (en cas de doute, ça évite tous les bras levées et les défenses arrêtées qui abandonnent les gardiens)
- Exclusions temporaires (Hand, Rugby)

Dernière édition de: Flyers (07-02-2014 02:16:11)

Mandjana · 07-02-2014 02:13:17

T'a pas bien compris mon exemple du 5ème arbitre je crois : un 5ème arbitre serait dans une salle avec des ralentis sous tout les angles comme on peut voir avec Canal +, dans le cas ou une réserve est déposé juste après une action contesté, c'est cet arbitre et seulement lui qui interprète l'action avec ses outils....2 minutes plus tard il dit si oui ou non la réserve est accepté dans l'orreillette de l'arbitre principal. C'est juste ce que moi j'aurais fais mais il y a des gens qui sont payés pour ça donc ce serait encore plus fort.

Pour les HJ je suis d'accord que c'est plus difficile (meme si après refflexion c'est toujours possible de trouver des solutions) mais tout le reste est simple a jugé avec les ralentis je suis désolé.

Moi frenchement je préfère 1000 fois qu'il y est 10 minutes d'arret de jeu et que tout soit clean que l'inverse.

Et les parieurs, je suis d'accord qu'il y a ceux aussi qui bénéficient des erreurs arbitrales mais c'est pas juste. On joue pas avec l'argent c'est tout.

Mais je me fais pas de soucis, d'ici 2 ans le foot aura encore évolué, tellement évolué qu'à un moment donné, meme tout les bons penseurs comme toi vont être ramenés à la raison wink

En plus on ne peut pas être rennais et être contre la vidéo, vu le nombre de fois où on se fait violer...

Dernière édition de: Mandjana (07-02-2014 02:15:27)

Flyers · 07-02-2014 02:19:47

Mais tout est sujet à interprétation, les matchs vont durer 5h, ça n'a aucun intérêt.

De plus, dans le feu de l'action, il doit se concentrer sur ce qu'il se passe, il en a rien à foutre de la décision qu'il a prise deux minutes avant. Et si on le lui signale à l'oreillette, il va être encore plus perdu et prendre des décisions encore plus contestables.

Et Soun marque un point, qu'en est-il des divisions inférieures? Tout pour les pros? Les règles du foot, sont les mêmes à tous les étages.

EDIT : Les parieurs, on s'en fout. Qu'ils bénéficient ou non des erreurs, c'est pas la FIFA ou les arbitres qui jouent avec du pognon. Les paris sportifs sont complètement anti-sportifs, et sont à l'origine des plus gros scandales du sport, tant pis pour ceux qui acceptent de jouer avec leur argent. Si des pubs sont faites pour lutter contre la dépendance aux paris sportifs, c'est bien que des gens qui n'en avaient pas les moyens se sont ruinés sur un truc aussi aléatoire que le sport. Mais pour moi Parier est incompatible avec Sport.

Et non, même en continuant son évolution, le seul moyen de garder un semblant d'intérêt est de conserver cette partie aléatoire qu'est l'arbitre.

Dernière édition de: Flyers (07-02-2014 02:24:47)

Mandjana · 07-02-2014 02:40:18

Flyers a écrit:

Mais tout est sujet à interprétation, les matchs vont durer 5h, ça n'a aucun intérêt.

Pourquoi tu te sens obligé de tout grossir ? Si le capitaine d'une équipe demande 3 réserves sur des connerie dans les 5 premières minutes eh bien il a juste très mal géré le truc, il feront plus chier l'arbitre principal pour les 85 minutes restantes. Tout n'est pas sujet à interprétation et tu le sais très bien (penalty ou coup franc dangereux, cartons rouges, hors-Jeux et les ballon qui dépasse la ligne) je vois rien d'autre qui pourrait être sujet à de grosses contestations.

Effectivement Soun a raison, ça c'est un autre problème.

Un arbitre aléatoire est un mauvais arbitre, mais bon t'a du te régaler avec Mr Raiville la saison dernière wink

Dernière édition de: Mandjana (07-02-2014 02:41:39)

Clecle-Rennais · 07-02-2014 02:40:39

Mandjana a écrit:

T'a pas bien compris mon exemple du 5ème arbitre je crois : un 5ème arbitre serait dans une salle avec des ralentis sous tout les angles comme on peut voir avec Canal +, dans le cas ou une réserve est déposé juste après une action contesté, c'est cet arbitre et seulement lui qui interprète l'action avec ses outils....2 minutes plus tard il dit si oui ou non la réserve est accepté dans l'orreillette de l'arbitre principal. C'est juste ce que moi j'aurais fais mais il y a des gens qui sont payés pour ça donc ce serait encore plus fort.
Pour les HJ je suis d'accord que c'est plus difficile (meme si après refflexion c'est toujours possible de trouver des solutions) mais tout le reste est simple a jugé avec les ralentis je suis désolé.

Bah comme tu dis, je suis désolé mais non. Tu peux m'expliquer en quoi c'est simple de juger s'il y a péno ou non stp ?

Alors oui, forcément si le défenseur arrache la jambe du gars, le péno est évident. Mais dans certains cas, on a même des débats devant les énièmes ralentis donc je le répète, ça ne servirait à rien de mettre la vidéo pour les fautes par exemple. Flyers l'a bien expliqué avec la question de l'interprétation de l'arbitre pour les mains.

Le football est un sport de l'instant, si on le gâche avec des arrêts de trois minutes trop souvent, ça deviendra beaucoup plus fade à mes yeux. Tout est dans l'instant, l'immédiateté et la pression de la décision, c'est aussi ça le foot.

Et je le redis mais on a déjà eu des hésitations sur des questions de ballon rentré ou non avec les ralentis, même avec c'était pas forcément clair. Et ça reste des évènements assez exceptionnels. Pour les fautes, les HJ et tout le reste, je trouve la vidéo totalement inutile et anti-football. Avec ce que tu dis, on aurait des débats sur les décisions de l'arbitre dans sa salle de vidéo, je peux te l'assurer.

D'ailleurs, c'est pour ça que j'ai trouvé, dans un sens, l'expulsion de Zidane injuste en finale de CDM puisque c'est le 4e arbitre qui a vu le geste de Zizou grâce à un petit poste qui diffusait les ralentis et qui l'a ensuite dit à l'arbitre. Sinon, aucun des arbitres n'avait vu le coup de boule de Zidane et il n'aurait pas été sanctionné.

J'espère franchement que la vidéo ne débarquera pas dans le foot dans les années à venir. A la limite pour les ballons qui franchissent la ligne ou non, des cas exceptionnels, et encore.

Flyers · 07-02-2014 02:49:13

Mais que ce soit Rainville ou un autre ne change rien. Qu'est-ce qui te dit que si Bauthéac ou Cvitanich ne font pas leur pute, le résultat aurait été différent? On aurait pu prendre un CSC, autant qu'on aurait pu voir Féret claquer un triplé du genou.

Quand en Angleterre, De Jong pète le genou de Ben Arfa sous les yeux de l'arbitre qui ne dit rien, et qui ne s'excuse pas, ne prend pas de nouvelles du joueur et n'est même pas critiqué dans la presse, ça c'est scandaleux. Mais sur le match de Nice, il se fait abuser par les niçois, mais c'est parce que les sanctions hors match sur les truqueurs n'existent pas ou en tout cas ne sont pas appliquées.

Et oui, Tout est sujet à interprétation, car c'est l'arbitre central qui est le seul juge de toutes les décisions lors du match. Ses assistants peuvent faire autant de cirque qu'ils veulent, s'il décide de pas siffler, il siffle pas. Point.

Pareil, demander 3 réserves c'est pas idiot, mais ce n'est valable que si le sport utiliser du système des temps morts, ce qui n'est pas le cas du foot. En Foot US, oui, tu contestes une décision, si tu gagnes RAS, si tu perds, tu te fais retirer un temps mort, mais quel intérêt dans un sport qui n'en a pas? Même au tennis, les challenges vidéos ont été mis en place, pour compenser l'absence de marquage comme peut en avoir la terre battue, mais ne servent à rien puisque les joueurs s'en servent aléatoirement.

Un arbitre aléatoire c'est ce que sont tous les arbitres, ils ont chacun leur manière de faire, bonne ou pas, ça dépend surtout de l'équipe qu'on supporte pendant le match hein.

Dernière édition de: Flyers (07-02-2014 02:50:10)

Mandjana · 07-02-2014 02:54:27

Clecle-Rennais a écrit:

Bah comme tu dis, je suis désolé mais non. Tu peux m'expliquer en quoi c'est simple de juger s'il y a péno ou non stp ?
Alors oui, forcément si le défenseur arrache la jambe du gars, le péno est évident. Mais dans certains cas, on a même des débats devant les énièmes ralentis donc je le répète, ça ne servirait à rien de mettre la vidéo pour les fautes par exemple. Flyers l'a bien expliqué avec la question de l'interprétation de l'arbitre pour les mains.

Un professionnel est logiquement bien mieux placé pour savoir si il y a péno ou pas wink Pourquoi tu me parle de débat alors dans mon exemple le mec est tout seul ?

Les ballons qui dépasse ou non la ligne de but c'est pas clair pour toi ? La règle est simple, il faut que le ballon est franchit completement la ligne....rien de compliqué avec les ralentis alors qu'a l'oeil nu c'est pas humain de le voir.

L'expulsion de Zidane je l'est aussi trouvé injuste, tout simplement parce que quand il n'y pas d'arbitrage vidéo du tout c'est pas normal que ça sorte de nul part 1 fois dans le match.

Flyers : Donc t'aurait pas préféré qu'on perde sur des actions valable à Nice ?

A part mettre de l'eau dans mon moulin j'ai pas trop compris le passage sur De Jong....le capitaine de Newcastle aurait demandé une réserve pour que De Jong prennent le rouge avec ma règle.

Tout est sujet à interprétation mais tout c'est un grand mot, pour prendre exemple du match de Dimanche : Danze demande le carton rouge pour Bisevac et la main de Bisevac dans la surface mais c'est tout. 3 maximum si ça existe un jour c'est 5 minutes de perdu en tout donc 10 en tout.

La vidéo n'aurait pas que des avantage c'est clair, le principal problème c'est le temps perdu.

Dernière édition de: Mandjana (07-02-2014 03:05:39)

Soun · 07-02-2014 03:11:13

Il y aura débat parce que même si le gars décide qu'il y a péno ou hors jeu, on ne sera pas forcément d'accord avec lui.

De plus, en ce qui concerne les fautes, je considère que ça se juge à vitesse réelle. On ne peut pas évaluer l'influence d'un contact sur la progression d'un joueur en le revoyant au ralenti.

Il y a énormément de choses à changer dans l'arbitrage avant d'envisager de le révolutionner ainsi. Les défenseurs qui font obstruction pour obtenir un six mètres, les joueurs qui gagnent 10 mètres sur une touche, ceux qui récupèrent le ballon après avoir marqué un but, ceux qui viennent parler à l'arbitre sans être capitaine... Y'a des cartons qui se perdent et si on commençait par appliquer les règles on éviterait pas mal de problèmes.

Ah et j'aimerais aussi qu'on interdise les changements dans le temps additionnel.

Dernière édition de: Soun (07-02-2014 03:14:34)

Mandjana · 07-02-2014 03:29:50

Il y aurait débat ? Ouai peut-etre des lyonnais pour Umititi après 5 angles different sur le ralenti. En tout cas ils ne se feraient plus rabaisser par les médias et c'est ça le principal parce que j'aimerais pas être un arbitre parfois quand j'entend Menes, Riolo, Praud.... yikes

A vitesse réel ? C'est un peu la source du problème.

Oui il y a beaucoup de choses à changer mais ce qui influence le plus les résultats sont les erreurs d'arbitrage donc commençons par ça déjà, le reste paraîtra presque normal après.

Flyers · 07-02-2014 03:52:17

J'aurais préféré qu'on gagne évidemment, mais à partir du moment où tu changes un seul évènement dans le match que ce soit une touche ou un pénalty, il faut changer tout le reste du match qui suit, et c'est impossible de prévoir le résultat du match après coup.

Mais justement, comme tu le dis, pour ne plus être rabaissés par les médias, il faudrait déjà que la FIFA, l'UEFA, la FFF et la LFP les autorise à s'exprimer et à être convoqués en conférence de presse pour se défendre. Ils n'ont aucune arme pour lutter contre ces bien-penseurs médiatiques. Si tu commences par les remettre en place en leur expliquant qu'ils ont rien bité aux règles, déjà tu les vois différemment.

Comme le dit Soun, il y a des dizaines d'ajustements qui seraient bien plus efficaces pour aider les arbitres dans leur tâche. La vitesse réelle et les erreurs sont inévitables, et la vidéo en corrigerait certaines, mais en provoquerait d'autres puisque, encore une fois, l'arbitre central doit constamment évaluer les actions, lui mettre quelqu'un dans l'oreillette pour le contredire ou stopper le jeu toutes les 20 secondes, c'est pas possible. Il devient fou le mec.

On pourra jamais corriger toutes les erreurs, mais elles sont déjà "normales", vu que toutes les décisions sont des questions d'interprétations (distance, vitesse, fatigue, angle de vue, ambiance générale, tensions,...).

Et sur le passage sur De Jong, je n'apporte pas d'eau à ton moulin, je dis juste qu'au contraire, on leur a foutu une paix royale en Angleterre (De Jong et l'arbitre) alors que la décision était plus que contestable. En France, on a des commissions pour les problèmes de tricheries, mais elles ne branlent rien. Donc là aussi, il va falloir leur donner des sanctions à distribuer, et ça passe par plus de pouvoir.

Mandjana · 07-02-2014 04:12:33

C'est quoi cette manie avec vos "toutes les 20 secondes" puisque(toujours dans mon exemple) je vous dit 3 fois par équipes grrrr

Alors toutes les semaines 3 arbitres sur les 10 matchs feront des excuses devant la caméra ? Je suis d'accord que c'est tout à leurs honneurs et que de temps en temps ça fait du bien mais tu crois pas que semaine après semaine, ça va aussi nous saouler de les entendre s'excuser ?

Au moins avec la vidéo on arreterait aussi de penser que l'arbitre a été payé et la pression du stade n'aura effet que sur lui.

Notre chère commission qui a donné 1 match ferme seulement à Umtiti alors que si alessandrini avait été blessé il aurait pris 10 matchs, le gèste méritait 5 match. Ils ont encore des progrès à faire eux aussi.

Dernière édition de: Mandjana (07-02-2014 04:19:46)

Grig · 07-02-2014 05:15:03

Mais au fait, qu'est-ce que tu fais si il y a contact dans la surface de l'équipe A, pas forcément de faute, et que l'équipe A part ensuite en contre-attaque. Le capitaine de l'équipe B demande un arbitrage vidéo, on fait quoi ? On stoppe la contre-attaque et on fait appel à la vidéo ? On laisse l'action se poursuivre au risque qu'il y ait un but que l'arbitre devra refuser parce qu'il y avait bien péno?
Et pour les hors-jeu? Et pareil, si le ballon frappe la transversale, touche la ligne et ressort, puis contre-attaque. On arrête le jeu pour vérifier aussi?
Les sports qui utilisent la vidéo sont systématiquement des sports qui fonctionnent de manière séquentielle (action de jeu - pause - action de jeu - pause, etc.). Le foot US, le basketball (review quand le jeu est arrêté pour valider ou non des paniers, qualifier des fautes intentionnelles ou non), le rugby, le tennis, etc. sont TOUS des sports avec de très fréquents arrêts de jeu, et l'arbitrage vidéo n'intervient que pendant ces pauses. Au contraire, au football, il y a une forte continuité dans le jeu, c'est-à-dire que seule une décision arbitrale arrête le jeu. Or, si l'arbitre décide de ne pas siffler (un péno, une faute, un but, etc.) le jeu se poursuit. Ce n'est pas le cas dans les utilisations actuelles de l'arbitrage vidéo.

Dernière édition de: Grig (07-02-2014 05:15:54)

Mandjana · 07-02-2014 05:34:49

La vidéo ne va pas tout corriger attention mais meme le cas de figure extrême que tu m'énonce peut se corriger.

Si il y a un but de l'équipe B en contre attaque juste après que le ballon est franchit la ligne pour l'équipe A mais qui n'a pas été sifflé, dans ce cas le capitaine de l'équipe qui "subit" l'erreur demande sa réserve juste après le but pré-validé par l'arbitre central et c'est à l'arbitre vidéo de trancher après visionnage de toute la séquence. Là pour le coup ça vaudrait bien la peine de casser le jeu pendent 2 minutes je pense wink

Dernière édition de: Mandjana (07-02-2014 05:40:06)

Zvon · 07-02-2014 08:58:44

@Clecle : Le ballon sur la ligne avec le Hawk-eye, y a pas de souci, on le sait direct et ça prend 30 secondes, pas besoin de ralenti, c'est la machine qui calcule.

Quant à la vidéo, ça ne sert à rien de débattre encore et toujours, on a toujours les mêmes arguments qui reviennent "contre attaque sur les pénos" etc. Mais de toute façon, quand la vidéo sera mise en place, ce qui arrivera un jour ou l'autre (le hawk-eye n'est que le début), limite tout le monde sera content. Il n'y aura pas le temps d'avoir contre attaque puisque l'arbitre sifflera direct pour voir s'il y a péno (en admettant que le joueur fauché lève les bras ou un truc du genre) avant même que la contre-attaque puisse être amorcée.
Et les tricheurs seront punis d'un carton si simulation top

Quant au fait d'avoir la vidéo pour les gros matchs et pas les petits "CFA2" en coupe de France, bah ouais et alors ? C'est pareil au tennis. Sur les cours important, t'as le hawk-eye, sur les cours annexe, tu l'as pas. Quand tu l'as pas, tu reviens à l'arbitrage normal. Ça fonctionne très bien au tennis. C'est pas un désavantage puisque les 2 équipes seront traitées de même manière.

Pour moi, c'est simple, la vidéo est importante et doit être mise en place :
1. Pour le ballon sur la ligne = C'est déjà fait (Le Hawk-Eye)
2. Pour les actions dans la surface de réparation, pénalty (et je suis convaincu que ça se fera)

La vidéo ne doit pas être appliqué pour :
1. Les HJ, c'est impossible à gérer. A moins que l'arbitre laisse jouer car pas sur et s'il y a but, il peut demander l'arbitrage vidéo car il a un doute sur le non-HJ (mais ça risquerait d'être bordélique)
2. Les fautes autres que surface de réparation (même les coup franc très proche), on a pas que ça a foutre.
3. Les carton rouge et jaune, idem, pas que ça a foutre de couper le jeu pour ça.

Et je pense pas qu'il y ai 50 fois la vidéo par match si on se contente d'y faire appel juste pour la surface de réparation.

Dernière édition de: Zvon (07-02-2014 09:09:46)

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#401 06-02-2014 21:16:31

Re: Arbitrage

#402 06-02-2014 21:35:44

Re: Arbitrage

#403 06-02-2014 21:36:56

Re: Arbitrage

#404 06-02-2014 21:39:53

Re: Arbitrage

#405 06-02-2014 21:46:09

Re: Arbitrage

#406 06-02-2014 21:54:55

Re: Arbitrage

#407 07-02-2014 00:59:17

Re: Arbitrage

#408 07-02-2014 01:32:21

Re: Arbitrage

#409 07-02-2014 01:40:00

Re: Arbitrage

#410 07-02-2014 01:50:05

Re: Arbitrage

#411 07-02-2014 02:07:15

Re: Arbitrage

#412 07-02-2014 02:09:59

Re: Arbitrage

#413 07-02-2014 02:13:17

Re: Arbitrage

#414 07-02-2014 02:19:47

Re: Arbitrage

#415 07-02-2014 02:40:18

Re: Arbitrage

#416 07-02-2014 02:40:39

Re: Arbitrage

#417 07-02-2014 02:49:13

Re: Arbitrage

#418 07-02-2014 02:54:27

Re: Arbitrage

#419 07-02-2014 03:11:13

Re: Arbitrage

#420 07-02-2014 03:29:50

Re: Arbitrage

#421 07-02-2014 03:52:17

Re: Arbitrage

#422 07-02-2014 04:12:33

Re: Arbitrage

#423 07-02-2014 05:15:03

Re: Arbitrage

#424 07-02-2014 05:34:49

Re: Arbitrage

#425 07-02-2014 08:58:44

Re: Arbitrage

Pied de page