Politique et questions de société

Loïckrrr · 05-04-2013 19:48:27

Très bonnes questions posées par Romain.

Gus · 05-04-2013 19:59:14

Romain a écrit:

Mais avant de transposer un modèle au niveau mondial, il serait bien de tester sa faisabilité sur un pays. Parce que si ce n'est pas économiquement viable en France je vois pas trop comment ca peut l'être à plus grande échelle.

Je pense exactement le contraire.

Romain · 05-04-2013 20:03:56

Bah à moins d'une baguette magique sur la mise en place, je vois pas trop comment tu peux faire autrement ! A part dans la théorie créationniste, rien n'est jamais apparu d'un coup pour tout le monde !

Dnairb · 05-04-2013 20:04:10

Romain je te répondrai lundi, je suis plus au taf, j'ai pas internet chez moi, et mon téléphone avec 6 lignes de texte me permettra pas une réponse argumentée, que je peux proposer.

Dark.City, je ne nie pas la responsabilité individuelle, j'aimerais l'appliquer en premier à ceux qui profitent de l'ignorance des gens pour se gaver. La justice est d'ailleurs d'accord avec moi si tu remontes un peu ce fil. Mais c'est bien peu...

Dernière édition de: Dnairb (08-04-2013 11:23:10)

brenn · 05-04-2013 21:24:01

La discussion est intéressante, mais le manque de temps m'empêche de participer.

Juste un petit truc sur la pub :

Romain a écrit:

Concernant la pub, si tu as une super idée d'un super produit génial, tu m'expliques comment tu le fait connaitre si tu n'as pas le droit de communiquer ?

Historiquement, quantité d'inventions se sont diffusées entre aires culturelles, sans intervention de la publicité. La publicité est une spécificité du système capitaliste, donc l'Homme peut s'en passer. D'ailleurs, si on éduquait mieux à la publicité (et à la consommation en général), elle ferait beaucoup moins de dégâts. Mais bon, quelque part, c'est à l'imaginaire capitaliste (le bonheur réside dans l'accumulation de biens...) qu'on s'attaquerait là.

Romain · 05-04-2013 22:24:25

Pour l'éducation oui, si l'on part du principe qu'il n'est pas possible de se faire un avis objectif en se renseignant... La publicité ne "trompe" pas forcément.

D'ailleurs qu'est ce que pour vous la publicité ? Est-ce la communication ? Si vous considérez qu'il s'agit de la communication, l'assimilez vous au marketing ?

Pour la diffusion sans "publicité"*, en combien de temps la diffusion se fait-elle (l'invention) ? Sur quelle délimitation géographique ? Est-elle réservée à une élite ?

*qui est bien vague comme concept, d'où mes questions

Parce que sincèrement des exemples de bons produits qui se sont plantés car pas connus, yen a un paquet !
Des exemples d'invention qui ont mis plusieurs siècles à se démocratiser car gardés jalousement par une élite yen a un paquet, dont la principale invention de l'humanité qui a mis 5 siècles à se démocratiser...

Et pour la publicité liée au système capitaliste, c'est faux, absolument faux ! Les premières traces de publicités ont 3000ans. Les premières traces de libéralisme (au sens global du terme) ont 500ans et de capitalisme 300ans !

Alors déjà, qu'est ce que pour vous, la "publicité", il faudrait déjà qu'on soit d'accord sur cette notion !

philippe22 · 05-04-2013 23:19:45

Dites ,vous avez entendu parlé d'un risque de conflit nucléaire ? big_smile Je dis ça ,car cela n'a pas l'air de vous faire ni chaud ni froid ,et c'est étonnant pour un mec comme moi qui a connu la guerre froide .

Dernière édition de: philippe22 (05-04-2013 23:23:21)

Romain · 05-04-2013 23:25:00

Non. Comme disais L'humour de droite sur Twitter, La corée du Nord c'est le Gorafi de la géopolitique.

Ou alors Kim Jung Un est vraiment dérangé, et dans ce cas il va se faire fumer au moindre geste hostile.

philippe22 · 05-04-2013 23:28:56

De toute façon jamais les chinois et les russes, ne toléront de voir les ricains à leurs frontières ,alors cela peut très mal finir . sad

Romain · 05-04-2013 23:47:11

Je te promets que les chinois mettent la pression sur leurs voisins du Nord...

Ils les ont toujours soutenu mais ils commencent à en avoir ras le bol de leur connerie. Surtout que avec l'élection du nouveau SG du parti, la Chine veut entamer une opération séduction.

Ils ont renforcés considérablement les contrôles au frontières, ca fait plus de 3 mois qu'il n'y a pas eu une seule goutte de pétrole qui a passé la frontière, et ils ne se sont pas opposés à la déclaration de l'ONU qui concerne la Corée du Nord.

Donc en effet, ils ne souhaitent pas voir l'influence US augmenter dans la région, mais ils veulent absolument la stabilité de la région, parce qu'économiquement ils perdraient beaucoup.

Il faut aussi savoir que les échanges Chine/Corée du Sud représentent grosso modo 50 fois les échanges Chine/Corée du Nord...

Alors oui, ils ne veulent pas voir les USA mettre un pied supplémentaire dans la région, mais ils apportent encore plus d'importance à leur santé économique. Et un conflit la mettrait énormément à mal.

Bref, le seul allié de la Corée du Nord est en train de retourner sa veste depuis 3 mois, et même si ils ne le diront jamais officiellement, il feront tout leur possible pour que la Corée du Nord ne joue pas au con.

Et en ce qui concerne la Corée du Nord, la stratégie "pression pour obtenir un geste de la Chine/communauté internationale", cela a toujours été leur credo. Ils savent très bien que si ils passent la ligne rouge, ils sont morts.
Là la seule interrogation c'est "est ce que Kim Jung Un est sain d'esprit". Si c'est le cas, ce n'est qu'un moyen d'asseoir son statut en interne, en faisant de la masturbation militaire.

Ensuite il fera machine arrière pour négocier la levée de l'embargo onusien et pour reprendre les échanges commerciaux avec la Chine.

Pour preuve du bluff (à priori) de ces dernières semaines, la principale zone d'échange Corée du Nord/Corée du Sud (centre de production, usines etc... En territoire Sud (?) avec des travailleurs du Nord, si j'ai bonne mémoire) est toujours ouverte. Cette zone doit représenter grosso modo 10/15% du PIB Nord Coréen, et elle est toujours ouverte.

Ce qui est assez étonnant pour un "état de guerre".

En ce qui concerne les russes, ils sont beaucoup moins liés à la Corée du Nord que la Chine.

Loïckrrr · 06-04-2013 00:11:26

Mais les Coréens du Nord sont comme nos Ch'tis du nord... ils veulent exister, alors ils attaquent Las Vegas avec des canons à moindre portée téléphonique "allo, quoi je suis une fille et je n'ai pas d'ogives".

Ce qu'ils veulent, c'est juste un peu d'existence dans un monde qui bouge perpétuellement sans eux.
iIs sont les oubliés du monde.

Leur seule stratégie afin d'exister va dans le sens de la provocation.
Je plains cette population manipulée par une bande de salauds illuminés par un communisme Stalinien désuet.

Dernière édition de: Loïckrrr (06-04-2013 00:22:54)

Romain · 06-04-2013 00:14:55

Yep ! C'est globalement ce que je dis en mode "Télé réalité" ! tongue Merci de décrypter mes interventions (pour Yoyoceltik ! big_smile )

Edit* : Même si le parallèle avec les Ch'tis est un peu abusé !

*Bah oui, mes édits à moi ne se voient pas wink

L'esprit chafouin · 06-04-2013 10:02:06

Dnairb a écrit:

Ou tout simplement que quand t'étais môme tes parents t'ont posé devant la télé et que ton enfance et ton adolescence c'est ça? Tu lui réponds : "pas de chance, t'avais qu'à naître dans une autre famille?". C'est con mais des gens qui sont assez idiots pour ça, comme tu dis, il y en a pas mal.

Personnellement, j'ai été élevé à la télé. Ce n'est pas la faute de mes parents, hein, eux étaient plutôt du genre à me dire de lever le pied, mais j'allais l'allumer dès qu'ils avaient le dos tourné. Et bien rien n'empêche de faire machine arrière ensuite. Combien de personnes entend-on dire qu'il ne passe que des débilités à la télé, mais continuent néanmoins à la regarder ? Pour ces gens là, ce n'est plus une question d'éducation, c'est du libre arbitre. Ils veulent regarder la télé, soit, mais qu'ils assument. Ce ne sont en rien des victimes.

Romain a écrit:

Concernant la pub, si tu as une super idée d'un super produit génial, tu m'expliques comment tu le fait connaitre si tu n'as pas le droit de communiquer ?

Ben oui mais qui va dire si le produit est génial ou pas ? Celui qui fait le produit va forcément le dire, mais a-t-il raison ? Comment différencier la publicité pour un produit alimentaire peu cher à produire et demandant peu d'eau de la publicité pour une poupée gonflable représentant une fillette (et oui, ça existe...) ?
Je suis d'accord sur Dnairb, la pub n'apporte rien à l'humanité, l'idée derrière est juste de vanter un produit pour en tirer un profit, quel que soit le produit en question. Je n'irai pas jusqu'à l'interdiction de la pub comme Dnairb, parce que pour le coup ça ressemble à une mesure totalitariste ; par contre, réduire drastiquement la pub à laquelle on est confronté dans la vie quotidienne (affichages, pubs à la télé, etc...) ne peut pas être une mauvaise chose. Ce serait même salutaire.

philippe22 · 06-04-2013 10:30:07

Harlem Desir en chevalier blanc de la vie politique française , de quoi se taper le ventre parterre ! lol

Putain mais au PS ils sont devenus complétement con ou quoi ? roll

Rossoneri · 06-04-2013 20:13:28

Dnairb a écrit:

Je remets le lien sur les coopératives ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Coop%C3%A9rative

Benoit Hamon prépare, d'ailleurs, une très bonne loi sur les coopératives (entre autres sujets).

Voilà, c'est tout pour moi. #CahuzacBlues

wil35 · 07-04-2013 21:26:43

wil35 a écrit:

Dnairb a écrit:
Faute avouée à moitié pardonnée (suivez-mon regard). La spirale du mensonge, c'est un truc qui arrive à tout le monde, et plus t'avances plus c'est dur d'en sortir. Mal conseillé j'imagine. Franchement je trouve que c'est dommage, mais je trouve que la sortie est belle, ou tout du moins honorable.
Et comme fatalvinou, pas mal médiapart, cette fois

:lol::lol::lol::lol::lol::lol:
J'avais décidé de ne plus intervenir sur le topic politique, mais là c'est quand même à tomber.
J'espère que c'était de l'ironie, parce que sinon.......
Sa sortie? Le mec a affirmé droit dans les yeux aux députés et aux français : " qu'il n'avait jamais eu, n'avait pas et n'aurait jamais de compte en suisse"........
Tu as vu la photo de Romain? Il était ministre du budget et combattait la fraude fiscale..............
Sa sortie?
C'est juste qu'il savait que la banque suisse allait tout avoué sur l'existence de son compte et qu'il n'avait plus le choix.
Il a quand même embauché le meilleur avocat de Paris, c'est qu'il y a beaucoup plus à découvrir.
Il est toujours député il me semble? Pourquoi n'est il pas viré de son poste?
Il a avoué un compte à 600 000 euros mais je te parie 6 mois de salaire que la somme est au moins 10 fois plus importante, c'est juste lamentable de continuer à se foutre de notre gueule, surtout quand on demande à tous les français de faire des efforts et que l'on te pénalise parce que tu as fais une petite erreur dans ta déclaration fiscale.
Ils ont traité Depardieu de minable? Il est quoi lui alors?
Attendons que MEDIAPART mette son nez là dedans afin de faire un bon coup de balais.
Tiens au tour du trésorier de Hollande maintenant :
http://www.lejdd.fr/Politique/Actualite … ans-600105
A qui le tour?
Monde pourri de la politique!

C'était sur........

Albuquerque · 07-04-2013 23:55:39

Au tour de Fabius maintenant...

Nicopicolo · 08-04-2013 00:22:33

Pour revenir rapidement sur la publicité, ce qui me sidère et me répugne au plus haut point, c'est la manne financière que représente les investissements publicitaire à travers le monde.
C'est un budget colossal et démentiel qui à lui seul pourrait nourrir un nombre incroyable de personnes qui actuellement ont à peine accès à l'eau.
Démonstration d'un monde qui marche sur la tête.

Désolé Romain, mais ta théorie du thon m'a bien fait rire, elle s'appliquerait plus pour Valérie Damidot, nan ?

Clowny · 08-04-2013 06:59:38

Albuquerque a écrit:

Au tour de Fabius maintenant...

C'est cela : Libération prétend reprendre une info de Mediapart et que dit Plenel ? "Libération perd la tête: demain, il transforme en information une rumeur sur Fabius en prétendant démentir une non-information de Mediapart."

La vérité c'est que Libé est un journal qui part complètement à la dérive, faisant de plus en plus dans le trash depuis l'arrivée de Demorand.

wil35 · 08-04-2013 09:27:18

J'espère vraiment parce que sinon il va vraiment falloir qu'ils dégagent.

Quand je pense à l'autre blaireau qui se fout 2 fois de notre gueule en affirmant 600 000 euros et qu'en plus il veut et peut rester député parce que c'est le règlement.....

J'ai envie de gerber d'être gouverné par des gens sans moral et sans scrupule, qu'on leur mette de la prison ferme pour être sûr que cela n'arrive plus jamais.

Rossoneri · 08-04-2013 09:37:32

Étonnant en effet que Libé ai décidé de publier cette rumeur qui a pris de l'ampleur tout le week-end. Après comme tout le monde dit désormais "la rumeur Cahuzac ? Tout le monde la connaissait à Paris" (ce qui est vrai) après avoir dit il y a quelques temps "les rumeurs sur DSK ? Tout les monde les connaissaient à Paris" (ce qui est encore factuellement vrai), certains journalistes prennent donc l'initiative de publier n'importe quelle rumeur qui court dans le "microcosme" sans un soupçon de preuve.

Bref, si cette rumeur s'avère fausse, ça prouve l'absurdité des commentaires des gens qui disent "Hollande ne pouvait pas ne pas savoir" ou "Sarkozy savait et n'avait rien dit". Hollande, Sarkozy et n'importe quel politique ou journaliste un tant soit peu informé connaissaient les rumeurs sur le rapport à l'argent de Cahuzac. Mais une rumeur ce n'est pas une information, et n'en déplaise aux grincheux, les vrais preuves elles sont tombées le 19 mars, le jour où Cahuzac a été viré.

Faut aussi savoir prendre du recul sur tout ça. La démocratie française est assez mal en point comme ça, pas la peine d'en rajouter.

Dernière édition de: Rossoneri (08-04-2013 09:40:39)

Dnairb · 08-04-2013 11:17:36

Romain a écrit:

Aider oui. Assister non. C'est ma facon de voir les choses.
Mais avant de transposer un modèle au niveau mondial, il serait bien de tester sa faisabilité sur un pays. Parce que si ce n'est pas économiquement viable en France je vois pas trop comment ca peut l'être à plus grande échelle.

Je ne souhaite pas qu'on crée un modèle économique au niveau mondial. C'est là tout l'intérêt du projet. Je souhaite que l'on crée des modèles économiques locaux. J'ai déjà exprimé l'idée plus haut dans ce fil. La majorité des décisions se ferait à l'échelle locale, pour l'école de la ville, pour la coopérative agricole de la ville, qui fournirait la nourriture, les vêtements pourquoi pas aux résidents. Par la suite, pour des projets de plus grande échelle, on prévoirait des levées de fonds, votées, ou non, par des assemblées, réunies (élues, tirées au sort..) pour un mandat précis, rapportant précisément le mandat pour lequel ils auraient été élus/tirés au sort. Ces assemblées seraient réunies, en fonction des questions débattues - qui doit s'impliquer, combien donner etc..., à niveau départemental, régional, national (même si l'idée de Nation ne m'enchante pas plus que ça), international.

Cela faciliterait entre autres la responsabilisation des "grands électeurs", qui ne pourraient décemment verser dans la corruption, puisque devant rendre des comptes devant les assemblées qui les connaissent. Cela enlèverait au côté politique le professionnalisme que l'on lui reproche aujourd'hui (logique de parti plus que logique de représentation de la population/élus qui profitent du système).

Cela augmenterait à mon avis l'intérêt de bon nombre de personnes pour la politique, la vraie. Quand on voit les résultats de ses efforts, de ses négociations, pour la construction d'un terrain de tennis, d'une salle des fêtes, ou d'un hôpital à plus grande échelle. Ca donnerait aussi l'avantage de ne plus concentrer les pouvoirs dans les mains d'un petit nombre pendant des décennies (Hollande il tourne dans les sphères du pouvoir depuis 30 ans, Fabius aussi, Aubry etc...)

Romain a écrit:

Ensuite, pour aider, il faut de l'argent.
Hors si tu enlèves une grosse partie des dépenses de l'état (et qu'en plus tu accentues les dépenses) je ne vois pas trop comment tu peux construire le modèle économique.

Alors oui, on enlève une bonne partie des recettes de l'État, en fait on les replace. Au niveau local. Et on accentue pas les dépenses. On les réduits (des milliards pour les banques?). C'est ça les dépenses de nos jours hein, rembourser nos dettes à des institutions privées. Rembourser alors qu'on vient de les renflouer avec des capitaux publics - et reprends moi si je me trompe, mais les taux ne sont pas les mêmes, donc plus avantageux dans le renflouement des banques que dans les prêts privé-public.

Des dépenses de défense, pour aller envoyer des bombes sur un pays qui nous a rien fait (cf Irak)?

Le modèle économique tel qu'il existe aujourd'hui est une bulle pleine de vent, de monnaie qui ne repose sur rien. En cas de crise alimentaire tu pourras toujours bouffer ton relevé de compte, t'auras du mal à le transformer en thon (^^). Ce que je veux dire c'est que le modèle d'aujourd'hui va exploser, un jour ou l'autre, il a déjà commencé à exploser et la seule solution que l'on a trouvée était de donner de l'argent public pour le remettre sur pieds. Si t'appelles ça un modèle viable toi.

Relancer l'économie au niveau local. Redonner à l'argent son sens premier, celui de faciliter les échanges, de proposer un standard qui permet de ne pas toujours se balader avec sa production pour aller l'échanger contre la production de quelqu'un d'autre. Ce qui n'empêche en aucun cas l'économie de marché, mais au niveau local. Tout ce qui se ferait à plus grande échelle (donc au niveau de l'industrie lourde, de l'énergie, voire des transports) le serait de manière temporaire, après consultation. La vie se construirait au niveau local. L'économie aussi.

Romain a écrit:

Sauf bien sur si tu confisque à ceux qui ont de l'argent et des biens/terres leur "capital".
Mais trouves tu cela normal de confisquer ? Et même une fois que tu auras confisqué, comment maintenir les revenus de l'état si tu diminues la création de richesse (de facto si tout le monde produit sa nourriture et a, par conséquence, moins de temps pour travailler pour une entreprise/collectivité/coopérative.)

Alors là j'ai hésité. Je me suis dit, est-ce que je lui mets, tel un gros démago, une photo de gamin en état de sous-nutrition en Afrique en lui demandant s'il trouve ça normal... Et puis en fait je me suis dit non. Ceci dit je n'en pense pas moins. N'oublie pas que tu es tombé du bon côté, hein. Ce sont des milliards de personnes qui vivent dans des conditions indécentes, qui ne savent pas ce que c'est qu'un frigo, que l'eau courante, que de voyager en voiture, que de posséder ne serait-ce qu'une montre. Qui n'ont pas de maison. Qui ont peur de mourir du choléra (putain le choléra, on est plus au 18ème siècle hein). Mais ça tu trouves plus normal que de confisquer une partie des milliards qui sont accumulés en Suisse ou aux Caïmans. Accumulés de manière illégale dans le seul but de faire pression sur des populations.

Bah moi je préfère confisquer. Puisque ces gens, que je n'ai pas peur d'appeler des parasites tant ils n'apportent plus rien d'autre à la société que des crises et des emmerdes, alors oui, je confisque leur capital. Et encore, ça ne sera pas pour leur faire vivre les conditions dans lesquelles ils laissent les PVD croupir par simple recherche du profit. Je ne parle pas de les faire vivre dans la rue. Je dis juste que non, tu ne posséderas pas 8 immeubles que tu loueras à des plus pauvres que toi, non tu n'as pas besoin d'être à la tête d'un consortium qui possède tous les médias, mais que tes logements que tu gardes inhabités dans un but encore obscur, ou juste parce que tu veux y passer 5 jours dans l'année, bah ces logements tu les partageras avec ceux qui n'en ont pas.

Romain a écrit:

Ensuite comment peux tu anticiper le fait que les personnes aidées ne préféreront pas être "aidées" plutôt que de travailler ? Et celles qui travaillent ? Ne feront t-elles pas pour une partie, le minimum ? L'emploi est-il garanti dans ton modèle ?

Non, l'emploi n'est pas garanti. Une meilleure cohésion sociétale oui. Des lieux de vie où un petit vieux dont la famille habite à des centaines de kilomètres ne passera pas des semaines entières sans parler à personne, sinon son facteur. Des lieux de vie où on s'occupera plus des gosses que du boulot. Des lieux de vie où on travaillera moins, sûrement, mais où on passera plus de temps à réfléchir à comment on peut faire évoluer et améliorer les conditions de vie de la communauté. De l'emploi il y en a, dans le milieu scolaire, dans le milieu médical, para-médical, dans l'aide aux personnes en difficultés. Mais là, il n'y a plus personne. Du coup l'État doit s'engager, mais il ne peut pas (il rembourse sa dette), donc il ne le fait pas... Ce sont des domaines dans lesquels il n'y a pas de place pour la recherche du profit. La recherche du profit étant le but optimal du capitalisme, personne ne s'y intéresse. Dans une société non-capitaliste, peut-être qu'on accorderait plus d'attention aux gens et moins au pognon...

Romain a écrit:

Ensuite, comment prévenir certaines dérives de l'âme humaine ? Ceux qui voudront plus de luxe, plus de confort ? Qu'en fais tu ? Tu les frustres ? Ne seront t-ils pas tentés de se laisser corrompre pour toucher ce à quoi ils aspirent ?

Tout dépend de ce que tu appelles le luxe, le confort. Oui, la frustration, désolé, pas de rolex. Pas de corruption comme vu plus haut, parce que pas possible. Tu ne peux corrompre en démocratie directe. Enfin les dérives de l'âme humaine, hein, elles font déjà bien assez de mal aujourd'hui, je ne vois pas bien ce qui pourrait être pire... Ne pas filer de médicaments parce que ça ne rapporte pas assez..... Si si.....

On nous bassine à longueur de journée en nous expliquant que la Terre ne peut pas soutenir la consommation actuelle de sa population. Alors oui, un peu de frustration arrivera un jour ou l'autre. Autant qu'elle soit négociée maintenant que lorsque vraiment on devra se battre pour les trois patates qui restent, non?

Romain a écrit:

Concernant la pub, si tu as une super idée d'un super produit génial, tu m'expliques comment tu le fait connaitre si tu n'as pas le droit de communiquer ?

Eh bien tu la montre à ton voisin, qui s'il la trouve bien en parlera aussi à son voisin, puis à la ville d'à côté, et puis peut-être à toute la région. Et tu n'en tireras pas de profit, seulement le plaisir d'avoir oeuvré au confort de ta communauté, si c'est pas beau ça!!

Dark.City · 08-04-2013 11:31:00

Et c'est parce que tu veux confisquer et ainsi dicter arbitrairement une politique comme les partis que tu défends qu'on pointe alors leurs dérives autoritaristes. Comme cela s'est passé dans l'histoire. Merci.

Dnairb · 08-04-2013 11:57:31

Tu sais, si on mettait au référendum la confiscation des biens des plus riches pour les partager avec ceux qui n'ont rien, je mettrais ma main à couper qu'on nous répondrait oui.

Malheureusement cela ne sera jamais proposé au vu des collusions entre riches et pouvoir politique. On ne te propose aucune autre solution que celles d'un bipartisme qui ne fera jamais rien pour changer un système qui les nourris. Mais toi tu bois leurs paroles et te remets dans tes pantoufles en remerciant je ne sais qui de vivre en démocratie ^^

C'est juste que tu n'as pas la tronche de Chavez pour emballer le tout. Mais ce qu'on a payé pour renflouer les banques en une fois (et c'est sûrement pas fini) est bien plus important que ce que Chavez a pu prendre à sa population.

Sinon merci pour ton argumentation.

(je vais finir par la mettre cette photo)

Edit : tu noteras tout de même qu'il n'y a personne à la tête de ce régime. Une démocratie totalitariste?

Dernière édition de: Dnairb (08-04-2013 12:04:39)

Dark.City · 08-04-2013 12:17:10

bah mets la ta photo, tu sous-entends que Romain et moi sommes des privilégiés par rapport à un éthiopien. Toi aussi dans ce cas alors verse ta larme. L'émotion ce n'est pas un argument.
Bien sur que la richesse des uns se fait au détriment des autres. L'égalité au niveau mondial est impossible alors arrête de croire que c'est possible. Et cesse de te servir d'un éthiopien pour te mousser avec tes idées.
Oui s'il y avait un référendum sur la confiscation, le "oui" l'emporterait puisque le riche est la créature à abattre en économie comme l'étranger l'est pour la sécurité. Comme quoi FDG et FN même combat chacun a son bouc-émissaire.
Mais si confisquer aux riches fait perdre des emplois, car dans les "riches" t'as des patrons de PME qui ne peuvent que licencier suite à cela ? Tu crois que les gens ne vont pas y réfléchir à deux fois ?
La confiscation c'est violent, conflictuel et extrême, c'est donc idiot. Réinstaurer de l'Etat dans l'économie c'est une nécessité, ou du moins du politique dans l'économique. Mais pas avec un fouet.
Il faut des règles justes pour que le légal devienne légitime. Ce n'est pas en punissant c'est en permettant à chacun de se dire que les sacrifices sont normaux des deux côtés et les gains également. Une règle juste c'est lorsque chacun y trouve son compte. C'est cela le social, c'est ce qui fait avancer la société et non une catégorie de personnes que ce soit les pauvres les riches etc... Tu prônes l'égalité par la discrimination, comme c'est mignon ! Ou comment biaiser son propos à la base.
S'il faut rétablir l'égalité c'est tout simplement en répartissant les revenus selon ton degré de responsabilités. Il est logique qu'un mec qui a la responsabilité d'un centaine d'emplois, s'il réussit ait un plus gros salaire qu'un guichetier même si son travail est pénible. Par contre si ce mec se loupe ou utilise le système alors il doit en rendre compte et là est le vrai problème. La loi devrait permettre de sanctionner des comportements fraudeurs ou sanctionnant les abus. Mais pas plus.

Je te rappelle que la devise française c'est liberté et égalité. deux termes totalement contradictoires donc il va falloir choisir. Si tu préserves la responsabilité individuelle, tu préserves la liberté individuelle et donc l'existence même de la notion d'individu. A partir de là il ne peut y'avoir d'égalité puisque l'évolution sera individuelle.
Si tu choisis l'égalités alors plus de liberté d'entreprendre sans que toute la communauté soit d'accord et que cela respecte donc une stricte égalité. Donc plus de performance, plus de mérite, plus de reconnaissance. Ou alors tu crées une tension entre les deux et là c'est le modèle indien très compliqué bien décrit par Dumont.

Mais je ne crois pas que tu veuille réfléchir dessus, tu veux taper du riche et c'est tout... Un comportement extrémiste en somme.

Ah et les banques l'Etat s'y est retrouvé grâce à l'intérêt. et pour les banques européennes c'est la BCE qui a donné donc rien de notre part.

Dernière édition de: Dark.City (08-04-2013 12:18:26)

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#7676 05-04-2013 19:48:27

Re: Politique et questions de société

#7677 05-04-2013 19:59:14

Re: Politique et questions de société

#7678 05-04-2013 20:03:56

Re: Politique et questions de société

#7679 05-04-2013 20:04:10

Re: Politique et questions de société

#7680 05-04-2013 21:24:01

Re: Politique et questions de société

#7681 05-04-2013 22:24:25

Re: Politique et questions de société

#7682 05-04-2013 23:19:45

Re: Politique et questions de société

#7683 05-04-2013 23:25:00

Re: Politique et questions de société

#7684 05-04-2013 23:28:56

Re: Politique et questions de société

#7685 05-04-2013 23:47:11

Re: Politique et questions de société

#7686 06-04-2013 00:11:26

Re: Politique et questions de société

#7687 06-04-2013 00:14:55

Re: Politique et questions de société

#7688 06-04-2013 10:02:06

Re: Politique et questions de société

#7689 06-04-2013 10:30:07

Re: Politique et questions de société

#7690 06-04-2013 20:13:28

Re: Politique et questions de société

#7691 07-04-2013 21:26:43

Re: Politique et questions de société

#7692 07-04-2013 23:55:39

Re: Politique et questions de société

#7693 08-04-2013 00:22:33

Re: Politique et questions de société

#7694 08-04-2013 06:59:38

Re: Politique et questions de société

#7695 08-04-2013 09:27:18

Re: Politique et questions de société

#7696 08-04-2013 09:37:32

Re: Politique et questions de société

#7697 08-04-2013 11:17:36

Re: Politique et questions de société

#7698 08-04-2013 11:31:00

Re: Politique et questions de société

#7699 08-04-2013 11:57:31

Re: Politique et questions de société

#7700 08-04-2013 12:17:10

Re: Politique et questions de société

Pied de page