Commission de visionnage, commission de discipline, ...

philippe22 · 15-12-2012 13:04:24

En conséquence on les jouera surement à gueugon l'ancien club de Tony le flingueur !

les rouges · 15-12-2012 13:37:01

laurent lou nissart a écrit:

les rouges a écrit:
laurent lou nissart a écrit:
Autant Bauthéac en rajoute sur la faute de Jebbour et le penalty est très sévère, autant Dario je pense pas.
Et puis malheursement, des fois tu as un arbitre qui te siffle pas les fautes juste parceque tu cris pas ou que tu tombes pas, alors qu'elle y sont.
Au bout d'un moment, tu fini par tomber, plus à l'usure que par l'impacte.

Donc pour toi il y a bel et bien faute, ce qui est la décision arbitrale de ce match.Tout le monde il est content, gateau!
Et limite si on doit pas s'estimer heureux de ne pas rentrer avec 5 ou 6 cartons jaunes supplémentaires à la maison.
Je caricature, mais en gros c'est ce que tu es venu nous dire.
Tu sais, tu aurais pu nous dire que pour une fois l'arbitre s'est trompé, est tombé dans le piège que notre attaquant lui a tendu, cela fait partie du jeu (ravanelli se faisait des croche-pattes tout seul lui), on ne t'en aurait pas voulu. Au contraire tu en serais sorti grandi.
Mais là tu nous prends tous pour des benêts avec de la merde dans les yeux ("on a des bourrins et rien d'autre") et des mythos ("y'a bel et bien pénalty, puisque que l'arbitre l'a sifflé, gnééé"), et bien je n'ai qu'une chose à te dire: bon vent à toi.
Et j'oublais , bon maintien, ce serait quand-même con de vous retrouver à 5000 clampins en L2 dans un stade bling-bling (j'allais enchainer sur la politique, mais non je vais m'arreter là)
De la merde dans les yeux? et toi? ou alors tu sais pas lire?
Je dis la faute de Jebbour, parceque l'arbitre à sifflé. Je peux dire la pseudo-faute si tu veux.
Relis un peu mes messages, en te concentrant un peu. Tu verras quel est mon point de vue.
Et tes, gâteau, gnéé, bon vent... tu les gardes pour tes copains stp.

Je fais encore ce que je veux, t'es bien gentil.
Les mecs qui n'ont pas de face comme toi , je leur dis bon vent, kenavo.
Tu es venu nous étaler ta prose pour dire au final " oui, peut-etre, il y a une pseudo faute"
Mais dis qu'il y a une simulation, bon sang, on est tous ici sur ce topic à l'avoir démontré (expliqué arret sur image à l'appui).

Antonetti persiste et signe dans la vérité et l'honneteté, pas dans la connerie, lui.

Utakad · 15-12-2012 13:48:32

C'est bon les gars, pas la peine de me tomber dessus, j'en savais rien moi tongue

Tant mieux si c'est changé, je trouvais complètement con.

SRFC Da Viken · 15-12-2012 14:10:36

Utakad a écrit:

Bob Senoussi a écrit:
Je savais pas où mettre ça, mais il me semble qu'il y a des chances pour que l'on ne rencontre pas Bastia à Furiani, c'est bon pour nous ça, jouer sans la pression anti-sportive en Corse.
Tu peux expliciter, Bobby ? Vu que depuis quelques années, les trois premières journées de championnat sont aussi les trois dernières, on jouerait Bastia plutôt en Avril-Mai (quand on aura déjà fait le doublé), donc comment peux-tu prédire une punition jusqu'à cette date-là ?
Laurent Lou, on reste courtois, courtois... Idem pour les autres.

Non, cette saison seule la première journée est la dernière. Donc on redémarre par réception de Bordeaux puis déplacement à Bastia.

laurent lou nissart · 15-12-2012 14:30:26

les rouges a écrit:

Je fais encore ce que je veux, t'es bien gentil.
Les mecs qui n'ont pas de face comme toi , je leur dis bon vent, kenavo.
Tu es venu nous étaler ta prose pour dire au final " oui, peut-etre, il y a une pseudo faute"
Mais dis qu'il y a une simulation, bon sang, on est tous ici sur ce topic à l'avoir démontré (expliqué arret sur image à l'appui).
Antonetti persiste et signe dans la vérité et l'honneteté, pas dans la connerie, lui.

cool T'es lourd comme garçon, toi tu affirmes qu'il n'y a pas faute, avec un arrêt sur image.
On est pas à Enghien ou sur une finale du 100m.
Tu sais très bien qu'au foot, un arrêt sur image ça vaut rien, selon l'angle de vue, on peut démontrer ce que l'on veut:

Oh putain:
http://forum.stade-rennais-online.com/i … 1347810704
Tévez qui fist Ferdinand, mais que fais la commission.

Sur ce gif:
http://img15.hostingpics.net/pics/357869fail.gif
Est-ce que tu vois le bras de Jebbour dans le dos de Bauthéac (pour t'aider un peu, elle est entre les deux 1 sur le 11 de Bauthéac.
C'est bon tu as vu?
Bon, est-ce que tu vois en suite le mouvement de l'avant-bras de Jebbour? C'est bon?
Alors, à partir de là, tu peux affirmer à 100% qu'il ne le touche pas?
Comme je l'ai déjà dit, mais t'as pas du le lire, ( et je vais essayer de reformuler pour que tu comprennes) même s'il y a un contact, il est possible que ça ne suffise pas à déstabiliser Bauthéac. Mais ce n'est pas une certitude.
Si c'est toi sur ton avatar, j'ai l'impression que tu porte une tenue de foot, tu as donc déjà du jouer et tu dois savoir que parfois, même une très légère poussette peut déséquilbrer un joueur. J'insiste pour que tu comprenne bien, je ne dis pas que c'est forcemment le cas ici, mais que ça peut l'être.
Et je finirai sur ce très approprié "bont vent et kenavo" (si tu vois ce que je veux dire)

Dernière édition de: laurent lou nissart (15-12-2012 14:30:49)

Azlo · 15-12-2012 14:34:52

euh l'avant bras de Jebbour est bien derrière Bauthéac mais il ne le touche pas du tout alors comment il pourrait y avoir faute ?

laurent lou nissart · 15-12-2012 14:38:44

Azlo a écrit:

euh l'avant bras de Jebbour est bien derrière Bauthéac mais il ne le touche pas du tout alors comment il pourrait y avoir faute ?

Comment tu vois qu'il ne le touche pas du tout ?

NixonJ · 15-12-2012 15:03:04

Arrête la mauvaise foi...

Vous avez déjà pris de manière peu honorable ces trois points, tu veux quoi de plus ? Qu'on te dise que vous les méritez et qu'on a une équipe de bourrins bonne qu'à casser des jambes ?

Passons à autre chose, les images parlent d'elles même.

Dernière édition de: NixonJ (15-12-2012 15:04:45)

les rouges · 15-12-2012 15:23:36

Non Lou, ce n'est pas moi sur l'avatar mais notre ancien attaquant belge surnommé Tintin big_smile

Pour moi, et je grossis volontairement le trait pour que tu saisisses où je veux en venir: cette action est un centre, ni plus ni moins.
Rien dautre, pas d'action de but (ballon trop haut), un marquage tout-à-fait dans les règles (toucher le maillot ce n'est pas une faute), et l'amplification du saut complètement ridicule et surtout sanctionnable.

Seulement la Ligue n'a pas pu/voulu aller jusqu'à l'annulation du pénalty, puisque l'arbitrage vidéo n'est pas autorisé.
Cela se traduit par une décision somme toute bâtarde, qui ménage la chèvre et le chou comme dirait l'autre, mais surtout qui vous est profitable.
Il est bien regrettable que tu ne saches pas le reconnaitre. Tu ne sais même pas la chance que vous avez d'avoir ces 2 points supplémentaires à votre compteur.

Ceci étant dit, je vais laisser les autres supporters tenter te l'expliquer un peu mieux.

Bon week-end, bon maintien, et............booooooooon vent!

'tain pas que ça à foutre tongue

Clecle-Rennais · 15-12-2012 16:00:40

Tu es sympa lou mais si après trois jours, tu penses toujours que Bauthéac n'a pas simulé et qu'il y a faute alors on ne peut plus rien pour toi big_smile

Tu veux défendre ton club, très bien. Mais Jebbour, ses mains il ne va pas se les mettre dans le cul si ? Oui on voit les mains de Jebbour derrière Bauthéac mais en aucun cas il ne le pousse, il l'effleure seulement. L'autre abruti plonge et obtient le péno ainsi que le rouge, tant mieux pour vous, savourez mais quand ça sera un attaquant adverse qui plongera de la même manière, auras-tu la même réaction?

laurent lou nissart a écrit:

Comment tu vois qu'il ne le touche pas du tout ?

Et s'il le touche quoi? Tu peux toucher un joueur sans qu'il y ait faute, c'est du foot bordel. Il n'y a clairement pas faute, c'est fou de débattre là-dessus 4 jours plus tard, il faut soit être de mauvaise foi, soit avoir des problèmes de vue pour affirmer le contraire.

laurent lou nissart · 15-12-2012 16:03:14

NixonJ a écrit:

Arrête la mauvaise foi...
Vous avez déjà pris de manière peu honorable ces trois points, tu veux quoi de plus ? Qu'on te dise que vous les méritez et qu'on a une équipe de bourrins bonne qu'à casser des jambes ?
Passons à autre chose, les images parlent d'elles même.

J'ai jamais dit qu'on méritait les 3 pts, j'ai jamais dit que vous aviez que des bourrins.
A la limite, ce que tu peux faire avant de me répondre, c'est me lire.

Isis · 15-12-2012 16:06:35

T'es relou, Loulou, à force. Tu n'as convaincu personne en quatre jours, laisse béton, on a tous vu le match.
Ce soir, je vous souhaite une belle défaite à la régulière.
smile
Isis la louve.

laurent lou nissart · 15-12-2012 16:13:13

les rouges a écrit:

Non Lou, ce n'est pas moi sur l'avatar mais notre ancien attaquant belge surnommé Tintin
Pour moi, et je grossis volontairement le trait pour que tu saisisses où je veux en venir: cette action est un centre, ni plus ni moins.
Rien dautre, pas d'action de but (ballon trop haut), un marquage tout-à-fait dans les règles (toucher le maillot ce n'est pas une faute), et l'amplification du saut complètement ridicule et surtout sanctionnable.
Seulement la Ligue n'a pas pu/voulu aller jusqu'à l'annulation du pénalty, puisque l'arbitrage vidéo n'est pas autorisé.
Cela se traduit par une décision somme toute bâtarde, qui ménage la chèvre et le chou comme dirait l'autre, mais surtout qui vous est profitable.
Il est bien regrettable que tu ne saches pas le reconnaitre. Tu ne sais même pas la chance que vous avez d'avoir ces 2 points supplémentaires à votre compteur.
Ceci étant dit, je vais laisser les autres supporters tenter te l'expliquer un peu mieux.
Bon week-end, bon maintien, et............booooooooon vent!

A quel moment j'ai dit qu'il y avait vraiment faute? jamais. Je dit juste que sur cette action, on ne peut pas parler de simulation.
Certes, il en rajoute un peu, comme je l'ai déjà dis, mais ce n'est en rien comparable aux Ravanelli, Fiorèse ou Valbuenain, dans la mesure ou il y a réellement un contact, aussi léger soit-il.
Je suis conscient de la chance d'avoir pris 3 points sur ce match, mais si l'arbitre avais pris les décisions qui vous paraissent logiques, ce n'est pas pour autant que vous auriez gagné le match.

Bon week-end, bonne 8ème place, bon vent et kenavo

Dernière édition de: laurent lou nissart (15-12-2012 16:16:07)

laurent lou nissart · 15-12-2012 16:23:53

Clecle-Rennais a écrit:

Tu es sympa lou mais si après trois jours, tu penses toujours que Bauthéac n'a pas simulé et qu'il y a faute alors on ne peut plus rien pour toi
Tu veux défendre ton club, très bien. Mais Jebbour, ses mains il ne va pas se les mettre dans le cul si ? Oui on voit les mains de Jebbour derrière Bauthéac mais en aucun cas il ne le pousse, il l'effleure seulement. L'autre abruti plonge et obtient le péno ainsi que le rouge, tant mieux pour vous, savourez mais quand ça sera un attaquant adverse qui plongera de la même manière, auras-tu la même réaction?
laurent lou nissart a écrit:
Comment tu vois qu'il ne le touche pas du tout ?
Et s'il le touche quoi? Tu peux toucher un joueur sans qu'il y ait faute, c'est du foot bordel. Il n'y a clairement pas faute, c'est fou de débattre là-dessus 4 jours plus tard, il faut soit être de mauvaise foi, soit avoir des problèmes de vue pour affirmer le contraire.

Mais vous me lisez avant de me répondre ou pas?
J'ai dit qu'il y avait faute?
Vous êtes pleins de certitutes, mais vous étiez entre la main de Jebbour et le dos de Bauthéac au moment des faits?
Et puis, je savoure pas cette victoire, parceque c'était un match pourri. Le pire match au Ray cette saison.

Et puis les erreurs d'arbitrage et les simulations contre nous, on a déjà donné, ça continuera et certainement plus que vous.

Dernière édition de: laurent lou nissart (15-12-2012 16:26:01)

laurent lou nissart · 15-12-2012 16:25:06

Isis a écrit:

T'es relou, Loulou, à force. Tu n'as convaincu personne en quatre jours, laisse béton, on a tous vu le match.
Ce soir, je vous souhaite une belle défaite à la régulière.

Isis la louve.

Uh marseille, je me suis inscrit hier.
J'essai pas de vous convaincre (vous êtes bretons non?), j'essai juste de vous faire admettre qu'il puisse y avoir un autre point de vue.
Comme moi j'admet le votre.

Tu nous souhaite une défaite?Et après ça parle d'esprit sportif smile

Dernière édition de: laurent lou nissart (15-12-2012 17:43:40)

Romain · 15-12-2012 16:32:38

Bon... Alors je veux bien laisser les explications se faire du moment qu'elles restent cordiales, par contre le double post (et à plus forte raison le triple) est interdit ici.

Merci d'en tenir compte à l'avenir.

Merci

Grig · 15-12-2012 16:56:27

Soit il y a faute, soit il y a simulation. S'il lève les bras c'est qu'il réclame une faute. Si elle n'est pas réelle, c'est une simulation, c'est simplement une conséquence logique. A partir du moment où tu considères qu'il n'y a peut-être pas faute, il y a peut-être simulation.

laurent lou nissart · 15-12-2012 17:13:23

Grig a écrit:

Soit il y a faute, soit il y a simulation. S'il lève les bras c'est qu'il réclame une faute. Si elle n'est pas réelle, c'est une simulation, c'est simplement une conséquence logique. A partir du moment où tu considères qu'il n'y a peut-être pas faute, il y a peut-être simulation.

Mais je suis entièrement d'accord avec toi, il y a peut-être simulation ou peut-être pas du coup.

les rouges · 15-12-2012 17:33:32

laurent lou nissart a écrit:

Mais vous me lisez avant de me répondre ou pas?
J'ai dit qu'il y avait faute?
Vous êtes pleins de certitutes, mais vous étiez entre la main de Jebbour et le dos de Bauthéac au moment des faits?

Bon tu dis qu'il n'y a pas faute, alors?
Pile ou face?
La nuance entre "toucher" et "pousser", c'est pourtant pas compliqué.

(Au pire on s'en fout s'il n'a pas pris son jaune pour simu, on va continuer à être bon prince)

Relis-toi bien avant de poster: faute ou pas faute ?

laurent lou nissart · 15-12-2012 17:39:45

les rouges a écrit:

laurent lou nissart a écrit:
Mais vous me lisez avant de me répondre ou pas?
J'ai dit qu'il y avait faute?
Vous êtes pleins de certitutes, mais vous étiez entre la main de Jebbour et le dos de Bauthéac au moment des faits?
Bon tu dis qu'il n'y a pas faute, alors?
Pile ou face?
La nuance entre "toucher" et "pousser", c'est pourtant pas compliqué.
(Au pire on s'en fout s'il n'a pas pris son jaune pour simu, on va continuer à être bon prince)
Relis-toi bien avant de poster: faute ou pas faute ?

Je dis comme Grig, qu'il y a peut-être faute ou peut-être pas. Dans la mesure où l'on est pas capable de se prononcer avec certitude, le doute est permis.

Alexandrü · 15-12-2012 17:57:46

Le doute serait permis si Bauthéac n'avait pas fait un plongeon totalement ridicule.

laurent lou nissart · 15-12-2012 17:58:49

Alexandrü a écrit:

Le doute serait permis si Bauthéac n'avait pas fait un plongeon totalement ridicule.

Mais ça change rien, qu'il en rajoute ou pas, le doute subsiste.

paul_35 · 15-12-2012 18:00:41

Ne pas savoir s'il y a faute ou pas, c'est précisément ce qu'on te reproche, puisque les ralentis sont clairs et nets, il ne se passe rien, pas besoin d'être entre la main de Jebbour et le dos de Bauthéac pour le voir.

De toute manière la façon dont Bauthéac tombe ne correspond tout du tout à celle d'un joueur poussé par derrière.

Dernière édition de: paul_35 (15-12-2012 18:07:52)

les rouges · 15-12-2012 18:04:33

laurent lou nissart a écrit:

les rouges a écrit:
laurent lou nissart a écrit:
Mais vous me lisez avant de me répondre ou pas?
J'ai dit qu'il y avait faute?
Vous êtes pleins de certitutes, mais vous étiez entre la main de Jebbour et le dos de Bauthéac au moment des faits?
Bon tu dis qu'il n'y a pas faute, alors?
Pile ou face?
La nuance entre "toucher" et "pousser", c'est pourtant pas compliqué.
(Au pire on s'en fout s'il n'a pas pris son jaune pour simu, on va continuer à être bon prince)
Relis-toi bien avant de poster: faute ou pas faute ?
Je dis comme Grig, qu'il y a peut-être faute ou peut-être pas. Dans la mesure où l'on est pas capable de se prononcer avec certitude, le doute est permis.

Ce n'est pas exactement le sens logique de la phrase de Grig, non plus. Il te disait, à juste titre: soit il y a faute , soit il y a simulation.
On t'a étayé notre point de vue, quel est le tien? Faute de Jebbour ou de Bauthéac?

laurent lou nissart · 15-12-2012 18:06:41

paul_35 a écrit:

Ne pas savoir s'il y a faute ou pas, c'est précisément ce qu'on te reproche, puisque les ralentis sont clairs et nets, il ne se passe rien, pas besoin d'être entre la main de Jebbour et le dos de Bauthéac pour le voir.

Vous me reprochez de ne pas avoir le même avis que vous. Moi je n'essai pas de vous convaincre.
Les ralentis ne permettent pas de savoir s'il y a faute ou pas.

les rouges a écrit:

laurent lou nissart a écrit:
les rouges a écrit:
Bon tu dis qu'il n'y a pas faute, alors?
Pile ou face?
La nuance entre "toucher" et "pousser", c'est pourtant pas compliqué.
(Au pire on s'en fout s'il n'a pas pris son jaune pour simu, on va continuer à être bon prince)
Relis-toi bien avant de poster: faute ou pas faute ?
Je dis comme Grig, qu'il y a peut-être faute ou peut-être pas. Dans la mesure où l'on est pas capable de se prononcer avec certitude, le doute est permis.
Ce n'est pas exactement le sens logique de la phrase de Grig, non plus. Il te disait, à juste titre: soit il y a faute , soit il y a simulation.
On t'a étayé notre point de vue, quel est le tien? Faute de Jebbour ou de Bauthéac?

Sa logique ne tient pas la route alors, il peut y avoir un contact qui fait tomber le joueur sans que l'arbitre siffle faute et sans simulation.

Faute Jebbour ou de Bauthéac? C'est bien la question. A l'heure actuelle, les images ne permettent pas de le définir clairement. D'où, le doute que j'emets.

Dernière édition de: laurent lou nissart (15-12-2012 18:10:33)

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#826 15-12-2012 13:04:24

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#827 15-12-2012 13:37:01

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#828 15-12-2012 13:48:32

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#829 15-12-2012 14:10:36

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#830 15-12-2012 14:30:26

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#831 15-12-2012 14:34:52

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#832 15-12-2012 14:38:44

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#833 15-12-2012 15:03:04

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#834 15-12-2012 15:23:36

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#835 15-12-2012 16:00:40

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#836 15-12-2012 16:03:14

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#837 15-12-2012 16:06:35

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#838 15-12-2012 16:13:13

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#839 15-12-2012 16:23:53

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#840 15-12-2012 16:25:06

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#841 15-12-2012 16:32:38

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#842 15-12-2012 16:56:27

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#843 15-12-2012 17:13:23

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#844 15-12-2012 17:33:32

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#845 15-12-2012 17:39:45

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#846 15-12-2012 17:57:46

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#847 15-12-2012 17:58:49

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#848 15-12-2012 18:00:41

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#849 15-12-2012 18:04:33

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#850 15-12-2012 18:06:41

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

Pied de page