Commission de visionnage, commission de discipline, ...

paul_35 · 13-12-2012 23:58:10

C'est impossible de considérer qu'il y a 0-0 parce qu'on ne peut savoir ce qui se serait passé dans la dernière demi-heure à onze contre dix... On ne peut modifier le résultat d'un match une fois terminé, sauf sur tapis vert (mais sanctionner Nice de la simulation par une défaite 3-0 ce serait peut-être un peu too much big_smile ).

Dernière édition de: paul_35 (14-12-2012 00:06:48)

les rouges · 14-12-2012 00:32:23

http://www.lfp.fr/corporate/article/les … e-2012.htm

17e journée : OGC Nice Stade Rennais FC du 11 décembre 2012
Exclusion de Yassine Jebbour (Stade Rennais FC) : Après lecture du rapport complémentaire de l'arbitre, lequel a indiqué qu'il n'y avait lieu de sanctionner le joueur d'un carton rouge, la Commission décide d'annuler le carton rouge attribué à M. Yassine Jebbour.

--------------------

Pendant ce temps là, les niçois n'ont pas de suspendus. La commission qui ne sert à rien, c'est désolant.

Mandjana · 14-12-2012 00:43:35

C'est vraiment le minimum qu'il puisse faire roll tsss

Grig · 14-12-2012 00:54:42

Attention, le rapport de l'arbitre dit qu'il n'aurait pas du mettre rouge, pas qu'il n'y avait pas faute. J'imagine donc que l'arbitre considère qu'une faute à été commise, mais qu'elle n'anéantissait pas une occasion de but, et donc, pas de sanction disciplinaire.
Après, c'est sujet à débat (et à interprétation).

Dernière édition de: Grig (14-12-2012 00:58:32)

Antobretagne · 14-12-2012 01:15:07

Faute sur Bauthéac mais qui ne justifie pas de carton rouge selon l'arbitre.

L'arbitrage vidéo il faudra bien y venir un jour concernant les H.J. et le franchissement du ballon derrière les buts. On est largement équipé aujourd'hui pour que les décisions soient prise rapidement.

Concernant les fautes c'est plus compliqué. Ce n'est qu'après coup qu'on peut juger ou non. Par exemple sur Bauthéac, la faute est légère mais elle existe. Par contre la décision de mettre un jaune ou une rouge rapidement ne peut pas se faire sur vidéo pendant le match. Trop compliqué et il faudrait revoir l'action sous tous les angles.

Alexandrü · 14-12-2012 01:25:05

Sauf que sur cet simulation, tu peux le revoir sous tout les angles, à chaque fois c'est flagrant

Mandjana · 14-12-2012 01:43:01

Un 5ème arbitre qui serait en régis et qui a les meme ralentits que Canal+ et BeInSport pour les action trop compliquées à juger pour les 3 gugus sur le terrain et tout iras bien smile C'est tout à fait faisable mais c'est bien simple....

Cela chamboulerais un tout petit peu le championnat et qui risquerais par la meme occasion de ne pas qualifier PLM en LDC à la fin de la saison. wink Le foot c'est du buisness et tout ceux qui dirigent ça son des gens malhonetes.

HugO · 14-12-2012 07:25:44

Nan mais même pas besoin d'Un 5ème arbitre, aujourd'hui avec les tablettes et la technologie qu'on peut mettre dans les ballons, c'est tout à fait possible de porter un jugement très rapidement sur une action litigieuse.

Ce qui fait peur ce n'est pas le fait d'utiliser la technologie mais dans quels cas on doit l'utiliser et à quelle fréquence.

les rouges · 14-12-2012 09:51:32

Grig a écrit:

Attention, le rapport de l'arbitre dit qu'il n'aurait pas du mettre rouge, pas qu'il n'y avait pas faute. J'imagine donc que l'arbitre considère qu'une faute à été commise, mais qu'elle n'anéantissait pas une occasion de but, et donc, pas de sanction disciplinaire.
Après, c'est sujet à débat (et à interprétation).

Yassine l'effleure, oui, mais comme dans toute action de ce sport.
Disons que c'est un moindre mal de retirer le carton. Mais est-ce que la commission de visonnage peut aller plus loin en suspendant le simulateur (comme cela avait été le cas pour Fiorèse ou Yepes)? Parce que là on est pris encore pour des pigeons.

supertom · 14-12-2012 10:19:20

Tout à fait d'accord avec les rouges.
Si il y a faute de Jebbour parce qu'il y a léger contact, y a un paquet de peno. Ce sont deux joueurs à la lutte pour avoir un ballon; c'est normal qu'il y ait un minimum de contact. C'est l'essence même du foot.
J'espère juste qu'on aura pas la mémoire courte et qu'on saura accueillir Bauthéac au retour. Une petite chanson serait sympa ....

Ceci étant dit, je reviens sur votre idée de la vidéo. Autant je suis pour une technologie électronique sur la ligne de but, autant je suis sceptique pour le reste.

Comme le dit hug0, le gros problème est de savoir à quelle fréquence on l'utilise. Parce que ça peut vite devenir injouable : on arrète le jeu tt le temps pour vérifier si il y a faute... Ca restera en plus toujours à l'interprétation de l'arbitre vidéo en ayant aucune certitude que les images dont il dispose reflète totalement la vérité. ça arrive régulièrement qu'une faute qui semblait évidente pour tt le monde le soit beaucoup moins avec un angle de caméra que l'on a beaucoup plus tard.

Les seuls cas où cela peut être utile concerne les décisions binaires, factuelles : le ballon a passé la ligne ou non. Et me parlé pas du hors-jeu, aucun des révélateurs qu'on nous affiche à la télé ne sont bons : jamais positionnés au bon endroit, très souvent pas perpendiculaire...

Et oui, contrairement à ce que notre société de l'image tend à nous faire croire, la vidéo n'est pas nécessairement le reflet exact de la vérité

La solution reste d'avoir un arbitrage dans l'esprit du jeu, chose assez rare en France... A Nice, on a l'exemple typique de l'arbitre qui a décidé de faire son show et qui arbitre à l'envers. Il fait dégénérer un match qui se passait bien.
Ca me dérange pas (trop) lorsqu'il y a une erreur d'arbitrage si le reste du match est arbitré intelligemment. Ça fait partie du foot.

lyonel · 14-12-2012 10:21:43

en tout cas ça donne raison à l'un et remet dans leurs douze le simulateur et le staff Nicois.

Kissifrott · 14-12-2012 10:59:33

En tout cas, c'est la première fois de ma vie que je vois une réclamation aboutir positivement. On aurait du porter plainte aussi pour le premier carton jaune de Kana où il se fait choper les couilles par Cvitanich big_smile

Clecle-Rennais · 14-12-2012 11:29:45

Très bien. Ca légitime quand même les propos d'Antonetti, pour une fois je suis en accord avec sa conférence de presse, il a su rester plutôt calme et tant mieux. Du coup, le communiqué de l'OGC Nice, il est surtout risible après ce carton rouge retiré, ils se défendent c'est normal mais ils auraient du faire profil bas comme a dit le Corse. Mais celui qui va vraiment avoir l'air d'un con, c'est bien cet abruti de Bauthéac. Tout le monde l'a lu sur lequipe.fr ou entendu sur RMC, en retirant ce carton, la Commission confirme donc qu'il a simulé. Une réaction Eric? Dommage, il suffisait juste d'assumer après le match mais il a préféré faire le beau.

C'est bien si l'arbitre l'a noté dans son rapport d'après match mais ça nous ramènera pas à 0-0, on perd surement un point et c'est quand même embêtant. Et il y a un certain manque de logique dans cette décision, si on retire le rouge de Jebbour, on devrait sanctionner Bauthéac pour simulation, les tricheurs doivent aussi être sanctionnés.

Quant à l'arbitrage, il y a vraiment de gros soucis en France. Le fait qu'il n'ait pas le droit de parler publiquement après un match me dépasse, ils ne peuvent pas s'expliquer, ils ne peuvent pas assumer leurs erreurs en public, ça rend le métier encore plus compliqué. Tout est secret. Ce manque de communication est une grande erreur selon moi.

lyonel · 14-12-2012 11:40:53

Clecle-Rennais a écrit:

on perd surement un point et c'est quand même embêtant..

c'est surtout qu'en gagnant contre Evian, contre Brest et en ne prenant pas le but gag à Toulouse, on s'en foutrait un peu plus de cette injustice.

Les matchs ça se gagne en marquant.

Dernière édition de: lyonel (14-12-2012 11:41:35)

belis · 14-12-2012 12:10:58

Attention clecle, le rouge est retire mais la faute donc le penalty existe toujours selon la commission. Donc la simu de Bautheac, a la limite n'a aucune importance a leurs yeux. C'est une decision qui menage tout le monde.

Par contre la reputation de Bautheac elle est bien etablie maintenant.

Jayjays · 14-12-2012 12:15:01

lyonel a écrit:

Clecle-Rennais a écrit:
on perd surement un point et c'est quand même embêtant..
c'est surtout qu'en gagnant contre Evian, contre Brest et en ne prenant pas le but gag à Toulouse, on s'en foutrait un peu plus de cette injustice.
Les matchs ça se gagne en marquant.

Ca, j'aime. Bravo.

Ce que je dis à mes collègues de Hand qui se plaignent de perdre d'un but, fallait juste en marquer d'avantage.

les rouges · 14-12-2012 12:43:55

belis35 a écrit:

Attention clecle, le rouge est retire mais la faute donc le penalty existe toujours selon la commission. Donc la simu de Bautheac, a la limite n'a aucune importance a leurs yeux. C'est une decision qui menage tout le monde.
Par contre la reputation de Bautheac elle est bien etablie maintenant.

Exactement, on n'a rien gagné du tout, c'est même au niçois que l'on a donné raison au final, si l'on relit son itw:

" Le deuxième rouge est sûrement sévère, mais il y a penalty. Il (Jebbour) me pousse c'est clair et net."
http://www.lequipe.fr/Football/Actualit … tit/333279

lauig · 14-12-2012 12:50:37

Est-ce qu'on aurait quelque part une trace à peu près fiable de la réclamation telle que rédigée par le SRFC ?

Cela pourrait nous indiquer quelques détails utiles, si le club a juste réclamé sur le carton rouge, c'est normal qu'il n'y ait pas d'autre suite. S'il y a autre chose, il peut (et j'estime qu'il doit) y avoir quelques conséquences supplémentaires.

Il me semble qu'il y a dans le rôle de l'arbitre quand il s'agit de juger une faute de déterminer si celle-ci est intentionnelle ou non.
Or dans l'action de Bauthéac, il y a double volonté de fauter, d'abord la simulation qui est une première faute à part entière, et dans le même geste il y a ce bras gauche tendu pour volleyer le ballon. Ce dernier point est sûrement plus dur à juger pour l'arbitre, mais il sont quand-même trois à observer l'action. Et cette faute là comme la première sont des motifs suffisants pour conduire à une sanction de Bauthéac qui mérite clairement un carton jaune.

Dernière édition de: lauig (14-12-2012 12:52:32)

laurent lou nissart · 14-12-2012 13:11:34

Grig a écrit:

Attention, le rapport de l'arbitre dit qu'il n'aurait pas du mettre rouge, pas qu'il n'y avait pas faute. J'imagine donc que l'arbitre considère qu'une faute à été commise, mais qu'elle n'anéantissait pas une occasion de but, et donc, pas de sanction disciplinaire.
Après, c'est sujet à débat (et à interprétation).

C'est là toute la différence.
Déjà comment l'arbitre peut-il changer d'avis sans avoir eu recours à la vidéo?
Ensuite, il a admis son erreur d'avoir sorti le rouge, mais n'a pas dit qu'il n'y avait pas faute.

Connaître l'issu du match sans ce fait de jeu est impossible. Dire que vous avez perdu 1 pt à cause de ça, c'est faux.
Peut-être que sans cette double sanction, vous gagnez comme à Paris ou peut-être que vous en prenez 3...

Pour revenir à Bauthéac, c'est tout sauf un tricheur. J'ai vu des comparaisons avec Valbuena quand même... c'est fort.
On voit sur les vidéso qu'il y a un contact qui semble très léger. A vitesse réelle, est-ce que ça peut déséquilibrer le joueur? L'abitre a jugé et s'est peut-être trompé.

Le problème aujourd'hui, c'est qu'avec tous ces cartons rouges accumulés depuis le début de saison, vous passez pour une équipe très rugueuse et vous êtes à ce titre dans le collimateur des arbitres (on connaît ça à Nice). Sur ce match, c'est quand même 18 fautes, plus certaines non sifflées qui sont passées inaperçues pour ceux qui n'étaient pas au stade ou qui n'ont vu que le résumé comme Pierre ménès (qui en plus se permet de juger...).
Je pense notament au 5 premières minutes où il y a 2 grosses fautes sur Cvitanich, au tacle dangereux sur Pied près de la ligne de touche ou encore au croche-patte de Apam...

Concernant Antonetti, il a clairement manqué de respect aux Niçois. Et en plus il "persiste et signe". Il souille ceux qui l'ont fait manger pendant 4 ans.
Une partie du stade avait même chanté son nom pendant le match. c'est dire comme il ETAIT encore apprécié...dommage.
Ça reste un entraîneur correcte de L1 , mais c'est pas avec lui que vous progresserez. J'ai l'impression qu'il répète les mêmes erreurs que lorsqu'il était chez nous.
Regardez l'équipe qu'on avait à l'époque avec des balmont, apam, vahirua, ederson, koné, fanni,...il n'a pas su tirer le meilleur de ce groupe.
Aujourd'hui vous avez des joueurs de qualité avec alessandrini, m'vila, féret, pitroipa... et pourtant, vous êtes capable du meilleur comme du pire...Pourquoi?

Bref, C'est normal que vous vous sentiez lésés et frustrés, mais de là a souhaiter une blessure à nos joueur, c'est très très petit....

Bonne continuation,
Rendez-vous au match retour.

PS:De notre côté, si on avait saisi la commission de discipline à chaque erreur d'arbitrage en notre défaveur, notre directeur sportif au dû prendre un appart à Paris.

les rouges · 14-12-2012 13:19:07

Et?
En gros tu es en train de nous dire que Frédéric n'avait qu'à la fermer.
On vient à peine de t'ouvrir la porte que tu as déjà posé tes pieds sur la table basse, toi.

http://www.lfp.fr/ligue1/feuille_match/76088
Les stats du match sont là.
17 fautes contres 13, si tu enlèves les 2 simulations de vos 2 joueurs, Rennes n'a pas été aussi bourrin que tu ne souhaites laisser l'entendre.

La commission de visonnage n'a pas encore eu lieu, si? Elle peut encore statuer sur la simulation? Car le contact ne déséquilibre absolument pas votre volleyeur, qui a déjà amorcé son saut. Il est effleuré mais pas poussé.
L'arbitre s'est fait abusé, tant mieux pour vous, c'est le jeu. Mais faites profil bas au lieu de venir donner des leçons.

Dernière édition de: les rouges (14-12-2012 13:34:48)

lauig · 14-12-2012 13:24:06

laurent lou nissart a écrit:

Déjà comment l'arbitre peut-il changer d'avis sans avoir eu recours à la vidéo?

Par simple discussion avec, pour ne pas dire reproche de la part de, ses assesseurs. Il siffle et sort le carton direct, on voit bien qu'il ne prend pas le temps d'en référer avec ses assistants. Et puis regarde les images un peu, Bauthéac cherche à tricher, si ce n'est par simulation il cherche à faire main, c'est encore plus clair que la Cristaline de Guy Roux.

Après tout ce que tu dis sur Antonetti qui manque de respect aux Niçois c'est n'importe quoi. Il a seulement dit que les tricheurs du jour (Cvitanich et Bauthéac) ont réussi à abuser un arbitre dépassé. En quoi c'est manquer de respect à tout un club ?

Il aime toujours autant l'OGC Nice le père Anto. Si vous n'êtes pas foutus de comprendre la nuance, c'est pas notre problème.

Dernière édition de: lauig (14-12-2012 13:29:31)

Grig · 14-12-2012 13:39:40

En plus sur l'image on voit bien que Jebbour ne le touche pas pendant son saut. Donc aucune légitimité pour dire qu'il a été déséquilibré.

Lauig > l'arbitre peut aussi s'être ravisé. Pour ceux qui ne pratiquent pas l'arbitrage, c'est peut-être difficile à concevoir, mais en tant qu'arbitre, je me rends compte parfois après coup que j'ai fait une erreur. Par exemple, je vois un contact, je siffle, mais la seconde suivante je me rends compte que le ballon a été touché. C'est trop tard pour revenir sur ma décision. Parfois même à la fin du match on se dit qu'à tel moment on aurait dû mettre un jaune, là que ce n'était pas nécessaire. Ce sont des choses qui arrivent parce que les arbitres, malgré ce qu'on peut en penser, prennent du recul sur leurs décisions et doutent d'eux-mêmes en permanence. Seulement il leur est interdit d'en faire part pour ne pas diminuer l'autorité qu'ils ont sur les joueurs.

Dernière édition de: Grig (14-12-2012 13:43:34)

belis · 14-12-2012 14:00:18

laurent lou nissart a écrit:

Déjà comment l'arbitre peut-il changer d'avis sans avoir eu recours à la vidéo?
Ensuite, il a admis son erreur d'avoir sorti le rouge, mais n'a pas dit qu'il n'y avait pas faute.

L'arbitre est totalement partial a ce moment de la partie. Il a perdu les pédales sans doute suite a l'altercation avec Kana-Byik. Sa remarque contre M'vila "on va s'occuper de ton cas", est significative.

Aucun arbitre impartial ne siffle de pénalty (sans parler de carton rouge!) sur cette action. Bruno Derrien quand on lui a montré les images aurait dit :"jour à oublier pour Mr Rainville".

"L'effleurement" tres léger de Jebbour + l'extreme theatralisation de Bautheac aurait du lui mettre la puce a l'oreille.
Le penalty en sois, c'est déjà du n'importe quoi. Le carton rouge par dessus montre qu'il a voulu "casser " le SRFC.

Il s'est rétracté certes sur le rouge après le match ( l'a t'on obligé ?), parce qu'il s'est rendu compte qu'il avait dérapé et que ça allait se voir ... Mais le rouge prouve sa totale partialité à ce moment du match .

Cet arbitre ne doit plus jamais officier en L1.

laurent lou nissart · 14-12-2012 14:04:32

les rouges a écrit:

Et?
En gros tu es en train de nous dire que Frédéric n'avait qu'à la fermer.
On vient à peine de t'ouvrir la porte que tu as déjà posé tes pieds sur la table basse, toi.
http://www.lfp.fr/ligue1/feuille_match/76088
Les stats du match sont là.
17 fautes contres 13, si tu enlèves les 2 simulations de vos 2 joueurs, Rennes n'a pas été aussi bourrin que tu ne souhaites laisser l'entendre.
La commission de visonnage n'a pas encore eu lieu, si? Elle peut encore statuer sur la simulation? Car le contact ne déséquilibre absolument pas votre volleyeur, qui a déjà amorcé son saut. Il est effleuré mais pas poussé.
L'arbitre s'est fait abusé, tant mieux pour vous, c'est le jeu. Mais faites profil bas au lieu de venir donner des leçons.

En gros t'as pas lu ce que j'ai écrit?

J'ai pris les stats sur lequipe.fr, 18 fautes, c'est ce qu'ils mentionnent. Tu veux enlever les simulations de nos joueurs? Si ça te fait plaisir. On peux rajouter les fautes non sifflées alors stp?
Et d'où je donne des leçons? je donne un avis, après si tu considère mon avis comme une leçon, je t'en remercie.
A quel moment j'ai dit qu'il y avait faute et penalty?
Relis un peu mon message sans te mettre sous pression et on en reparle.

laurent lou nissart · 14-12-2012 14:12:53

lauig a écrit:

Par simple discussion avec, pour ne pas dire reproche de la part de, ses assesseurs. Il siffle et sort le carton direct, on voit bien qu'il ne prend pas le temps d'en référer avec ses assistants. Et puis regarde les images un peu, Bauthéac cherche à tricher, si ce n'est par simulation il cherche à faire main, c'est encore plus clair que la Cristaline de Guy Roux.
Après tout ce que tu dis sur Antonetti qui manque de respect aux Niçois c'est n'importe quoi. Il a seulement dit que les tricheurs du jour (Cvitanich et Bauthéac) ont réussi à abuser un arbitre dépassé. En quoi c'est manquer de respect à tout un club ?
Il aime toujours autant l'OGC Nice le père Anto. Si vous n'êtes pas foutus de comprendre la nuance, c'est pas notre problème.

On a déjà vu des arbitres mettre un carton puis le retirer dans la foulée sur signalement de ses assesseurs.
Pour la tentative de main, y a bien un geste, mais vu la hauteur du ballon, y avait aucune chance qu'il le touche.
Quand L'Ogc Nice gagne, les joueurs gagnent, le staff aussi, ainsi que les supporterset la ville entière.
Nous on pousse l'équipe tout le match, on participe à la victoire.
Peut-être que vous ressentez pas la même chose, par rapport à votre implication, c'est bien vous que Antonetti a appelé des santons?
Quand il dit "Ce soir les tricheurs ont gagné" ses propos sont clairs. Le lendemain il a l'occasion de modérer ses propos, il aurait pu dire "bauthéac et Cvitanich sont des tricheurs", mais non, il persiste et signe".
Après, j'ai jamais dit qu'il n'aimait plus le club. Toi aussi relis moi.

Dernière édition de: laurent lou nissart (14-12-2012 16:19:40)

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#726 13-12-2012 23:58:10

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#727 14-12-2012 00:32:23

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#728 14-12-2012 00:43:35

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#729 14-12-2012 00:54:42

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#730 14-12-2012 01:15:07

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#731 14-12-2012 01:25:05

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#732 14-12-2012 01:43:01

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#733 14-12-2012 07:25:44

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#734 14-12-2012 09:51:32

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#735 14-12-2012 10:19:20

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#736 14-12-2012 10:21:43

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#737 14-12-2012 10:59:33

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#738 14-12-2012 11:29:45

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#739 14-12-2012 11:40:53

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#740 14-12-2012 12:10:58

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#741 14-12-2012 12:15:01

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#742 14-12-2012 12:43:55

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#743 14-12-2012 12:50:37

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#744 14-12-2012 13:11:34

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#745 14-12-2012 13:19:07

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#746 14-12-2012 13:24:06

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#747 14-12-2012 13:39:40

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#748 14-12-2012 14:00:18

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#749 14-12-2012 14:04:32

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#750 14-12-2012 14:12:53

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

Pied de page