Politique et questions de société

Nicopicolo · 23-09-2012 11:14:20

Isis a écrit:

Va donc prendre une douche froide, Nicopico.
En mode mère Tapecul.

big_smile

Eh mé yé souis oune Julio, ah vous les femmes... smile

smile

Polo_Angers · 23-09-2012 11:29:11

Fabiniou a écrit:

Bref, voici pour la présentation. Ce que je souhaitais apporter dans ce topic "et questions de société", c'est de discuter du mariage gay.
Dans ce topic, on parle beaucoup écono-gaucho-droito-islamo-buzo... Mais au delà des résurgences politico-politiciennes, il s'est déroulé dans cette 5ème République, une réelle question de moeurs, bien plus controversée que le droit de vote des femme ou la montée dans le bus de celles-ci ou le droit de gogo l'escargot de ... : celle du mariage gay...
Aujourd'hui, il est question en France d'autoriser le mariage gay.
Bonne nouvelle n'est ce pas ?

Bonne nouvelle ? Le seul avantage avec le ridicule, c'est qu'il ne tue pas... Il n'y aura pas de débat sur cette question puisque toute personne qui émettra la moindre critique contre ce projet aberrant sera aussitôt qualifié d'homophobe, réac et facho (oui, le point Godwin sera vite atteint !!) par les hyènes de la pensée correcte de gauche (ils ne conçoivent guère que l'on puisse penser différemment d'eux).

Comme d'habitude, tout un chacun est sommé de se prosterner devant les exigences de ces lobbys qui imposent leur surenchère permanente en valeur absolue.

Au moins, la gauche pourra s'ériger en partie du "progrès" en autorisant le mariage homo et l'adoption bien sûr. Pendant ce temps-là, on fera oublier les plans de licenciement et le traité budgétaire que cette enflure d'Hollande veut faire passer en douce (à peu de chose près celui que Sarko avait décidé en début d'année)...

Bref, bravo la gauche, la vaseline c'est maintenant !

philippe22 · 23-09-2012 11:33:22

Ont aura qu'à appeler cela "Les noces de chêne " pour célébrer l'union de deux glands ! cool

Dernière édition de: philippe22 (23-09-2012 12:05:15)

Nicopicolo · 23-09-2012 11:41:49

OK mais il faut remettre le système en place, nos politiciens à travers le monde ont suffisamment prouvé l'incapacité et le manque d'envie de tout remettre en cause, à savoir le système boursier qui spécule sur la vie des gens.

Accepter cela ?

Non jamais

Misterbig A · 23-09-2012 11:43:20

Énorme Philippe big_smile
Personnellement le mariage gay ne me fait ni chaud ni froid, si ils veulent se marier baahhh qu ils se marient après tout. Par contre pour l adoption c est une autre histoire!

Isis · 23-09-2012 12:05:44

Excuse-moi, Polo, le prends pas mal, mais aussi instruit que tu sois, eh ben ton discours est hyper-chiant.
tongue

Yoyodu29 · 23-09-2012 12:08:46

Polo_Angers a écrit:

Bonne nouvelle ? Le seul avantage avec le ridicule, c'est qu'il ne tue pas... Il n'y aura pas de débat sur cette question puisque toute personne qui émettra la moindre critique contre ce projet aberrant sera aussitôt qualifié d'homophobe, réac et facho (oui, le point Godwin sera vite atteint !!) par les hyènes de la pensée correcte de gauche (ils ne conçoivent guère que l'on puisse penser différemment d'eux).

En quoi c'est ridicule d'autoriser le mariage homosexuel ? Et un débat pour quoi faire ? On l'a déjà fait mille fois le débat. Je ne comprends pas ce qui dérange dans le mariage homosexuel.

philippe22 · 23-09-2012 12:09:46

C'est que s'a fait mal au cul !! big_smile

DaNutz · 23-09-2012 12:11:20

Misterbig A a écrit:

Énorme Philippe
Personnellement le mariage gay ne me fait ni chaud ni froid, si ils veulent se marier baahhh qu ils se marient après tout. Par contre pour l adoption c est une autre histoire!

+1

Bob Senoussi · 23-09-2012 12:17:53

Bravo Polo. Niveau arguments tu te poses là.
Non mais sérieux, Fabiniou donnes l'opportunité d'en débattre ici, et la seule chose que tu trouves à dire, c'est que la France est un pays totalitaire qui refuse le débat. tongue
Donnes nous des arguments, perso je vois pas lesquels on pourrait opposer au mariage des fiottes, donc j'attends...
Moi je suis de l'avis d'Isis, si ils veulent s'emmerder avec un mariage, il n'y a pas de raison qu'on s'oppose à ça.

PS : quand je dis fiottes, c'est sur le ton de l'humour, j'aurais pu dire tarlouzes aussi.

Dernière édition de: Bob Senoussi (23-09-2012 13:05:09)

Polo_Angers · 23-09-2012 12:18:47

Hyper-chiant pour toi peut-être...

Effectivement, je ne suis pas un adepte des discours convenus de la modernolâtrie "branchouille". Ca ne fait pas de moi un vieux con avant l'âge, au contraire... Désolé de ne pas être totalement couché devant l'idéologie libérale-libertaire post-soixantuitarde à la mode, peu m'importe d'être pris pour un ringard...

Clowny · 23-09-2012 12:28:33

En gros tu nous expliques que ton idéologie de vieux con dite anti-"libérale-libertaire post-soixantuitarde" ou que sais-je encore t'empêche d'être pro mariage-homo.
Mais quels sont tes arguments concrets, scientifiques, moraux contre le mariage pour tous ?
On ne répond pas à un débat en disant je suis contre. On explique pourquoi.

philippe22 · 23-09-2012 12:49:43

Moi aussi je suis contre car pour moi lorsqu'il s'agit d'amour et d'union cela ne peut être qu'entre deux sexes opposés ,surement du à mon environement culturel et familial . Mais bon ce n'est pas pour ça que je lancerai un appel au pogrom pour les èliminer .

Dernière édition de: philippe22 (23-09-2012 12:52:19)

Bob Senoussi · 23-09-2012 13:01:20

C'est un fait que deux personnes du même sexe peuvent s'aimer Philou. wink

Polo_Angers · 23-09-2012 13:02:36

Bob Senoussi a écrit:

Bravo Polo. Niveau arguments tu te poses là.
Non mais sérieux, Fabiniou donnes l'opportunité d'en débattre ici, et la seule chose que tu trouves à dire, c'est que la France est un pays totalitaire qui refuse le débat.
Donnes nous des arguments, perso je vois pas lesquels on pourrait opposer au mariage des fiottes, donc j'attends...
Moi je suis de l'avis d'Isis, si ils veulent s'emmerder avec un mariage, il n'y a pas de raison qu'on s'oppose à ça.

Non, quand je parlais de la France pays "totalitaire", c'était juste de l'ironie, mais je vois qu'une fois de plus, tu n'as rien compris...

Tu veux des arguments en voilà :

1/° Le mariage, par essence, scelle l'union d'un homme et d'une femme dans notre système juridique. Le mariage civil est source de droits et de devoirs, non seulement entre les mariés, mais aussi envers leurs possibles futurs enfants. Le discours actuel des partisans du mariage homo qui tend à réduire le mariage à la simple reconnaissance sociale d'un sentiment amoureux ou d'un intérêt privé est une contradiction dans les termes. Dans ce cas, pourquoi 2 ou 3 amis n'auraient-ils pas droit à solliciter eux-aussi une reconnaissance sociale de leur amitié en tant que telle ?

2/° Le mariage homosexuel par définition ouvre la voie à l'adoption par les couples du même sexe. Le fait de priver l'enfant d'un père et d'une mère sous prétexte d'un hypothétique "droit à l'enfant" n'est qu'une manifestation égoïste d'adultes qui estiment que tout leur est dû.

3°/ L'argument qui consiste à dire que l'on se doit de régulariser la situation de soi-disant dizaines de milliers d'enfants de couples homos n'est pas recevable. Depuis quand le droit aurait vocation à entériner le fait accompli ?

4°/ Cette déconstruction du droit de la famille pourrait ouvrir la porte à toutes les turpitudes. Si la conception traditionnelle du couple (ou plutôt ce qu'il en reste) devait être définitivement délégitimée, pourquoi certains groupes de pression n'exigeraient-ils pas l'abrogation de la monogamie ou de l'interdit de l'inceste. Autrement dit, partant de ce principe, au nom de quelle vieillerie dépassée, devrait-on interdire à quiconque le demande de devoir se marier avec son oncle, sa tante, son frère, sa soeur, son berger Allemand (une requête judiciaire a déjà été déposée dans ce sens en Allemagne) ?? D'ailleurs, récemment j'ai entendu je ne sais quel association LGBT réclamer la reconnaissance de la co-parentalité, c'est-à-dire des familles pouvant être composées de plus de deux parents (ces mêmes militants ont même formé un néologisme pour qualifier cette relation à trois, le "trouple". Question : A quand le quadrouple, le quintouple ?). Je ne parle même pas de la gestation pour autrui qui sera la prochaine revendication de ces lobbys de la surenchère permanente...

5°/ Cette obsession visant à abolir la famille traditionnelle est à remettre dans un contexte plus vaste qui vise à l'avènement d'un être humain indifférencié, désaffilié, totalement libéré des contradictions élémentaires qui structurent l'Homme depuis la nuit des temps (différence Homme/Femme, Enfant/Adulte, etc.). Comme par hasard, par un intense matraquage publicitaire et médiatique, le Marché-roi cherche à nous faire avaler de gré ou de force cette nouvelle vision de l'Homme, censée être un progrès inestimable. En effet, de nombreux philosophes, notamment marxistes (Baudrillard, Clouscard, Michéa...) ont émis l'idée que l'Homme indifférencié et désaffilié constitue une proie aisée pour la société d'hyper consommation.

philippe22 · 23-09-2012 13:03:52

Merci Zemmour ! tongue

Polo_Angers · 23-09-2012 13:11:15

Clowny a écrit:

En gros tu nous expliques que ton idéologie de vieux con dite anti-"libérale-libertaire post-soixantuitarde" ou que sais-je encore t'empêche d'être pro mariage-homo.
Mais quels sont tes arguments concrets, scientifiques, moraux contre le mariage pour tous ?
On ne répond pas à un débat en disant je suis contre. On explique pourquoi.

Une petite question : toi qui semble être esprit hyper "open", fixes-tu une limite à ton qualificatif "pour tous" ? Réponds-moi donc sincèrement, je suis curieux de savoir jusqu'où peut aller l'idéologie délirante des nouveaux apôtres du progressisme illimité...

Nicopicolo · 23-09-2012 13:11:21

Toutafé...

Ça sent le copier/coller.

cool

Polo_Angers · 23-09-2012 13:12:21

philippe22 a écrit:

Merci Zemmour !

Même pas, j'ai cité des marxistes pour te faire plaisir smile

philippe22 · 23-09-2012 13:16:26

Polo_Angers a écrit:

philippe22 a écrit:
Merci Zemmour !
Même pas, j'ai cité des marxistes pour te faire plaisir

Ben alors merci Polo , smile surement c'est pas du Pol- Pot, car lui on pouvait pas dire qu'il avait le sens de la famille . big_smile

Dernière édition de: philippe22 (23-09-2012 13:17:16)

Isis · 23-09-2012 13:30:24

Polo_Angers a écrit:

Ca ne fait pas de moi un vieux con avant l'âge

Ben, si. Et tes philosophes se sont plantés. Les gens hors-circuit familial et social traditionnel que je fréquente sont au contraire des hypo-consommateurs, curieux, responsables, respectueux de l'environnement, qui se cultivent, vivent intensément, mais n'achètent pas de trucs inutiles fabriqués n'importe où n'importe comment. Ils ne polluent pas non plus les mêmes endroits au même moment que les centaines de milliers de familles bien comme il faut qui semblent être ton modèle, et que personnellement je trouve particulièrement moches, et souvent stupides.
Pour ma part, la famille, le mariage, la maternité, et je suis une femme, toussa, les repas de famille, les courses, les baptêmes, la raie sur le côté, la retraite, papa papy tonton mamy tata mèmère parrain marraine, franchement : non, et de plus en plus bof. La famille qui se reproduit, ça peut fabriquer de belles assemblées de bas du front (et j'emploie "front" exprès).

Polo_Angers · 23-09-2012 13:55:38

Isis a écrit:

Polo_Angers a écrit:
Ca ne fait pas de moi un vieux con avant l'âge
Ben, si. Et tes philosophes se sont plantés. Les gens hors-circuit familial et social traditionnel que je fréquente sont au contraire des hypo-consommateurs, curieux, responsables, respectueux de l'environnement, qui se cultivent, vivent intensément, mais n'achètent pas de trucs inutiles fabriqués n'importe où n'importe comment. Ils ne polluent pas non plus les mêmes endroits au même moment que les centaines de milliers de familles bien comme il faut qui semblent être ton modèle, et que personnellement je trouve particulièrement moches, et souvent stupides.
Pour ma part, la famille, le mariage, la maternité, et je suis une femme, toussa, les repas de famille, les courses, les baptêmes, la raie sur le côté, la retraite, papa papy tonton mamy tata mèmère parrain marraine, franchement : non, et de plus en plus bof. La famille qui se reproduit, ça peut fabriquer de belles assemblées de bas du front (et j'emploie "front" exprès).

Le tableau que tu dresses de la famille est un bel assemblage de clichés. Ca me fait penser aux discours des féministes des années 1970 qui considéraient la maternité comme une aliénation.

Ta dernière phrase est un tout un programme à elle toute seule : famille tradionnelle=FN... Affligeant !

Polo_Angers · 23-09-2012 13:56:54

Nicopicolo a écrit:

Toutafé...
Ça sent le copier/coller.

C'est tout ce que tu trouves à dire ?

Isis · 23-09-2012 14:08:10

Allons, allons, Polo, keep cool, et ne t'afflige donc pas tout seul et pour si peu. Note cependant s'il te plaît l'emploi de l'hypothétique "peut" dans ma dernière phrase avant de faire de jolies équations.
cool
Game over sur la quouècheune pour la vieille Isis qui va siester. Mais qui aura bien rigolé, merci.

Bob Senoussi · 23-09-2012 14:26:15

Polo_Angers a écrit:

1/° Le mariage, par essence, scelle l'union d'un homme et d'une femme dans notre système juridique. Le mariage civil est source de droits et de devoirs, non seulement entre les mariés, mais aussi envers leurs possibles futurs enfants. Le discours actuel des partisans du mariage homo qui tend à réduire le mariage à la simple reconnaissance sociale d'un sentiment amoureux ou d'un intérêt privé est une contradiction dans les termes. Dans ce cas, pourquoi 2 ou 3 amis n'auraient-ils pas droit à solliciter eux-aussi une reconnaissance sociale de leur amitié en tant que telle ?

Juridiquement, le mariage prônera bientôt l'union d'un homme et d'une femme ou de personnes du même sexe, et sera toujours une source de droits ou de devoirs envers les mariés et leurs possibles progénitures. Ca sera plus ou moins respecté, comme ça l'est déjà. Bref, ça ne changera pas grand chose de ce côté. D'ailleurs, on a pas attendu le mariage pour tous pour connaître les mariages arrangés, les mariages de raison ou les mariages blancs.

2/° Le mariage homosexuel par définition ouvre la voie à l'adoption par les couples du même sexe. Le fait de priver l'enfant d'un père et d'une mère sous prétexte d'un hypothétique "droit à l'enfant" n'est qu'une manifestation égoïste d'adultes qui estiment que tout leur est dû.

Cf réponse au-dessus, pas besoin d'être homo pour voir ces manifestations égoïstes.

4°/ Cette déconstruction du droit de la famille pourrait ouvrir la porte à toutes les turpitudes. Si la conception traditionnelle du couple (ou plutôt ce qu'il en reste) devait être définitivement délégitimée, pourquoi certains groupes de pression n'exigeraient-ils pas l'abrogation de la monogamie ou de l'interdit de l'inceste. Autrement dit, partant de ce principe, au nom de quelle vieillerie dépassée, devrait-on interdire à quiconque le demande de devoir se marier avec son oncle, sa tante, son frère, sa soeur, son berger Allemand (une requête judiciaire a déjà été déposée dans ce sens en Allemagne) ?? D'ailleurs, récemment j'ai entendu je ne sais quel association LGBT réclamer la reconnaissance de la co-parentalité, c'est-à-dire des familles pouvant être composées de plus de deux parents (ces mêmes militants ont même formé un néologisme pour qualifier cette relation à trois, le "trouple". Question : A quand le quadrouple, le quintouple ?). Je ne parle même pas de la gestation pour autrui qui sera la prochaine revendication de ces lobbys de la surenchère permanente...

Oui, bien sûr, notre société tend à accepter l'inceste et la polygamie, c'est le sens de l'Histoire. roll
Assez rigolo cet argument descendu tout droit de l'Eglise catholique, ils oublie d'argumenter sur la légalisation de la pédophilie, quelque chose à se reprocher?
Enfin, argument qui n'a ni queue ni tête.

Je passe sur ton argument 3, la loi ne doit pas en effet valider une situation déjà établie, ce qui mettent ça en avant pour justifier la loi se trompent.
Quand au 5, c'est plutôt risible, je vois vraiment pas quoi répondre à ça tellement c'est fumeux.

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#6101 23-09-2012 11:14:20

Re: Politique et questions de société

#6102 23-09-2012 11:29:11

Re: Politique et questions de société

#6103 23-09-2012 11:33:22

Re: Politique et questions de société

#6104 23-09-2012 11:41:49

Re: Politique et questions de société

#6105 23-09-2012 11:43:20

Re: Politique et questions de société

#6106 23-09-2012 12:05:44

Re: Politique et questions de société

#6107 23-09-2012 12:08:46

Re: Politique et questions de société

#6108 23-09-2012 12:09:46

Re: Politique et questions de société

#6109 23-09-2012 12:11:20

Re: Politique et questions de société

#6110 23-09-2012 12:17:53

Re: Politique et questions de société

#6111 23-09-2012 12:18:47

Re: Politique et questions de société

#6112 23-09-2012 12:28:33

Re: Politique et questions de société

#6113 23-09-2012 12:49:43

Re: Politique et questions de société

#6114 23-09-2012 13:01:20

Re: Politique et questions de société

#6115 23-09-2012 13:02:36

Re: Politique et questions de société

#6116 23-09-2012 13:03:52

Re: Politique et questions de société

#6117 23-09-2012 13:11:15

Re: Politique et questions de société

#6118 23-09-2012 13:11:21

Re: Politique et questions de société

#6119 23-09-2012 13:12:21

Re: Politique et questions de société

#6120 23-09-2012 13:16:26

Re: Politique et questions de société

#6121 23-09-2012 13:30:24

Re: Politique et questions de société

#6122 23-09-2012 13:55:38

Re: Politique et questions de société

#6123 23-09-2012 13:56:54

Re: Politique et questions de société

#6124 23-09-2012 14:08:10

Re: Politique et questions de société

#6125 23-09-2012 14:26:15

Re: Politique et questions de société

Pied de page