Tour de France 2012 [Sir Bradley l'a eu !]

gaudi · 26-07-2012 12:06:19

Je ne vois pas pourquoi il serait mal placé pour dire que les choses n'ont pas changé tant que ça par rapport à l'époque Festina !
Il montre bien que certaines performances sont pour le moins étonnantes, comparables et même souvent superieures à cette époque là !
Le fameux seuil à 410 w de régime moteur, c'est quand même troublant, non !
Même si je ne suis le tour que d'assez loin, il me semble bien que cette année, il y a eu 1 maillot jaune quelques jours et puis au premier contre la montre , la rafle de Wiggins et il garde et accentue son avance jusqu'à Paris. Ca me rappelle les années Armstrong, tiens...
L'an dernier, personne ne dépasse ce seuil de 410 w, et comme par hasard, il y a des défaillances, du suspense, et une victoire qui s'arrache sur le dernier CLM...
Je trouve ça interressant et je ne vois pas pourquoi même si il a participé à des conneries, il n'aurait pas le droit de dire que ses petits frères sont moins sages qu'ils n'en ont l'air ! smile

lauig · 26-07-2012 12:56:37

Je crois au contraire que les comparaisons de puissance entre des étapes courues il y a plus de 10 ans et aujourd'hui, c'est quelque chose de fallacieux.

Si j'ai bien compris, le raffinement technologique du cyclisme professionnel est comparable à celui de la formule 1 ou du nautisme, avec des évolutions annuelles qui touchent absolument tout, du pneu jusqu'à la selle en passant par la visserie et qui touche même jusqu'aux vêtements, aux protections du coureur ou encore son alimentation en cours d'étape. Et je ne cite là, exprès, que des éléments qu'on peut juger mineurs pour bien illustrer qu'aucun détail n'est laissé au hasard.

Sortir les performances de Pantani pour accuser Wiggins, c'est contre productif. C'est plutôt l'inverse que cela caractérise, Virenque et ses concurrents aussi chargés que lui avaient il y a plus de 10 ans des performances comparables à celles que le matériel d'aujourd'hui autorise. Une triche intraveineuse qui leur donne l'équivalent en gain de performance de 10/12 ans de développement technologique, c'est absolument dingue.

Les comparaisons de puissance entre Froome, Wiggins etc et leurs concurrents actuels, cela me semble bien plus parlant et l'article passe trop rapidement là dessus. Même si, effectivement, ce seuil de 410 Watts qu'il mentionne est troublant et que le tour semblait plus passionnant l'an dernier. (Enfin là dessus je fais confiance aux commentaires que j'ai pu lire sur SRO, je n'ai pas trop suivi le tour cette année).

gaudi · 26-07-2012 14:58:38

Lauig, l'argumentation technologique me parait aussi être une très bonne excuse aux performances indécentes... je ne crois pas trop à ça à vrai dire.. et puis l'an dernier la technologie était sensiblement la même que cette année non ?
Par quoi peut -on alors justifier un tel "aicar" de performances ? wink

TeenageHead · 26-07-2012 15:07:13

@Anmor: Comprend simplement que voir un mec poster ce genre de lien, sans rien d'autre, alors qu'on ne l'a pas vu du tour, c'est un peu limite. J'irais jamais poster un truc qui remet en cause les perfs d'un basketteur alors que je publie jamais sur ce topic (exemple au hasard). C'est pas tant l'article, c'est la forme.

@Gaudi: Tu as évidemment le droit de trouver l'article intéressant, seulement pour un non initié, je ne voit pas en quoi parler de puissance pure peut être significatif. Alors oui, si on en croit l'article, Wiggins a développé 430 watts pendant une demi heure, et 470 pendant dix minutes. Seulement Wiggins pèse 75 kg, soit un rapport poids/puissance de respectivement 5,7 et 6,2W, des perfs de très haut niveau, mais tout à fait humaines pour un athlète entrainé comme lui... Je ne sais pas s'il est (sont) dopé(s) ou pas, mais en l'absence de preuves tangibles ou de contrôle positif, ce genre d'article brouillon ne sert qu'à salir un sport qui n'en a pas besoin. Comme l'a bien dit Lauig, les comparaisons sont pas franchement convaincantes et manquent de rigueur (Valverde/Vino...).

J'ajoute qu'avec 5 coureurs "suspects" sur les 190 qui composent le peloton du tour, soit 2,5%, affirmer que "le tour est empoisonné" est d'une grande rigueur intellectuelle...

Pour finir, personne ne te force à suivre le vélo évidemment, surtout les étapes de plaine qui peuvent effectivement être très chiantes. Ce qui n'empêche pas les autres d'avoir un rythme nettement plus intéressant. Quant à la comparaison chef/esclave, elle témoigne d'une ignorance crasse tongue
En revanche, je te rejoins sur la relative pauvreté de cette édition, indépendamment du nombre de maillots jaunes différents.

gaudi · 26-07-2012 15:33:22

Pour info, je suis certes non-initié, mais pas totalement béotien non plus ! wink
Je comprends que celà vous gène, vous les fans de vélo, qu'un journal comme "Le Monde" puisse publier un article comme ça, mais je te rassure le cyclisme n'a pas besoin du "monde" pour créer ses propres polémiques et entretenir ses zones d'ombre.
Perso, je ne cherchais pas à pisser sur vos plate-bandes non plus, j'aurai plutôt tendance à vous laisser entre-vous, mais j'ai vraiment trouvé très exagérées certaines reactions à cet article...d'où mes posts d'ailleurs beaucoup plus mesurés que ne l'est le fond de ma pensée !
Et pour l'ignorance crasse je le prends comme un compliment ! wink

T'as Roazhon · 26-07-2012 15:40:12

Surtout que sur les plates bandes où pissent les cyclistes, ça fait un bail qu'il n'y a plus d'herbe.

Que des seringues.

TeenageHead · 26-07-2012 15:57:54

Je sais bien Gaudi, c'est ce que je dis, et c'est bien ça le problème. Pas besoin que le Monde se mette a racoler de la sorte pour que le vélo en pâtisse, donc inutile d'en rajouter. Après si tu es un lecteur assidu de ce journal, je suis ravi pour toi qu'il satisfasse ta curiosité sur le dopage. Personnellement comme je l'ai dit, je trouve l'article moyen.

Pour ce qui est des non initiés, ça ne t'étais pas destiné, et je m'incluais dedans.

Fabiniou · 26-07-2012 16:21:43

Tout ne peut pas être tout noir ou tout rouge (yeah !). Le cyclisme a essuyé de nombreuses affaires de dopage et son image a été longtemps salie. Il y a les amoureux de ce sport qui, légitimement, le défendent et qui souvent placent le vélo comme le bouc émissaire du sport en matière de dopage (sûrement à juste titre). Les autres ne voient au travers du cyclisme qu'une vaste cour de surhommes accrocs aux anabolisants et autres substances « stimulantes ».

Je pense que l'on peut aimer ce sport sans se voiler la face sur les performances hallucinantes de ces sportifs. Le cyclisme est un sport très exigeant physiquement, et cette pression de performance cumulée à l'effort demandé a sûrement poussé de nombreux cyclistes à franchir le pas pour se « soulager » voire améliorer leur rendement.
Aujourd'hui les cas de dopages sont toujours d'actualité, le cyclisme a dénombré de nombreux tricheurs qui s'accompagnait d'un sur-battage médiatique (le traitement médiatique n'est pas le même dans d'autres sports) qu'il réside toujours dans l'inconscient collectif un doute, une suspicion face aux cyclistes victorieux.

Cependant, mon esprit critique me pousse à être partisan du « pas vu, pas pris ». La suspicion ne suffit pas à alimenter les chroniques du dopage comme dans l'article du Monde. Un dopé est un dopé avéré.

J'ai été un très grand amateur du tour de France de la fin des années 90 à 2005. Et ce n'était pas dans la période la moins entachée de tricherie J'adorais la rivalité entre l'ogre de Rodstock et Lance Armstrong, les échappées dans la montagne de Jaja et Richard Les Simon, Durand me faisaient rêver. Et le sentiment de suspicion avait quasi-disparu lorsque je regardai ces sportifs souffrir. « Ou quand l'amour rend aveugle » fustigeront les détracteur du cyclisme

Alors certes, libre à chacun d'apprécier ou non ce sport, de voir des sportifs dotés de qualités athlétiques exceptionnelles ou des machines alimentés en perfusion. Cependant la suspicion ne peut en aucun cas salir ce sport.

L'article du monde est basé dessus : il n'y a aucun fait de dopage, mais une incompatible comparaison de performance ayant 10 ans d'écart.
Par contre je ne partage pas l'avis de Rodi concernant la légitimité de l'auteur, ça n'est pas parce qu'il était au cur d'un des plus grand scandale de dopage de ces 15 dernières années que son opinion sur ce sujet doit être dénigré, au contraire. Par contre ses accusations sont sans fondement concret.
Ca me rappelle que j'avais lu le livre de Willy Voet qui était plutôt accablant. Mais ça ne m'a pas empêché de suivre avec un amour non dissimulé les années de tour de France qui ont suivi

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#201 26-07-2012 12:06:19

Re: Tour de France 2012 [Sir Bradley l'a eu !]

#202 26-07-2012 12:56:37

Re: Tour de France 2012 [Sir Bradley l'a eu !]

#203 26-07-2012 14:58:38

Re: Tour de France 2012 [Sir Bradley l'a eu !]

#204 26-07-2012 15:07:13

Re: Tour de France 2012 [Sir Bradley l'a eu !]

#205 26-07-2012 15:33:22

Re: Tour de France 2012 [Sir Bradley l'a eu !]

#206 26-07-2012 15:40:12

Re: Tour de France 2012 [Sir Bradley l'a eu !]

#207 26-07-2012 15:57:54

Re: Tour de France 2012 [Sir Bradley l'a eu !]

#208 26-07-2012 16:21:43

Re: Tour de France 2012 [Sir Bradley l'a eu !]

Pied de page