Politique et questions de société

Rossoneri · 19-07-2012 23:17:12

Enfin plutôt cette nuit (ou un autre jour! ^^) au rythme ou ça va...L'UMP fait un rappel au règlement à chaque amendement et provoque une suspension de séance tous les deux amendements. Alors je suis pas naïf je sais que ça fait partie du jeu, mais la c'est du jamais vu...C'est insupportable, ils pourrissent le débat...

Christian Jacob est vraiment indigne de sa fonction.

Sinon même si l'amendement est un peu tiré par les cheveux (pourquoi juste ça? pourquoi ça maintenant?) il serait très maladroit pour les députés de le refuser. Je comprend leurs réserves (une procédure pas possible pour une fiscalisation de quelques centaines d'euros...et pourquoi ne pas rendre cet argent plutôt que de le fiscaliser?) mais dans des moments de "rigueur", c'est légitime d'être plus transparent. Bref maintenant qu'il est proposé (et médiatisé) faut l'accepter. Une question de symbole plus que de "moral" pour le coup...

Enfin bon je pense que ce débat mérite mieux que la démagogie que l'on peut entendre ici ou la...La démocratie a un coût et les députés ne sont pas des hyper-privilégiés. Ils gagnent bien leur vie, mais ils sont députés p'tain! Ils partent dans le privé, il gagnent tous trois fois (pour ceux qui ont le moins de réseaux) leur salaire, alors faut arrêter de croire qu'ils font ça pour l'argent...Sur quoi vous vous basez pour juger le "mérite" d'un salaire? Parce que 5 000 par mois (environ le salaire d'un député) ça ne me semble pas "immérité"...

Il y aurait beaucoup à faire sur le statut de l'élu mais c'est pas très populaire...alors on reste avec nos indemnités et notre bricolage administratif...

Bob Senoussi · 19-07-2012 23:51:33

5000 euros par moi, c'est être riche. A partir de 4000 euros par mois déjà selon quelqu'un. wink
Je suis tout à fait d'accord avec ça d'ailleurs.
JCSL pourrait d'ailleurs nous faire une leçon de transparence et de salaires pour les élus scandinaves, ça nous ferait pas de mal.

Rossoneri · 20-07-2012 00:00:51

Ah mais bien sûr qu'on est "riche" avec 5000 euros. On vit très très bien. Au delà de 3000 euros par mois on fait partie des 10% les plus riches, alors je vais pas les plaindre, loin de moi cette idée.

Mais quand on ne paye pas les parlementaires, qu'est ce qu'on observe? De la corruption. Je sais que j'ai le mauvais rôle, le rôle du méchant, mais bordel 5000 euros par mois c'est pas du vol quoi. Vos patrons ils gagnent combien? Et ils ont un rôle aussi important dans la société qu'un député?

Hurler contre les revenus des politiques, sur un forum de foot, ça me dépasse quoi...

Enfin bon, pour revenir à cet amendement, si on lave plus blanc que blanc, je ne vois pas d'où le député se mettrait dans la poche le "surplus" d'Indemnité Représentative de Frais de Mandat. Donc je vois pas pourquoi ça serait fiscalisé...

Beau coup de com' de De Courson. Mais c'est que de la com', sur le fond, c'est pas aussi simple que ça.

EDIT: Amendement refusé à une large majorité. Je sais pas comment des politiques peuvent être aussi peu politique...ça me dépasse un peu (ça aussi) pour ne rien vous cacher...

Yoyodu29 · 20-07-2012 00:10:41

Je confirme que c'est beaucoup plus complexe que cela n'y paraît. Fiscaliser c'est pas une bonne idée, ça induirait des inégalités entre parlementaire. Les autres partis sont plutôt pour une restitution des sommes non utilisés.

Enfin tout cela sera apparemment discuté à nouveau avant la fin de l'année.

Dernière édition de: Yoyodu29 (20-07-2012 00:12:29)

bop · 20-07-2012 08:37:12

Alors là pour le coup Rosso, je ne suis pas du tout mais alors pas du tout d'accord avec toi et je suis même surpris par des deux derniers posts.

Tu confonds les revenus des députés (qui n'est pas de 5000 mais 7000 euros il me semble) et cette enveloppe qui n'est en rien un revenu mais une somme (6400 euros) destinée à couvrir les notes de frais. Personne ne remet en question ici le revenu des députés, ni même d'ailleurs cette enveloppe. Ce que propose De Courson c'est que le député justifie comme tout citoyen ses notes de frais et que ce qui n'est pas utilisé soit imposé comme un revenu si ce député garde cette somme. Moi ca me semble des plus logique et des plus juste. Je ne parle pas de moral mais de justice.

Tu compares avec ce que gagne un patron, mais là encore tu fais un amalgame avec revenu et note de frais. D'abord les patrons ne gagnent pas tous plus de 5000 euros, ensuite ils sont obligés de justifier leurs notes de frais ( chose voté par nos députés qui eux ne veulent pas le faire), on parle aussi ici d'argent public et enfin OUI, ils ont un rôle aussi important dans notre société que nos députés et heureusement encore.

Dernière chose Rosso je ne comprend pas cette phrase :" Hurler contre les revenus des politiques, sur un forum de foot, ça me dépasse quoi..." venant sans doute de celui qui poste le plus dans ce topic qui est justement l'endroit pour parler de politique.

Rossoneri · 20-07-2012 10:47:48

Ah non mais je fais bien la distinction entre leur revenu, et leur "IRFM" qui était en débat hier soir à l'Assemblée. smile

La proposition de De Courson était que la partie non utilisée de cette enveloppe (que le député empoche visiblement...) soit fiscalisée. Ce qui induit que l'on vérifie ce qui a été utilisé ou non et donc que soit justifié toutes les dépenses...

Ce à quoi répondent la majorité des députés:
- "On ne doit pas toujours savoir avec qui on dine parce que ça peut être secret ou sensible" (la je suis d'accord avec toi, cet argument est nul)
- "Si on doit réformer quelque chose et faire des économies, autant que la partie non utilisée de l'IRFM soit reversée à l'Assemblée plutôt que fiscalisé" (et la je suis d'accord)

Encore une fois je suis pour cet amendement, pour la justification des notes de frais des députés, et je trouve hallucinant que les députés ne l'aient pas voté...Mais le voir comme le "symbole" de la moralisation de la vie politique, faut pas pousser non plus...

Sur ta dernière phrase c'était pour illustrer la différence de "mérite" entre un joueur de foot et un député, qui ne se retrouve pas dans le salaire...Mais bon vous avez raison les politiques sont trop payés...Parce que c'est de l'argent public? Ils devraient faire comme les curés, vu de pauvreté? Je vais pas me fatiguer à défendre ce qui est visiblement indéfendable...Mais j'assume, les salaires des maires, élus locaux, députés, ministres et président (et même membre de cabinet) ne me choquent pas une seule seconde (et ils n'auraient qu'à gagner à être plus transparent la dessus...).

Débat clôt pour ma part, j'aime pas avoir le mauvais rôle seul contre tous. big_smile

EDIT: Et ne me faites pas dire ce que j'ai pas dit, je suis pour plus de transparence dans l'utilisation des enveloppe parlementaires, mais je suis également pour qu'on réfléchisse au statut de l'élu...bref que tout ça soit vraiment réformé, qu'on ne s'arrête pas à ces coups politiques de députés en mal de reconnaissance...

T'as Roazhon · 20-07-2012 11:45:31

Au fait, nos chers députés qui se votent des droits fiscaux pour eux tout spécialement, il y en a combien qui se font contrôler par an ?

Parce que la question est là. Que ce soit redonné à l'assemblée ou fiscalisé, si ils ne se font jamais contrôler, ça ne sert à rien.

bop · 20-07-2012 15:26:53

@Rosso:

Personne ne te fait dire ce que tu n'as pas dit. Tu es le seul à avoir parlé de revenu sur ce sujet en "t'enflammant" d'ailleurs un peu. Sache que je partage ton avis sur le revenu d'un politique et quand je parle d'argent public je veux dire que nous avons le droit à un regard dessus et justement sur cet IRFM.

Je trouve comme toi hallucinant que les députés ne l'aient pas voté et pense même que c'est une grosse erreur politique. Surtout pour le PS ( car même si les députés en majorité ont voté contre, les citoyens le reprocheront au PS étant majoritaire avec un président et un un premier ministre fort de la moralisation politique au pouvoir).

Si je peux te rassurer, tu n'as pas le mauvais rôle mais je trouvais que parler des revenus et faire la comparaison avec le revenu d'un patron n'était pas le sujet.

Dernière édition de: bop (20-07-2012 18:09:26)

Rossoneri · 20-07-2012 15:52:19

Ok. smile

Je suis totalement d'accord avec toi sur l'analyse politique de cette "affaire", c'est d'ailleurs pour ça que je pense que cet amendement était plus un coup de com', un coup politique, que vraiment une nécessité de moralisation de la vie politique (parce que sinon d'autres sujets auraient été mis sur le table).

Le gouvernement n'a pas donné de consigne de vote pendant la séance, tous les groupes politiques (FDG et EELV également), sauf le groupe centriste, ont appelé à voter contre. Mais, c'est évident que les gens vont se retourner contre la majorité. Et c'est pas anormal d'ailleurs. wink

(et sur l'enflammade c'est parce qu'on m'a chauffé sur Twitter, on me chauffe partout avec cette histoire de politiques trop payés que ça m'irrite! ^^ Encore si ça venait de communistes qui pensent qu'on doit tous avoir le même salaire je dis pas, mais non...Donc mea culpa. smile )

maxime35 · 22-07-2012 13:24:06

D'ailleurs si les politiques sont trop payés, on devrait dire quoi de certains sportifs, acteurs et chanteurs ...

Si M. HOLLANDE gagne entre 10 000 et 20 000 (je me souviens pas au juste), un joueur de foot gagne 10 à 100 fois plus parfois ...

Bob Senoussi · 22-07-2012 13:36:03

Ce ne sont pas mes impôts qui paient les joueurs de foot...

Rossoneri · 22-07-2012 18:47:08

Ce sont "tes" impôts qui ont payés le Stade de la Route de Lorient. Et crois moi, "tes" impôts ils payent des gens bien mieux que Hollande! wink

Bob Senoussi · 22-07-2012 19:37:42

T'as de la chance j'étais encore à Rennes à l'époque, t'as pris un risque là. wink
Pour être plus sérieux c'était pour souligner que, vu qu'il n'y a actuellement aucune volonté politique pour réguler les salaires dans le privé, on ne peut rien faire d'autre que de constater les sommes astronomiques attribuées ou footballeurs pro.
Et pour revenir à ce que tu disais plus haut, oui je suis un partisan d'une quasi-égalité salariale comme pratiquée dans les pays scandinaves.
Le Président de la République toucherait 13000 Euros Nets par mois, soit 12 ou 13 SMIC, nourri, logé, blanchi,bref, un salaire qu'il va pouvoir quasi entièrement placer. C'est pas une attaque envers Hollande en particulier Rosso, mais contre les politiques en particulier. Après s'être alloué des sommes aussi considérables, comment promouvoir la Justice Sociale, et plus généralement pour nos élus, être ancré aux réalités que nous rencontrons.
Vaste débat...

T'as Roazhon · 24-07-2012 16:13:15

Comme je vois que rosso révise la fiscalité, je l'invite à lire une petite histoire...

________________
10 amis se retrouvent pour boire une bière et l'addition totale se monte à 100 euros.
Normalement, cela ferait 10 euros par personne. Mais nos dix amis décidèrent de payer cette facture selon une répartition qui s'inspire du calcul de l'impôt sur le revenu, ce qui donna ceci :

Les 4 premiers ( les plus pauvres ! ) ne paient rien.

Le cinquième paye 1 euro,

Le sixième paye 3 euros,

Le septième paye 7 euros,

Le huitième paye 12 euros,

Le neuvième paye 18 euros,

Le dernier ( le plus riche ! ) paye 59 euros... soit pas loin des 2/3 de l'addition totale.

Les dix hommes se retrouvèrent chaque jour en fin de journée pour boire leur bière et semblaient assez contents de leur arrangement. Jusqu'au jour où le tenancier décida de leur faire une remise de fidélité ! « Comme vous êtes de très bons clients, dit-il, j'ai décidé de vous faire une remise de 20 euros sur la facture totale. Vous ne payerez donc désormais vos 10 bières que 80 euros. »

Et c'est bien ce "cadeau" qui allait semer la zizanie ! En effet :

Le groupe décida de continuer à payer la nouvelle somme de la même façon qu'ils auraient payé leurs taxes. Les quatre premiers continuèrent à boire gratuitement.

Mais comment les six autres, (les clients payants), allaient-ils diviser les 20 euros de remise de façon équitable ?

Ils réalisèrent que 20 euros divisé par 6 faisaient 3,33 euros. Mais s'ils soustrayaient cette somme de leur partage, alors le 5ème et 6ème homme devraient être payés pour boire leur bière !!!

Le tenancier du bar suggéra qu'il serait plus équitable de réduire l'addition de chacun d'un pourcentage du même ordre ; il fit donc les calculs. Ce qui donna ceci :

Le 5ème homme, comme les quatre premiers, ne paya plus rien. Il constitue donc un pauvre de plus ? !!!!

Le 6ème paya 2 euros au lieu de 3 ( soit 33% réduction )

Le 7ème paya 5 euros au lieu de 7 ( soit 28% de réduction )

Le 8ème paya 9 euros au lieu de 12 ( soit 25% de réduction )

Le 9ème paya 14 euros au lieu de 18 ( soit 22% de réduction )

Le 10ème paya 50 euros au lieu de 59 euros ( soit 16% de réduction )

Chacun des six « payants » paya ainsi moins qu'avant, et les 4 premiers continuèrent à boire gratuitement... rejoints par le 5ème.

Mais une fois hors du bar, chacun compara son économie :
« J'ai seulement eu 1 euro sur les 20 euros de remise », dit le 6ème ; et il désigna le 10ème : « Lui, il a eu 9 euros ».
« Ouais ! dit le 5ème ( qui ne paie plus rien ! ), j'ai seulement eu 1 euro d'économie moi aussi ! »
« C'est vrai ! » s'exclama le 7ème, « pourquoi le 10ème aurait-il 9 euros d'économie alors que je n'en ai eu que 2 ? Il est anormal que ce soit le plus riche qui bénéficie de la plus importante réduction »
« Attendez une minute » cria le 1er homme, « nous quatre, nous n'avons rien eu du tout nous. Donc, le système exploite les pauvres ».

Les 9 hommes cernèrent le 10ème ( le plus riche ! ) et l'insultèrent. Le lendemain, le 10ème homme ( le plus riche ! ) décida de ne plus venir et il préféra aller boire ailleurs.

Les neuf autres s'assirent et burent leur bière sans lui. Mais quant vint le moment de payer leur note, ils découvrirent quelque chose d'important : ils n'avaient pas assez d'argent pour payer ne serait-ce que la moitié de l'addition ( cette moitié qui était à la charge du plus riche ) !

Et cela, mes chers amis, est le strict reflet de notre système d'imposition. Les gens qui payent le plus de taxes tirent le plus de bénéfice d'une réduction des impôts. Taxez les plus forts, accusez-les d'être riches et ils risquent de ne plus se montrer désormais : en fait, ils vont boire ailleurs. A l'étranger, par exemple...

Pour ceux qui ont compris, aucune explication n'est nécessaire.
Pour ceux qui n'ont pas compris, aucune explication n'est possible.

Signé : David R. Kamerschen, professeur d'économie.
_________________________

L'esprit chafouin · 24-07-2012 16:48:45

Le problème, mon cher T'as, c'est que nous ne sommes pas dans une situation où la consommation de bière a baissé de 20%. Au contraire, elle a augmenté de 20%. Et donc le problème actuel n'est pas de trouver comment distribuer 20 euros, mais d'aller les trouver quelque part.

Peut-être existe-t-il également des buveurs de bière qui ne réfléchissent pas comme le 5ème, le 6ème et le 7ème de ton histoire (au moment où ils ressortent du bar et refont les comptes) wink

Vulgariser l'économie, pourquoi pas, mais la rendre binaire et manichéenne, ce n'est plus de la vulgarisation, mais de la vulgarité (ceci s'adresse à Mr Kamerschen, évidemment, et pas à toi).

T'as Roazhon · 24-07-2012 16:59:51

Si t'es doué en math, tu peux refaire l'histoire avec 20% en plus.

Tu auras un peu la même chose.

neutral

Je postais ça ici, juste histoire d'égayer ce forum qui somnole.

Et je savais bien qu'en touchant à un truc sur les riches et les pauvres (lus à longueur de ce topic) j'allais mettre un peu d'ambiance.

La réussite est là... Enfin presque. Y'a plus que les modos qui réagissent, les temps sont dures smile

Henry de Montherlant a écrit:

Ce n'est pas la réalité qui est vulgaire, c'est l'idéal

L'esprit chafouin · 24-07-2012 17:19:39

Je suis nul en maths et encore plus en économie, mais malgré tout, il ne me semble pas que ce soit la même histoire avec 20% d'augmentation.

Pas besoin d'égayer le forum, de toute manière, Stéphane Dalmat s'en est déjà occupé, aujourd'hui ;o)
Ou alors si ce n'est pas suffisant, il va falloir relancer un sujet jeu...

Moi a écrit:

Renoncer à tout idéal, c'est renoncer à tout.

Mazheo · 24-07-2012 17:46:26

Sachant qu'un demi coûte en moyenne 220, ton histoire ne tient pas la route T'as. neutral

Nicopicolo · 24-07-2012 18:44:41

C'est pas gratuit à Brest ?

Ville que je kiffe, mais j'ai toujours fini chiffon torchon carpette, allez sert moi un tout à l'égout ^^

Rossoneri · 25-07-2012 23:33:06

@ T'as Roazhon

En commençant la lecture, j'avais deviné la fin. Si on suit la "moral" (j'ai vraiment du mal à appeler ça une moral...) de cette petite histoire, certains boiront tranquillement leur petit champagne, tandis que d'autres se contenteront de l'eau du robinet...

Bref, si vous aimez les piécettes (et vous avez du temps à perdre), j'ai un truc pour vous: De l'alternance à l'alternative

J'aime beaucoup.

wil35 · 26-07-2012 12:00:00

Rossoneri a écrit:

Ok.
Je suis totalement d'accord avec toi sur l'analyse politique de cette "affaire", c'est d'ailleurs pour ça que je pense que cet amendement était plus un coup de com', un coup politique, que vraiment une nécessité de moralisation de la vie politique (parce que sinon d'autres sujets auraient été mis sur le table).
Le gouvernement n'a pas donné de consigne de vote pendant la séance, tous les groupes politiques (FDG et EELV également), sauf le groupe centriste, ont appelé à voter contre. Mais, c'est évident que les gens vont se retourner contre la majorité. Et c'est pas anormal d'ailleurs.
(et sur l'enflammade c'est parce qu'on m'a chauffé sur Twitter, on me chauffe partout avec cette histoire de politiques trop payés que ça m'irrite! ^^ Encore si ça venait de communistes qui pensent qu'on doit tous avoir le même salaire je dis pas, mais non...Donc mea culpa. )

Si seulement il n'y avait que des députés, mais on assiste a du déja vu sous Chirac à la mairie de Paris.

Gauche ou droite, même combat!

http://www.capital.fr/enquetes/derapage … ris-549730

Et on en a jamais parlé, cela n'a fait aucun bruit!

Dernière édition de: wil35 (26-07-2012 13:50:46)

Bob Senoussi · 06-08-2012 20:07:04

Pour déterrer ce topic, en profitant des vacances de Rosso wink et pour revenir au sujet plus haut. Brigitte Barrèges, maire UMP de Montauban, a fait voter le triplement de son salaire, expliquant que c'est pour compenser la perte de son indemnité de parlementaire suite à sa défaite aux législatives. mad
Certes, le cumul des mandats avait plafonné son salaire de maire à 1400 Euros Nets(pour un total de 7000E), ce qui peut paraître en effet court pour le maire d'une ville moyenne. Cependant, quelques jours auparavant, elle a également fait voter l'augmentation de son salaire de présidente de la Communauté d'Agglomérations, lui permettant de toucher à nouveau ces 7000E Nets d'indemnités.
Minable...

Romain · 06-08-2012 20:57:11

100% politique non ? Je veux dire, avocate de formation ok, mais exerce t-elle ? Ou sommes nous encore dans ce cas de politique qui ne fait plus que ca depuis 15ans ?

@ Rosso : Oui je critique aussi les UMPs ^^

Mazheo · 08-08-2012 14:13:24

Je ne sais pas trop où poster ça, alors je le mets ici.

Le MSC Flaminia pourrait trouver abri à Douarnenez

Pour ceux qui n'auraient pas suivi l'histoire, le MSC Flaminia est un porte-conteneurs en détresse au large de l'Atlantique depuis le 14 juillet. On ne sait pas ce qu'il y a dans les containers, et le porte-conteneurs a pris feu. Il a donc été remorqué, pour être débarqué dans un port anglais (qui ont rejeté toute arrivée de ce "truc") ou français. Brest et Douarnenez "tiennent la corde", sauf que les militaires ont refusé que le chargement arrive en rade brestoise.

Les politiques sont donc, à cause d'un décret moisi si j'ai bien compris, prêts à pourrir l'une des plus belles baies du monde (chauvinisme, quand tu nous tiens) en abritant un navire plein de merdes probablement hyper polluantes. Putain, il y a de quoi être vert. mad

vanderjim · 08-08-2012 14:44:36

pour en revenir à la petite histoire de t'as roazhon (plutôt intéréssante sur le fond), je vous mets en situation :

Demain matin vous avez une idée de génie, et où vous mettez toutes vos économies dans l'élaboration de cette idée, avec le risque de voir votre idée devenir une grande perte, et le même risque de voir votre idée devenir une GRANDE Idée...

En admettant que votre idée fonctionne parfaitement bien, et que, de ce fait, vous tiriez partie de cette ingénieuse idée financièrement, accepteriez vous de payer plus d'impôts sous pretexte que vous avez pris un risque au départ?

En comparaison, à des citoyens français qui profite du système et qui gagne plus en étant inscrit aux ASSEDIC plutôt qu'avec un emploi de misère, et qui de cet état de fait ne paye pas d'impôts?

Perso je trouve cela immoral aussi bien pour ceux qui se crèvent à gagner parfaitement bien leur vie que pour ceux qui n'en foutent pas une pour toucher les assedics et toutes les allocs diverses et variées...

Pour en revenir à ces 10 amis et leurs bières, certes il a eu droit à 9 de réduction c'est un fait acquis, mais en revanche il a eu moins de remise que les autres en pourcentage...

Où est la morale dans cette histoire? que le plus riche paiera toujours pour les autres? que les moins riches profiteront des plus riches? que les classes moyennes paieront tjs autant malgré les augmentations? Tout est interprétable dans cette histoire, d'où le fait qu'elle soit complètement inutile. Les plus riches diront que c'est lamentable de payer pour les autres, les plus pauvres diront que c'est normal et les classes moyennes diront que c'est la crise!!!! Pffff foutaise...

Heureusement qu'on a un nouveau chef d'état qui se croit plus fort que ces prédécésseurs et qu'il pense réussir là où les autres ont tjs essayé d'apporter quelque chose... Je ne dis pas que M. Hollande n'y arrivera pas, mais j'exprime mes doutes autant que ceux que j'avais pour M. Sarkozy.
Heureusement que M. IBRAHIMOVITCH arrive en france...

"«Franchement, je pense qu'il y a un moment où il peut y avoir des limites. Des salaires sont manifestement trop élevés mais je ne veux pas rentrer dans ce débat aujourd'hui. Nous verrons s'il est fiscalisé en France, nous y veillerons,» a déclaré Hollande sur France 2"

Toujours est-il qu'il a pas tout compris à l'avantage qu'il peut tiré des quataris sur le PSG!!! enfin, ce n'est qu'un discours dit "diplomatique" pour faire bien, mais il doit avoir la turlutte rien que d'y penser!!!!

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#5801 19-07-2012 23:17:12

Re: Politique et questions de société

#5802 19-07-2012 23:51:33

Re: Politique et questions de société

#5803 20-07-2012 00:00:51

Re: Politique et questions de société

#5804 20-07-2012 00:10:41

Re: Politique et questions de société

#5805 20-07-2012 08:37:12

Re: Politique et questions de société

#5806 20-07-2012 10:47:48

Re: Politique et questions de société

#5807 20-07-2012 11:45:31

Re: Politique et questions de société

#5808 20-07-2012 15:26:53

Re: Politique et questions de société

#5809 20-07-2012 15:52:19

Re: Politique et questions de société

#5810 22-07-2012 13:24:06

Re: Politique et questions de société

#5811 22-07-2012 13:36:03

Re: Politique et questions de société

#5812 22-07-2012 18:47:08

Re: Politique et questions de société

#5813 22-07-2012 19:37:42

Re: Politique et questions de société

#5814 24-07-2012 16:13:15

Re: Politique et questions de société

#5815 24-07-2012 16:48:45

Re: Politique et questions de société

#5816 24-07-2012 16:59:51

Re: Politique et questions de société

#5817 24-07-2012 17:19:39

Re: Politique et questions de société

#5818 24-07-2012 17:46:26

Re: Politique et questions de société

#5819 24-07-2012 18:44:41

Re: Politique et questions de société

#5820 25-07-2012 23:33:06

Re: Politique et questions de société

#5821 26-07-2012 12:00:00

Re: Politique et questions de société

#5822 06-08-2012 20:07:04

Re: Politique et questions de société

#5823 06-08-2012 20:57:11

Re: Politique et questions de société

#5824 08-08-2012 14:13:24

Re: Politique et questions de société

#5825 08-08-2012 14:44:36

Re: Politique et questions de société

Pied de page