Politique et questions de société

HugO · 27-01-2012 05:13:39

Qu'on s'occupe d'abord des fonctionnaires. Partir à la retraite ou pré retraire à 45 ans pour certains, c'est tout simplement inadmissible. (notamment à la SNCF, ou plutôt la SNGF : Société Nationale des Grèvistes Francais =» c'est ironique et je généralise, je sais bien que tout le monde n'est pas comme ca wink )

Sinon, on a beau critiqué le bilan de Nicolas Sarkosy mais où en serait la France aujourd'hui si une certaine Ségolène ROYAL avait été élue à l'Élysée en 2007. De toute facon, en France c'est toujours la même chose, il faut trouver un bouc émissaire, malheureusement pour lui, Mr Sarkosy a été élu 1 an avant une crise sans précédent provoqué en grande partie par les emprunts à taux variables de nos amis les 'ricain (subprimes...). Une cause venant de l'extérieur dont nous ne pouvions pas éviter les conséquences. Je trouve que le gouvernement à plutôt bien réagit, du moins, a limité la casse. Quand je vois le Portugal, la Grèce, l'Espagne, l'Italie... je me dis qu'en fin de compte nous n'avons surement pas le droit de nous plaindre.

De plus Sarkosy doit faire face à une nouvelle mode : l'anti-Sarkosysme. Il a dût réagir aux émeutes de 2005 alors qu'il venait tout juste d'être nommé Ministre de l'Intérieur.

Enfin, plus récemment, il a dut faire face lui et son gouvernement à la perte du triple A et la crise en Europe. Dût une nouvelle fois à un évènement extérieur : la Grèce. Nous pouvons l'affirmer, si la Grèce ne serait jamais rentrée dans l'UE, il n'y aurait jamais eut propagation de cette peur de voir baisser la note de notre dette et donc d'augmenter les taux d'emprunt aux banques. On aurait pas perdu notre triple A. Mais après tout, la note on s'en fiche un peu, le fait que la dette atteint 85 % du PIB est inadmissible et il fallait réagir à çà.

Pour terminer, je pense que le vrai point positif incontestable et incontesté du bilan de N.Sarkosy, c'est sa politique extérieure. La Libye, les rélations franco-allemandes, les relations avec les américains, la loi sur le génocide arménien et enfin la condamnation ferme du développement nucléaire de l'Iran (embargo sur l'exportation iranienne de pétrole) et de la répression faites par Bachar Al Assad en Syrie. De plus, on peut relever l'excellente collaboration entre le premier ministre F.Fillon qui aura été présent tout le long de son quiquennat (chose qui n'est pas arrivé souvent durant la Vème République).

Je veux bien qu'on critique le bilan de N. Sarkosy mais on peut relever pas mal de circonstances atténuantes durant lesquelles il a dut prendre des décisions impopulaires mais essentielles :
- Émeutes de 2005
- Crise des subprimes 2008
- Perte du triple A 2010-2011 et baisser la dette francaise

Après le programme de Hollande qui je trouve est composé de bonnes idées, j'attend avec impatience celui de Sarkosy.

Espérons également qu'il y est des débats télévisés entre ces 2 candidats ! smile

Allons-nous faire confiance à un politique inexpérimenté (Maire de Tulle, Secrétaire National du Parti socialiste et député Corrézien) ou à une personne qui est déjà passé par de nombreux postes importants (Secrétaire général du RPR, président de l'UMP, maire de Neuilly sur seine, député des hauts de seine, ministre du budget, porte parole du gouvernement balladur, ministre de l'intérieur, ministre de l'économie et enfin président du G20) ?

Clowny · 27-01-2012 08:03:57

Je respecte ton jugement Hugo mais malheureusement il n'est pas très objectif. Si Nicolas Sarkozy avait été si bon que tu le dis, Hollande serait déjà battu. Or, ce n'est pas le cas.
Nicolas Sarkozy a certes dû faire face à une crise mais l'état actuel de la France il l'a beaucoup provoqué (cadeaux fiscaux aux riches notamment donc aggravation de la dette). De nombreuses infographies ont été faites prouvant que la gauche réduit la dette alors que la droite l'accroit. Tu nous compare à l'Espagne, le Portugal et la Grèce mais la France n'est pas comparable à ces pays-là. On trouvera toujours pire que soi et le gouvernement le fait remarquablement.

Tu dis que Sarko a bien géré les émeutes de 2005. Ah bon ? Tu ne crois pas qu'il les a aggravé en jetant de l'huile sur le feu avec son fameux karcher ?

Et puis que dire des relations internationales, on se couche devant les dictateurs quand leur peuple se tait et on s'y oppose seulement quand le peuple se réveille. Belle conception des droits de l'homme !

HugO · 27-01-2012 08:40:54

Clowny a écrit:

Je respecte ton jugement Hugo mais malheureusement il n'est pas très objectif. Si Nicolas Sarkozy avait été si bon que tu le dis, Hollande serait déjà battu. Or, ce n'est pas le cas.
Nicolas Sarkozy a certes dû faire face à une crise mais l'état actuel de la France il l'a beaucoup provoqué (cadeaux fiscaux aux riches notamment donc aggravation de la dette). De nombreuses infographies ont été faites prouvant que la gauche réduit la dette alors que la droite l'accroit. Tu nous compare à l'Espagne, le Portugal et la Grèce mais la France n'est pas comparable à ces pays-là. On trouvera toujours pire que soi et le gouvernement le fait remarquablement.
Tu dis que Sarko a bien géré les émeutes de 2005. Ah bon ? Tu ne crois pas qu'il les a aggravé en jetant de l'huile sur le feu avec son fameux karcher ?
Et puis que dire des relations internationales, on se couche devant les dictateurs quand leur peuple se tait et on s'y oppose seulement quand le peuple se réveille. Belle conception des droits de l'homme !

C'est bien ce que je dis, Sarkosy a dut faire des choix impopulaires mais obligatoires pour réduire le déficit public. Or, on le sait tous, qui est prêt à voir son pouvoir d'achat réduire ? Qui est prêt à voir une baisse du remboursement des frais médicaux ? Qui est prêt à travailler plus longtemps ? Quand au "Karcher", je suis tout à fait d'accord avec toi, venant d'un président, ce n'est vraiment pas correct.

Le seul truc que je reproche au PS et aux gens anti-sarkosystes c'est le fait que la présidence de N.Sarkosy a été régie en grande partie par la recherche de solutions contre la dégringolade économique et que personne n'en prend en compte lors du jugement du bilan du président actuel. Celle-ci est dû à des fait que personne ne pouvait contrôler (du moins en France), la crise des subrpimes, une dette public en constante augmentation depuis l'arrivée de Mitterrand et enfin, la crise de l'UE dû en grande partie par la Grèce...

Pourquoi ne pas se comparer à l'Espagne ou la Grèce... ? Il est vrai qu'on peut se comparer aussi à l'Allemagne sauf que celle-ci est bien plus bonne élève que nous, grâce également à son économie et ses marques reconnues mondialement. Seulement les délocalisations des entreprises francaises ne dates pas d'hier, ni d'il y a 5 ans.

On verra si Hollande sera toujours aussi populaire si il devient président lorsqu'il sera confronté directement au déficit public, à la hausse des taux d'emprunts... et qu'il devra prendre des décisions drastiques afin de combler le déficit. De plus, F.Hollande n'est vraiment pas charismatique, l'image et le poids de la France à l'international sera affaiblit. L'impression qu'il me donne et je ne suis pas le seul à le penser, c'est un homme qui se laissera marcher dessus, qui se laissera influencer par de nombreuses personnes sans jamais vraiment pouvoir s'imposer, l'image d'un président en retrait qui n'interviendra pas ou peu dans la vie politique francaise ou internationale, l'image d'une présidence où le 1er Ministre s'affirmera plus que F.Hollande. Peut-être que je me trompe, mais je pense que F.Hollande n'a pas les épaules pour supporter les dures années qui vont suivre sa potentielle élection.

Je suis ni de droit, ni de gauche. Je voterai pour celui qui aura les meilleures idées. On s'en fiche de savoir si telle ou telle idée est plutôt socialiste, de droite, écolo, communiste, il n'y a pas de mauvaises idées, il y a juste des idées et des solutions meilleures que d'autres. Alors au lieu de se chicaner entre le PS qui s'appui sur le bilan de N.Sarkosy et l'UMP qui s'appui sur les propositions du PS et la présidence de Mitterrand, ils devraient se rassembler et avoir le même objectif : représenter le France et les français et agir dans l'intérêt de la France et des français. La soif de pouvoir, de reconnaissances et de privilèges sont les seules raisons qui poussent ces 2 parties à présider la France et les français.

Dernière édition de: HugO (27-01-2012 08:42:49)

topher · 27-01-2012 09:05:13

gaudi a écrit:

Pour les heures supplémentaires, je ne vois pas de raison de s'offusquer

Benh nan c'est vrai. ça permettait juste de gagner 150 à 200 de plus par mois. Là maintenant les patrons ils vont vites se calmer la dessus, ils payent deja des charges de fou, alors maintenant ca sera rien ou des RTT cimer.

J'me leverait à 15h les jours là j'crois.

gss-s-rennais · 27-01-2012 09:47:41

Anto for Ever a écrit:

Il a dit qu'une fois à la retraite il faudrait faire des heures supplémentaires.
.
La droite est à gerber, j'ai 43 ans, je lis le Canard enchaîné depuis que j'ai 13 ans, je suis au courant de toutes leurs saloperies, je sais de quoi ils sont capables, les quatre-cinquièmes de ma famille ont été exploités toute leur vie pour tomber malades à la retraite quand ils ont eu la force d'y arriver, et j'en peux plus.
La droite tue. Elle est salope, xénophobe et haineuse. Qu'elle crève.
Rosso, mets le champ' au frais.

Oh j'aime bien ça moi sa fait 5 ans que j'attend que le nain de jardin soit expulsé, éjecté, envoyé dans l'anonymat déja je pense qu'il aura quelque mise en examen pour pas mal de malversation financiere, table d'écoute..........
En plus avec c'est "karcher, la france tu l'aime on tu la quitte" qu'il à exprime pour avoir une partit de l'electorat FN certain sont decu, le dangé maintenant c'est de retrouvé M le pen au 2eme tour

@Hugo

Faire un embargo sur le pétrole iranien c'est super lucide, en ce moment tu fait ton plein tu te tire une balle dans la tête

Il fait de la politique extérieur quand il est sur de gagner et encore des fois il se mêle de ce qui ne le regarde pas on voit ce qui ce passe avec la turquie en ce moment.
je ne suis pas sur que le soutien qu'il a amené en egypte, libye, tunisie soit bon, regarde ceux qui remplace ces dictateurs ce sont des extremistes, en tunisie qui est un des rare pays musulmans qui tolerait le non port du voile certaine jeunes femmes son interdites d'entrée dans les universite maintenant si elles ne sont pas voilé
Par contre la chine qui depasse tout en matiere de droit de l'homme là il leurs dit rien pas d'embargo sur les produit chinois royale le nico j'ai pas besoin je tape, j'ai besoin je caresse, une vrai politique de patron.

Pour finir sa politique intérieur est détestable ce n'est pas en donnant au riche (en baissant leurs impôt) ou au patronnat (la c'est les charges salariale) que tu relance la croissance car l'un ne dépense pas son argent en france, et l'autre n'embauche pas il se sert de l'annualisation des 35h, l'hiver tu fait 28h et l'été tu en fait 45h du coup il est gagnant partout.
Par contre si tu donne 200 de plus à chaque ouvrier en dessous des 1300 net par mois la tu relance la croissance car l'argent sera investie en france pas besoin d'être economiste deviné ça. par contre il faut que le salarié en échange de cette augmentation soit prêt a faire quelque sacrifice par exemple on repasse à 39h (mais là ont oblige) on paye les 4 h de plus mais sans charge et quand on retouve une croissance positive tu remet des charges decu petit à petit

Dernière édition de: gss-s-rennais (27-01-2012 12:01:05)

Rodighiero · 27-01-2012 09:49:45

HugO a écrit:

Pour terminer, je pense que le vrai point positif incontestable et incontesté du bilan de N.Sarkosy, c'est sa politique extérieure. La Libye, les rélations franco-allemandes, les relations avec les américains, la loi sur le génocide arménien et enfin la condamnation ferme du développement nucléaire de l'Iran (embargo sur l'exportation iranienne de pétrole) et de la répression faites par Bachar Al Assad en Syrie. De plus, on peut relever l'excellente collaboration entre le premier ministre F.Fillon qui aura été présent tout le long de son quiquennat (chose qui n'est pas arrivé souvent durant la Vème République)

Personnellement, j'en ai rien à branler de sa politique extérieure. Ce qui m'intéresse c'est sa "politique intérieure". Et là-dessus, le point (plus que négatif) est également incontestable... Cinq années après son intronisation à l'élysée, et bien : Le pauvre d'il y a cinq ans, est encore plus pauvre aujourd'hui. Et le riche d'il y a cinq ans, est encore plus riche aujourd'hui.

Vision manichéenne, vous êtes sûrs ?

> Le chômage est au plus haut. Merci Sarko. (ça rime).

PS : Bon, c'est pas le tout. Mais j'y retourne (La france qui se lève tôt, hein).

Ferja · 27-01-2012 11:06:49

HugO a écrit:

Pour terminer, je pense que le vrai point positif incontestable et incontesté du bilan de N.Sarkosy, c'est sa politique extérieure. La Libye, les rélations franco-allemandes, les relations avec les américains, la loi sur le génocide arménien et enfin la condamnation ferme du développement nucléaire de l'Iran (embargo sur l'exportation iranienne de pétrole) et de la répression faites par Bachar Al Assad en Syrie. De plus, on peut relever l'excellente collaboration entre le premier ministre F.Fillon qui aura été présent tout le long de son quiquennat (chose qui n'est pas arrivé souvent durant la Vème République).

Je suis en partie d'accord avec Rodi sur ce coup. Un bilan se juge d'abord sur sa politique intérieure (économique et politique).
Mais même sur sa politique extérieure, je suis en total désaccord. Le soutien au régime dictatorial de Ben Ali en Tunisie, c'est qui?
Le bombardement de villes et de civils en Lybie , c'est qui? Ca n'a jamais ete comme cela a été vendu une force d'intervention pour protéger des civils. Ca ete bien au delà de sa mission première en etant un appui militaire aux rebelles en échange de quelques contrats juteux pour la reconstruction du pays.
La loi sur le génocide arménien fait encore débat. Est-ce au législateur ou a l'historien de statuer sur des fats historiques? C'est pas "incontestable" que tu veux le faire croire.
L'embargo sur le pétrole iranien ne fait qu'affamer le peuple. Je m'inquiète pas dessus pour les dignitaires du régime, ils s'en sortiront beaucoup mieux que le peuple et peuvent même radicaliser encore plus une frange de la population.

gaudi · 27-01-2012 11:36:09

topher a écrit:

gaudi a écrit:
Pour les heures supplémentaires, je ne vois pas de raison de s'offusquer
Benh nan c'est vrai. ça permettait juste de gagner 150 à 200 de plus par mois. Là maintenant les patrons ils vont vites se calmer la dessus, ils payent deja des charges de fou, alors maintenant ca sera rien ou des RTT cimer.
J'me leverait à 15h les jours là j'crois.

Il faudra bien quelques sacrifices de ceux qui ont un taf pour permettre de relancer la pompe ! les heures supps ça ne me dérange pas, les defiscaliser c'est bloquer toute reflexion à l'embauche....
Désolé pour toi si tu béneficies d'une ineptie ! wink

topher · 27-01-2012 12:31:27

Je comprend bien le but de la maneuvre Gaudi. Moi dans mon cas mon patron il ne serait pas compte d'embaucher un mec en plus, mais putain il paye deja 17 000 de charges tout les 3 mois pour 4 ! Faudrait revoir ca aussi peut etre..

gaudi · 27-01-2012 12:36:53

Tout à fait d'accord Topher et il me semble qu'Hollande a dit que les petites entreprises seraient aidées fiscalement... Donc ça devrait bouger sur ce plan des cotisations pour les petits patrons...
A eux de ne pas faire comme dans la restauration, qui va perdre sa TVA préferentielle à force de prendre les gens pour des cons....

Romain · 27-01-2012 13:42:41

J'ai lu pas mal de pages sur ce topic dernièrement, et je n'interviendrai pas de manière détaillée, parce qu'il y aurait beaucoup trop de choses à dire.

Je souhaiterai juste relever quelques points, ensuite je vous laisse débattre.

Les fonctionnaires :

Pourquoi cotisent-ils moins longtemps ?
Pourquoi leur mode de calcul de retraite est-il très largement plus favorable que celui des salariés du privé ?

Pourquoi depuis la décentralisation initiée, disons depuis 1980, a t-elle vu une création de postes en régions tout en gardant une bonne partie des postes "centraux" ? Et je précise initiée en 1980's, poursuivie en 1990's puis en 2000's. N'y a t-il pas "double-emplois"?

Je ne parle pas de la productivité de certains secteurs publics, difficilement prouvable, mais je pense que tous ici ont des amis qui y ont eu une expérience, et qui avoue d'eux même que c'est plutôt "tranquille".

Voilà, ca c'est pour les fonctionnaires en général smile

Dans l'éducation, où l'investissement doit être prioritaire, puisqu'il s'agit du futur de la nation, et que ce n'est pas par une politique de prix bas que nous nous sortirons du marasme économique dans lequel nous sommes.

Pourquoi créer des postes avec une facon de fonctionner qui est mauvaise ? Soyons lucides, le système francais se casse la figure, et pourtant nous ne sommes pas le pays à avoir le plus petit nombre de prof/budget par élève, et de loin.

Nous sommes un des plus "chers" et un des moins efficaces.

Avant de penser à augmenter le nombre de profs, ne serait-il pas plus judicieux de voir ce qui marche, d'auditer les endroits qui fonctionnent ?

- Selon évaluation des élèves pour leur profs, pondéré par les résultats, par exemple.
- Selon les résultats des collèges/lycées, les avis des parents, élèves
- En écoutant les bonnes idées du corps professoral, et pas forcément toujours les mêmes (qui se sont lamentablement plantés sur les 20 dernières années).

Bref, avoir des couilles tout simplement ! wink

J'attends vos copies, vous avez 15 jours, et ensuite je reviendrai avec un autre thème ! ^^

P.S. Que Sarko soit critiqué, je le comprends, et c'est à mon sens tout à fait normal. Mais il serait bien de ne pas accueillir comme pain béni tout ce que dis Hollande. Il faut prendre en compte le fait que nous avons besoin de 100Mds pour retrouver l'équilibre, et pas 29 - 20, oui ca fait 9.

Et oui Sarko en est responsable, mais il n'est pas le seul, la responsabilité incombe à 40ans de gestion désastreuse ! Merci d'en tenir compte dans vos futures réflexions.

Bref, je vois une société francaise qui a du mal à enlever ses oeillères en ce moment et ca me gave. Et je suis cool les oeillères sont pour les chevaux, pas les veaux ! wink

Dernière édition de: Romain (27-01-2012 13:53:40)

J'iraiCracherSurLacombe · 27-01-2012 14:29:54

Bon, il y a plein de choses à dire !

HugO a écrit:

Sinon, on a beau critiqué le bilan de Nicolas Sarkosy mais où en serait la France aujourd'hui si une certaine Ségolène ROYAL avait été élue à l'Élysée en 2007. De toute facon, en France c'est toujours la même chose, il faut trouver un bouc émissaire, malheureusement pour lui, Mr Sarkosy a été élu 1 an avant une crise sans précédent provoqué en grande partie par les emprunts à taux variables de nos amis les 'ricain (subprimes...). Une cause venant de l'extérieur dont nous ne pouvions pas éviter les conséquences. Je trouve que le gouvernement à plutôt bien réagit, du moins, a limité la casse.

Sarkozy était favorable aux subprimes avant la crise.

HugO a écrit:

Enfin, plus récemment, il a dut faire face lui et son gouvernement à la perte du triple A et la crise en Europe. Dût une nouvelle fois à un évènement extérieur : la Grèce.

La perte du triple A est due à la dette française et non à la Grèce. Les "évènements extérieures" que tu mentionnes n'ont pas eu beaucoup d'influence sur cette dégradation. Presque pas ou pas du tout quand on voit d'autres pays européens qui s'en sortent plutôt bien.
Il faut aussi rappeler qu'avant la crise de nombreux voyants étaient déjà au rouge : dette galopante (déjà), nombre de travailleurs pauvres qui explosent, croissance en berne, pouvoir d'achats en baisse, etc... Seuls les chiffres du chômage étaient relativement bons mais ont été depuis complètement balayés par les effets de la crise.

HugO a écrit:

Pour terminer, je pense que le vrai point positif incontestable et incontesté du bilan de N.Sarkosy, c'est sa politique extérieure. La Libye, les rélations franco-allemandes, les relations avec les américains, la loi sur le génocide arménien et enfin la condamnation ferme du développement nucléaire de l'Iran (embargo sur l'exportation iranienne de pétrole) et de la répression faites par Bachar Al Assad en Syrie. De plus, on peut relever l'excellente collaboration entre le premier ministre F.Fillon qui aura été présent tout le long de son quiquennat (chose qui n'est pas arrivé souvent durant la Vème République).

Tu as été très sélectif sur son bilan en politique extérieure. Ça a été déjà mentionné, mais les liens obscurs entre le gouvernement et le régime de Ben Ali font tâche aujourd'hui. De même, pour la Lybie, il ne faut pas oublier que Kadhafi avait été accueilli bras ouverts par Sarkozy fin 2007 (la tente plantée dans le jardin de l'Elysée, tout ça...). La condamnation du génocide arménien est une mesure électorale pour récupérer le vote arménien et qui nous fâche diplomatiquement avec la Turquie (pays laïque stratégique pour un éventuel conflit avec l'Iran). Je travaille avec des étudiants iraniens immigrés en Suède (et tous opposés au régime iranien actuel) et le moins que je dois dire, c'est qu'ils ne portent pas Sarkozy dans leurs curs. D'ailleurs, en discutant avec des personnes de différentes nationalités (je bosse avec des suédois, anglais, italiens, chinois, polonais, iraniens, indiens, norvégiens, etc...), j'ai pu me rendre compte que pour eux la France perd énormément d'influence au niveau internationale (politique étrangère et économie) et certains pronostiquent que l'Allemagne deviendra bientôt le seul leader de l'Europe (au lieu du couple franco-allemand) car c'est le pays le plus solide et dont l'influence n'est pas remise en question.

Clowny a écrit:

De nombreuses infographies ont été faites prouvant que la gauche réduit la dette alors que la droite l'accroit.

Ce n'est pas exact. Dans les 2 cas (gauche ou droite au pouvoir), la dette s'accentue mais nettement plus rapidement quand la droite est au pouvoir (5 points par an en moyenne, contre 2 avec la gauche au pouvoir).

Dernière édition de: J'iraiCracherSurLacombe (27-01-2012 16:12:01)

philippe22 · 27-01-2012 14:41:05

En Espagne ils ont eu la gauche au pouvoir je ne sais plus combien de temps , résultat une vraie catastrophe et nous avec la droite c'est du kif . Alors c'est quoi la solution pôur pouvoir enfin vivre mieux dans ce pays tempéré . neutral

Romain · 27-01-2012 14:46:37

Désolé, je ne peux pas me présenter pour cette année, faudra attendre encore un peu ! lol

Rossoneri · 27-01-2012 17:27:51

Misterbig A a écrit:

Ce que je n' aime pas avec Hollande c' est qu il essaye de faire du Mitterand. Je prefererais un hollande qui fasse du hollande plutot qu'un candidat qui me donne l impression de puiser sa personnalité dans le passé.

C'est surtout les journalistes qui le comparent tout le temps à Mitterrand. Il y a qu'à voir le ridicule montage de France 2 hier où ils montraient Hollande avec un bras levé, Mitterrand avec un bras levé, pour conclure: Vous avez tous les deux le bras levé. Ça c'est du journalisme d'investigation.

Après le mimétisme est naturelle. On disait de Royal en 2007 qu'elle se tenait comme Mitterrand également. Logique, ces deux personnalités politiques ont commencé à militer pour Mitterrand dans les années 70, puis l'ont accompagné dans les années 80.

Quand tu vois Nasri et Gourcuff jouer, tu te dis qu'il y a du mimétisme avec Zidane, c'est normal. Je ne pense pas que ça soit du plagiat, juste une inspiration naturelle inconsciente. wink

@ Hugo

Je vais pas revenir sur tous les points de ton premier post, d'autres l'ont fait avant moi. Juste sur celui-ci qui m'a fait un peu bondir!

HugO a écrit:

Pour terminer, je pense que le vrai point positif incontestable et incontesté du bilan de N.Sarkosy, c'est sa politique extérieure. La Libye, les rélations franco-allemandes, les relations avec les américains, la loi sur le génocide arménien et enfin la condamnation ferme du développement nucléaire de l'Iran (embargo sur l'exportation iranienne de pétrole) et de la répression faites par Bachar Al Assad en Syrie. De plus, on peut relever l'excellente collaboration entre le premier ministre F.Fillon qui aura été présent tout le long de son quiquennat (chose qui n'est pas arrivé souvent durant la Vème République).

Libye: On a juste reçu avec les honneurs Khadafi, pour lui vendre les armes hyper-perfectionnés avec lesquelles il a tué ses compatriotes et avec lesquelles il s'est enfui puis planqué quelques mois. C'est bien d'y être allé, mais on ne peut pas oublier la façon dont Khadafi a été reçu au début de son quinquennat (et on savait déjà qui était Khadafi à cette époque...cf les propos gênés de Yade).

Relation avec les allemands et les américains: La ça relève du fantasme. Sarkozy énerve considérablement Merkel et Obama, c'est de notoriété publique. Sa personnalité elle peut faire kiffer les journaux télévisés qui le voient s'agiter partout et tout le temps, mais en matière diplomatique c'est juste contre-productif. Il y a qu'à voir comment Merkel gagne à chaque négociation avec lui et impose les intérêts allemands...

Entente avec Fillon: C'est une blague? ^^ Ok il est resté tout le long du quinquennat (et c'est une bonne chose) mais la gestion de ses ministres et premier-ministres par Sarkozy laisse à désirer, et ils en parleraient mieux que moi. Fillon a été ridiculisé pendant des mois, je te rappelle juste qu'il devait sauter il y a quelques mois et qu'à cette époque la, c'était la guerre entre Matigon et l'Elysée.

En faite t'as omis de citer l'un des seuls trucs que l'on peut sans problème mettre au crédit de Sarkozy. Son intervention pour mettre fin au conflit en Géorgie qui se transformait en génocide. Ça a pas tout réglé, mais on a évité la grosse catastrophe quand même.

Après je vais revenir le procès en incompétence que tu fais à Hollande ici...

HugO a écrit:

Allons-nous faire confiance à un politique inexpérimenté (Maire de Tulle, Secrétaire National du Parti socialiste et député Corrézien) ou à une personne qui est déjà passé par de nombreux postes importants (Secrétaire général du RPR, président de l'UMP, maire de Neuilly sur seine, député des hauts de seine, ministre du budget, porte parole du gouvernement balladur, ministre de l'intérieur, ministre de l'économie et enfin président du G20) ?

...et là...

HugO a écrit:

De plus, F.Hollande n'est vraiment pas charismatique, l'image et le poids de la France à l'international sera affaiblit. L'impression qu'il me donne et je ne suis pas le seul à le penser, c'est un homme qui se laissera marcher dessus, qui se laissera influencer par de nombreuses personnes sans jamais vraiment pouvoir s'imposer, l'image d'un président en retrait qui n'interviendra pas ou peu dans la vie politique francaise ou internationale, l'image d'une présidence où le 1er Ministre s'affirmera plus que F.Hollande. Peut-être que je me trompe, mais je pense que F.Hollande n'a pas les épaules pour supporter les dures années qui vont suivre sa potentielle élection.

Déjà, dans ton premier post tu constateras que Hollande et Sarkozy ont eu un parcours assez semblable. Responsables de leur parti, président d'un Département, députés. Mais il est vrai, que, depuis 2002 Sarkozy occupe des responsabilités que Hollande n'a jamais occupé...parce que c'est le camp de Sarkozy qui est au pouvoir et non celui de Hollande.

Ensuite je pense qu'en tant que conseiller de Mitterrand, que premier secrétaire du PS sous Jospin, Hollande a l'expérience suffisante pour gouverner la France. Et sinon, si vous voulez quelqu'un de plus expérimenté on peut rappeler Mauroy et Cresson (Quoi? Trop vieux?), Fabius et Jospin (Quoi? Personne ne les aime?) mais faudra pas se plaindre de voir toujours les mêmes.

Bref, je te confirme que Hollande n'a pas été ministre d'un gouvernement de droite (au pouvoir ces 10 dernières années) et n'a pas non plus déjà été Président de la République. Mais pour moi, c'est loin d'être un handicap.

Ensuite, sur le second post. Hollande est en effet une personnalité moins agressive que Sarkozy, plus "ronde", plus consensuelle. Mais en quoi est-ce gage inefficacité? En brassant du vent, en tapant du poing sur la table, il a changé quoi Sarkozy concrètement dans le Monde? Les paradis fiscaux? LOL La taxe sur les transactions financières? LOL Les euro-bonds? LOL La convertibilité du Yuan? LOL Bref, il a beaucoup parlé, mais rien ne s'est concrétisé!

Le pari avec Hollande, c'est qu'il agira différemment, arrêtera d'agacer nos partenaires, et fera avancer ses positions dans le débat politique international. C'est pas parce que Sarkozy n'a pas réussi que Hollande ne réussira pas (quelle arrogance de penser cela...). Hollande ne se considère en effet pas comme SuperMan. Mais ça serait de l'ignorance de prétendre que Sarkozy, lui, pourrait l'être.

J'iraiCracherSurLacombe a écrit:

Ce n'est pas exact. Dans les 2 cas (gauche ou droite au pouvoir), la dette s'accentue mais nettement plus rapidement quand la droite est au pouvoir (5 points par an en moyenne, contre 2 avec la gauche au pouvoir).

En effet! smile Mais si on regarde la part de la dette par rapport au PIB, sous Jospin elle a constamment baissé entre 1998 et 2001! wink Pour info, en 2002 la dette était de 800 milliards. Aujourd'hui elle est de 1600 milliards. En gros, en 10 ans, la droite a fait plus de dette que tous les gouvernements confondus depuis les années 70 (parce que les premiers budgets déséquilibrés c'était sous Giscard et sous Mitterrand, n'est-ce pas HugO! wink )

Romain a écrit:

Pourquoi cotisent-ils moins longtemps ?
Pourquoi leur mode de calcul de retraite est-il très largement plus favorable que celui des salariés du privé ?

Je vais faire bref, mon post est déjà trop long. Mais ne serait-il pas honnête de comparer également les salaires dans le public par rapport à ceux du privé?

Petit exemple, à combien t'évaluerais le salaire du patron d'une entreprise qui fait 2 000 milliards d'euros de CA et qui gère un budget de 300 milliards d'euros et qui a sous sa responsabilité 5 millions de salariés?

Dans le public, c'est le Président de la République, il gagne 20 000 euros (et gagnera moins si Hollande passe). Et tout ça est transposable à tous les postes à responsabilité de la fonction publique (notamment de cadre).

philippe22 · 27-01-2012 17:39:22

Ouais OK Rosso ,mais moi je connais des gars qui bossent dans le privé et qui ne gagnent pas plus que dans le public ,et qui devront bosser 10 ou 15 ans de plus pour avoir au bout du compte qu'une retraite minable . Ou est la justice ? mad

Rossoneri · 27-01-2012 17:55:02

La durée de cotisation est la même dans le public et le privé désormais! Comme l'âge légal de départ. Après il existe encore des "régimes spéciaux" dans certaines grandes entreprises publiques en effet (SNCF, EDF...) mais ça reste marginal.

La différence elle se fait sur le mode de calcul des pensions. Dans le privé c'est sur les 25 meilleurs années et dans le public sur les 6 derniers mois...Tout en précisant que dans le privé on prend en compte les primes, et pas dans le public.

Bref, je suis pas contre un alignement des deux systèmes de retraite. Mais à une seule condition, qu'il se fasse vers le haut pour tout le monde. Et si vous voulez vraiment mener ce combat, je vous invite à prendre votre carte dans un syndicat! wink

Personnellement je ne crois pas que ça soit le truc prioritaire à faire (des études montrant qu'a salaire équivalent, un salarié du privé a sensiblement la même retraite qu'un salarié du public en pourcentage de son dernier salaire) et je trouve cette opposition public/privé assez consternante.

Anto for Ever · 27-01-2012 18:03:40

Oui Phil, sauf qu'il ne faut pas tout tirer vers le bas, mais vers le haut.
En gros, ce ne sont pas les conditions des fonctionnaires qui sont trop favorables, mais celles des salariés du privé qui ne le sont pas assez. On est en France, merde, pas au Bangladesh ! Des tunes y'en a plein.
La fonction publique a ses salaires gelés (et le reste aussi, quand il fait très froid) depuis cinq ans, alors que tous les prix ont augmenté.
Je suis contractuel à mi-temps dans un lycée agricole à plus de 100 bornes de chez moi, je sers de bouche-trous, sans savoir si mon poste sera maintenu dans quelques mois. Et tous les ans c'est pareil. Sauf que quand c'est la droite, c'est pire. On fait des contrats de merde aux gens, pour des raisons économiques de bout de ficelle, qui n'ont qu'un but idéologique : dégrader le service public.
Alors qu'on est là pour AIDER les gamins, et qu'on le fait plutôt bien, je trouve, avec coeur, on n'est pas des feignasses. Et on est conscient du bol qu'on a, de travailler au chaud, à l'intérieur, sans harcèlement ni engueulades (même si ça peut arriver).
Sur les 5 700 prochaines suppressions dans le primaire, LA MOITIE sont les postes des spécialistes (instits, éducateurs, psychologues) des enfants en (grande) difficulté.
Voilà qui veut tout dire.
Pas d'éducation = délinquance = politique sécuritaire, ce qui fait plaisir au bon populo pavillonnaire et retraité.
Un patient sait à quel point c'est rassurant d'avoir des infirmières et des aide-soignants en nombre, et de qualité.
Ne nous trompons pas de cible. Banquiers, assureurs, spéculateurs : envoyez le pognon, bande d'enc... !
images?q=tbn:ANd9GcTXk3344suB3zQdDUIh3f5W0m8xGdypYVEGZCjEYF68dLlkEyTn
wink
Rosso, tu as dégainé plus vite que moi !

Dernière édition de: Anto for Ever (27-01-2012 18:38:14)

Romain · 27-01-2012 18:34:56

Je ne peux pas répondre now, mais j'apporterai quelques précisions prochainement wink

lauig · 28-01-2012 17:02:54

Initiative intéressante des verts qui ont soumis leur projet de Budget à des économistes indépendants pour évaluation et les conclusions de l'audit semblent plutôt flatteuses. Voici l'article du Monde.

Rubiosrfc35 · 28-01-2012 17:24:55

C'est même plus qu'intéressant je trouve. Pour une fois on sait que les promesses de campagnes sont (plus ou moins) réalisables et que les chiffres donnés sont correct ou au moins proche de la réalité. Parce que sinon, à chaque campagne, on nous balance des sommes à tord et à travers sans jamais justifier quoi que ce soit. D'ailleurs il suffit souvent de faire un calcul simple pour se rendre compte qu'on nous prend pour des blaireaux (cf Lapix vs Le Pen il y a quelques jours). Alors j'espère vraiment que les autres partis vont suivre ce bel exemple, sinon ma voix ira à coup sûr pour les Verts!

HugO · 29-01-2012 07:59:37

Je vois que j'ai fais pas mal réagir ^^ Je partage vos avis sur certains points (notamment les relations en khadafi et Sarkosy, le choix des ministres hortefeux, guéant et douillet notamment ...) mais quand j'entend dire de certaines personnes que le peuple francais s'en contrefiche de la politique internationale, faudrait juste leur rappeller que nous vivons pas en autarcie, on est au temps de la mondialisation !

Mais s'il y avait une seule chose que je voulais souligner dans mes postes, c'est que le bilan de sarkosy a sérieusement été handicapé par des faits extérieurs (crise 2008, crise de l'UE...) et que je préférerais qu'on laisse les mêmes personnes que lors du dernier quinquénnat au pouvoir plutôt qu'un parti politique inexpérimenté et en manque d'expérience de gestion de crise.

Clowny · 29-01-2012 10:05:57

Hugo ton argument est complètement fallacieux puisque si justement l'UMP était si fort dans la gestion de crise, le pays n'en serait pas là et tout le monde soulignerait le mérite de notre cher président. C'est un pur fantasme de croire que si le Nicolas Ier a échoué, Hollande va échouer aussi.

Les Français ce qu'ils demandent aujourd'hui, c'est de mieux vivre, qu'on réduise les inégalités, qu'on diminue le chômage, qu'on améliore leur pouvoir d'achat. Or, l'inflation est toujours plus forte alors que tout le monde se rappelle de la fameuse promesse "Je serai le président du pouvoir d'achat". Le chômage est à son plus haut niveau depuis longtemps alors que le nain avait dit "Si le chômage est à 10% à la fin de mon quinquennat, les Français devront en tirer les conséquences" !

Et pis, les inégalités n'ont jamais été aussi hautes alors que le président fait des cadeaux aux riches (bouclier fiscal, paquet fiscal), et a dévoilé sa connivence avec ces derniers à une certaine période...

Et ce qu'il essaye de nous faire croire pour s'accrocher à la seule chose pour laquelle il vit, le pouvoir, c'est que le PS augmenterait de façon incroyable les dépenses publiques. Premièrement c'est faux et ensuite, alors même qu'il prétend tout faire pour réduire la dette, cette dernière a doublé depuis dix ans.
866129_les-chiffres-de-la-dette-postes-par-emilejosselin.jpg

Il pratique seulement l'austérité en oubliant la croissance ce que même Christine Lagarde lui a reproché après avoir quitté le navire et ce n'est pas un modèle économique viable : réduction de la qualité de vie, donc baisse de la consommation et récession. Sarkozy n'a aucune indépendance d'esprit et copie l'Allemagne alors que c'est elle-même qui nous a plongé dans la crise comme le montre cet excellent article.

A part ça le bilan de Sarkozy est bon...ou pas.

Dernière édition de: Clowny (29-01-2012 10:19:33)

Loïckrrr · 29-01-2012 10:13:14

HugO a écrit:

Le bilan de sarkosy a sérieusement été handicapé par des faits extérieurs (crise 2008, crise de l'UE...) et que je préférerais qu'on laisse les mêmes personnes que lors du dernier quinquénnat au pouvoir plutôt qu'un parti politique inexpérimenté et en manque d'expérience de gestion de crise.

lol
Non, mais t'es dingue toi!
Et pourquoi pas mettre Nadine Morano comme premier ministre?

Pinponpin... HugO... pinponpin... y'à le feu à la raison!

Dernière édition de: Loïckrrr (29-01-2012 10:13:47)

Anto for Ever · 29-01-2012 10:46:14

Président...
images?q=tbn:ANd9GcRAUUwmNydqnRjb9OmcIaCIrkHVlO7EZaXPwJN5F_w6w4MhCLQnAg

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#3326 27-01-2012 05:13:39

Re: Politique et questions de société

#3327 27-01-2012 08:03:57

Re: Politique et questions de société

#3328 27-01-2012 08:40:54

Re: Politique et questions de société

#3329 27-01-2012 09:05:13

Re: Politique et questions de société

#3330 27-01-2012 09:47:41

Re: Politique et questions de société

#3331 27-01-2012 09:49:45

Re: Politique et questions de société

#3332 27-01-2012 11:06:49

Re: Politique et questions de société

#3333 27-01-2012 11:36:09

Re: Politique et questions de société

#3334 27-01-2012 12:31:27

Re: Politique et questions de société

#3335 27-01-2012 12:36:53

Re: Politique et questions de société

#3336 27-01-2012 13:42:41

Re: Politique et questions de société

#3337 27-01-2012 14:29:54

Re: Politique et questions de société

#3338 27-01-2012 14:41:05

Re: Politique et questions de société

#3339 27-01-2012 14:46:37

Re: Politique et questions de société

#3340 27-01-2012 17:27:51

Re: Politique et questions de société

#3341 27-01-2012 17:39:22

Re: Politique et questions de société

#3342 27-01-2012 17:55:02

Re: Politique et questions de société

#3343 27-01-2012 18:03:40

Re: Politique et questions de société

#3344 27-01-2012 18:34:56

Re: Politique et questions de société

#3345 28-01-2012 17:02:54

Re: Politique et questions de société

#3346 28-01-2012 17:24:55

Re: Politique et questions de société

#3347 29-01-2012 07:59:37

Re: Politique et questions de société

#3348 29-01-2012 10:05:57

Re: Politique et questions de société

#3349 29-01-2012 10:13:14

Re: Politique et questions de société

#3350 29-01-2012 10:46:14

Re: Politique et questions de société

Pied de page