Le SRFC en Europa League

Rodighiero · 03-10-2011 22:08:16

Sylvainf a écrit:

l'ASNL avait gagné 3-0, avec des buts de Curbelo, Rouyer et lui-même. Faut dire que le SRFC n'était pas au mieux (promu de D2, 20e et relégué en fin de saison).

Belle équipe de Nancy, au passage. Vainqueur de la CDF l'année suivante (avec une composition sensiblement identique).

philippe22 · 04-10-2011 00:06:06

Ben je ne m'en souvenais pas ,aprés tout à l'époque je n'avais que 6 ans donc ceci explique cela . smile Par contre je me rapelle l'avoir vu à Fred Aubert contre le stade en coupe ,et je peut vous dire que ce jour là il tombait des cordes et il faisait un froid de canard ,épouvantable ! sad ( Mon 1er match avec papa ) . smile

Dernière édition de: philippe22 (04-10-2011 04:09:57)

maxime35 · 04-10-2011 12:30:12

Putain, merdre PLATINI va venir voir un match a Rennes.

Une banderole contre lui et pour reclamer l'arbitrage video s'il vous plait ...

MagicBreizh · 04-10-2011 13:15:07

Une banderole contre lui ? Ce serait pas mal d'argumenter dans ce cas... Pour ma part, je trouve le bilan de Platini à la tête de l'UEFA très satisfaisant avec la mise en route du fair-play financier et la refonte de l'Europa League même si l'écart financier demeure encore trop important avec la LdC à mon goût.

Sinon pour la vidéo, il n'y est pas opposé par archaïsme mais après une vraie réflexion de fond sur l'impact d'une telle mesure. Je suis plutôt de son avis. Quel intérêt aurait la vidéo, puisque le problème devant l'interprétation des images serait le même ? Il suffit de regarder les matchs à la TV pour que certains estiment sur telle ou telle faute qu'il y a pénalty et d'autres non. La technologie hawk-eye oui, la vidéo non merci.

Valentin35 · 04-10-2011 17:00:41

maxime35 a écrit:

Putain, merdre PLATINI va venir voir un match a Rennes.
Une banderole contre lui et pour reclamer l'arbitrage video s'il vous plait ...

On s'en fou de Platini, non ? Enfin, je veux dire que ça sert à rien du tout de faire une banderole contre lui lors d'un match du Stade Rennais.
Et personnellement, je suis contre la vidéo comme beaucoup de personnes.

The_Bad_Seed · 04-10-2011 19:37:58

MagicBreizh a écrit:

Sinon pour la vidéo, il n'y est pas opposé par archaïsme mais après une vraie réflexion de fond sur l'impact d'une telle mesure. Je suis plutôt de son avis. Quel intérêt aurait la vidéo, puisque le problème devant l'interprétation des images serait le même ? Il suffit de regarder les matchs à la TV pour que certains estiment sur telle ou telle faute qu'il y a pénalty et d'autres non. La technologie hawk-eye oui, la vidéo non merci.

Quand on est supporter Rennais, il n'y a pas pénalty pour Nancy, quand on est supporter Nancéien, le péno est indiscutable, quand on est arbitre, ça reste une appréciation difficile.
De ce point de vue, je suis d'accord avec toi mais je pense que la majorité des cas ne sont pas aussi litigieux et que la vidéo permettrait déjà de régler au moins 80% des erreurs d'arbitrage sur actions importantes.
En effet, il ne faut sortir la vidéo que pour les actions qui donnent but (hors jeu ou pas, ballon rentré ou pas ?) ou sur les doutes de penalty pour éviter d'arrêter le jeu trop souvent

Inspirons nous du rugby, ça marche très bien ! même s'il y a des failles parfois comme cet essai de pénalité qui aurait pu être accordé pour plaquage sans ballon d'un italien sur un irlandais ce week end

KELT · 04-10-2011 19:43:37

maxime35 a écrit:

Putain, merdre PLATINI va venir voir un match a Rennes.
Une banderole contre lui et pour reclamer l'arbitrage video s'il vous plait ...

C'est parce qu'il est contre l'arbitrage vidéo que je l'aime bien. Et puis faire une banderole avec ce type de message n'apporte rien.

Valentin35 · 04-10-2011 19:46:24

Pour moi, la vidéo permettrait juste de savoir si le ballon est rentrée dans le but ou pas. Si c'est pour savoir si il y a un pénalty ou pas, un hors-jeu ou je ne sais quoi, on va avoir 10 minutes de temps aditionnel et ce sera n'importe quoi. Surtout que il risque d'y avoir de plus grosses polémiques ... Et ça va totalement dénaturer le foot. Les fautes d'arbitrages font partie du jeu et sur une saison, tout s'équilibre à peu près. Donc je serai d'accord pour l'utiliser comme au rugby ou au tennis, c'est à dire pour savoir si le ballon a franchit la ligne de but mais c'est tout parceque si un but qui n'est pas rentré est validé et inversement, c'est clair que ce n'est pas juste du tout et là, ça prendrait 30sec et ça arriverait très rarement.

Gus · 04-10-2011 19:58:36

The_Bad_Seed a écrit:

MagicBreizh a écrit:
Sinon pour la vidéo, il n'y est pas opposé par archaïsme mais après une vraie réflexion de fond sur l'impact d'une telle mesure. Je suis plutôt de son avis. Quel intérêt aurait la vidéo, puisque le problème devant l'interprétation des images serait le même ? Il suffit de regarder les matchs à la TV pour que certains estiment sur telle ou telle faute qu'il y a pénalty et d'autres non. La technologie hawk-eye oui, la vidéo non merci.
Quand on est supporter Rennais, il n'y a pas pénalty pour Nancy, quand on est supporter Nancéien, le péno est indiscutable, quand on est arbitre, ça reste une appréciation difficile.
De ce point de vue, je suis d'accord avec toi mais je pense que la majorité des cas ne sont pas aussi litigieux et que la vidéo permettrait déjà de régler au moins 80% des erreurs d'arbitrage sur actions importantes.
En effet, il ne faut sortir la vidéo que pour les actions qui donnent but (hors jeu ou pas, ballon rentré ou pas ?) ou sur les doutes de penalty pour éviter d'arrêter le jeu trop souvent
Inspirons nous du rugby, ça marche très bien ! même s'il y a des failles parfois comme cet essai de pénalité qui aurait pu être accordé pour plaquage sans ballon d'un italien sur un irlandais ce week end

Le rugby c'est différent; le jeu est arrêté de toute façon. Au foot c'est pas pareil. Pour moi la vidéo, c'est non. Mais on a déjà beaucoup débattu là dessus...

Clecle-Rennais · 04-10-2011 20:07:53

Je suis également contre la vidéo après avoir eu quelques doutes sur ma position.

Ca serait déjà beaucoup trop compliqué à installer, et en plus de cela, comme vous le dites, chaque arbitre n'a pas forcément la même interprétation de ce qu'il voit...la vidéo n'est pas la solution à tout, il faut juste accepter que les arbitres puissent se tromper (pas trop quand même). Le seul truc qui m'énerve moi, c'est quand l'arbitre ne reconnait pas son erreur quand on lui la met devant le nez à la fin du match, ça c'est un truc qui m'insupporte.

Mais bon, c'est un débat qui est un peu HS par rapport au topic^^

lauig · 04-10-2011 20:26:52

Juste un truc, Gus, un point de détail parce que je comprends et respecte ta position et je ne suis pas moi-même un grand partisan de l'arbitrage vidéo au football mais l'argument comme quoi le jeu est arrêté au Rugby et pas au foot, je le trouve complètement ridicule.
Si on autorise des temps de jeu supplémentaires à la fin de chaque période de jeu, poussant par fois jusqu'à 5 minutes ou plus à la fin de la seconde mi-temps, c'est bien qu'il y a de nombreuses phases d'arrêts du jeu au football.
Et il y en a d'autant plus en été et au début de l'automne quand on observe des pauses de réhydratation.

Rien que sur une simple action ou le ballon franchit l'extrémité du terrain, le temps que l'arbitre de touche lève son drapeau et indique qu'il s'agisse d'un six-mètres ou d'un corner, que le gardien ou le joueur récupère la balle, qu'il la place que l'arbitre siffle qu'il peut y aller et que le ballon revienne enfin en jeu, il s'écoule au minimum une trentaine de secondes.

Rajouter 15-20 secondes de consultation vidéo ou même une minute sur une action de but que l'arbitre juge nécessaire à observer, ce qui exactement comme au rugby n'arrive qu'en de rares occurrences, ce ne serait vraiment pas un problème. Au contraire, cela serait parfaitement apprécié des joueurs et entraîneurs qui peuvent en profiter pour se replacer et écouter ou donner quelques consignes.

Le problème de la vidéo ne tient pas là-dessus.

Dernière édition de: lauig (04-10-2011 20:27:38)

Gus · 04-10-2011 20:32:55

J'ai dû mal m'exprimer.

Je voulais dire que dans le rugby même avant la vidéo il fallait de toute façon arrêter le jeu quand on était pas sûr pour un essai. Dans tous les cas il y a un coup de sifflet, le jeu s'arrête.

Au foot, le jeu 9 fois sur 10 il continue. Alors ça sera un immense bordel si il faut arrêter le match et j'imagine même pas les contestations si l'autre équipe partait en contre...

philippe22 · 04-10-2011 20:39:23

La vidéo fera toujours débat et ne résoudra pas grand chose . Aprés tout cela fait 45 ans qu'on se demande si le ballon à franchit la ligne de but lors de la finale de la World cup 66 , et même avec les moyens actuels impossible de le savoir .

lauig · 04-10-2011 20:42:22

Mais je l'avais bien compris comme cela Gus, des contres avortés pour un sifflet un peu tardif etc il y en a régulièrement.
La vidéo perturberait un peu les choses, mais sur l'arrêt du jeu on s'y ferait très vite.
Sur une action ou l'arbitre a un doute il y a souvent un temps de flottement, et le temps que le gardien relance n'est pas immédiat, c'est pas 9 fois sur 10 que le jeu reprend vite, là tu exagères un peu.
Si on devait juger d'une main dans la surface en plus des actions ou le ballon franchit la ligne, là oui, cela serait plus gênant.

Enfin, quoiqu'il en soit, la technologie Hawkeye me semble bien plus appropriée pour aider l'arbitre. Et renforcer totalement l'éducation des joueurs professionnels et semi-professionnels au rôle de l'arbitre comme aux fondements du règlement du jeu qu'ils connaissent souvent bien mal ("j'ai pas touchéw..."), me semble être la priorité absolue.

maxime35 · 05-10-2011 07:52:49

Bon, je connais deja par coeur vos arguments contre la video. Moi ayant ete arbitre ...

On sait tous que la loi la plus complete, la plus difficile et la plus immportante au football est la loi12. A tient saviez vous ca ... ...

Ensuite, pour savoir si un ballon a franchi une ligne de but ou de touche, la cest tres clair.
Et on sait deja tous depuis tres longtemps que la video ne resoudra tout et ce nest pas son but

Au rugby par exemple cest assez clair, avec beaucoup de cameras quand meme, de dire sil y a essai ou non
De meme au tennis les joueurs ont le droit de faire appel a la video une fois par match et une seule fois. Ca cest une mesure bien, cest bien et ce nest pas trop

Oui a la video, oui a lhumain, donc aux erreurs ...

karambar · 05-10-2011 10:35:18

la video pour moi ne peut etre utilisé que sur phase arrété ,donc deja pourquoi pas au moins l'utilisé sur les fautes ou l'arbitre hésite entre le jaune ou le rouge !l'autre avantage c'est sur les penalties , l'arbitre siffle ,il a un doute verifie , s'il y a faute ,il confirme le penalty , s'il y a simulation ,coup franc et carton jaune contre le simulateur !! deja cela pourrait simplifié pas mal de situation !! sinon les 5 arbitres j'aime bien la solution mais il faudrait que les assistants prennent plus souvent leurs responsabilités!! il y a beaucoup d'erreur qui a mon sens sont plus a imputés a un juge de touche qu'a l'arbitre central !!

Pour le tennis il me semble que les joueurs ont le droit a plus de 1 fois par match !!

Dernière édition de: karambar (05-10-2011 10:36:17)

Fan2Shaqiri · 05-10-2011 14:39:50

Petit retour sur le cas du FC Sion (désolée de vous embêter encore avec ça) :

Aujourd'hui le tribunal cantonal Vaudois a (encore) donné raison au FC Sion et a de nouveau intimé à l'UEFA l'ordre de réintégrer le FC Sion en phase de poule d'Europa League. (C'est le 5eme jugement de la justice civile dans cette affaire et tous ont été en faveur du FC Sion)

Comme j'ai du le dire 36 000 fois avant ce post, ce nouveau jugement ne changera strictement rien sur la position de l'UEFA qui préfèrera, bien entendu, utiliser tous les recours envisageables au risque (mesuré) de perdre au finale et d'avoir à indemniser le FC Sion plutôt que de renier la justice sportive. L'UEFA a, par ailleurs, demandé au TAS de valider sa décision en urgence (ce qu'il fera sans aucun doute).

Une bonne nouvelle néanmoins (pour philippe61), la présence de Michel Platini est cette fois exigée par le juge cantonal pour un potentiel appel de la part de l'UEFA, ce dernier, s'il n'obtempère pas à l'injonction (réintégrer le FC Sion) du tribunal Vaudois, pourrait être mis en examen à titre personnel et la presse Suisse relate une base juridique dans les statuts de l'UEFA et de la FIFA qui empêcherait une personne poursuivie pénalement de postuler à un titre au sein des deux associations. (personnellement j'ai cherché vainement dans les statuts mais bon s'ils le disent)

Edit 1 : Pour la video dans le football, je pense que ça ne changerait finalement pas grand chose dans la mesure où pour que le jeu ne soit pas dénaturé il faudrait y avoir recours à très petite dose et donc qu'il y aurait encore des polémiques. Par contre je suis pour la video dans les tribunaux Vaudois, rien que pour voir la trombine de Platoche qui devra expliquer sa conception de la justice sportive à des juges n'y voyant aucun intérêt lol !

Dernière édition de: Fan2Shaqiri (05-10-2011 14:49:08)

Donne ta balle ! · 05-10-2011 14:45:05

La vidéo dans le football...

mwahahaha !

Septik · 05-10-2011 19:43:19

Foot - Justice
L'UEFA priée de reverser Sion en C3
Un tribunal suisse du canton de Vaud a ordonné mercredi à l'UEFA de réintégrer le FC Sion en Ligue Europa, compétition dont il avait été exclu pour non-éligibilité de joueurs, faute de quoi l'instance devra payer une amende, affirme le club suisse dans un communiqué. En outre, «il est également interdit (à l'UEFA) d'entériner un quelconque forfait pour les rencontres auxquels les nouveaux joueurs du FC Sion ont pris part. La décision est immédiatement exécutoire. L'UEFA paiera une amende de 1000 francs (montant maximal autorisé par la loi) pour chaque jour d'inexécution de l'ordonnance du juge», ajoute le communiqué du club.
Le juge a également mis à la charge de l'UEFA «les frais judiciaires arrêtés à 21 400 francs (17 400 euros environ) et la condamne à verser au FC Sion un montant de 33 000 francs (26.900 euros environ)». Pour la justice suisse, «les mesures prises par l'UEFA" à l'encontre du club présidé par Christian Constantin, "apparaissent contraires à sa propre réglementation et, partant, injustifiées.» Le 13 septembre, ce même tribunal suisse avait déjà ordonné à l'UEFA de réintégrer le FC Sion. Pour rappel, le 2 septembre dernier, le Celtic Glasgow avait pris la place de Sion dans le groupe I de Ligue Europa 2011-12, sur décision de l'instance de discipline de l'UEFA, à la suite d'une réclamation du club écossais sur la non-éligibilité de certains joueurs de la formation suisse qui l'avait éliminé au tour précédent.
lequipe.fr

The_Bad_Seed · 05-10-2011 19:45:34

L'idée du tennis (qui est aussi appliquée dans le foot US) est intéressante : charge à l'équipe qui se sent lésée d'utiliser un arbitrage vidéo une fois dans le match
En foot US, c'est encore mieux car si l'arbitre s'était trompé et que le "challenge" est donc justifié, le droit est conservé

Anto for Ever · 05-10-2011 19:51:55

Nous sommes déjà
filmés fliqués suivis flashés connectés encartés magnétisés mesurés satellisés bippés twittés sondés prélevés étiquetés classés biométrisés pollués rackettés
alors
la vidéo dans le foot
NON

pour qu'il nous reste
un dernier endroit
de jeu
sans
SURVEILLANCE

asa-55 · 05-10-2011 21:32:00

Ouai fin je suis d'accord avec vous et à vos arguments contre la vidéo mais bon je pense quand même qu'elle serait bien utile. En gros je suis partagé.

Quand on voit le nombres d'erreurs d'arbitrage par journées je pense qu'il faut faire quelque chose. Contre Nancy par exemple, c'est clair et net qu'il n'y a pas main de Kana Biyik et à la vidéo l'arbitre l'aurait vu de suite.

Après c'est sûr que y aurait toujours des cas litigieux même avec vidéo mais se serait quand même assez rare. Elle permetterait d'eviter un grand nombre d'erreurs et rien que pour ça ils pourraient essayer de la mettre en place. Au moins un essai pour voir ce que cela donne. Ils ont bien essayé l'arbitrage avec les 2 arbitres de surfaces alors pourquoi essayer la vidéo ?

Valentin35 · 05-10-2011 21:43:15

asa-55 a écrit:

Ouai fin je suis d'accord avec vous et à vos arguments contre la vidéo mais bon je pense quand même qu'elle serait bien utile. En gros je suis partagé.
Quand on voit le nombres d'erreurs d'arbitrage par journées je pense qu'il faut faire quelque chose. Contre Nancy par exemple, c'est clair et net qu'il n'y a pas main de Kana Biyik et à la vidéo l'arbitre l'aurait vu de suite.Après c'est sûr que y aurait toujours des cas litigieux même avec vidéo mais se serait quand même assez rare. Elle permetterait d'eviter un grand nombre d'erreurs et rien que pour ça ils pourraient essayer de la mettre en place. Au moins un essai pour voir ce que cela donne. Ils ont bien essayé l'arbitrage avec les 2 arbitres de surfaces alors pourquoi essayer la vidéo ?

Pas sur justement ... Certains auraient siffler une main et ça en revient à l'interprétation de l'arbitre qui n'est pas forcément la même qu'un autre ...

asa-55 · 05-10-2011 22:14:58

Ouai c'est sur que dans certain cas les intérprétations peuvent changer et ce même avec la vidéo je suis d'accord avec toi Valentin35 mais pour la main de Kana Biyik au ralentit c'est clair et net qu'il n'y a rien.

Pour preuve j'ai quelques potes qui sont pour l'ASNL et ils ont tous reconnus qu'il y a pas péno. Donc je pense qu'avec la vidéo il n'y aurait pas eu cette erreur d'arbitrage.

Mais après voilà comme je l'ai dis je suis pas à fond pour la vidéo. Mais je pense qu'il faudrait au moins essayer. Voir déjà comment se serait possible de la mettre en place et tout ça. Mais de toute façon faut pas se faire d'illusion on y arrivera bien un jour je pense. Surtout si les erreurs d'arbitrage ne diminuent pas ce qui n'est pas près d'arriver vu qu'on ne fait quasiment rien pour aider les arbitres.

Courfennec · 06-10-2011 23:44:21

Vous avez vu sur wikipédia :

Par la suite, le club connaît un passage à vide et se débat avec des problèmes financiers. La faillite est évitée de justesse mais le club, une première fois relégué administrativement, se voit refuser sa licence professionnelle en 2003. Le FC Sion attaque la ligue nationale en justice et, sur ordre du juge cantonal, le FC Sion réintègre la deuxième division en octobre 2003 alors que le championnat a déjà commencé depuis trois mois. Trois saisons plus tard, en 2006, le club devient la première équipe de deuxième division à remporter la coupe suisse. Le FC Sion réintègre l'élite à la fin de cette même saison.

En fait, ce sont des fouteurs de merde notoires, qui ont les juges du canton dans leurs poche.

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#1851 03-10-2011 22:08:16

Re: Le SRFC en Europa League

#1852 04-10-2011 00:06:06

Re: Le SRFC en Europa League

#1853 04-10-2011 12:30:12

Re: Le SRFC en Europa League

#1854 04-10-2011 13:15:07

Re: Le SRFC en Europa League

#1855 04-10-2011 17:00:41

Re: Le SRFC en Europa League

#1856 04-10-2011 19:37:58

Re: Le SRFC en Europa League

#1857 04-10-2011 19:43:37

Re: Le SRFC en Europa League

#1858 04-10-2011 19:46:24

Re: Le SRFC en Europa League

#1859 04-10-2011 19:58:36

Re: Le SRFC en Europa League

#1860 04-10-2011 20:07:53

Re: Le SRFC en Europa League

#1861 04-10-2011 20:26:52

Re: Le SRFC en Europa League

#1862 04-10-2011 20:32:55

Re: Le SRFC en Europa League

#1863 04-10-2011 20:39:23

Re: Le SRFC en Europa League

#1864 04-10-2011 20:42:22

Re: Le SRFC en Europa League

#1865 05-10-2011 07:52:49

Re: Le SRFC en Europa League

#1866 05-10-2011 10:35:18

Re: Le SRFC en Europa League

#1867 05-10-2011 14:39:50

Re: Le SRFC en Europa League

#1868 05-10-2011 14:45:05

Re: Le SRFC en Europa League

#1869 05-10-2011 19:43:19

Re: Le SRFC en Europa League

#1870 05-10-2011 19:45:34

Re: Le SRFC en Europa League

#1871 05-10-2011 19:51:55

Re: Le SRFC en Europa League

#1872 05-10-2011 21:32:00

Re: Le SRFC en Europa League

#1873 05-10-2011 21:43:15

Re: Le SRFC en Europa League

#1874 05-10-2011 22:14:58

Re: Le SRFC en Europa League

#1875 06-10-2011 23:44:21

Re: Le SRFC en Europa League

Pied de page