Politique et questions de société

Gus · 12-04-2011 14:16:27

Clair, juste parce qu'il s'est fait niqué par tonton Staline il passe pour le gentil, alors qu'il était bien taré aussi.
Si il avait eu les moyens de faire ce qu'il voulait pas sûr que l'URSS aurait mieux tourné...

Les deux sont dans le même panier pour moi.

Rossoneri · 12-04-2011 16:54:26

Pareil. J'ai toujours trouvé grotesque le fait de se réfugier dans les jupons de Trotsky pour ne pas voir en face l'échec du communisme soviétique (dès Lénine).

Rodighiero a écrit:

> Et pour revenir sur le côté petit-bourgeois (il y a plusieurs sens à ce terme) du mouvement Trotskiste. C'est assez rigolo de l'entendre par le biais d'un sympathisant acharné du PS. Pourquoi est-ce drôle ?
C'est très simple. S'il y a un électorat petit-bourgeois à gauche - voire carrément bourgeois dans le sens premier du terme, c'est bien celui du PS, et pas un autre. Et sa chute n'en est que plus jouissive.

Je ne vois pas trop ce qu'il y a de "rigolo", en se basant sur des faits en laissant de côté les schémas de pensée du 19eme siècle, c'est même plutôt une banalité. Le "prolétariat" ne vote pas pour l'extrême gauche. Il suffit juste de regarder une enquête d'opinion pour s'en rendre compte.
ICI

Même si, à partir d'une enquête comme celle-ci, on ne peut pas forcément tirer de grandes conclusions. L'extrême gauche est visiblement "sur-représentée" (Avec 1% des voix c'est compliqué à déterminer, mais quand même) chez les artisans, commerçants et chefs d'entreprises (alors la, petit-bourgeois au sens marxiste par excellence).

Enfin les 1% d'ouvriers qui votent pour l'extrême gauche c'est sûrement "l'avant-garde éclairée", et les 41% d'autres qui votent pour les sociaux traitres d'écolo-socialo, des vendus au grand capital. L'extrême gauche a toujours eu du mal avec le cruel verdict des urnes...

(Et la forte abstention dans le milieu ouvrier est autant un doigt à l'honneur à la gauche parlementaire qu'à l'extrême gauche)

Pour le reste, je te laisse regarder ce sondage, pour te bousculer dans tes vielles certitudes.

Rodighiero · 12-04-2011 20:22:21

Gus > Concernant Trotsky, ce n'est pas l'homme qui m'intéressait lorsque j'étais plus jeune, mais certaines de ses bonnes idées. L'argument comme quoi "il était taré également" ou je ne sais quoi, vrai ou faux, n'était pas le plus important à mes yeux.
Quand on voit le fou qui nous dirige actuellement, ça laisse perplexe. Et puis, ce n'est pas le communisme des années 1920 qui me faisait rêver, bien au contraire même (heureusement, je dirais), mais plutôt l'idéologie globale et cette possibilité d'un monde plus juste (doux naïf que j'étais alors). Pas le temps de refaire l'histoire ce soir, plus tard peut-être.

Pour le reste Rosso, je n'ai aucune certitude, je te rassure. Ce sondage est intéressant, et vaut ce qu'il vaut. Ceci dit, à l'heure actuelle, on ne peut pas dire non plus que le PS représente vraiment le monde populaire et travailleur (euphémisme). En tout cas, je me répète certainement, mais moi qui vient du monde ouvrier, je ne vois pas comment je pourrais être touché par les discours socialistes actuels. Après, on ne sera jamais d'accord sur la place de l'extrême gauche dans la vie politique française, puisque les antécédents et les "voix chipées au PS", par Laguiller puis Besancenot (et d'autres)... et bientôt par le parti de Mélenchon vous rendent (les sympathisants du PS) rancuniers et peu objectifs quant au bien-fondé de l'électorat d'extrême gauche.

Gus · 12-04-2011 20:44:34

C'était pas une critique envers toi Rodi. Je suis moi même très sensible à l'idéologie communiste mais j'ai jamais trop aimé le terme "trotskisme". Mais heureusement je m'arrête pas au nom des choses.

Mon modèle est plutôt socialiste-libertaire. Marx et Bakounine avaient beau se détester je trouve qu'il y a du bon dans leurs deux pensées.

Puchkin · 12-04-2011 20:52:01

Pour ce qui est de la gauche et de l'extreme gauche, je n'irais pas plus loin dans le raisonnement mais je tenais juste a rebondir sur ton premier message, Rodi. Quand on parle d'electorat volatile et de transition facile entre les deux extremes, on ne parle pas de tout l'electorat des extremes mais d'une minorite aussi volatile qu'influencable et qui represente quand meme un certain nombre d'electeurs, aux cotes de ceux qui sont nes avec des idees et mourront avec et de ceux qui sont capable d'adapter leur opinion et leur position...

Mais si cette transition est certainement moins courante qu'entre la gauche et l'extreme gauche ou la droite et l'extreme droite, elle l'est certainement plus qu'entre la gauche PS et la droite "Republicaine"... Bref...

Quand a Trotski, c'est simple, quand il y a une revolution suivie d'un regime autoritaire, on a souvent tendance a faire des heros de mecs qui ne valaient probablement pas mieux... Simplement par ce que l'on ne sait pas... ET encore Trotski c'est un exemple assez modere, quand on voit que le Che Guevarra est utilise a toutes les sauces y compris par les idealistes pacifistes et les babos a consonnance hippie fumeurs de joints, on oublierait presque que lui et Castro etaient des guerilleros sanguinaires ensemble, qu'ils avaient les memes valeurs, et que finalement Castro a fait beaucoup plus pour Cuba (Le regime autoritaire ne doit pas cacher tout ce qu'il a fait de bien pour son ile dans des circonstances parfaitement intenables) que le Che n'a jamais fait pour aucun pays... Mais forcement, ces gars la n'ont pas eu le pouvoir et on ne les juge que sur leurs idéologies... L'enfer est pavé de bonnes intentions

Gus · 12-04-2011 21:47:59

Pour Che je suis d'accord c'est assez insupportable les hippies qui l'ont en idole. Si lui il est pacifiste moi je suis royaliste.

N'empêche que j'ai du respect pour un mec qui vivait pénard dans une bonne famille d'Argentine et qui est allé se battre dans des conditions franchement pas facile à Cuba. Et puis une fois qu'il était pénard ministre à Cuba il a encore choisi la difficulté en allant en Afrique puis en Bolivie. Un mec qui laisse son confort de côté pour aller crever dans la forêt pour ses idées j'aurais du mal à cracher dessus. Ça n'empêche pas que c'était un violent on est bien d'accord mais je dirais jamais que c'est une pourriture.

Sinon je te rejoins pour Castro et ce qu'il a fait pour Cuba. Avec l'embargo et une bonne partie du monde qui te fait la gueule il a quand même réussi a bien développer l'éducation et le système de santé. Ça doit pas cacher certaines libertés non respectées mais ça mérite en effet d'être signalé. J'avais vu un docu où des cubains étaient interrogés sur leur régime. Et ils disaient qu'ils voulaient plus de libertés mais ils voulaient garder la même politique social. Je sais pas si ils étaient représentatifs de la majorité mais il ne faut pas non plus diaboliser Cuba quoi.

lauig · 12-04-2011 22:08:53

Et puis on ne peut pas juger Castro sans rappeler les horreurs du régime de Batista et la mainmise de quelques grandes familles, dont les Baccardi, qui ont elles aussi beaucoup de sang sur les mains. Et tous avaient le soutien de régimes américains qui étaient tous sauf des anges eux aussi.

Cuba sous Batista était un grand casino, sens italien du terme compris, qui profitait principalement à quelques huiles et quelques porcs américains (hop, ça c'est pour tacler l'offensive de la baie des cochons financée par Baccardi) qui se gavaient au détriment d'un petite peuple qui crevait de faim.
Cuba a longtemps été une grande terre d'esclavage avec des habitudes correspondantes dans une haute société qui ne se rendait même pas compte de son inhumanité.

Castro a fini par faire des actes d'oppression avec un nombre d'arrestations politiques condamnables et est loin d'être un saint, mais sous Batista c'était plus de l'exécution sommaire que de l'arrestation.

Dernière édition de: lauig (12-04-2011 22:09:42)

yoyoceltik · 13-04-2011 16:10:25

C'est un vrai plaisir de vous lire...

de Trotski à Castro on en apprend des choses. smile

lauig · 13-04-2011 17:51:22

Désolé de changer de sujet mais si je m'exprime pas je vais commettre un meurtre, c'est sûr.
J'allume ma téloche, pour une fois, et je tombe sur France 5 avec Claude Allègre invité à déblatérer sa bile de merde autour de son nouveau livre "faut-il avoir peur du nucléaire ?"...

Mais BORDEL DE MERDE, c'est un géologue ce mec, un putain de géo-sismologue !! Un soi-disant scientifique qui n'est reconnu dans son premier domaine que pour des ouvrages de VULGARISATION scientifique. Un mec qui a fait l'unanimité CONTRE LUI quand il a dirigé de manière totalement fantomatique le BRGM, et je connais plus d'un chercheur de cette belle institution.

C'est même pas un physicien pur et dur, c'est nullement un spécialiste de l'énergétique, c'est nullement un spécialiste du nucléaire. Et c'est encore moins un spécialiste des nouvelles formes de production d'électricité.
Et on l'écoute béatement comme si c'était le Saint-Père à nous sortir les mêmes conneries habituelles "mais vous fermez Fessenheim et vous n'avez plus de courant après 20h"... Mais NON, justement, NON. L'éolien ça marche 24/24, le solaire a énormément progressé, les solutions de stockage aussi, les éclairages peuvent consommer nettement moins (surtout avec les LED), les tubes cathodiques qui consomment à mort sont progressivement abandonnés, de même que les ampoules à filament, l'aérothermie et la géothermie sont des solutions de chauffage qui marchent parfaitement bien etc etc.

Allègre c'est le degré zéro de l'analyse énergétique !

philippe22 · 13-04-2011 18:09:13

En Bretagne il y a longtemps que l'on a fermé la centrale de Brénillis et c'est pas pour cela que l'on doit s'éclairer à la bougie . big_smile

Dernière édition de: philippe22 (13-04-2011 18:11:43)

Yoyodu29 · 13-04-2011 19:33:55

En hiver, on en est pas très loin... Elle est certes fermé c'te centrale mais elle est toujours pas démonté... ça fait 25 ans tout de même ! yikes

Clecle-Rennais · 13-04-2011 20:19:32

Entre le communisme et le nucléaire, on a pas pu préciser qu'il sera là pour 2012:

Simao · 13-04-2011 21:36:00

lauig a écrit:

Pourquoi, France 2, TF1, M6 ou même canal ne sont pas foutus de faire venir un seul spécialiste (et pas un lobbyiste comme aux USA) pour expliquer aux français que, par simple étude des capacités de production mondiale des énergies fossiles, le pétrole pas cher c'est de toute façon fini ?
Alors okay, je suis un peu spécialisé en systèmes de propulsion (aéronautique en particulier) et en études énergétiques, donc j'ai accès à des infos que tout le monde n'a pas.
Mais une petite étude de la courbe de Hubbert, un élève qui vient d'entrer en seconde est capable de comprendre ça en un clin d'oeil, aussi con soit-il.
Et dire au français que ben voilà sur cette courbe de Hubbert on est tout proche du pic pour le pétrole (et on l'a peut-être dépassé) et que pour l'Uranium, on l'a largement dépassé depuis le tarissement des gisements du sud de la France ou des USA, ça prend 5 minutes et ça permet d'aborder ensuite des problèmes de fond bien plus intéressants que d'aller interroger un papi râleur et une gourdasse à la sortie d'une station total....

Enfin bon, je veux bien, mais si les personnes qui se remplissent les poches de pétrodollars (surtout si c'est pour mal reprendre un club de foot, ou acheter des armes) le ferait un peu moins, le pétrole serait peut être un peu moins cher...

Ferja · 14-04-2011 08:30:57

lauig a écrit:

Désolé de changer de sujet mais si je m'exprime pas je vais commettre un meurtre, c'est sûr.
J'allume ma téloche, pour une fois, et je tombe sur France 5 avec Claude Allègre invité à déblatérer sa bile de merde autour de son nouveau livre "faut-il avoir peur du nucléaire ?"...
Mais BORDEL DE MERDE, c'est un géologue ce mec, un putain de géo-sismologue !! Un soi-disant scientifique qui n'est reconnu dans son premier domaine que pour des ouvrages de VULGARISATION scientifique. Un mec qui a fait l'unanimité CONTRE LUI quand il a dirigé de manière totalement fantomatique le BRGM, et je connais plus d'un chercheur de cette belle institution.
C'est même pas un physicien pur et dur, c'est nullement un spécialiste de l'énergétique, c'est nullement un spécialiste du nucléaire. Et c'est encore moins un spécialiste des nouvelles formes de production d'électricité.
Et on l'écoute béatement comme si c'était le Saint-Père à nous sortir les mêmes conneries habituelles "mais vous fermez Fessenheim et vous n'avez plus de courant après 20h"... Mais NON, justement, NON. L'éolien ça marche 24/24, le solaire a énormément progressé, les solutions de stockage aussi, les éclairages peuvent consommer nettement moins (surtout avec les LED), les tubes cathodiques qui consomment à mort sont progressivement abandonnés, de même que les ampoules à filament, l'aérothermie et la géothermie sont des solutions de chauffage qui marchent parfaitement bien etc etc.
Allègre c'est le degré zéro de l'analyse énergétique !

Tu as un avis sur la question énergétique comme il (Claude Allegre) peut avoir le sien.
Du reste, les responsables Verts sont rarement des spécialistes de l'énergie et ils donnent leur avis.. donc autant on peut ne pas etre d'accord avec ce qu'il dit autant decrédibiliser ses propos en parlant de sa formation peut s'appliquer a tous big_smile

Une dernière précision le solaire est , pour un bon moment encore, une source d'énergie d'appoint.

Sur le reste du message, on est d'accord, il faut explorer toutes les voies de production d'énergie.

L'esprit chafouin · 14-04-2011 12:32:35

La présidente de l'organisation patronale Medef, Laurence Parisot, a jugé, jeudi 14 avril, sur Canal+ que la proposition du gouvernement de forcer les entreprises versant des dividendes à donner une prime de mille euros à leurs salariés était "incompréhensible" et "dangereuse pour l'emploi". "Je ne sais que dire tellement ces propos sont incompréhensibles", a déclaré Mme Parisot, soulignant : "On ne sait pas très bien de quel projet il s'agit."

Non, mais c'est vrai ça, quelle idée saugrenue !
roll

DaNutz · 14-04-2011 12:48:18

Bah ça se fera jamais, c'est juste histoire de dire "on a essayé". Et les sans-emplois, retraités, ... dans tout ça, ils iraient se faire foutre?
Parce que 1000 * 45 000 000 de français, ça fait beaucoup d'argent.

Rossoneri · 15-04-2011 10:24:49

Rodighiero a écrit:

Pour le reste Rosso, je n'ai aucune certitude, je te rassure. Ce sondage est intéressant, et vaut ce qu'il vaut. Ceci dit, à l'heure actuelle, on ne peut pas dire non plus que le PS représente vraiment le monde populaire et travailleur (euphémisme). En tout cas, je me répète certainement, mais moi qui vient du monde ouvrier, je ne vois pas comment je pourrais être touché par les discours socialistes actuels. Après, on ne sera jamais d'accord sur la place de l'extrême gauche dans la vie politique française, puisque les antécédents et les "voix chipées au PS", par Laguiller puis Besancenot (et d'autres)... et bientôt par le parti de Mélenchon vous rendent (les sympathisants du PS) rancuniers et peu objectifs quant au bien-fondé de l'électorat d'extrême gauche.

Pour ma part je n'ai jamais dit que le PS représentait le monde ouvriermais dire que TOUS les ouvriers ne se retrouvaient plus dans le PS c'est juste une contre-vérité.

ça m'énerve ce discours comme quoi seule l'extrême gauche saurait ce qu'il est mieux de faire pour le monde ouvrieralors qu'au finale une infime minorité d'entre eux est séduit par le discours trotskiste. Les catégories populaires, ce n'est pas une population homogène qui serait forcément séduite par un discours gauchiste.

Donc le problème aujourd'hui, il n'est pas d'avoir le discours le plus rouge possible, mais de proposer une alternative crédible à la mondialisation libérale dont les ouvriers sont les premières victimes.
Cette alternative je la trouve dans la démondialisation, dans un protectionnisme européen, dans une industrie verte (pistes explorées par la gauche parlementaire)mais pas dans la lutte des classes (vielle rengaine de l'extrême gauche).

Sinon je ne vois pas où il y a de la rancune dans mon discours et quand je regarde les faits je ne vois pas tant de "voix chipés au PS" que cela.

En 1981, le total extrême gauche + PC faisait près de 19%, en 2007 c'était 7,5%...et en 2002 c'est autant les scores de Chevènement, Taubira ou Mamère qui ont permis au FN de passer au second tour que les scores de Hue, Laguiller et Besancenot.

Si aujourd'hui le PS est moins hégémonique à gauche (ce qui reste encore à prouveret ce qui n'est pas forcément une mauvaise nouvelle), c'est surement pas l'extrême gauche qui en profite, ce sont les écologistes et c'est bien mieux comme ça.

Et si Mélenchon fait un très bon score en 2012, je serais le premier à m'en féliciter. Il est républicain, il a un discours intelligible et propose un modèle alternatif cohérent. Tout cela le distingue des délires révolutionnaires trotskistes

DaNutz · 15-04-2011 10:50:04

Rossoneri a écrit:

Cette alternative je la trouve dans la démondialisation, dans un protectionnisme européen, dans une industrie verte (pistes explorées par la gauche parlementaire)mais pas dans la lutte des classes (vielle rengaine de l'extrême gauche).

C'est la principale raison qui fait que j'ai du mal avec l'extrème gauche. Je pense qu'aujourd'hui on ne peut pas vivre sans le patronat, et ce n'est que mon avis personnel mais la meilleure solution est de trouver le compromis le plus équilibré entre patronat et monde ouvrier. Bon je conçois que ça fait un peu monde des bisounours et que ce compromis ne sera jamais réellement équilibré, mais généralement j'essaye de voter pour les personnes qui selon moi se rapprochent le plus de cette idée.

philippe22 · 15-04-2011 12:50:18

De Gaulle a eu le mérite de résumer en une seule phrase le panorama de la société Française . " Les Français sont des veaux " , big_smile et force de constater que malgré les décénnies écoulées ce constat est encore d' actualité . roll

J'iraiCracherSurLacombe · 15-04-2011 13:49:49

Ferja a écrit:

lauig a écrit:
Désolé de changer de sujet mais si je m'exprime pas je vais commettre un meurtre, c'est sûr.
J'allume ma téloche, pour une fois, et je tombe sur France 5 avec Claude Allègre invité à déblatérer sa bile de merde autour de son nouveau livre "faut-il avoir peur du nucléaire ?"...
Mais BORDEL DE MERDE, c'est un géologue ce mec, un putain de géo-sismologue !! Un soi-disant scientifique qui n'est reconnu dans son premier domaine que pour des ouvrages de VULGARISATION scientifique. Un mec qui a fait l'unanimité CONTRE LUI quand il a dirigé de manière totalement fantomatique le BRGM, et je connais plus d'un chercheur de cette belle institution.
C'est même pas un physicien pur et dur, c'est nullement un spécialiste de l'énergétique, c'est nullement un spécialiste du nucléaire. Et c'est encore moins un spécialiste des nouvelles formes de production d'électricité.
Et on l'écoute béatement comme si c'était le Saint-Père à nous sortir les mêmes conneries habituelles "mais vous fermez Fessenheim et vous n'avez plus de courant après 20h"... Mais NON, justement, NON. L'éolien ça marche 24/24, le solaire a énormément progressé, les solutions de stockage aussi, les éclairages peuvent consommer nettement moins (surtout avec les LED), les tubes cathodiques qui consomment à mort sont progressivement abandonnés, de même que les ampoules à filament, l'aérothermie et la géothermie sont des solutions de chauffage qui marchent parfaitement bien etc etc.
Allègre c'est le degré zéro de l'analyse énergétique !
Tu as un avis sur la question énergétique comme il (Claude Allegre) peut avoir le sien.
Du reste, les responsables Verts sont rarement des spécialistes de l'énergie et ils donnent leur avis.. donc autant on peut ne pas etre d'accord avec ce qu'il dit autant decrédibiliser ses propos en parlant de sa formation peut s'appliquer a tous
Une dernière précision le solaire est , pour un bon moment encore, une source d'énergie d'appoint.
Sur le reste du message, on est d'accord, il faut explorer toutes les voies de production d'énergie.

J'interviens un peu tard sur le sujet mais le sujet me tient à coeur. Tout comme Lauig, j'ai accès à pas mal de données sur le sujet (je suis chercheur dans le domaine du stockage de l'énergie) et à chaque intervention d'Allègre, je fais des bonds. Il a le droit de donner son avis, soit, mais le problème est qu'il est présenté comme un expert scientifique. Ce qui n'est pas le cas... Lors de ses interventions, il ne fait qu'émettre son opinion personnelle mais quand on se penche sur ses arguments scientifiques, c'est au mieux douteux, au pire proche de la fraude scientifique (ce fut le cas dans son bouquin sur le réchauffement climatique). Les médias semblent l'apprécier car il semble être un bon client. Quand à Allègre, son intérêt est simple à comprendre : en prenant la posture de "l'avis minoritaire contre l'ensemble de la communauté scintifique", il a réussi à vendre un maximum de bouquins. Mais, encore une fois, son opinion est digne du café du commerce et l'importance médiatique qu'on lui accorde m'insupporte au plus haut point.

tête_de_delco · 21-04-2011 18:43:08

Rossoneri a écrit:

Cette alternative je la trouve dans la démondialisation, dans un protectionnisme européen, dans une industrie verte (pistes explorées par la gauche parlementaire)mais pas dans la lutte des classes (vielle rengaine de l'extrême gauche).

Cette idée de protectionnisme européen est défendu par emmanuell todd depuis très longtemps dans son livre "Après la démocratie" en 2008. Idée qui fait du chemin depuis.
Emmanuell todd, pour ceux qui ne connaissent pas, avait prévu "la décomposition de la sphère soviétique" en 76, il a aussi prédit le déclin des USA (Après l'empire en 2002 ) ainsi qu'un autre livre prophétique "Le Rendez-vous des civilisations" en 2007 sur les révolutions arabes. Un petit tour sur google et Youtube pour permettra de faire connaissance avec l'individu.
Et je trouve qu'il explique très bien aussi le vote Lepen. ==> http://www.dailymotion.com/video/xhvqxm … -todd_news

Au PS le plus proche de ses idées est Montebourg (il me semble). Bon je ne parle pas des libéraux type DSK. Pour les libéraux le mot "protectionnisme" est un gros mot.
Bon les idées révolutionnaires sont illusoires. Nous sommes dans un pays de vieux (le papy boom) et les révolutions sont faites par les jeunes alors parlez de révolution,c'est juste ridicule.
Mélenchon est pour une économie étatique qui conduit donc à une économie sous productive et donc d'appauvrissement. Mais il dit des choses justes aussi parfois.
Débat entre mélenchon et todd:
http://www.dailymotion.com/video/xi8jzz … s-net_news

Rodighiero · 22-04-2011 23:57:44

ANARCHY... SARKOZY, je te PUKE Bastard

Loïckrrr · 23-04-2011 11:24:53

Excellent les Sex Pistols!
Du vrai punk!

Sarkozy, c'est le seul nain que s'est tapé "Blanche Neige ".

Rossoneri · 24-04-2011 22:05:32

tête_de_delco a écrit:

Rossoneri a écrit:
Cette alternative je la trouve dans la démondialisation, dans un protectionnisme européen, dans une industrie verte (pistes explorées par la gauche parlementaire)mais pas dans la lutte des classes (vielle rengaine de l'extrême gauche).
Cette idée de protectionnisme européen est défendu par emmanuell todd depuis très longtemps dans son livre "Après la démocratie" en 2008. Idée qui fait du chemin depuis.
Emmanuell todd, pour ceux qui ne connaissent pas, avait prévu "la décomposition de la sphère soviétique" en 76, il a aussi prédit le déclin des USA (Après l'empire en 2002 ) ainsi qu'un autre livre prophétique "Le Rendez-vous des civilisations" en 2007 sur les révolutions arabes. Un petit tour sur google et Youtube pour permettra de faire connaissance avec l'individu.
Et je trouve qu'il explique très bien aussi le vote Lepen. ==> http://www.dailymotion.com/video/xhvqxm … -todd_news
Au PS le plus proche de ses idées est Montebourg (il me semble). Bon je ne parle pas des libéraux type DSK. Pour les libéraux le mot "protectionnisme" est un gros mot.
Bon les idées révolutionnaires sont illusoires. Nous sommes dans un pays de vieux (le papy boom) et les révolutions sont faites par les jeunes alors parlez de révolution,c'est juste ridicule.
Mélenchon est pour une économie étatique qui conduit donc à une économie sous productive et donc d'appauvrissement. Mais il dit des choses justes aussi parfois.
Débat entre mélenchon et todd:
http://www.dailymotion.com/video/xi8jzz … s-net_news

Merci pour les vidéos. smile

En effet le livre d'Emmanuel Todd (que je n'ai malheureusement pas lu) a l'air d'être passionnant. Et je conseille aussi le livre de Jacques Sapir "La démondialisation" (qui vient de sortir) et toujours dans la critiques de 30 ans de mondialisation néo-libéral, il y a "La Grande Régression" de Jacques Généreux (que j'ai lu par contre celui-la).

Perso j'ai pas toujours été fan du protectionnisme, mais après une crise comme celle-ci on ne peut plus continuer comme avant. Et je trouve ça affligeant qu'on laisse ce thème à Marine Le Pen (après ça sert à rien de s'étonner que les ouvriers votent pour elle...).

Montebourg est le seul candidat aux primaires à défendre ces idées la...et ça m'attristerait vraiment que les sondages se confirment en octobre (ce dont je doute fort, mais ça c'est mon optimisme...). Si ça t'intéresse TdD, il y a une ITW de Montebourg dans le Nouvel Economiste que je trouve brillante. Il est pas économiste de formation, mais je trouve qu'il en parle mieux que DSK...

lauig · 02-05-2011 08:06:18

Très bon article des échos sur l'immigration en France

Article qui démontre de manière irréfutable que Claude Guéant et Xavier Bertrand nous prennent vraiment pour des pipes.
C'est pas nouveau mais bon.

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#2201 12-04-2011 14:16:27

Re: Politique et questions de société

#2202 12-04-2011 16:54:26

Re: Politique et questions de société

#2203 12-04-2011 20:22:21

Re: Politique et questions de société

#2204 12-04-2011 20:44:34

Re: Politique et questions de société

#2205 12-04-2011 20:52:01

Re: Politique et questions de société

#2206 12-04-2011 21:47:59

Re: Politique et questions de société

#2207 12-04-2011 22:08:53

Re: Politique et questions de société

#2208 13-04-2011 16:10:25

Re: Politique et questions de société

#2209 13-04-2011 17:51:22

Re: Politique et questions de société

#2210 13-04-2011 18:09:13

Re: Politique et questions de société

#2211 13-04-2011 19:33:55

Re: Politique et questions de société

#2212 13-04-2011 20:19:32

Re: Politique et questions de société

#2213 13-04-2011 21:36:00

Re: Politique et questions de société

#2214 14-04-2011 08:30:57

Re: Politique et questions de société

#2215 14-04-2011 12:32:35

Re: Politique et questions de société

#2216 14-04-2011 12:48:18

Re: Politique et questions de société

#2217 15-04-2011 10:24:49

Re: Politique et questions de société

#2218 15-04-2011 10:50:04

Re: Politique et questions de société

#2219 15-04-2011 12:50:18

Re: Politique et questions de société

#2220 15-04-2011 13:49:49

Re: Politique et questions de société

#2221 21-04-2011 18:43:08

Re: Politique et questions de société

#2222 22-04-2011 23:57:44

Re: Politique et questions de société

#2223 23-04-2011 11:24:53

Re: Politique et questions de société

#2224 24-04-2011 22:05:32

Re: Politique et questions de société

#2225 02-05-2011 08:06:18

Re: Politique et questions de société

Pied de page