Politique et questions de société

FrancisBZH · 09-03-2011 19:46:49

Enfin la seule solution qu'il y ait plus de social dans notre pays, c'est d'avoir un président de gauche.
L'état de notre pays après 10 années de droite pur n'est vraiment pas beau : inégalités qui se creusent, augmentation de la violence envers les personnes, discrimination très négative quoiqu'on en dise, montée du FN, .... Que de mauvaises choses depuis l'arrivée de la droite.
La seule solution reste une victoire du PS en 2012, même si il me dégoute vraiment.

lauig · 09-03-2011 20:06:13

Non, les verts sont structurés constructifs et ont de vraies idées avec un semblant de programme cohérent. Bon la voix de Duflot rendrait presque celle de Daniela Lumbroso agréable et Cohn-Bendit est un peu trop véhément pour faire un grand candidat.
Mais s'ils arrivent à se rassembler autour d'un candidat intéressant, ils peuvent aller loin.

Rodighiero · 09-03-2011 20:19:07

FrancisBZH a écrit:

qu'il y ait plus de social dans notre pays

Le social (et ses diverses aides, par exemple), c'est bien... mais ça a ses limites... "trop de social tue le social" : surtout si c'est pour inciter (d'une certaine façon) les gens à glander sur Internet ou devant l'émission de Drucker (bon, j'avoue, le dimanche c'est "relâche").

> à un moment donné, même s'il y a des problèmes (certains) d'emplois (et que nous ne naissons pas tous égaux^^), il faut se bouger le derche et arrêter de se lamenter. C'est typiquement Français de vouloir le beurre et l'argent du beurre... sans mettre "la main à la pâte".

Comme dirait l'autre, on n'a rien sans rien.

bop · 09-03-2011 20:36:29

MarieBzh a écrit:

philippe61 a écrit:
Les taxes on peut pas les baisser un peu non .
Mme Lagarde a dit que cette solution n'était pas envisagée, ni envisageable car ces taxes constituent de fortes recettes fiscales donc l'Etat ne peut pas se passer
Elle propose néanmoins d'adopter une conduite plus économique, par exemple en réduisant sa vitesse
Elle est bien gentille la petite dame mais même en réduisant les vitesses, les prix continuent d'être super élevés et bcp de gens ne peuvent pas se permettre d'utiliser un moyen de transport alternatif (transports en commun ou vélo par exemple)
Perso, j'ai une vieille voiture qui consomme bcp (8-9L au 100). Je fais des pleins de 70 et je ne peux pas me passer de ma voiture pour aller travailler (pas de transports en commun). Donc en gros, c'est encore les mêmes qui subissent !!! (et je ne parle pas de toutes les augmentations qui nous tombent sur la gueule en ce moment .... sauf pour les salaires !)

Faites comme moi. Je mets dans ma voiture toujours 15 euros, comme ca je paie toujours le même prix.

topher · 09-03-2011 21:01:22

J'ai pas tout suivie, mais Brunel elle veux juste faire le buzz nan ? En vrai elle sert à rien ? Hein ? smile

DANOCH · 09-03-2011 21:04:06

C'est une vieille conne qui s'ennuie un peu dans sa Seine et Marne. Faut dire que c'est bien pourri aussi, la Seine et Marne.

Sinon, ce qu'a dit la vieille saleté de militante UMP au Petit Journal... Waouh...

"Je les remettrais dans un bateau sans fond pour qu'ils tombent dans la mer."

Elle est belle la France.

bop · 09-03-2011 21:35:06

Rossoneri a écrit:

Et ohh DANOCH ça va pas de contester les excellentes analyses économiques des ô combien excellents économistes de la Banque Centrale Européenne? ^^
Augmenter les salaires ça serait synonyme d'une réduction des dividendes des amis de Mr Juncker, et ça c'est pas possible. En 2010, les entreprises du CAC 40 ont seulement fait 82 Milliards de bénéfice, mais à ce qui parait il y a plus d'argent!
Donc soit vous prenez votre vélo, soit vous vous mettez à la brioche.

C'est plutôt réducteur pour ne pas dire simpliste comme reflexion Rosso pour le coup. D'abord parce que la richesse de la France n'est pas dans les entreprises du CAC 40 et que bon nombre d'entreprises ne peuvent augmenter les salaires comme ca. On ne pas juste dire: "il faut augmenter les salaires" même si pour moi c'est une chose possible mais pas juste balancer comme ça parce que les acteurs économiques ne se réduisent pas aux salariés.

Pour en revenir au FN et donc Marine Le Pen, le jour où on la considèrera comme un acteur politique comme un autre, le FN sera déjà peut-être un peu moins haut dans les sondages. Mais non, il faut lui faire de la pub encore et encore.

Dernière édition de: bop (09-03-2011 21:37:55)

Romain · 09-03-2011 22:55:28

@ Rosso : C'était de l'humour, et je visais plutôt ta parenthèse wink

Rossoneri · 10-03-2011 17:29:54

No soucy! wink

bop a écrit:

C'est plutôt réducteur pour ne pas dire simpliste comme reflexion Rosso pour le coup. D'abord parce que la richesse de la France n'est pas dans les entreprises du CAC 40 et que bon nombre d'entreprises ne peuvent augmenter les salaires comme ca. On ne pas juste dire: "il faut augmenter les salaires" même si pour moi c'est une chose possible mais pas juste balancer comme ça parce que les acteurs économiques ne se réduisent pas aux salariés.

Je dirais que c'est plus simpliste que réducteur en faite. C'était juste un chiffre comme ça, pour montrer que l'argent il existe, et que le problème principal dans le Monde (et le pays) dans lequel on vit, c'est la répartition des richesses.

La crise est un lointain souvenir pour les comptables des grandes firmes (comme le montre ce chiffre quasiment record), mais hélas les salaires n'augmentent pas et le chômage est toujours aussi important. Pire, on nous dit qu'il y a plus d'argent dans les caisses de l'Etat alors qu'on ne fait que réduire l'impôt sur les bénéfices de ces entreprises. Je trouve que quelque chose cloche quand même (et la ça me semble plus du bon sens que du simplisme pour le coup).

Donc même si les salariés ne sont pas les seuls acteurs économiques, ce sont eux qui, au finale, produisent la richesse. Je ne suis pas contre la rémunération du capital, mais depuis 30 ans la rémunération des actionnaires a tellement augmenté, par rapport à celle des salariés, qu'il devient urgent d'agir, et ce genre de raccourcis (Les Benefs du CAC 40) permet de mettre les choses de façon assez simple en relief.

Après concernant les petites entreprises c'est un autre problème. Mais d'autres façons d'entreprendre et de gérer des entreprises fonctionnent, comme le montre cet exemple récent en Angleterre.

Donc, de une (c'est ce que je voulais dire au départ) on peut augmenter les salaires dans les grandes entreprises (et pas que pour les dirigeants) et on peut trouver de l'argent pour faire des investissements publics si on le souhaite. Et de deux, on peut imaginer des plus petites entreprises (Quoi que les coopératives Begin Say, Chèque Déjeuner ou d'autres sont des grosses boîtes) répartissant mieux les bénéfices et ayant des méthodes de management un peu plus humaine et responsable. smile

Ça existe déjà et ça marche. C'est un secteur (l'économie sociale et solidaire) qui a énormément profité de la victoire de la gauche en 81 (première reconnaissance institutionnelle) et en 97 (secrétariat d'Etat) et j'espere qu'il en sera de même si victoire il y a en 2012 (Montebourg en fait un de ses thèmes de campagne d'ailleurs).

lauig a écrit:

Non, les verts sont structurés constructifs et ont de vraies idées avec un semblant de programme cohérent. Bon la voix de Duflot rendrait presque celle de Daniela Lumbroso agréable et Cohn-Bendit est un peu trop véhément pour faire un grand candidat.
Mais s'ils arrivent à se rassembler autour d'un candidat intéressant, ils peuvent aller loin.

Tiens lauig, toi qui m'a l'air d'être un sympathisant écologiste, tu penses quoi de la possible candidature de Hulot?

Parce que même si je pense toujours que Joly, c'est pas la meilleure pour faire un bon score, Hulot je suis pas sûr que ça soit le plus crédible pour porter un projet de transformation écologique. Après, je me trompe peut-être mais je suis assez sceptique.

Enfin bon, je pense toujours qu'une candidature écolo-socialo serait la meilleure solution. Ça permettrait de faire un peu de ménage au PS, et en même temps de donner une plus grosse caisse de résonance aux propositions écologistes.

Sinon tu parlais de Duflot et de DCB. Ça pas été beaucoup souligné, et je ne sais pas si je suis le seul dans ce cas-la, mais moi j'aime beaucoup le fait qu'ils assument de ne pas vouloir faire une campagne présidentielle ou qu'ils ne veulent pas devenir chef d'Etat. Soit parce que ça leur plairait pas ou soit parce qu'ils s'en sentent pas capable. Ça change dans ce milieu d'ambitieux.

Enfin bon, le problème c'est qu'il y a toujours pour qui voter (chez les deux principaux partis de gauche) afin d'éviter Le Pen au second tour et Sarkozy 5 ans de plus.

lauig · 10-03-2011 19:37:48

Hulot est un écologiste ? Première nouvelle...

Ce mec est une blague, même l'insupportable Corrine Lepage a plus fait pour l'écologie que Nicolas Hulot. (Et pourtant c'était une belle blague elle aussi...)
Il se trompe régulièrement de causes et a fait siennes des idées qui s'éloignent trop des idées que je me fais de ce que peut-être la France.

Et puis, en dehors de ces considérations, il s'agit d'élire un président. Un personnage qui soit avant tout compétent.

Hulot n'a ni la carrure, ni les compétences pour faire un bon candidat.

Eva Joly, que j'ai bien trop peu entendu pour la juger sur autre chose que son parcours professionnel, a déjà bien plus de compétences que lui, Yves Cochet aussi et ce ne sont pas les seuls.

Tiens d'ailleurs, maintenant que je le cite, il serait pas mal lui, et puis il a un avantage immense sur tous les autres... il est né à Rennes lol

paquit35 · 10-03-2011 21:27:02

Rossoneri a écrit:

Je dirais que c'est plus simpliste que réducteur en faite. C'était juste un chiffre comme ça, pour montrer que l'argent il existe, et que le problème principal dans le Monde (et le pays) dans lequel on vit, c'est la répartition des richesses.

Es-tu sur que les grandes entreprises francaises reussissent leurs benefices en France uniquement? Es-tu sur que les richesses creees le sont par des salaries francais ou par des petits chinois travaillant pour rien.

D'apres ton postulat si la grande entreprise fait des benefices, il faut augmenter les salaires, mais es tu sur que ces entreprises soient beneficiaires en France? Parce que sinon c'est juste prendre l'argent que les petits salaries chinois meritent pour le donner au bon salarie francais...pas tres social comme idee... smile

Si la grande entreprise francaise n'est pas beneficiaire en France (richesse creee/vente) sur le territoire francais doit-on reduire les salaires Rosso? Ben si on doit augmenter quand ca va bien pourquoi ne pas reduire quand ca va mal? hein non? wink

je m'etais dit pourtant que je ne posterais plus ici... wink

bop · 10-03-2011 21:27:25

Rossoneri a écrit:

Je dirais que c'est plus simpliste que réducteur en faite. C'était juste un chiffre comme ça, pour montrer que l'argent il existe, et que le problème principal dans le Monde (et le pays) dans lequel on vit, c'est la répartition des richesses.
La crise est un lointain souvenir pour les comptables des grandes firmes (comme le montre ce chiffre quasiment record), mais hélas les salaires n'augmentent pas et le chômage est toujours aussi important. Pire, on nous dit qu'il y a plus d'argent dans les caisses de l'Etat alors qu'on ne fait que réduire l'impôt sur les bénéfices de ces entreprises. Je trouve que quelque chose cloche quand même (et la ça me semble plus du bon sens que du simplisme pour le coup).
Donc même si les salariés ne sont pas les seuls acteurs économiques, ce sont eux qui, au finale, produisent la richesse. Je ne suis pas contre la rémunération du capital, mais depuis 30 ans la rémunération des actionnaires a tellement augmenté, par rapport à celle des salariés, qu'il devient urgent d'agir, et ce genre de raccourcis (Les Benefs du CAC 40) permet de mettre les choses de façon assez simple en relief.
Après concernant les petites entreprises c'est un autre problème. Mais d'autres façons d'entreprendre et de gérer des entreprises fonctionnent, comme le montre cet exemple récent en Angleterre.
Donc, de une (c'est ce que je voulais dire au départ) on peut augmenter les salaires dans les grandes entreprises (et pas que pour les dirigeants) et on peut trouver de l'argent pour faire des investissements publics si on le souhaite. Et de deux, on peut imaginer des plus petites entreprises (Quoi que les coopératives Begin Say, Chèque Déjeuner ou d'autres sont des grosses boîtes) répartissant mieux les bénéfices et ayant des méthodes de management un peu plus humaine et responsable.
Ça existe déjà et ça marche. C'est un secteur (l'économie sociale et solidaire) qui a énormément profité de la victoire de la gauche en 81 (première reconnaissance institutionnelle) et en 97 (secrétariat d'Etat) et j'espere qu'il en sera de même si victoire il y a en 2012 (Montebourg en fait un de ses thèmes de campagne d'ailleurs).

Non non je garde le terme de réducteur Rosso et c'est déjà plus sympa quand tu argumentes un peu plus même si je ne te suis pas completement.

Je redis que la richesse de la France ce n'est pas le CAC 40 même si celui-ci a en effet doublé ses bénéfices en 1 an. La richesse en France ce sont les PME et TPE et bon nombre de ces entreprises ne peuvent malheureusement pas augmenter les salaires comme ca.
Alors c'est vrai que les entreprises du CAC 40 ( le 40 est important) pourraient (devraient) le faire mais les autres? J'ai bien vu ton exemple mais peut-on en faire une généralité? Et ce n'est pas en France.
Je ne crois pas et pour un socialiste comme toi, et si je suis ton raisonnement, tu trouves normal que des salariés des entreprises du CAC puissent être augmentés parce qu'ils travaillent dans des entreprises du CAC qui font de gros bénefs et que les autres salariés ne puissent pas l'être même si certaines participent à l'enrichissement des 40 premières? Elle est où l'égalité là?

Ce que je veux dire c'est qu'on ne doit pas opposer les acteurs économiques mais plutôt penser ensemble à de meilleures solutions pour le bien de tous et qu'il ne suffit pas donc de vouloir augmenter les salaires sans réfléchir aux conséquences que cela peut avoir sur le reste des acteurs (entreprises, Etat). Personnellement j'ai bien une idée mais elle passe par une augmentation de TVA alors bon ca va pas être fastoche à faire comprendre ca.

Autre chose, tu parles de 81 comme quoi ca t'arrange bien de parler de ton avant naissance quand cela va dans ton sens.

J'espère que tu ne prends pas ce que je dis comme une attaque Rosso, ce n'est pas le cas. Disons plutôt que notre débat d'idée même si nous ne sommes pas toujours d'accord est enrichissant et j'aime ça.

Rossoneri · 12-03-2011 18:57:04

Sur les PME j'avais écrit un truc dessus dans mon dernier post, mais je l'avais supprimé parce que ça faisait trop long...dommage parce que ça répondait à les remarques que tu fais.

Notamment sur la dépendance des beaucoup de PME aux grandes entreprises du CAC. C'est pour ça que les super-profits de ces 40 grandes boîtes veulent dire plus de chose que ça en a l'air.

Ces bénéfices sont réalisés pour une partie grâce aux sous-traitants exploités à l'étranger, ça c'est évident (Je pense notamment à Total et de ses raffineries dans je ne sais quelle dictature asiatique). Mais également grâce à la pression mise sur ses sous-traitants en France, qui sont généralement des PME.

On peut prendre l'exemple des sous-traitants automobiles pour PSA dans le coin. Perso à Redon je peux parler du cas de Faurecia, totalement dépendant de Citroen. Outre le fait que les ouvriers travailles façon "Temps modernes" de Chaplin, un des sites des alentours de Redon a fortement dégraissé ces dernières années (Par contre, pour bosser en interim la bas, il y a pas de soucis), et des dizaines d'ouvriers doivent désormais faire Redon-Crévin-Redon tous les jours, en bus. L'autre site va fermer l'année prochaine.

PSA Peugeot-Citroen a fait 2 Milliards de résultat net en 2010. A quoi ça sert de faire autant de profit si on supprime des emplois, si les salariés ne sont pas augmentés et si les conditions de travail ne s'améliorent pas? Que ça soit en interne ou chez les sous-traitants...

Ça peut paraître réducteur et simpliste comme ça. Mais après 4 ans de fac d'économie, j'arrive toujours pas à trouver une explication acceptable à ce phénomène. Alors peut-être que je suis pas assez bon en analyse financière, je sais pas...

Mais je reste persuadé qu'on peut faire autrement. Que l'argent il existe, et qu'il ne demande qu'à être mieux réparti. Pour les solutions, la hausse du SMIC dans l'immédiat, ça me semble totalement absurde. Je pense qu'on pourrait faire des choses beaucoup plus subtiles.

Réduire l'écart de salaire dans les grandes entreprises, mettre en place une fiscalité du travail beaucoup plus avantageuse que celle du travail, obliger les entreprises à distribuer une partie de leurs bénéfices à leurs salariés, en finir avec le libre-échange sauvage qui met en concurrence des salariés vivant dans des sociétés totalement différentes...

C'est juste des idées comme ça, rien de bien précis je l'avoue. Mais je ne pense pas que la situation où les riches sont toujours plus riches (cf le classement Forbes) et les pauvres toujours plus nombreux (cf le nombre de gens qui vont aux Restos du coeur) soit inéluctable. Et qu'il existe des solutions efficaces et raisonnables, après c'est juste une question de volonté...

Sur 81, t'as raison ça peut paraitre incohérent! wink On va dire que je prends les choses positifs de l'héritage de la gauche au pouvoir, et que les choses négatives (loin de les nier) je préfère passer outre...en esperant que ça ne se reproduise pas.

Et t'inquiètes pas, je le prend pas mal. Je suis ouvert au débat, j'adore parler politique et tant qu'il y a des arguments et que ça ne se réduit pas à l'invective débile, ça me va parfaitement! big_smile

lauig a écrit:

Hulot est un écologiste ? Première nouvelle...

Ba c'est pas moi qui l'ai invité au congrès d'EELV, hein! smile

Je suis de ton avis sur le cas Hulot, et ça me décevrait vraiment que les écologistes le choisissent comme étant leur candidat à la présidentielle. Mais en même temps je donne très peu de chance à Joly de dépasser les 5% (même si j'aime bien cette dame, elle ne convaincra que les convaincus).

@ paquit

Les salaires ne doivent pas être augmenté seulement en France, bien sûr. Mais si les chinois profitaient des super-profits des multinationales françaises (ou étrangères) ça se saurait. Le fait est que ça ne profite qu'aux actionnaires, quelque soit leur nationalité...et quelque soit la situation économique.

Sur le fait de faire des efforts quand ça va mal, cela s'est déjà vu. Les fameux Conti avaient accepté de passer aux 39h contre l'assurance de garder leurs emplois...quelques mois plus tard, Continental (entreprise bénéficiaire) se barre comme des malpropres.

Comment veux-tu instaurer un climat de confiance après des actes pareil? La CFDT (qu'on ne peut pas taxer de gauchisme irresponsable) acceptait auparavant ces compromis. Aujourd'hui ils les refusent (cf je ne sais plus quelle boîte à Toulouse), c'est qu'il doit avoir une raison...

Et les traders, banquiers ou financiers, leurs salaires ont été baissé suite à la crise qu'ils ont provoqué? La réponse est non. Ils ont des bonus toujours aussi indécents (distribution record de bonus l'année dernière à Wall Street).

On demande des efforts à ceux qui ne peuvent plus en faire, alors que ceux qui pourraient en faire continuer à s'engrosser comme de gros porcs. Que les "élites" montrent déjà l'exemple, après les salariés auront beaucoup moins de mal à faire des sacrifices en cas de crise.

philippe22 · 12-03-2011 20:35:05

Je viens de voir le porte parole du PS pour la ville de Lyon , plutôt migonne la petite ! Je comprends ton attachement à ce parti Rosso depuis que tu es dans la capitale des Gaules ! lol

bop · 13-03-2011 10:14:30

@Rosso:

Je parlais en effet des PME travaillant pour de grands groupes mais c'est loin d'être la majorité des PME et donc pour en revenir au sujet sur les augmentations de salaires, ce n'est donc pas si simple que ça.

Je vois bien les exemples que tu donnes mais à te lire Rosso, j'ai le sentiment que tu ne vois que des patrons faisant tant de profits en France qu'il en est facile d'augmenter les salaires ou de donner des parts dans l'entreprise mais c'est loin d'être le cas et j'en sais quelque chose travaillant avec des PME TPE dont mon activité fluctue en fonction de la leur. Beaucoup de PME TPE trop taxées et dont l'administration n'aide souvent pas au développement ne peuvent pas se permettrent d'augmenter les salaires.

Pour moi les mesures pour que ce soit égalitaire pour tous les salariés ne doivent pas venir des entreprises comme tu démontres ici (tu donnes des solutions entreprise par entreprise), mais venir de l'Etat. Alors je ne sais pas si je suis socialiste mais je ne vois pas pourquoi pour prendre un exemple, un salarié maçon qui travaille pour un patron ayant deux salariés ou trois et ayant du mal à trouver des chantiers n'aurait pas le droit d'être augmenté au même titre qu'un ouvrier maçon de Bouygues faisant de gros bénefs.

La solution (ou une solution) pour moi doit donc être générale à tous mais doit aussi prendre tous les acteurs économiques en compte (salariés, patrons et Etat) pour essayer que personne n'y perde. Je réfléchis dans ce sens en n'opposant pas continuellement patrons et salariés car l'un ne va pas sans l'autre.
la solution a laquelle je pense depuis pas mal de temps maintenant passe par une augmentation donc de la TVA ce qui n'est pas forcement facile à faire comprendre mais l'Etat doit aussi s'y retrouver. Elle peut donner un souffle aux salariés et peut-être rendre plus compétitive nos entreprises.

Pour répondre à une autre interrogation, l'économie est quelque chose que j'ai toujours aimé et donc même si je n'ai pas fait 4 ans de Fac d'éco, tu sais comme moi qu'il existe différents courants économiques et que donc ce qui est acceptable ou non dépend de la vision économique que tu as.

Concernant les salaires, des traders et financiers, même si il est vrai que cela est indécent, ce n'est pas une baisse des salaires qui empechera une nouvelle crise. Ca pour moi c'est juste de la com, sujet sur lequel j'avais déjà posté ici. Mais je suis d'accord avec toi sur le fait que les efforts doivent venir de tous pour être acceptés par les plus petits.

Gus · 13-03-2011 13:16:00

bop a écrit:

la solution a laquelle je pense depuis pas mal de temps maintenant passe par une augmentation donc de la TVA ce qui n'est pas forcement facile à faire comprendre mais l'Etat doit aussi s'y retrouver.

Augmenter un impôt inégalitaire pour plus d'égalité j'suis pas chaud. Si t'augmentes la TVA les classes modestes vont douiller.

Moi j'ai toujours pensé qu'il fallait supprimer la TVA (baisse des prix, hausse de la conso) et augmenter les impôts sur le revenu qui sont plus justes. Alors après il doit y avoir des données économiques qui m'échappent pour que ça ne soit pas réalisable mais je me suis souvent fait la remarque.

bop · 13-03-2011 14:09:47

D'où mon "pas forcement facile à faire comprendre" Gus. Augmenter la TVA ne n'est pas forcement synonyme de perte de pouvoir d'achat. Et j'imagine mal l'Etat supprimer la TVA, il faut donc peut-être la penser autrement TVA qui peut aussi rendre nos entreprises plus compétitives face aux importations. Concernant l'impôt sur le revenu, tu as raison, il doit forcement être repensé aussi. Mais si tu augmentes ton pouvoir d'achat de cette façon, suivant ta consommation tu ne favorises pas forcement nos entreprises mais aussi les produits importés.
J'essai juste de penser à favoriser tous les acteurs économiques de notre pays par une mesure touchant l'ensemble des salariés.

Dernière édition de: bop (13-03-2011 14:35:12)

philippe22 · 18-03-2011 14:44:59

Maintenant plus de doute, un Libyen a beaucoup plus de valeur qu'un Rwandai aux yeux du gouvernement Français . roll

MVilaFan · 18-03-2011 15:20:33

Apprendre de ses erreurs, c'est peut-être pas plus mal non ?

Et la situation géopolitique n'a strictement rien à voir, les enjeux sont loin d'être les mêmes.

philippe22 · 19-03-2011 13:18:11

Prés de 800.000 personnes découpées à la machette , sous les yeux de nos soldats , pour moi sa serait plutôt une honte qu'une erreur ,et puis tant qu'ils y sont qu'ils descendent les F-16 Israeliens qui bombardent impunément Gaza ,après tout les Palestiniens la liberté ils voudraient bien y goûter aussi ! Y a pas de raison . hmm

Clecle-Rennais · 19-03-2011 19:27:32

Un avion français a ouvert le feu sur l'armée libyenne!

MVilaFan · 20-03-2011 02:04:20

Ca va être réglé en 3 jours cette affaire.

Kaliayev · 20-03-2011 02:29:35

Ca dépend. Khadafi est plein de ressources (surtout les notres vu le nombre d'équipement militaire qu'on lui a vendu, sans compter les autres européens). Ceci dit si l'armée a du mal à le suivre ça peut jouer en notre faveur.

DaNutz · 20-03-2011 12:41:53

On a quand même l'impression que Sarkozy fait ça juste dans le but de se rattraper de ses bourdes diplomatiques précédentes. Et puis ce qui ne me plait pas c'est cette façon de convertir les gens à notre système politique, on ne laisse pas le gens choisir par eux-même. Les communistes l'ont fait tout le monde trouvait ça horrible, quand c'est la démocratie c'est normal et bien fondé. On ne devrait pas imposer la démocratie aux autres pays sous prétexte que en France on pense que c'est le meilleur système (Ce que je pense également). Et puis c'est toujours les même histoires, une révolution c'est bien mais après? On voit le résultat en Iraq et en Afghanistan.

bop · 20-03-2011 13:16:10

Non mais faut pas tout mélanger non plus. La France n'impose pas sa démocratie. Je ne suis pas sarkozyste mais je me félicite de son acharnement avec Cameron devant le conseil de l'ONU pour cette intervention. Quand Sarkozy ne fait rien c'est la Honte pour la France et quand il fait quelque chose c'est pas bien non plus.

Moi je suis heureux de notre intervention, heureux de voir que le drapeau Français flotte sur benghazi, heureux de voir que Sarkozy est suivit aussi de la ligue arabe et surtout heureux de voir que grace à cette intervention, la révolution arabe ne va paut-être pas mourir et que enfin peut-être nous contribuerons à un peu plus de liberté pour ces gens qui n'ont pas peur de mourir pour que les leurs puissent gouter à cette liberté.

Ouais je suis fier qu'on mon pays participe à cela et je me dis que pour les critiques contre sarkozy vous pourrez toujours mettre vote bulletin de vote dans l'urne l'année prochaine. Pour l'heure ce n'est pas l'essentiel.

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#2076 09-03-2011 19:46:49

Re: Politique et questions de société

#2077 09-03-2011 20:06:13

Re: Politique et questions de société

#2078 09-03-2011 20:19:07

Re: Politique et questions de société

#2079 09-03-2011 20:36:29

Re: Politique et questions de société

#2080 09-03-2011 21:01:22

Re: Politique et questions de société

#2081 09-03-2011 21:04:06

Re: Politique et questions de société

#2082 09-03-2011 21:35:06

Re: Politique et questions de société

#2083 09-03-2011 22:55:28

Re: Politique et questions de société

#2084 10-03-2011 17:29:54

Re: Politique et questions de société

#2085 10-03-2011 19:37:48

Re: Politique et questions de société

#2086 10-03-2011 21:27:02

Re: Politique et questions de société

#2087 10-03-2011 21:27:25

Re: Politique et questions de société

#2088 12-03-2011 18:57:04

Re: Politique et questions de société

#2089 12-03-2011 20:35:05

Re: Politique et questions de société

#2090 13-03-2011 10:14:30

Re: Politique et questions de société

#2091 13-03-2011 13:16:00

Re: Politique et questions de société

#2092 13-03-2011 14:09:47

Re: Politique et questions de société

#2093 18-03-2011 14:44:59

Re: Politique et questions de société

#2094 18-03-2011 15:20:33

Re: Politique et questions de société

#2095 19-03-2011 13:18:11

Re: Politique et questions de société

#2096 19-03-2011 19:27:32

Re: Politique et questions de société

#2097 20-03-2011 02:04:20

Re: Politique et questions de société

#2098 20-03-2011 02:29:35

Re: Politique et questions de société

#2099 20-03-2011 12:41:53

Re: Politique et questions de société

#2100 20-03-2011 13:16:10

Re: Politique et questions de société

Pied de page