Faut-il rejouer France-Irlande ?

Mélou22 · 23-11-2009 23:52:43

Moi je donne mon avis sur le débat vidéo. Avant j'était plutot pour mais je me rend compte que la vidéo tuera le football, les fautes, les buts hors jeu se sont des faits de match. En faite je suis plus pour les 5 arbitres qui deja limiteront le nombre d'erreur d'arbitrage, mais il ne fat pas de la vidéo.

Non le match n'a pas à etre rejouer meme si c'est cruelle pour les irlandais.

Galette Wurst · 23-11-2009 23:53:02

@ Gaudi.
c'est exactement ce que je pense du fond de jeu de cette équipe :
Quasi rien. 2 ans sans match référence, le dernier bon match de l'équipe de France, c'est contre les italiens après 2006 en qualif du mondial 2008.

Depuis, l'eau a coulé... Je suis loin de savoir ce qu'il se passe dans cette edf mais j'ai l'impression que c est un bon bordel. Trop d'égos, pas assez de mecs "bons" pour vivre une grosse coupe.

Nous voici avec un Henry touché moralement, qui va voir des supporters d'adveraire le pourrir tout au long de la coupe..
c'est le leader de vestiaire, s'il ne mene pas la baraque, qui va la prendre?, Gallas? Govou? Et Henry affaibli, c'est vraiment pas bon. je n'aime pas tous ces ex joueurs journalistes qui donnent leurs avis sur tout, de Canto à Lizarazu.

On est embarqué avec Domenech, on le reste, faut faire avec... fallait le virer y'a 1an.

Dernière édition de: Galette Wurst (23-11-2009 23:53:25)

Galette Wurst · 23-11-2009 23:56:27

Puchkin a écrit:

L'idée pour moi n'est pas d'utiliser la vidéo sur le hors jeu. C'est de laisser jouer si le hors jeu potentiel est vraiment minime (l'arbitre a de toutes manières le droit de déjuger ses assistants) et de revenir au départ de l'action avec la vidéo si il y a eu un but en conséquence directe...
Si l'action se termine par une sortie de but, un corner ou quoi que ce soit d'autre, il n'y a pas d'utilisation de la vidéo et on enchaine sans s'emmerder.

c'est là le problème.

désolé pour le doulon..

qui va sortir les images? qui va dire stop? à largueur avec des accéléromètres et des capteurs dans le ballon et toutes les pompes, un calculateur ..et peut etre pourras tu juger tout exactement..
Mais la vidéo est incapable de résoudre le Hors jeu.
juste pour la balle dans le but .. ok

et l'arbitrage à 5 est sans doute trop jeune.. mais y'a moyen.

Dernière édition de: Galette Wurst (24-11-2009 00:07:27)

gaudi · 23-11-2009 23:59:30

GW, je pense au contraire qu'il faut le virer maintenant !
De toute façon, je ne peux plus supporter cette équipe en l'état, donc c'est au moins jusqu'à debut juillet un problème qui ne me concerne plus et Viva Espana !!!;)

Galette Wurst · 24-11-2009 00:06:21

sérieux?

J'y avais pas pensé, le virer tout de suite.
.mais 8 mois, c 'est court hmm (remarque si c est pour etre sorti à la manière 2008...)
t'as raison en fait^^

Puchkin · 24-11-2009 00:11:53

Galette Wurst a écrit:

qui va sortir les images? qui va dire stop? à largueur avec des accéléromètres et des capteurs dans le ballon et toutes les pompes, un calculateur ..et peut etre pourras tu juger tout exactement..
Mais la vidéo est incapable de résoudre le Hors jeu.
juste pour la balle dans le but .. ok

C'est bien ce que je dis plus haut. Tu laisses jouer et il y a but.
Tu pars du principe qu'il y a but. Tu demandes a l'arbitre vidéo:

"Y-a-t-il une raison de ne pas valider le but"

Si une raison quelle qu'elle soit est evidente (et on ne parle pas d'un hors jeu du genou), alors tu annules le but et renvoi au 6 metres, si rien n'apparait sur les 5 secondes que dure une fin d'action tu valides le but et retour au rond central. Il n'y a pas d'interruption dans le jeu et le but est certifié valide

Zvon · 24-11-2009 00:19:05

Hors jeu de 3 mètre ou d'un genou, c'est pareil : Il y a hors jeu.

Gus · 24-11-2009 00:22:35

Ouais enfin moi j'ai jamais rien trouvé de scandaleux quand un but est accordé pour un hors jeu minime.

C'est pas un orteil qui va changer grand chose.

Zvon · 24-11-2009 00:29:35

Bah, je sais mais c'est la règle.

Puchkin · 24-11-2009 00:31:27

Zvon> Je pense que tu viens de résumer la raison pour la quelle la vidéo dans le foot ne pourra jamais être appliquée. A cause des gens comme toi qui chercheront toujours la petite bête et n'accepteront que la perfection.

Un hors jeu d'un pied ou d'un genou quand l'attaquant est sur la même ligne que ses défenseurs ne PEUT pas être jugée de manière infaillible par un humain avec un drapeau. Il faut être capable de déterminer la position du-dit pied au millième de second près ou le ballon quitte le pied du passeur.

Une utilisation de la vidéo pour refuser un but en cas de doute devrait évidemment se faire en laissant le bénéfice du doute a l'attaquant. A savoir si l'attaquant est sur la même ligne, qu'un orteil dépasse et que l'action va au but, le but est valide. Par contre si le même attaquant est hors jeu même d'un demi-mètre c'est quelque chose qui peut être déterminé assez facilement par la vidéo.

Mais en effet, si des gens comme toi réclament la vidéo en demandant un arbitrage au millimètre, alors il faut s'imaginer la réaction des bons gros bourrins de base dont la cervelle n'est même pas un lointain souvenir, et rester a un arbitrage complètement humain.

Pourtant l'arbitrage vidéo pour la simple "invalidation des buts sur faute incontestable" pourrait tant apporter...

sylvainsrfc · 24-11-2009 00:37:09

En cas en doute, l'arbitre de touche doit laisser le jeu...

Galette Wurst · 24-11-2009 00:43:38

j'pourrais pas être d'accord sur ce point avec toi Pouchkin : si elle est incontestable, un bon arbitre le sait. sinon, il est mauvais !

Ors samedi, il était bon... 1 cm, 10cm ou 1m... j'ai déjà exprimé mon point de vue cet après midi la dessus et exprimé d'autres arguments.

cette article résume bien ma pensée : http://www.cahiersdufootball.net/article.php?id=3398

Dernière édition de: Galette Wurst (24-11-2009 00:51:41)

Dnairb · 24-11-2009 00:46:48

Clecle-Rennais a écrit:

Comme l'avait dit un certain auditeur sur RMC qui a eu une bonne idée, un arbitrage vidéo mais façon tennis. Genre chaque équipe a le droit de le demander 2 fois, comme ça ça ne coupe pas tout le temps le jeu !

Ça pourrait être une idée, mais là-encore, quand est-ce qu'on peut se permettre d'interrompre le jeu ? On attend l'arrêt de jeu suivant pour vérifier ? Et si l'arrêt de jeu suivant se passe 2 minutes après ? Tu reviens quand même au fait de jeu qui a entraîné la demande de la vidéo ?

Je suis à la limite pour la validation d'un but sifflé par l'arbitre au préalable histoire de voir si rien n'est venu l'entacher - et encore, ça doit poser des sacrés problèmes de conscience à l'arbitre qui va accepter tous les buts, parce qu'avec ses pauvres yeux il sera toujours un peu à la bourre face à la technologie et se le verra reproché.

Par contre je suis totalement pour les 4ème et 5ème arbitres et pour le recul de 10 mètres à chaque protestation (qu'est-ce que ça fait perdre de temps ça...)

Tant qu'on peut éviter d'utiliser la vidéo au maximum, histoire que, comme le dit GW, le foot ne devienne pas un sport à l'américaine (ce qui pour moi serait catastrophique pour le spectacle). Et toujours comme le dit GW, il est loin le temps où quoiqu'il arrivait, on devait accepter la décision de l'arbitre car il était impossible de revoir les actions de manière précise. Mais c'était bien.

Zvon · 24-11-2009 00:47:46

Puchkin a écrit:

Zvon> Je pense que tu viens de résumer la raison pour la quelle la vidéo dans le foot ne pourra jamais être appliquée. A cause des gens comme toi qui chercheront toujours la petite bête et n'accepteront que la perfection.

T'as pas du tout compris ce que je voulais dire.

Moi, je m'en fout que le mec ai un pied d'avance, je prefere même un but hors-jeu qu'un but refusé pour un hors-jeu inexistant.

J'ai dit ça car tu as dit :

Si une raison quelle qu'elle soit est evidente (et on ne parle pas d'un hors jeu du genou), alors tu annules le but et renvoi au 6 metres

Et c'est complètement faux. On admet qu'il y a la vidéo. Gyan marque, l'arbitre demande la vidéo car possibilité de Hors-jeu, les mecs derrière leur écran, grâce à la super ligne de canal+, remarque que Gyan avait un pied d'avance sur le dernier défenseur.
Tu pense qu'ils vont dire "ah bah, c'ets pas grave, il n'avait qu'un pied, ce n'est pas 1 mètre d'avance"?
Bien sur que non, car pour eux, 3 mètre ou 1 pied d'avance, c'est pareil, c'est hors-jeu.

Ce n'est pas mon avis personnel que je donne, je donne la réponse qu'un arbitre te donnera.

Dnairb · 24-11-2009 00:55:31

gaudi a écrit:

Franchement cette qualification c'est du vol, mais il me parait bien plus grave qu'on s'attarde sur un fait de jeu (oh combien injuste pour les irlandais) , et sur un joueur de haut niveau à la mentalité sur un terrain largement au dessus de la moyenne de ses confrères, que sur la médiocrité récurrente d'une équipe dont le dépositaire du jeu va toucher 852000 ( soit 30 ans de salaire d'un type comme moi et je ne suis pas à plaindre ).

Ouais, moi ça fait 71 ans après calcul big_smile

Kimmi reviens! · 24-11-2009 03:54:43

Est-ce que j'ai des visons ou Gallas ne marque pas le but contre l'Irlande de la tête?!

J'ai vu les ralentis de l'action et je pense qu'il marque de l'épaule ou du bras! coin

Mais personne n'en a parlé... non

Est-ce quelqu'un a la même vision que moi?

keitarourashima · 24-11-2009 09:03:56

Dnairb a écrit:

Par contre je suis totalement pour les 4ème et 5ème arbitres et pour le recul de 10 mètres à chaque protestation (qu'est-ce que ça fait perdre de temps ça...)

Genre ils sont toute l'équipe à protester ça fait 6 7 joueurs, donc 70 mètres, on recule au-delà du terrain ça fait but de pénalité ? mrgreen

(non mais c'est clair que ya qu'une seule solution pour remettre un peu d'ordre dans le foot et dans cette salopris d'habitude de toujours discuter les décisions, c'est les sanctions)

Dnairb · 24-11-2009 12:28:15

Ouais, c'est un autre débat, mais le respect des arbitres devrait être une chose essentielle dans le football. Tu contestes et c'est direct 10 mètres, tu continues, c'est jaune, si tu la fermes pas, tu rentres au vestiaire.

J'ai vu (de mes yeux), un gars en championnat amateur agresser un arbitre (il a arraché son blason). Le mec a pris 3 matches. Il a récidivé deux ans après, toujours pas de coup, mais une jolie prise à la gorge, il a pris 5. Pour moi c'est inconcevable si on veut avoir des arbitres qui soient confiants dans leurs décisions ou des matches qui se déroulent dans une ambiance sereine.

Et l'exemple doit être donné au plus haut. Tu râles, tu es sanctionné. Et pis c'est tout.

C'est la même pour les agressions. Tu mets un coup de boule à un joueur sur un terrain, tu prends 6 mois.

Pour la tricherie c'est encore différent, mais je ne serai pas choqué si Henry prend 3 ou 4 matches de suspension, à condition, évidemment, que la règle soit appliquée aussi sévèrement par la suite. Mais cela nécessite un changement dans la méthode d'application des règles. Un bon avertissement des instances avant le début des compétitions, et aucune faute pardonnée par la suite.

belis · 24-11-2009 12:41:07

Kimmi reviens! a écrit:

Est-ce que j'ai des visons ou Gallas ne marque pas le but contre l'Irlande de la tête?!
J'ai vu les ralentis de l'action et je pense qu'il marque de l'épaule ou du bras!
Mais personne n'en a parlé...
Est-ce quelqu'un a la même vision que moi?

je pense que non, tu es tout seul ...

Galette Wurst · 24-11-2009 13:03:01

Dnairb a écrit:

Par contre je suis totalement [..] pour le recul de 10 mètres à chaque protestation (qu'est-ce que ça fait perdre de temps ça...)

je n'aime pas.
d'une part parce que la notion de distance et "gagne terrain" n'est pas aussi importante qu'au rugby, d'autre part, parceque certaine fois, tu peux trouver un avantage à ce que ton coup franc soit tiré 10 m derrière.

Pareil pour les expulsions temporaires, inapplicable.

et puis, on en revient toujours à la sanction. c'est la mentalité qu'il faut changer, et non les règles..

Dernière édition de: Galette Wurst (24-11-2009 13:03:50)

Puchkin · 24-11-2009 13:11:04

Pas du tout d'accord, GW. Autant pour la video il y a un debat comprehensible et evident, autant on ne peut pas dire qu'un renvoi de 10 metres ou une exclusion temporaire ne sont pas applicables. La on arrive bientôt a un sectarisme du football qui ne veut pas toucher a ses lois

Un coup franc que l'on prefere jouer 10 metres plus loin? Un coup franc de 50 metres ramene a 40 sera certainement plus facile a poser sur la tete d'un pozzo, un coup franc de 40 ramene a 30 peut potentiellement se transformer en menace de but, un coup franc de 30 ramene a 20?

Et cette loi peut s'appliquer d'une maniere intelligente(ce n'est pas interdit), qui est que l'arbitre donne un recul de 10 metres a l'equipe contestataire et que le joueur peut donc decider de poser son ballon sur la meme position en largeur, et n'importe ou entre le lieu de la faute et 10 metres avant, un coup franc dans la surface se devant d'etre indirect Une fois le ballon pose, le mur sera place 9 metres plus loin.

Pour les exclusions temporaires, jouer 10 minutes a 10 devrait faire reflechir plus d'une equipe avant de se prendre un carton jaune "tactique" sur une mechante faut d'antijeu au milieu de terrain ou de poser un mechant tacle pas dangereux mais juste intutile Je ne vois vraiment pas en quoi ce n'est pas applicable

EDIT: Mais la mentalité elle est pourrie dans le foot, et a tous les niveaux. Si tu sanctionnes par des choses simples comme une exclusion temporaire et un recul de 10 metres, il n'y aura plus de fautes d'anti-jeu stupides juste pour ralentir l'adversaire, il n'y aura plus de connards qui viennent cracher leur bile dans la face de l'arbitre, puisque'il y aura de vraies regles ecrites et que ceux ci penaliseront leurs equipe en agissant de la faute...

La sanction est necessaire, et des sanctions moderees qui font rentrer le respect de l'arbitre dans les moeurs avec des raisons chiffrees en metres et en minutes sont la seule maniere d'aller vers l'avant...

Dernière édition de: Puchkin (24-11-2009 13:14:03)

Galette Wurst · 24-11-2009 13:18:25

Un coup franc "corner" par exemple, peut être plus facile à tirer 10 mètres derrière, un coup franc collé aux 16 mètres 50 aussi. Et puis, pour tous les Cf du milieu de terrain, leut positionnement est déjà très approximatif.

Pour le renvoi temporaire... ça permet à ton joueur de se reposer 10 min, et à ton attquant, par exemple, de retrouver une grosse patate pour le dernier quart d'heure.
Et puis, 10 min à 10, c est loin d etre assez long pour être présenté comme un désavantage signifiant.
Et si ton gardien se fait virer 10 min... tu fais quoi? la sanction n'est évidemment pas la même.. non, c est inconcevable.

Edit : le football a toujours été et restera un sport de "continuité" et de laissé jouer. en incrustant, comme tu le dis, des minutes et des distances "chiffrées" on se rapproche des sports à l'américaine... je déteste ça!

Dernière édition de: Galette Wurst (24-11-2009 13:21:29)

T'as Roazhon · 24-11-2009 13:19:37

Je ne comprend rien au "recul des 10 mètres à chaque protestation".

Si quelqu'un proteste, c'est qu'il a le coup franc contre lui, non ?

crazy

Comprend pas quoi. neutral hmm yikes

fuf · 24-11-2009 13:26:59

T'as Roazhon a écrit:

Je ne comprend rien au "recul des 10 mètres à chaque protestation".
Si quelqu'un proteste, c'est qu'il a le coup franc contre lui, non ?
Comprend pas quoi.

Je crois qu'il parle d'une référence rugby, en ovalie, à chaque fois que l'équipe adverse n'est pas en position de jeu sur un « coup franc» l'arbitre redonne 10 mètres.

adapté au foot, on peut voir un coup franc à 30 mètres, l'équipe adverse se plaint et hop, l'arbitre place le ballon au 20 mètres.
Je pense qu'effectivement, il n'y aurait plus de problèmes, maintenant, comment fait-on si le coup franc initial est au 20 mètres, on offre le penaty en cas de contestation ?

Puchkin · 24-11-2009 13:35:38

Galette Wurst a écrit:

Edit : le football a toujours été et restera un sport de "continuité" et de laissé jouer. en incrustant, comme tu le dis, des minutes et des distances "chiffrées" on se rapproche des sports à l'américaine... je déteste ça!

La question n'est pas d'insérer des minutes et des distances dans le jeu. La question est de sanctionner les joueurs en terme de minutes et de distance. C'est la seule chose qui calmera les joueurs sur un terrain, de se faire exclure de manière même temporaire ou de se retrouver avec un coup franc tire a 20 metres au lieu de 30, ça devrait refroidir quelques coachs et joueurs...

Et une fois de plus, cela ne ralentirait pas le jeu puisque ces décisions seraient prises sur des phases ou le jeu est arrêté...

Pour le renvoi temporaire... ça permet à ton joueur de se reposer 10 min, et à ton attquant, par exemple, de retrouver une grosse patate pour le dernier quart d'heure.

Ca lui permet aussi de perdre le fil du match et de laisser ses petits camarades se démerder le temps de se calmer un peu.

Au rugby, un avant qui se prend un jaune revient egalement avec la patate, mais en attendant, en son absence, il y a des espaces qui se créent, il faut se réorganiser (différent d'un carton rouge ou de toutes manières la re-organisation est définitive)

Et si ton gardien se fait virer 10 min... tu fais quoi? la sanction n'est évidemment pas la même.. non, c est inconcevable.

Tu sors le goal et un joueur de champ et tu rentres le goal remplacant de maniere temporaire... Ca devrait calmer le titulaire et lui donner la bonne idee de ne pas trop faire le malin dans le futur...

Dernière édition de: Puchkin (24-11-2009 13:36:37)

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#251 23-11-2009 23:52:43

Re: Faut-il rejouer France-Irlande ?

#252 23-11-2009 23:53:02

Re: Faut-il rejouer France-Irlande ?

#253 23-11-2009 23:56:27

Re: Faut-il rejouer France-Irlande ?

#254 23-11-2009 23:59:30

Re: Faut-il rejouer France-Irlande ?

#255 24-11-2009 00:06:21

Re: Faut-il rejouer France-Irlande ?

#256 24-11-2009 00:11:53

Re: Faut-il rejouer France-Irlande ?

#257 24-11-2009 00:19:05

Re: Faut-il rejouer France-Irlande ?

#258 24-11-2009 00:22:35

Re: Faut-il rejouer France-Irlande ?

#259 24-11-2009 00:29:35

Re: Faut-il rejouer France-Irlande ?

#260 24-11-2009 00:31:27

Re: Faut-il rejouer France-Irlande ?

#261 24-11-2009 00:37:09

Re: Faut-il rejouer France-Irlande ?

#262 24-11-2009 00:43:38

Re: Faut-il rejouer France-Irlande ?

#263 24-11-2009 00:46:48

Re: Faut-il rejouer France-Irlande ?

#264 24-11-2009 00:47:46

Re: Faut-il rejouer France-Irlande ?

#265 24-11-2009 00:55:31

Re: Faut-il rejouer France-Irlande ?

#266 24-11-2009 03:54:43

Re: Faut-il rejouer France-Irlande ?

#267 24-11-2009 09:03:56

Re: Faut-il rejouer France-Irlande ?

#268 24-11-2009 12:28:15

Re: Faut-il rejouer France-Irlande ?

#269 24-11-2009 12:41:07

Re: Faut-il rejouer France-Irlande ?

#270 24-11-2009 13:03:01

Re: Faut-il rejouer France-Irlande ?

#271 24-11-2009 13:11:04

Re: Faut-il rejouer France-Irlande ?

#272 24-11-2009 13:18:25

Re: Faut-il rejouer France-Irlande ?

#273 24-11-2009 13:19:37

Re: Faut-il rejouer France-Irlande ?

#274 24-11-2009 13:26:59

Re: Faut-il rejouer France-Irlande ?

#275 24-11-2009 13:35:38

Re: Faut-il rejouer France-Irlande ?

Pied de page