Commission de visionnage, commission de discipline, ...

sam13 · 27-03-2009 22:14:51

Je crois pas qu'on puisse vraiment comparer la blessure de Briand à celle de Lacourt, toutes les 2 sont bien malheureuses.

Dans le 1er cas, la suspension de Mangane est peut paraitre sévère pour certains mais je pense qu'elle est juste (enfin elle sera juste si le Toulousain écope de la même sanction sache qu'en temps il peut encore jouer hmm ), car au final elle suit la logique des suspensions de ce genre (Frau).
Après certains parlent du fait que certaines sanctions ne sont pas données ou appliquées, mais pour Jurietti ou Reveillere; on ne pouvait rien y faire car la commission de visionnage n'était pas en action.
Concernant Keita, moi personnellement je suis pour l'aggravation des sanctions lorsque le club fait appel lorsqu'il n'a pas lieu d'être cela permettrait à certains d'y réfléchir à 2 fois.

A noter que Paris à eu l'honnête de ne pas faire appel de les décisions de la ligue (je parle pour les suspensions données à ses joueurs) et cela n'est pas d'aujourd'hui au contraire de Lyon, Bordeaux ou Marseille qui râlent à chaque sanction envers eux.
J'espère de tout coeur que Rennes ne fera pas appel de la décision...

Dans le 2éme cas, la blessure de Briand; déjà il faut noter que le poste de gardien est un peu à part, donc les sanctions ne sont pas les mêmes.
Je ne dirais rien sur la blessure de Briand car je n'es pas vu la sortie de Carasso.

Mais Quizz des sorties de lloris sur sow, ou Koné qu'il a blessé (il a bien été arrêté 1ou 2 mois?) Même pas une sanction voir un carton...Car dans le genre pas volontaire mais engendrant une blessure je crois que Mangane est dans le même cas de figure même si les postes ne sont pas les mêmes.
On dis toujours qu'il faut protéger les gardiens mais il faudrait aussi protéger les attaquants sur les sorties kamikaze de certains gardiens donc lloris fait largement parti.

aficionado srfc · 28-03-2009 00:26:01

Que l on mette 11 matchs a Mangane ( et oui , on va aller en finale de coupe naughty ) , pour moi le probleme n est pas reellement la .
Meme si deja , une suspension de 8 matchs aurait été assez lourde . hmm
Alors , pourquoi tant de sévérité ? roll
La place des medias ( radio , presse , télé , debats sur internet ........ )
y est pour beaucoup .:oui:
Mangane a subi le fait que ce ralenti de la blessure est repassé puis repassé et que les gens fermaient les yeux en voyant cela .
Mais le probleme est qu ils ont jugé sur la gravité de la blessure de lacourt et pas sur
l intention de Kader , qui etait de jouer le ballon .
Bien sur qu il meritait une sanction importante , mais il faut un peu faire de psychologie dans le jugement entre un tacle assassin et un accident de jeu .
Et s ils ont envie de donner des sanctions lourdes , Ok , mais qu ils le fassent pour tout le monde alors ! colere
Quid de Reveillere , de Keita qui a vu sa sanction sautée alors que Nesto est out pour 6 mois , de Jurietti , de M bengue qui a blessé gravement Alonso ........?

Je ne reclame pas qu on fasse appel pour Mangane , juste que tout le monde morffle de la meme maniere , pas juste le bouc emissaire Mangane !

Dernière édition de: aficionado srfc (28-03-2009 00:27:07)

warrom · 28-03-2009 00:30:14

tacle belhadj

Juste pour montrer ce que c'est qu'une faute intentionnelle et méchante, et la il ne prend qu'un jaune.
Ca veut donc dire que la sanction est proportionnelle à la blessure du joueur touché si on suit la logique de la fédération. Une faute intentionnelle mais sans conséquences grave n'est passible que d'un carton (jaune ou rouge). Dans ce cas il faut appliquer cette règle a tout le monde ce qui n'est pas le cas...

Flyers · 28-03-2009 00:35:25

Je suis sur le cul.

2 mois de suspension, on va où là? Mangane il prend pour tous les autres depuis que les médias disent a droite, a gauche que y'a que PAris qui se fait punir.

Il jugent sur le ralenti? Mon cul ouais, quand on regarde le ralenti, on voit clairement que Mangane etait deja lancé dans son tacle avant la passe donc on peut meme pas parler de tacle assassin.

Enfin bref, ils font ce qu'ils veulent, mais quand on est régis par une bande d'incompétents on pourra pas aller bien loin avec des decisions comme ca. Ils ont encore montré leur incompetence avec le coup du match SRFC - Bdx, si cette putin de Coupe de la Ligue, dont tout le monde se fout n'existait pas, on aurait pas ce genre de connerie si tard dans le championnat. Avec tout le temps que ces gens passent a glander, ils auraient au moins pu prendre le temps de prevoir ce genre de precautions au fur et a mesure des eliminations.

Pour résumé, la LFP ca n'est qu'une bande de cons. Tous a la meme enseigne ou rien du tout. Mangane aurait pris 3-4 matchs dans des circonstances normales, et peut-etre meme moins chez les rosbeefs.

bop · 28-03-2009 00:38:27

Bon on sait maintenant que:

1 jambe cassée, c'est 9 matchs
1 coup de boule c'est 3 matchs

aidez moi à compléter le tableau des sanctions de la commission.

aficionado srfc · 28-03-2009 00:41:35

Insulte 2 matchs biglol

warrom · 28-03-2009 00:49:59

crachat : 6 matchs: demandez a barthez

David Villa · 28-03-2009 00:50:44

Jet de maillot par terre: 2 semaines

Garonna · 28-03-2009 01:01:58

warrom a écrit:

tacle belhadj
Juste pour montrer ce que c'est qu'une faute intentionnelle et méchante, et la il ne prend qu'un jaune.
Ca veut donc dire que la sanction est proportionnelle à la blessure du joueur touché si on suit la logique de la fédération. Une faute intentionnelle mais sans conséquences grave n'est passible que d'un carton (jaune ou rouge). Dans ce cas il faut appliquer cette règle a tout le monde ce qui n'est pas le cas...

C'est vrai que là Belhadj aurait mérité un petit tour devant la commission...

lebreton · 28-03-2009 02:11:29

bop a écrit:

Bon on sait maintenant que:
1 jambe cassée, c'est 9 matchs
1 coup de boule c'est 3 matchs
aidez moi à compléter le tableau des sanctions de la commission.

fracture du col du péroné (Thomert), c'est 0 matchs

Zvon · 28-03-2009 08:27:05

gaudi a écrit:

belis35 a écrit:
Puchkin a écrit:
Gaudi, si on reste dans le droit français, tu prends moins si tu blesses simplement une personne en ayant l'intention de la tuer que si tu tues une personne sans intention de faire du mal.
euh t'es sur de ce que t'avances ?
Oui je suis sûr, c'est ce qu'on appelle la prémeditation...

Belis posait la question à Puchkin justement. Il n'était pas sur de ce qu'il disait et en effet c'est faux.

Ex : Une personne se battant avec une autre personne pour une quelconque raison, une des 2 pousse pour l'autre pour l'écarter et pas de bol, la personne tombe et s'ouvre le crane en tombant sur un trottoir = Meurtre sans préméditation (je me demande même si on appelle ça meurtre).

Une personne regarde mal une autre personne, le bad boy se dit "qu'est-ce qu'il a lui", il arrive et poignarde l'autre personne de 5-6 coup de couteaux. Par miracle, la personne survit = Tentative de meurte avec préméditation.

Si je me réfère à OZ, la série (dont les peines sont apparemment assez juste avec la réalité), Beecher qui avait renversé et tué une gamine en état d'ivresse (Meurtre sans préméditation) s'était pris 15 ans mais liberable sous parole dans 4 ans. Et encore lui était bourré.

Par contre tentative de meurtre avec préméditation (je suis aller me renseigner sur internet) apparemment c'est de 15 ans à perpet.

Donc comme quoi, dans le droit une personne blessant intentionnellement se prend plus qu'une personne tuant sans le faire exprès.

En bref : la ligue est incompétente.

Dernière édition de: Zvon (28-03-2009 08:29:58)

Tybeau · 28-03-2009 13:00:59

warrom a écrit:

crachat : 6 matchs: demandez a barthez

C'était pas 6 mois plutôt?! roll

En tout cas ils ont frappé dur..... 2 mois punaise, mais bientôt il y aura plus personne sur les terrains si la commission devient aussi sévère!!!

gss-s-rennais · 28-03-2009 13:15:32

Est ce que quelqu'un a la video de la faute de jurietti sur thomert j'aimerais la revoir

gaudi · 28-03-2009 14:10:50

Merci Zvon pour ta demonstration.... et c'est bien pour ça que le Stade rennais doit bien travailler avec ses avocats pour voir quels recours sont possibles devant une juridiction digne de ce nom.
Tout ce qui pourra contredire et décredibiliser un peu plus cette mafia disciplinaire issue de la LFP sera une victoire... et même si on ne doit gagner qu'1 match ou 2 en moins de suspension pour Kader, ce sera déjà une victoire.

Sam 13, tu trouves la sanction juste ? Sur quels arguments juridiques peux tu dire ça ? je suis curieux de savoir, car ce qui est juste ne relève pas de l'emotionnel mais de faits, or tes arguments sont emotionnels, rien à voir avec une quelconque justice.

Gun Jack · 28-03-2009 14:28:08

Biensur que le Stade Rennais doit faire appel! Esperons qu'il pourra rejouer avant la fin.

sam13 · 28-03-2009 14:39:58

Déjà je suis pas sûr que le droit "conventionnel" s'applique dans le cas du sport car en entrant sur un terrain on sait que l'on s'exposer à certains risques.
Franchement le parallèle ne peut pas être fait et surtout n'a apporte rien.

Et non mes arguments sont non pas émotionnels, on peut pas dire que mes arguments sont juridiques puisque je ne connais pas les règlements de la ligue pour ce genre de blessures, d'ailleurs je doute qu'ici beaucoup les connaissent; mais je fais juste le parallèle avec les histoires ayant déjà eu lieu en France (ex: Frau)
La sanction peut paraitre sévère mais elle est juste en suivant mon raisonnement (en attendant de voir la sanction attribuer au Toulousain); après chacun est libre qu'avoir le sien smile

Donc si j'ai bien compris en suivant le droit français, même si l'on blesse quelqu'un sans préméditation, il y a sanction?
Donc en conclusion si je me rapporte au sport, à chaque fois qu'un joueur blessera un joueur intentionnellement ou pas, on doit le punir?

Après je peux me tromper car je ne suis pas dans le droit, j'essaye juste de comprendre wink

Soun · 28-03-2009 15:50:59

sam13 a écrit:

Déjà je suis pas sûr que le droit "conventionnel" s'applique dans le cas du sport car en entrant sur un terrain on sait que l'on s'exposer à certains risques.

Tout ce que je sais à ce sujet, c'est qu'il est impossible de demander des dommages et intérêts pour une blessure involontaire dans le cadre d'une activité sportive. Et j'atteins là les limites de mes compétences big_smile

Je vois pas de quels "arguments juridiques" tu veux parler, gaudi. La comparaison avec celui qui blesse avec intention de tuer, et celui qui tue sans le vouloir, c'est absurde on n'est pas au tribunal. La FFF a mis en place des règles, et elles ne se trouvent pas dans le Code Pénal... Si les instances du football veulent sanctionner en fonction de la gravité de la blessure plutôt qu'en fonction de l'intention, c'est leur droit (même si j'en conviens, c'est con). Une juridiction civile ne va pas les contredire sous prétexte qu'en matière pénale, c'est l'intention qui compte...

Dernière édition de: Soun (28-03-2009 15:56:23)

juju55 · 28-03-2009 15:57:04

gss-s-rennais a écrit:

Est ce que quelqu'un a la video de la faute de jurietti sur thomert j'aimerais la revoir

Résumé vidéo du match sur le site off.

gaudi · 28-03-2009 17:24:17

Soun a écrit:

sam13 a écrit:
Déjà je suis pas sûr que le droit "conventionnel" s'applique dans le cas du sport car en entrant sur un terrain on sait que l'on s'exposer à certains risques.
Tout ce que je sais à ce sujet, c'est qu'il est impossible de demander des dommages et intérêts pour une blessure involontaire dans le cadre d'une activité sportive. Et j'atteins là les limites de mes compétences
Je vois pas de quels "arguments juridiques" tu veux parler, gaudi. La comparaison avec celui qui blesse avec intention de tuer, et celui qui tue sans le vouloir, c'est absurde on n'est pas au tribunal. La FFF a mis en place des règles, et elles ne se trouvent pas dans le Code Pénal... Si les instances du football veulent sanctionner en fonction de la gravité de la blessure plutôt qu'en fonction de l'intention, c'est leur droit (même si j'en conviens, c'est con). Une juridiction civile ne va pas les contredire sous prétexte qu'en matière pénale, c'est l'intention qui compte...

Je ne vois pas en quoi le sport devrait echapper aux regles generales de justice de la société civile, d'ailleurs il y a déjà eu des cas de déjugements sportifs dans des tribunaux civils...et j'espère franchement que ce sera le cas pour Kader.

Sam13,ce que je voulais te dire, c'est que trouver "juste" la sanction de la LFP n'est pas un argument de type juridique mais émotionnel.

Maintenant libre à vous de penser ce que vous voulez, et si le principe d'état dans l'état ne vous gène pas, moi si !

Rodighiero · 02-04-2009 21:55:45

Foot - Discipline - Mbengue suspendu jusqu'en juin
Après le Rennais Kader Mangane, c'est au tour du Toulousain Cheikh Mbengue d'avoir été suspendu jusqu'au 1er juin 2009, soit jusqu'à la fin de la saison, par la commission de discipline de la LFP. Le latéral gauche du TFC est sanctionné pour avoir grièvement blessé Alonso, le milieu argentin de Monaco, le 14 mars dernier. Il n'avait reçu qu'un carton jaune pour sa faute.
Averti quatre fois en vingt-deux apparitions depuis ses débuts professionnels le 15 septembre 2007 à Marseille, Mbengue s'était distingué en Championnat de France Amateur (CFA) le 28 octobre 2007 face à... Monaco. Il avait été exclu pour une faute brutale et avait écopé de 13 matches de suspension.
La semaine dernière, la Commission avait déjà suspendu jusqu'à la fin de la saison le Rennais Kader Mangane, auteur d'un tacle qui avait causé une fracture tibia-péroné au milieu de terrain de Valenciennes Jonathan Lacourt. Ce dernier, comme Alonso, sera indisponible plusieurs mois.
source: lequipe.fr

cece35 · 02-04-2009 22:02:08

bon, Rennes - Toulouse, 3 eme match nul:biglol:

David Villa · 02-04-2009 22:28:00

Sanction juste, pour un tacle aussi dangereux que celui de Mangane.

Garonna · 02-04-2009 22:52:01

Bah voilà! Personne n'en veut à Rennes!

Gun Jack · 03-04-2009 05:02:39

De toute facon si il n'aurait pas eu la même sanction que Mangane la LFP serait encore passé pour des cons!

Pour moi cela reste une sanction sévère malgré la grave blessure, surtout quand cela n'est pas fait exprès, maintenant si le joueur vient pour blessé la oui c'est une sanction logique, mais dans les 2 cas Mangane Mbegué non.

Boris · 03-04-2009 10:46:32

C'est logique que M'Bengue soit sanctionné jusqu'à la fin de la saison au vue de la suspension de Mangane.

Maintenant, je trouve cela un peu disproportionné par rapport aux gestes des joueurs, car je ne pense pas que le rennais et toulousain y vont avec l'intention de faire mal.

Prenons exemple du championnat anglais où il y a des attentats tout les week-end sans qu'ils ne soient sanctionnés. L'année dernière, Eduardo qui joue à Arsenal se fait casser la jambe par Taylor, je crois et il ne prend que trois matchs par la FA.

Donc, si je comprends bien. Tout blessure (plus de quatre mois d'indisponibilité) occasionnée équivaut à deux mois de suspension, non ? Il faudrait qu'il y ait des textes, car c'est un peu à la tête du client et de l'humeur de cet organe. La Commission de Discipline au contraire du Comité de Visionnage existait bien les années précédentes, alors pourquoi suspendre Mangane et M'Bengue et pas Cissé, Wendel, Juninho... ?

Sinon, Marseille vient de se voir infliger un match à huit clos, mais au vue de la fin de saison épique (titre...), les marseillais ont la possibilité de reculer la sanction jusqu'au début de la saison prochaine comme une année où ils avaient reçu Nantes... à Lyon lors de la 1ère journée de Championnat de la saison 2003-2004, je crois.

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#276 27-03-2009 22:14:51

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#277 28-03-2009 00:26:01

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#278 28-03-2009 00:30:14

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#279 28-03-2009 00:35:25

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#280 28-03-2009 00:38:27

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#281 28-03-2009 00:41:35

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#282 28-03-2009 00:49:59

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#283 28-03-2009 00:50:44

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#284 28-03-2009 01:01:58

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#285 28-03-2009 02:11:29

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#286 28-03-2009 08:27:05

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#287 28-03-2009 13:00:59

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#288 28-03-2009 13:15:32

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#289 28-03-2009 14:10:50

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#290 28-03-2009 14:28:08

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#291 28-03-2009 14:39:58

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#292 28-03-2009 15:50:59

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#293 28-03-2009 15:57:04

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#294 28-03-2009 17:24:17

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#295 02-04-2009 21:55:45

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#296 02-04-2009 22:02:08

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#297 02-04-2009 22:28:00

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#298 02-04-2009 22:52:01

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#299 03-04-2009 05:02:39

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

#300 03-04-2009 10:46:32

Re: Commission de visionnage, commission de discipline, ...

Pied de page