Vous n'êtes pas connecté.
oui chacun ses choix et je respecte les tiens,mais moi je pense qu'a un moment il faut protéger la société des personnes que tu sais qu'une fois dehors ls recommenceront a tuer.ca sert a quoi d'envoyer un mec en taule,il sort au bout de 15 20ans,et il remet ca encore une fois?apres l'excuse : il a payé sa dette a la société,est trop facile a mon goût,quand tu tues volontairement une personne,pour moi 20 30 ans n'y changeront rien,tu n'auras jamais payé assez.Mais comme tu dis chacun ses idées.
jmen fout du spectale, on est pas la pour amuser la galerie, mais pour gagner !
Hors ligne
Comment t'arrives à savoir que quelqu'un va recommencer?
Et puis cette idée de vivre dans une société sans risques ça me tue...
On veut tout aseptiser maintenant, la vie, les stades, notre alimentation, ça devient du délire la!
Alors oui ce que font certaines personnes est horrible, mais l'humain est tant que tel peut etre horrible!
Le risque de mourir d'une façon atroce fait partie de la vie, si on savait qu'on allait vivre éternellement ça serait vraiment pas drole de vivre!
Demain je peux tomber fou amoureux d'une ravissante demoiselle et planer totalement, demain je peux etre assassiner, violer par un malade mental...
Vivement demain que je sache!
No one likes us, no one likes us, no one likes us...
WE DON'T CARE !
We are Roazhon, super Roazhon ! We are Roazhon, from Breizh !
Hors ligne
Ben c'est la qu'on a un desaccord. Pour moi il est possible de "remettre les gens dans le droit chemin", allez, je vais te faire plaisir je vais dire dans 99.9% des cas.
C'est juste qu'on s'y prend pas de la bonne maniere c'est tout.
Dernière édition de: Dnairb (11-04-2008 15:15:39)
Jorge Sampaoli : "Une fois, j'étais avec une femme dans un bar. On a parlé toute la nuit, on a ri, flirté, je lui ai offert des verres. Et puis vers 5 heures du matin, un type est arrivé, l'a prise par le bras et l'a emmenée aux toilettes pour lui faire l'amour avant de partir avec elle. Mais ce n'est pas grave, puisque j'avais eu l'essentiel de la possession cette nuit-là."
Hors ligne
La vie c'est plus compliqué, tu ne peut pas savoir s'il va recommencer, tu ne sais même pas si tu ne sera pas amené toi aussi à tuer un jour.
Apprenez que l'ennemi n'est pas forcément celui contre qui l'on se bat
Mais celui qui profite des dégâts (Bambi Cruz)
Hors ligne
Une fois j'ai tue une araignee....
Mais en meme temps c'est elle qui m'a agresse en premier, elle est montee sur mon pied !
Legitime defense
Dernière édition de: Dnairb (11-04-2008 15:22:53)
Jorge Sampaoli : "Une fois, j'étais avec une femme dans un bar. On a parlé toute la nuit, on a ri, flirté, je lui ai offert des verres. Et puis vers 5 heures du matin, un type est arrivé, l'a prise par le bras et l'a emmenée aux toilettes pour lui faire l'amour avant de partir avec elle. Mais ce n'est pas grave, puisque j'avais eu l'essentiel de la possession cette nuit-là."
Hors ligne
Moi je tue constamment le temps devant mon ordi...
Dernière édition de: David Villa (11-04-2008 15:22:56)
Pierre Alain Frau : "Je rêve de Barcelone"
Hors ligne
Donc tu recidives DV !! Et en plus tu le cries haut et fort !!
Tu vois un psy ?
Jorge Sampaoli : "Une fois, j'étais avec une femme dans un bar. On a parlé toute la nuit, on a ri, flirté, je lui ai offert des verres. Et puis vers 5 heures du matin, un type est arrivé, l'a prise par le bras et l'a emmenée aux toilettes pour lui faire l'amour avant de partir avec elle. Mais ce n'est pas grave, puisque j'avais eu l'essentiel de la possession cette nuit-là."
Hors ligne
C'était pour Cece mon message Dnairb...
Apprenez que l'ennemi n'est pas forcément celui contre qui l'on se bat
Mais celui qui profite des dégâts (Bambi Cruz)
Hors ligne
Je m'en doutais, mais j'avais envie de faire une blague
Histoire d'alleger l'atmosphere
Jorge Sampaoli : "Une fois, j'étais avec une femme dans un bar. On a parlé toute la nuit, on a ri, flirté, je lui ai offert des verres. Et puis vers 5 heures du matin, un type est arrivé, l'a prise par le bras et l'a emmenée aux toilettes pour lui faire l'amour avant de partir avec elle. Mais ce n'est pas grave, puisque j'avais eu l'essentiel de la possession cette nuit-là."
Hors ligne
T'as des coups et blessures qui prouvent la première aggression araignéenne ? Un certificat médical ?
Apprenez que l'ennemi n'est pas forcément celui contre qui l'on se bat
Mais celui qui profite des dégâts (Bambi Cruz)
Hors ligne
Oui bon moi moi aussi ca m'est arrivé etant plus jeune d'avoir tué involontairement un cochon d'inde,mais je n'est pas recommencé.;)
Sinon désolé Rosso,mais certaines personnes et c'est comme cela récidiveront éternellement:fait sortir Dutroux Fourniret et quelques autres biens "sympas" et tu verras!le résultat sera sanglant!!!!donc en plus si j'ai bien compris t'acceptes qu'un jour une copine a toi ou tes enfants puissent courir le risque d'etre violé et tué???tant mieux pour toi,mais pas moi!
jmen fout du spectale, on est pas la pour amuser la galerie, mais pour gagner !
Hors ligne
Perso (heureusement qu'on est dans le topic des enragés) j'ai tout lu et je suis vraiment sidérée de lire des propos comme quoi les sentiments n'ont rien à faire dans un procès... Pu**** j'me dis le gosse qui a été tué l'autre jour ben le mec pour moi il mérite de crever (je sais ça fait cru dit comme ça) ! Mais le mec c'est un récidiviste(pas dans le sens du meurtre, hein !), ça fait je sais pas combien de fois qu'il se fait choper sans son permis... Il revient chez lui et quand les flics arrivent il buvait encore... Enfin wow quoi, c'est soit il "mérite" de mourir, soit la prison à vie ! 10 ans ?! 10 ans c'est quoi pour ce qu'il a fait ? Tuer un gamin d'une dizaine d'années ?! Bousiller la vie de ses parents, et de ses frères et surs s'il en avait ? Certains disent que 10 ans en taule ça fait réfléchir... Mais ça ne fera pas revenir celui qui est mort... 10 ans pour un mec comme ça c'est RIEN !
Exactement, on doit totalement se détacher du "pathos". Enfin pas exactement, ce qu'il faut à tout prix éviter dans un tribunal, c'est le phénomène d'identification aux victimes. si c'était le cas, tout les juges affligerait des peines à perpétuité. Le simple cambrioleur se retrouvera 15 ans en taule, ça ne voudrait plus rien dire.
Faut vraiment avoir un coeur de pierre pour ne pas s'identifier aux victimes Ok le cambriolage n'a rien à voir avec la mort, mais je peux te dire que chez moi on s'est fait cambrioler, et que si on retrouvait ceux qui ont fait ça, ben je trouverais ça légitime. Faut le vivre pour savoir ce que ça fait... En tous cas j'ai pas l'impression que tu l'as vécu. Après ça dépend de l'âge, de son caractère ! Mais bon quand t'as déjà une certaine sensibilité vis à vis de certains sujets, même un "simple" cambriolage peut empirer les choses ! Et je sais de quoi je parle
Après qu'on me déteste pour ce que j'ai dit, ben j'en ai simplement rien à faire, j'avais vraiment envie de m'exprimer là dessus parce que ça m'a réellement choquée ! Et que personne n'essaie de me prouver que j'ai tort, parce que ça ne servirait à rien. Mon avis est bien encré là dessus.
Dernière édition de: Marry-r (11-04-2008 18:53:23)
étonnant cette façon de venir apporter une contradiction pleine de certitudes tout en refusant le débat par la suite mais bon ce topic est une sorte d'exutoire si j'ai bien compris alors bon...
Go ahead, make my day
Hors ligne
Je ne refuse pas le débat, mais on sait d'avance que chacun restera sur sa position. Et sur ce sujet, c'est quelque chose de trop catégorique pour passer d'un bord à l'autre ! (D'ailleurs j'ai apporté mon avis, et je ne vois pas en quoi le fait que j'ai dit que je ne changerai pas de point de vue annule le fait de débattre ! On peut débattre en apportant ses arguments pour, ses contre, sans autant changer de position sur un sujet !) Réfléchis deux secondes ça t'évitera de poster inutilement (tu cherchais peut être à ce que je m'énerve ? Va jouer ailleurs alors!)
Dernière édition de: Marry-r (11-04-2008 19:09:01)
Et que personne n'essaie de me prouver que j'ai tort, parce que ça ne servirait à rien.
si c'est pas refuser le débat ça? note que je respecte ta volonté puisque je ne cherche pas à te convaincre de quoi que ce soit.
mon but n'était pas de t'énerver (c'est toi qui le prends comme ça), juste de relever une certaine contradiction qui m'est apparue
Dernière édition de: kielin95 (11-04-2008 19:19:47)
Go ahead, make my day
Hors ligne
Mais le tribunal n'est pas fait pour avoir un coeur, je suis désolé... Juger ne veut pas dire être insensible, ça veut dire être capable d'écarter certains de ces ressentiments personnels pour déclarer une sanction. tu perds tout ton libre arbitre sinon, et tu t'engages dans des voies qui ne sont pas du tout celles de la justice : le dégoût, la victimisation, la rancoeur, le devoir de mémoire.
Walk on through the wind, Walk on through the rain, Tho' your dreams be tossed and blown.
Walk on, walk on with hope in your heart. And you'll never walk alone, you'll never, ever walk alone.
Hors ligne
Oui parce que personne ne me fera changer d'avis ! Mais j'expliquais tout à l'heure que dans un débat, t'es pas obligé d'en changer... Tu peux faire des concessions mais pour moi c'est un sujet trop grave pour que je puisse penser autre chose ! (Combien de fois on avait des débats en classe et au final tout le monde restait sur sa position ?). Débattre ce n'est pas forcément convaincre l'autre à tout prix (on n'est pas des sophistes...)
De plus, je précisais ça car je sentais bien tout le monde qui allait me retomber dessus, juste pour les prévenir que leurs paroles n'auraient pas d'impact sur ce que j'en penserai plus tard ! Donc là je disais ce que je pensais, mais au fond, tous ceux qui ont "défendu la justice" ben ils penseront toujours pareil ! Voilà tout.
@breizhatoi : à quoi servirait le mot Victime alors ? Non parce que, bon ok, je caricature, mais t'as le méchant et puis la victime...
Je ne comprends pas pourquoi un tribunal devrait ne pas penser aux sentiments de la famille !
Dernière édition de: Marry-r (11-04-2008 19:29:52)
ENFIN quelqu'un de mon avis,je me sentais un peu seul il faut bien le dire!je suis évidemment daccord avec marry-r,je ne vois pas pourquoi le tribunal ne devrait pas prendre en compte le sentiment des victimes,et de plus je ne vois pas pourquoi cela rendrait une moins bonne justice.
J ai remarqué que dans la plupart des proces,on s'attache plus a la personnalité et aux propos du comdamné que de la victime,et ca c'est vraiement un aberration!!!!
jmen fout du spectale, on est pas la pour amuser la galerie, mais pour gagner !
Hors ligne
le débat pr moi c'est pas un simple échange d'idées c'est quelque part chercher à convaincre l'autre, au moins à faire naître le doute ds l'esprit de son contradicteur.
puisque le dialogue semble possible, je me prononce sur le fond: les juges doivent conduire l'audience en toute impartialité et apporter une réponse adaptée aux actes répréhensibles qui ont été commis, peu importe l'affaire qu'il sont amenés à considérer. cela ne les empêche pas d'être sensible à la douleur des victimes, le tout est de ne pas se laisser déborder par l'émotionnel qui peut amener certaines erreurs. voilà ce que je pense en respectant l'avis des autres.
évidemment qu'on s'attarde + sur la personnalité du prévenu (ça n'est pas un "condamné" avt la fin du procès), c'est qd même ce qui permet le + mieux d'expliquer les faits.
Dernière édition de: kielin95 (11-04-2008 20:12:06)
Go ahead, make my day
Hors ligne
(cece35, idem, enfin un de mon avis )
Non mais Kielin, je ne comprends pas comment être impartial dans son jugement ! C'est juste inimaginable ! Tu penses bien évidemment à la douleur, je vois pas comment un juge pourrait se dire le mort, et l'assassin avec sa personnalité, sans penser aux autres !
bah tu pourrais pas être juge tout simplement, mais t'inquiètes pas c'est pas impossible d'être impartiale. Le juge s'en fout de la douleur de la famille crois moi. En aucun cas cela doit rentré en compte dans un jugement, sinon ce n'est plus un jugement c'est une sorte de compensation.
Walk on through the wind, Walk on through the rain, Tho' your dreams be tossed and blown.
Walk on, walk on with hope in your heart. And you'll never walk alone, you'll never, ever walk alone.
Hors ligne
c'est le fondement de la justice, d'avoir une démarche impartiale dans les procès. si certains juges s'écartent de ce principe, c'est pourtant bien ce qui doit guider l'action de ceux qui président aux débats.
on pourrait apporter une nuance: aux assises, ce sont les jurés qui décident de la peine. même encadrés, ce ne sont pas des professionnels de la justice et ils peuvent être + facilement influencés ds leur choix. précisément, un verdict ça n'est rien d'autre que la transcription en terme de culpabilité et de sanction de la synthèse qui est faite d'un procès. si le procès s'est tenu ds les règles, on peut avoir confiance ds la "sincérité" du verdict. bien sûr les victimes sont rarement d'accord avec mais quoi de + normal elles sont la plupart du tps aveuglées par leur douleur.
Go ahead, make my day
Hors ligne
quoi de + normal elles sont la plupart du tps aveuglées par leur douleur.
Aveuglées ? Je ne dirais pas aveuglées... Il est bien là le problème ! Elles sont réalistes, si un membre de leur famille a été tué, normal qu'elles exigent une peine exemplaire non ? Pour encore revenir au cas dont je parlais au début, si le mec se prend seulement 10 ans (ça je n'en sais rien), la famille a de quoi être dégoutée ! Ce qu'il a fait c'est horrible donc j'appellerais pas ça de l'aveuglement ! C'est normal qu'elle veuille qu'il paye, quoi de plus légitime ? Il a bousillé leur vie, c'est la moindre des choses que la justice puisse faire !
donc on imagine,le mec bon comèdien,avec un bon avocat qui a commis un crime horrible,se fait passer pour fou,et bien,il peut éviter d'etre juger responsable pénalement,donc pas de prison,.
Puis il se fait soigner dans des hopitaux psychiatriques et a sa sortie,car on sait bien qu'il ne sera pas garder etenellement,il pourra recommencer a tuer;et tu appelles ca la "sincerité" du verdict?ou alors le mineur qui commet un crime affreux,et qui a moitié moins de peine tout ca par ce qu'il est mineur,tu trouves que c'est sincère comme jugement?
jmen fout du spectale, on est pas la pour amuser la galerie, mais pour gagner !
Hors ligne
Je comprends ton point de vue, et en effet c'est normal qu'ELLES demandent une peine exemplaire mais ce n'est en aucun cas à elle de décider.Et je te dirais que : si elles sont aveuglées dans tous les cas. A partir du moment où tu es victime proche tu perds toute capacité à juger promptement. Ou alors ce serait la peine de mort à tout va car toutes victimes se sent profondément lésé, ce qui est totalement normal, mais c'est justement pour ça que les cours de justice existent, c'est que ce n'est en aucun cas au victimes de décider de la peine à infliger...Toute la philosophie de la plus antique à la plus moderne va dans ce sens là, car c'est un problème de philosophie ce dont on parle.
Pour en revenir à l'aveuglement, on connait tous le proverbe " l'amour rend aveugle" et ici c'est exactement la même chose. La souffrance est une forme de passion qui te fait perdre tout libre arbitre.
"ou alors le mineur qui commet un crime affreux,et qui a moitié moins de peine tout ca par ce qu'il est mineur,tu trouves que c'est sincère comme jugement?"
Ca n'a strictement aucun rapport avec le débat qui était entamé.
Dernière édition de: breizhatoi (11-04-2008 21:14:32)
Walk on through the wind, Walk on through the rain, Tho' your dreams be tossed and blown.
Walk on, walk on with hope in your heart. And you'll never walk alone, you'll never, ever walk alone.
Hors ligne
[ Généré en 0.039 secondes, 12 requêtes exécutées - Utilisation de la mémoire: 722.27 KiO (Pic : 762.8 KiO) ]