Vous n'êtes pas connecté.
Sylvain_Msu a écrit:Aucun résumé n'est disponible encore ?
Résumé Canal + Sport : https://youtu.be/at_1LXI4CJ0?si=BcQaHX7o6X-bJGVg
Super merci !
J'avais pas vu le but de Thomasson refusé. Quel manque de chance là-dessus..
Dernière édition de: Sylvain_Msu (hier 19:39:32)
En ligne
En tout cas grosse pression à domicile contre l'OFI Crête car une contre perf passerait tres mal (série de Haise, confiance des joueurs, projection mis à mal sur une qualification avant d'affronter la Juve...)
OFI Crête qui mène 1-0 à la mi-temps contre Hoffenheim. Le match n'est pas fini, mais c'est la preuve que les choses ne sont jamais aussi simples qu'on l'imagine.
Hors ligne
Victoire d'Ofi 2 0.
Nous devons être prêts à nous débarrasser de la vie que nous avions prévue de maniere à avoir la vie qui nous attend. Joseph CAMPBELL
Hors ligne
Quand on voit les buts de Lyon hyper chanceux et le but refusé à Thomasson, on se dit que le foot est parfois injuste...mais le prochain déplacement à ........Lyon est une bonne opportunité de rétablir davantage de logique...on doit marquer, Lepaul va marquer contre son club formateur et on va ramener un point ou plusieurs...si tel est le cas, on pourra dire que le début de saison est bon, voir excellent si notre bilan est de 4 victoires et 2 nuls...
Allez Rennes for ever
Hors ligne
je ne comprends toujours pas pourquoi le but de Thomasson est refusé d'ailleurs. Si c'est un défenseur, il n'y a pas de péno. Il se protège, n'a pas le temps d'éviter le ballon, son bras n'augmente pas la surface du corps...
Une main n'est pas la même en fonction de qui la fait
Le mépris est une pilule que l'on peut avaler mais que l'on ne peut pas mâcher...
Hors ligne
Après si on veut être honnête, le mouvement du bras n'est pas naturel, et le ballon n'aurait pas rebondit vers le bas comme ça si c'était la poitrine.
Moi ça me choque pas que ce soit sifflé, même si il n'y a pas d'intention de prendre le ballon de la main ou de tricher, la main influence la trajectoire du ballon et a finalement aidé pour le but.
Mais je suis d'accord avec toi sur le fait que ça devrait être sanctionné qu'il s'agisse d'un attaquant ou d'un défenseur.
Dernière édition de: DaNutz (Aujourd'hui 10:00:52)
L'ouverture d'esprit ne se limite pas toujours à une fracture du crâne.
"Plus on est de fous, mieux on évite la camisole." Oxmo Puccino
Hors ligne
je ne comprends toujours pas pourquoi le but de Thomasson est refusé d'ailleurs. Si c'est un défenseur, il n'y a pas de péno. Il se protège, n'a pas le temps d'éviter le ballon, son bras n'augmente pas la surface du corps...
Une main n'est pas la même en fonction de qui la fait
Les mains offensives sont systématiquement sifflées disait la consultante sur C+, nouvelle consigne a priori. Donc effectivement si cela avait été un joueur autrichien qui défend, il n'y aurait pas (forcément) eu pénalty.
Dernière édition de: Lost in Roazhon (Aujourd'hui 10:02:45)
En haut c'est toujours les grands mots, les dentelles ; En bas c'est toujours la pelle et la truelle
Hors ligne
Oui ça fait déjà quelque temps que cette règle est mise en place et avec le recul je trouve que c'est pas si mal. Et je me demande si on devrait pas aussi faire de main avec les mains défensives, car quand on les sanctionne tous, au moins il n'y a de sentiment d'injustice. Et perso, je préfère être frustré par un manque de chance que par l'injustice.
Si on prend l'exemple du basket, si je ne me trompe pas, eux ils s'embarrassent pas, toute faute de pied est sanctionnée, volontaire ou pas.
En ligne
Il y a toujours une interprétation, même sur cette règle des mains offensives.
Par exemple la main de Joao Neves dans sa surface lors d'un dégagement de sa défense lors de la demi contre le Bayern. Techniquement tu es en phase offensive mais tu ne peux pas la siffler si tu veux respecter le jeu.
La main de Thomasson, perso je trouve ça nul de siffler ça mais bon c'est pour éviter les discussions et uniformiser les décisions donc c'est sans doute un mal pour un bien. Si on applique ça à toutes les mains on va se retrouver avec des penalty comme celui sifflé contre Dalbert en LDC. Je pense que ça rajoute encore plus d'injustice.
Hors ligne
Justement non, si toutes les mains étaient sifflées y en aurait moins d'injustice, puisque là selon les matchs et les arbitres ça peut être sifflé comme ça peut pas être sifflé, y a rien de plus frustrant je trouve
En ligne
Plutôt d'accord là dessus, c'est juste une philosophie différente. Toute main est sanctionnée, plus de discutions ni d'interprétation. Dans l'esprit du jeu c'est certes discutable, mais au moins la règle est claire.
M'ENFIN?!
Hors ligne
La sanction n'est pas la même pour une main défensive que pour une main offensive dans la surface.
Dans le 1er cas ce serait pénalty et un but dans 80% des cas, et dans l'autre un coup-franc et seulement une occasion de but avortée.
C'est donc la lourdeur de la sanction qui amène un jugement différent.
Si les mains défensives involontaires (dans la surface) n'étaient sanctionnées que d'un coup franc (dans la surface), il y aurait alors une logique à siffler toutes les mains.
La seule interprétation de l'arbitre serait alors de juger "l'aspect intentionnel", voire "l'annihilation d'un but" dans le cas où le ballon serait rentré dans le but sans l'intervention involontaire de la main, pour octroyer le pénalty.
Ellen James : "Mes agresseurs m'ont tranché la langue pour que je ne puisse pas les dénoncer."
Hors ligne
[ Généré en 0.023 secondes, 9 requêtes exécutées - Utilisation de la mémoire: 744 KiO (Pic : 768.9 KiO) ]