Ligue des Champions

Mugiwara · hier 14:00:54

Kastoua2La a écrit:

Mugiwara a écrit:
Criant à tout les mercatos ?
L'été dernier, combien à mis le PSG en transfert ?
Combien à mis Liverpool ?
Plus de 100M pour trois remplaçants dans une équipe sacrée en LDC qui n'a vendu aucun titulaire (sauf Donnaruma partie gratos).
La saison d'avant 255M etc... On peut remonter jusqu'à la période Messi, Neymar, Mbappe aussi si vous voulez ? On peut aussi parler des revenus et donc des droits TV des deux clubs.
Bizarrement les anglais sont mieux contrôlé maintenant que nos clubs. Chez nous l'actionnaire allonge l'argent et ça passe, alors le budget...
Edit : oui MisterVDB, je suis surpris aussi. La victoire en LDC a fait oublier pas mal de choses.

C'est toi qui a écrit que c'était criant à tous les mercatos.
PSG environ 100M et donc Liverpool, vu que tu n'as pas l'air de vouloir citer le chiffre, c'est environ 480M.
En réalité, ça fluctue énormément en fonction des besoins des clubs.
Mais en entre un club ultra riche et un autre ultra riche... mrgreen

ElenJames · hier 14:11:53

https://sportune.20minutes.fr/les-budge … -26-380397
https://sportune.20minutes.fr/comparati … ons-346238 - CHIFFRES juin 2023 (ère MMN M'Bappé, Messi, Neymar)

Pour répondre à l'agressivité de Kastoua qui m'attaque systématiquement comme une puce assoiffée de sang, voilà les estimations de masses salariales des clubs engagés en LdC la saison 2022/2023 (pas trouvé de données plus récentes).
Et, effectivement, Barcelone est encore et déjà en tête du classement. Le PSG figure alors à la 2nde place avec des salaires hors normes accordés à M'Bappé, Messi et Neymar. Depuis, leur masse salariale a nettement baissé, mais la qualité de jeu a progressé.

Je ne dis pas que le PSG est un "miséreux", car il figure toujours dans le gotah des clubs les plus dépensiers, mais avec une fiscalité désavantageuse qui fait qu'il rétrograde dans le classement des salaires nets.
Les clubs anglais sont présents tout en haut, mais pas au sommet, contrairement à ce qu'on pourrait penser. Ce qui surprend, c'est surtout leur nombre : 5 des 10 plus gros budgets de LDC. Et, par ailleurs, leur fiscalité très très avantageuse doit chambouler le classement quand on s'intéresse aux salaires nets (ce qui attire les joueurs)

Donc, on ne peut pas dire que le PSG fausse outragement la compétition européenne par son pognon. Il est juste dans la lignée d'autres grosses cylindrées.
Et ce n'est pas un hasard si ces clubs se retrouvent finalement tous les ans à la lutte pour le titre suprême.

Mais, il est vrai, comme le soulignait Véloce, que la présence de l'Atlético dans le dernier carré peut surprendre ("seulement" 9ème masse salariale et 12ème budget du panel). Il s'agit néanmoins d'un des clubs les plus riches du monde, en dépit d'un palmarès récent assez maigre. Je n'en ferai donc pas argument de sympathie façon "David contre Goliath".
La performance récente de Brest (dernier budget de LDC et qualifié en barrages de phase finale) me parait autrement plus extraordinaire et vectrice de superlatifs.

Dernière édition de: ElenJames (hier 14:26:34)

Harry Badgé · hier 14:26:41

Fût un temps, certains bavarois aimaient bien se balader à Paris... ok je sors.. 🤣

Kastoua2La · hier 14:31:09

Mugiwara a écrit:

C'est toi qui a écrit que c'était criant à tous les mercatos.
PSG environ 100M et donc Liverpool, vu que tu n'as pas l'air de vouloir citer le chiffre, c'est environ 480M.
En réalité, ça fluctue énormément en fonction des besoins des clubs.
Mais en entre un club ultra riche et un autre ultra riche...

J'avais oublié que le PSG avait fait ceinture (à 100m) l'été dernier. Histoire d'être dans les clous du FPF, enfin ce qu'il en reste. Merci l'argent du CVC pour ça.

Mais tu prends un mauvais exemple en prenant Liverpool pour comparaison. Les anglais ont de revenus qui permettent ces dépenses et Liverpool a flambé comme jamais l'été dernier. Cet un club plutôt sain financièrement en comparaison avec City ou Chelsea. Ces comparaisons de chiffres sur un mercato n'ont pas de sens oui, ils sont tous pété de tunes. Juste un qui à la CB de l'émir quoi mrgreen

@ElenJames, tu vois de l'agressivité dès qu'on ne va pas dans ton sens. J'ai jamais parlé de miséreux ou qu'il faussait la compétition, j'ai dit que les clubs avec le plus grand pouvoir financier actuellement ce sont les clubs avec un état derrière. Tu peux aller chercher n'importe quelle estimation ou budget, rien ne me fera changer d'avis wink . Il y a les chiffres et la réalité.

Breizhou78 · hier 15:01:37

Kastoua2La a écrit:

Mugiwara a écrit:
Criant à tout les mercatos ?
L'été dernier, combien à mis le PSG en transfert ?
Combien à mis Liverpool ?
Plus de 100M pour trois remplaçants dans une équipe sacrée en LDC qui n'a vendu aucun titulaire (sauf Donnaruma partie gratos).
La saison d'avant 255M etc... On peut remonter jusqu'à la période Messi, Neymar, Mbappe aussi si vous voulez ? On peut aussi parler des revenus et donc des droits TV des deux clubs.
Bizarrement les anglais sont mieux contrôlé maintenant que nos clubs. Chez nous l'actionnaire allonge l'argent et ça passe, alors le budget...
Edit : oui MisterVDB, je suis surpris aussi. La victoire en LDC a fait oublier pas mal de choses.

Gratos ?? Non 35 millions ok c'est pas cher mais c'est plus que le budget d'Angers 😜....Sinon, la tête de camavinga qd il voit rouge !!! La presse madrilène est outrée....

ElenJames · hier 17:06:00

Kastoua2La a écrit:

@ElenJames, tu vois de l'agressivité dès qu'on ne va pas dans ton sens. J'ai jamais parlé de miséreux ou qu'il faussait la compétition, j'ai dit que les clubs avec le plus grand pouvoir financier actuellement ce sont les clubs avec un état derrière. Tu peux aller chercher n'importe quelle estimation ou budget, rien ne me fera changer d'avis . Il y a les chiffres et la réalité.

"Les chiffres et la réalité", comme on dirait les faits et la réalité. Tiens donc... les chiffres mentent, la vérité est alternative. Un discours qu'on entend de plus en plus ces derniers temps.
Et puis ce n'est pas nouveau de réaliser que les clubs les plus puissants sont ceux soutenus par un état. Tu veux qu'on parle du Dynamo Kiev, vivier footballistique de l'URSS, vainqueur européen en son temps...
Nous, français, avons longtemps cru en une version romantique du football, où le panache, évalué au sens d'infériorité de moyens, avait plus de valeur que le succès lui-même.
Mais cette question de moyens a toujours existé dans le football, même si, aujourd'hui, elle est exacerbé et surtout visible (merci les organismes de fair-play financiers).
Personnellement, je suis content qu'un club français puisse enfin combattre à armes égales avec ses concurrents sur le ring européen. L'argent est certes qatari, mais l'aura demeure française.
Après avoir investi à fonds perdus, le PSG est aujourd'hui rentable financièrement et sportivement. C'est peut-être au prix d'années de pertes qu'on arrive à s'installer au sommet et à tirer des bénéfices de ce "business". Ce n'est d'ailleurs pas un constat qui ne s'applique qu'au foot.
Aujourd'hui, en dessous de 300 M€ de budget, tu n'existes pas dans l'Europe du foot professionnel, sauf pour jouer le rôle de faire-valoir.
Cela nous donne à mesurer le chemin qui nous reste à faire, nous le Stade Rennais, pour nous faire un nom, et non plus seulement un panache épisodique, rarement conclu par un succès.

Dernière édition de: ElenJames (hier 20:40:07)

warrom · hier 17:46:27

Rentable mais qui accuse encore 40 millions de pertes au dernier rapport DNCG...

Sur 10 ans, c'est environ 600 millions de pertes. Autant dire qu'aucune entreprise "normale" n'est pas capable d'absorber ça.

"L'aura Française", le championnat est dans un état de quasi faillite parce qu'on a surévalué la valeur de celui-ci et parce que des choix stratégiques ont été fait de privilégier "l'élite" et notamment le PSG au détriment d'un travail global de montée en gamme de la ligue 1. Il faudrait ouvrir les yeux un jour.

Le championnat est joué d'avance au mois d'août et intéresse de moins en moins de monde (les chiffres sur les audiences, que ce soit les matchs ou les médias, sont très alarmants).

C'est d'ailleurs symbolique que nos derniers représentants en coupe d'Europe soient un club Etat dont le seul objectif de fond est d'améliorer l'image de Qatar et l'équipe B d'un club Anglais dont l'argent provient de sphère plus que douteuses.

Mais bon nos dirigeants corrompus, le Président de la ligue 1 qui est curieusement toujours en poste, pourront toujours se gargariser d'avoir gagné la ligue des champions en mai, mais on continuera malheureusement dans le même processus mortifère.

Dernière édition de: warrom (hier 17:53:07)

Kastoua2La · hier 18:40:33

Oui et rentable (moins les 40m) et moins les millions de CVC qui sont encore dans le bilan de la saison dernière je crois. Les millions qu'ils n'ont pas payé à Mbappe et autres astuces via des contrats sponso avec le Quatar pour alléger la masse salariale.

Du coup ElenJames tu confirmes ce que je disais, ce sont bien les clubs d'états les plus puissants financièrement. Et donc que tes chiffres étaient balancés brut sans interprétation ni réflexion. On voit des "faits" où on veut à ce que je vois, tu peux donc remballer tes sous entendu wink .

Le PSG rentable, sérieusement...

Dernière édition de: Kastoua2La (hier 18:42:53)

Véloce · hier 18:43:35

Je pense que tu a raison, je pense aussi que le club de Bernard Arnault, le PFC apportera bientôt un vent nouveau. D'après le fils Arnault, le but du PFC est de faire rêver les français et de leur apporter des émotions. Tout un programme. Si Arnault père s'investit dans le foot c'est surement aussi pour soigner son image, mais qu'importe, le PFC vas rapidement s'imposer comme un cador de la L1 et une valeur sure au niveau européen qui pourra à l'occasion concurrencer le QSG pour le titre. D'un côté, cette concurrence nouvelle pour les places européennes ne nous arrange pas mas c'est bon pour le foot français et le Rennes de François Pinault saura, je l'espère, garder sa place dans le gotha de la L1

Ajouté plus tard 15 min 48 s:
Kastoi2là (quel horible pseudo) c'est quoi CVC ?

Dernière édition de: Véloce (hier 18:55:05)

Lost in Roazhon · hier 19:11:47

L'analyse est effectivement complètement lunaire. Ne pas voir le lien entre la puissance financière du PSG sous pavillon Qatar et le déclassement global du championnat de France, c'est quand même inquiétant. On a gagné un peu de temps en passant de 20 à 18 clubs pour avoir des parts du gâteau plus importantes, mais ça ne suffira pas longtemps, bientôt le championnat à 16. La position pour le moins ambigüe de NAK au sein des instances, de BeInSport, etc., est également très problématique pour euphémiser. L'argument du PSG locomotive du foot français a fait long feu, c'est certes une locomotive, mais dont le wagon qui suit a perdu l'attache. Quels clubs sont des abonnés réguliers par exemple en C1 ? Peut-être Monaco, mais dont le statut particulier fait de lui un club à part dans le paysage français. Le LOSC fait rarement deux saisons de suite au plus haut niveau européen, l'OM n'en parlons même pas.

Alors certes, on peut dire qu'avant le Qatar, les résultats des clubs français en Europe n'étaient pas forcément des plus brillants non plus.

Dernière édition de: Lost in Roazhon (hier 19:17:53)

Kastoua2La · hier 19:29:34

@Veloce, CVC est un fond d'investissement luxembourgeois qui a investi 1.5 milliards dans la LFP en 2022.

Ainsi le fond d'investissement pourra profiter de 13% des revenus de la ligue à vie. Une idée signée Labrune et Nasser, le PSG est évidemment le club qui se taille la plus grosse part avec 200M des 1,5 milliards, le reste est distribué aux autres clubs ( je crois que rennes à touché 80m mais j'ai pas vérifié). Une solution choisie pour pallier le flop des droits tv époque mediapro et du covid. Bref de l'argent tout de suite sans aucune vision et au détriment des petits clubs.

ElenJames · hier 19:51:58

On parlait compétitivité en Ligue des champions et vous me ramenez la ligue 1 où le Qatar, indéniablement, écrase (et fausse ?) la concurrence.
Et si le Qatar avait décidé d'investir ailleurs qu'au PSG, en Angleterre par exemple ?
Aurions-nous eu un championnat plus compétitif sans cette manne ?
Sans doute une concurrence plus équilibrée sur le plan national, avec quelques titres sans grande signification au-delà de nos frontières à se partager entre clubs historiques. Tous les 30 ans, une fulgurance inattendue sur le terrain continental en pestant contre les poteaux carrés, la faute à la pas de chance d'être tombé si près du graal.
Nos bons joueurs seraient achetés par les meilleures ligues avant la rémission de leurs boutons d'acné.
Nous n'aurions jamais eu la chance de voir evoluer un Messi ou un Neymar sous nos yeux ébahis.
Les stades seraient à moitié vides comme au 20ème siècle. Les droits TV ne seraient pas un sujet puisqu'ils seraient quasi nuls. Nous serions Une Eredivisie ou une Jupiler ligue bis.
Et oui, même si le constat est douloureux, ne vous en déplaise, c'est l'argent qui dirige le foot et crée les conditions de la performance sportive.
Le football français n'attire pas les investisseurs (mesurons notre chance d'avoir le nôtre, sans quoi l'Europe ne serait même pas un vague espoir, mais un délire de rêveur).
La raison ? Manque de ferveur ? Fiscalité pénalisante ? Gestion à la "bon père de famille" ?
En tous les cas, je ne vois pas en quoi la réussite du PSG affaiblit notre championnat. Sinon on pourrait tirer la même conclusion de la Bundesliga avec son Bayern hégémonique depuis des décennies.

Souvenez-vous. C'etait quoi le niveau du foot (de club) français avant le QSG quand l'argent irrigait déjà les autres grands championnats. Un vaste terrain de désolation et des ambitions sans cesse fracassées contre la supériorité des grands clubs européens. Bien sûr, il y eut Tapie et ses magouilles... Mais, je ne crois pas que soit un modèle exemplaire.

Dernière édition de: ElenJames (hier 20:04:46)

Kastoua2La · hier 20:12:24

Quelle tristesse ce message, j'avais préféré ne rien dire sur le "en dessous de 300m de budget tu n'existes pas dans le foot pro" mais là tu fais encore plus fort.

Tu te rends compte que tu décris ce qu'il se passe en ce moment ? Les joueurs sont poussés vers la sortie de plus en plus jeune, y'a pas de droit tv, hors PSG les belges et les hollandais n'ont plus rien à nous envier et tu pars sur des hypothèses que tu donnes comme des faits. Les stades étaient remplis avant l'arrivée du Quatar par exemple. Les droits TV se portaient même très bien et on affichait une croissance prometteuse. Tu nous dis qu'on ne faisait rien coupe d'Europe avant le QSG, en 2009 on a une équipe en demi de LDC, deux en quarts et l'OL a passée la décennie 2000 à flirter avec le titre. Alors oui Paris l'a enfin gagné l'année dernière après plus d'un milliard d'investi sur plus de 10 ans dans les transferts. Bravo.

Mais je n'ai rien contre l'argent dans le foot, un club comme Arsenal ou le Bayern dépensent énormément mais pas à perte. Je n'ai rien a dire là-dessus au contraire je suis admiratif de cette gestion. Les qataris se contentent d'injecter du fric à perte pour diverses raisons pas toutes sportives. Ce mode de gestion ne devrait plus exister à notre époque, c'est ce qui tue le foot.

Je te laisse continuer tout seul si tu veux, nous avons des visions du foot bien trop éloignées et j'en ai trop lu pour aujourd'hui.

Dernière édition de: Kastoua2La (hier 21:12:58)

warrom · hier 21:02:10

ElenJames a écrit:

On parlait compétitivité en Ligue des champions et vous me ramenez la ligue 1 où le Qatar, indéniablement, écrase (et fausse ?) la concurrence.
Et si le Qatar avait décidé d'investir ailleurs qu'au PSG, en Angleterre par exemple ?
Aurions-nous eu un championnat plus compétitif sans cette manne ?
Sans doute une concurrence plus équilibrée sur le plan national, avec quelques titres sans grande signification au-delà de nos frontières à se partager entre clubs historiques. Tous les 30 ans, une fulgurance inattendue sur le terrain continental en pestant contre les poteaux carrés, la faute à la pas de chance d'être tombé si près du graal.
Nos bons joueurs seraient achetés par les meilleures ligues avant la rémission de leurs boutons d'acné.
Nous n'aurions jamais eu la chance de voir evoluer un Messi ou un Neymar sous nos yeux ébahis.
Les stades seraient à moitié vides comme au 20ème siècle. Les droits TV ne seraient pas un sujet puisqu'ils seraient quasi nuls. Nous serions Une Eredivisie ou une Jupiler ligue bis.
Et oui, même si le constat est douloureux, ne vous en déplaise, c'est l'argent qui dirige le foot et crée les conditions de la performance sportive.
Le football français n'attire pas les investisseurs (mesurons notre chance d'avoir le nôtre, sans quoi l'Europe ne serait même pas un vague espoir, mais un délire de rêveur).
La raison ? Manque de ferveur ? Fiscalité pénalisante ? Gestion à la "bon père de famille" ?
En tous les cas, je ne vois pas en quoi la réussite du PSG affaiblit notre championnat. Sinon on pourrait tirer la même conclusion de la Bundesliga avec son Bayern hégémonique depuis des décennies.
Souvenez-vous. C'etait quoi le niveau du foot (de club) français avant le QSG quand l'argent irrigait déjà les autres grands championnats. Un vaste terrain de désolation et des ambitions sans cesse fracassées contre la supériorité des grands clubs européens. Bien sûr, il y eut Tapie et ses magouilles... Mais, je ne crois pas que soit un modèle exemplaire.

Ouai c'est vrai que Nasser Al Kelhaifi est un individu tout à fait exemplaire...

Mugiwara · hier 21:07:55

Oui alors le à perte à perte...
Combien ils ont acheté le club déjà ?
Et combien il est valorisé maintenant ?
Faut pas se leurrer, à la fin, ils s'y retrouveront.

ElenJames · hier 21:11:20

Kastoua2La a écrit:

Oui et rentable (moins les 40m) et moins les millions de CVC qui sont encore dans le bilan de la saison dernière je crois. Les millions qu'ils n'ont pas payé à Mbappe et autres astuces via des contrats sponso avec le Quatar pour alléger la masse salariale.
Du coup ElenJames tu confirmes ce que je disais, ce sont bien les clubs d'états les plus puissants financièrement. Et donc que tes chiffres étaient balancés brut sans interprétation ni réflexion. On voit des "faits" où on veut à ce que je vois, tu peux donc remballer tes sous entendu .
Le PSG rentable, sérieusement...

Tu ne comprends pas le business. Tu résonnes comme un investisseur immobilier qui ne prendrait en compte que les recettes locatives et les charges immédiates pour mesurer le bien-fondé de son investissement. Or, il y a la valeur patrimoniale.
Oui le PSG a investi. Oui, ça fait 15 ans que ses bilans sont déficitaires (retour à l'équilibre sans doute cette saison).
Mais la marque, le club, les joueurs sont une valeur patrimoniale estimée aujourd'hui à plus de 4 Milliards d'Euros.
C'est la somme qu'un acheteur (s'il existe) devrait mettre pour racheter le fonds de commerce. Le cas échéant, l'investissement serait profitable.
Donc, non, QSi n'a pas perdu d'agent. Il a valorisé son patrimoine qui aujourd'hui atteint des sommets.
Il lui reste juste à se mettre dans les clous du Fair-Play financier (rapport masse salariale / recettes). Ce qu'il semble réussir depuis les départs du trio M'Bappé, Messi, Neymar.

nb: Le real vaut environ 7 Mrds €.

Quelle serait la valeur patrimoniale du Stade Rennais quand Pinault décidera de lâcher l'affaire ? Sans doute beaucoup plus que son coût initial d'investissement (une somme symbolique probablement). C'est à ce moment qu'il sera véritablement gagnant.

Et pour mettre fin aux attaques personnelles, sachez qu'en exposant cela, je ne fais pas de prosélytisme capitaliste mais de la pédagogie. Moi aussi, j'aimerais qu'on parle moins d'argent et plus de l'humain, mais c'est malheureusement ainsi que le monde fonctionne aujourd'hui.

Dernière édition de: ElenJames (hier 22:13:48)

Guirvennec · hier 23:34:55

tall a écrit:

L'arbitre a vraiment exagéré avec l'expulsion de Camavinga, c'est dénué de bon sens.

Le rouge est totalement justifié. C'est tellement rare de voir le Real arbitré équitablement que cet idiot de Camavinga s'est cru intouchable. Bien fait pour lui et ce club détestable

tall · Aujourd'hui 00:17:17

C'était idiot de sa part oui mais je ne crois pas qu'il soit un idiot, nuance.

Pour moi c'est exagéré de changer un match là dessus, un premier carton jaune eut été logique mais pas un second. Cela manque de discernement. Tout à fait possible que l'arbitre n'ait pas capté qu'il lui avait déjà mis un jaune.

Courage Eduardo, il y aura des jours meilleurs !

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

#16851 hier 14:00:54

Re: Ligue des Champions

#16852 hier 14:11:53

Re: Ligue des Champions

#16853 hier 14:26:41

Re: Ligue des Champions

#16854 hier 14:31:09

Re: Ligue des Champions

#16855 hier 15:01:37

Re: Ligue des Champions

#16856 hier 17:06:00

Re: Ligue des Champions

#16857 hier 17:46:27

Re: Ligue des Champions

#16858 hier 18:40:33

Re: Ligue des Champions

#16859 hier 18:43:35

Re: Ligue des Champions

#16860 hier 19:11:47

Re: Ligue des Champions

#16861 hier 19:29:34

Re: Ligue des Champions

#16862 hier 19:51:58

Re: Ligue des Champions

#16863 hier 20:12:24

Re: Ligue des Champions

#16864 hier 21:02:10

Re: Ligue des Champions

#16865 hier 21:07:55

Re: Ligue des Champions

#16866 hier 21:11:20

Re: Ligue des Champions

#16867 hier 23:34:55

Re: Ligue des Champions

#16868 Aujourd'hui 00:17:17

Re: Ligue des Champions

Pied de page