Les infrastructures : le Roazhon Park, la Piverdière...

poisson sacha · 10-11-2025 21:58:52

Je sais même pas pourquoi je te réponds puisque tu es en boucle sur le sujet sans jamais essayer de comprendre ce que ton interlocuteur raconte mais bon...

1) Le problème écologique ne se limite pas a la gestion d'un terrain. Juste un exemple parmis tant d'autres : la production de ciment est extrêmement polluant. Cela représente plus d'émissions de carbone que l'ensemble du trafic aérien.

2) encore des chiffres a la louche venus de nulle part. Mais donc tu peux déjà les rajouter à tes cinquante millions venus aussi de nulle part.

3) Je parle du patrimoine dans son ensemble. Savoir gérer et utiliser son patrimoine plutôt que de construire est un des enjeux de notre époque. Et oui je sais que tu es l'apôtre du bon goût, mais le patrimoine architectural ne se limite pas à la beauté que toi tu peux entrevoir. D'ailleurs, c'est étonnant, le roazhon Park est classé en tant que patrimoine bâti d'intérêt local. Sûrement une aberration encore ?

4) Oui la réglementation n'est pas figée et personne n'a jamais dit le contraire. Mais ce n'est pour autant quelle doit être modifiée selon les besoins d'un tel ou untel. Et cette réglementation est le résultat d'années d'études, de travail et de volonté politique (et ce n'est pas un gros mot de le dire ) . Derrière une règle, il y a l'esprit de la règle. Je t'invite a lire le PADD de RM si tu veux essayer de comprendre le truc .
Encore ta caricature avec l'homme des cavernes , mais merci de m'apprendre que Rennes n'est plus un camp de Romain grâce à la possibilité de modifier un PLU . Je ne savais pas que cette possibilité existe depuis plus de 2000 ans....

Oui c'est courant de modifier un PLUi mais ca ne fonctionne pas à la demande, hein

5) Quand je parle d'équité , je pense à toutes les entreprises qui se sont vus refuser un projet pour le motif que la destination n'est pas autorisée dans la zone. Et ca c'est très courant. Donc pourquoi Pinault aurait plus de passe-droit que d'autres ?

6) Quel rapport avec KFC ? Perso, je n'ai pas envie d'un stade supermarché. Et peu importe ce que je veux ou pas , cela fait déjà parti du débat public.

Mais oui tu as raison le seul argument qui existe c'est l'aspect financier.
Tu as tout a fait le droit de ne pas prendre en compte ces enjeux (ce que tu fais) , mais pourtant ils existent.

Dernière édition de: poisson sacha (10-11-2025 22:03:48)

Yapadmal · 10-11-2025 23:56:00

"Au doigt mouillé" parce que c'est mon métier. Mais rassure-toi, je n'y mets pas toute la main. Juste un doigt, parce c'est moins douloureux, et c'est aussi à peu près l'épaisseur de la marge d'erreur à l'échelle d'un projet de cette envergure.
Et je dis justement que l'aspect financier n'est pas le sujet pour la Ville, puisqu'on parle d'un investissement privé.

Ce que je reproche aux opposants au nouveau stade, c'est leur faculté d'inventer toutes sortes d'arguments plus ou moins fallacieux pour justifier qu'on ne peut rien faire : le PLUI, l'amortissement comptable des travaux de 1990, le patrimoine d'intérêt local, la préservation des intérêts des propriétaires actuels du terrain, un usage "de stade" non prévu aux règlements d'urbanisme (comme si c'était une mention ordinaire qu'on trouve dans tous les PLUI), un passe-droit accordé aux Pinault pour un projet d'intérêt public, etc.
En te lisant, j'ai l'impression de dialoguer avec un rond de cuir de l'Administration. J'ose espérer que la politique (la vraie, pas celle des arrangements électoraux) est au-dessus de ça et qu'elle écoutera le peuple.
Alors bien sûr, l'écologie, c'est primordial. Et c'est un sujet qui doit être analysé sérieusement. Quid de l'impact d'une nouvelle zone industrielle versus l'impact d'un nouveau stade ?
Quid de la transformation du RP actuel ? Si c'est un programme de logements, cela correspond à une nécessité démographique. Et c'est quand même mieux de construire en centre-ville, plutôt que d'étaler l'équivalent en périphérie. Etalement urbain = infrastructures, services, réseau de transport, routes, déplacements... Mais là je ne t'apprends rien.
Un bilan carbone comparé ne s'analyse pas par la petite lorgnette d'un seul chantier pris isolément, mais au travers des transformations induites globales. Mais, tu as raison : ne rien faire du tout, c'est mieux pour la planète.
Mais, considérer que la ville n'évoluera plus, au principe de la sobriété, c'est faire bien peu de cas des besoins de sa population et faire preuve d'un dogmatisme forcené et donc utopiste.

Mais promis, je lirai pour de bon le PADD, le SCOT et toutes tes bibles de chevet aux acronymes aussi indigestes que leur contenu.
J'avais commencé, mais avant que j'arrive au bout, on en pondait déjà une mise à jour. Alors j'ai arrêté.

nb: KFC, DEL ARTE, c'est ce qui vient d'être construit dans la première tranche du "renouvellement urbain" du site industriel de la Barre Thomas. Pour ne pas le savoir, il ne faut pas être rennais, ou ne jamais aller au stade. Et dans ce cas, quelle est ta légitimité à exprimer un avis circonstancié ? Y'a les bibles du fonctionnaire, mais il y a aussi une réalité. Il faut sortir de son bureau. Et, probablement (si on respecte ton PLUI), si rien d'autre n'est proposé, ça continuera dans la même veine. Un retail géant à ciel ouvert. Certainement une réussite urbanistique dont nos descendants se glorifieront longtemps.

Dernière édition de: Yapadmal (hier 01:05:18)

roazhon67 · hier 00:44:46

“Au doigt mouillé”, c’est justement ce qu’on essaie d’éviter avec un minimum de planification urbaine... langue2
Le PLUi, le PADD, le SCoT, etc. ce ne sont pas des “bibles de fonctionnaires”, c’est ce qui empêche que chaque projet sorte du chapeau parce qu’un investisseur a eu une idée ou une opportunité foncière. C’est pas parfait, mais c’est la base d’un urbanisme un peu "rationnel". Je mets des guillemets car c'est un outil de planification qui évolue, et qui mérité encore d'évoluer puisqu'il incarne la ville fonctionnaliste et tous es travers dont nous héritons aujourd'hui et qui a flingué la ville et nos territoires. Mais ça évolue, et dans le bon sens selon moi, et c'est pour cela que c'est important de se poser les bonnes questions sur le devenir de cette friche, ou la manière de rénover le RP par exemple.
Pour autant, personne ne dit que la ville doit rester figée! La question c’est pour qui et pour quoi on la fait évoluer. Et ça, ce n’est pas de l’idéologie (coucou jack35!), c’est du bon sens au service de l'intérêt général.
Si on commence à considérer qu’une entreprise privée doit dicter l’aménagement d’un site stratégique, alors oui, on peut aussi réécrire le PLUi “au doigt mouillé”.
Et au passage, la Barre Thomas n’est pas un terrain vierge à coloniser : c’est une friche en mutation, déjà pensée dans une logique de mixité et de sobriété. Si on balance tout ça sans réfléchir vraiment, il ne faudra pas venir pleurer le “retail géant” derrière.

(pour ce qui est des “ronds de cuir”, c’est un peu facile comme caricature. Les services de la collectivité, c’est pas une bande d’anti-projets, c’est juste ceux qui doivent faire tenir ensemble les contraintes du site, la réglementation et les objectifs du territoire. Mais bon c’est toujours plus facile de leur taper dessus (comme les associations & co.) que de reconnaître que certaines règles sont là pour éviter les conneries qu’on paie collectivement après.)

Dernière édition de: roazhon67 (hier 00:49:44)

poisson sacha · hier 00:50:14

Je te laisse continuer ton monologue peinard . Comme ca tu n'auras plus besoin d'invisibiliser les propos des autres et tu pourras continuer de coller tes étiquettes puis t'en servir pour alimenter tes fantasmes.

Yapadmal · hier 01:08:03

poisson sacha a écrit:

Je te laisse continuer ton monologue peinard . Comme ca tu n'auras plus besoin d'invisibiliser les propos des autres et tu pourras continuer de coller tes étiquettes puis t'en servir pour alimenter tes fantasmes.

Le rond de cuir n'est pas mon fantasme. Je lui préfère le latex.

Assurancetourix · hier 02:04:40

Yapadmal a écrit:

Tu te trompes, le barde.
Ce n'est pas moi qui ai amené l'argument du parking Vilaine comme le reflet d'une prétendue gabegie municipale.
J'y suis d'ailleurs favorable.

La référence au joueur d’échec ne te visait pas, désolé pour la méprise.

C’est une référence qui décrit très précisément la qualité de la personne visée à dévier toute conversation sur ses obsessions politiques.

Là il a fait un combo, trois hors-sujets partisans en un seul commentaire (voire plus si il a posté sous deux noms différents, mais pas de preuve).

Yapadmal a écrit:

Je compare juste ce qui est comparable : un projet de stade contre un autre projet de stade.

Il n’y a pas de projet de stade à la Barre-Thomas, et l ‘autre projet n’est que l’agrandissement d’une tribune.

Clowny a écrit:

Intégralement à la charge de la collectivité ça me semble être une hypothèse très bancale dans le sens où ce n'est pas une demande de la municipalité et que le bénéficiaire exclusif en serait le club. D'autant qu'il y a des marges très conséquentes pour augmenter le loyer annuel.

Là les gars on arrive même à être d’accord moi et Clowny sur la question, ça s’arrose.

Je vous propose une minute de silence pour le stade « Pinault/Barre-Thomas ».

J’avais bossé dans cette usine à l’époque, avec des cocaïnomanes; c’était fun.

Dernière édition de: Assurancetourix (hier 02:14:28)

Sowann · hier 09:25:40

Non seule la taxe d'habitation a été compensée mais les baisses de dotation de l'Etat ne le sont pas et c'est justifié de manière sournoise par une diminution des compétences des communes avec un transfert à la métropole et aux communautés de communes.

C'est pour cette raison que la plupart des projets d'envergure ne sont pas un financement uniquement municipale mais sont un savant modèle financier fondé sur des subventions métropolitaines, départementales et/ou régionales et ùêùe parfois directement de l'Etat ou de l'UE avec une participation minoritaire voire minimale de la ville.

Et pour reprendre la comparaison foireuse du ralentisseur il est rare que ce soit une compétence municipale et quand bien même ce le serait ce n'est rien en comparaison de projets d'urbanisme immobilier.

Rappelons que les finances d'une commune sont davantage surveillées que celle d'un Etat et que l'équilibre est nécessaire sous peine de passage sous tutelle par le préfet.

Je signale au passage que que cela s'est fait ou qu'il y a eu des menaces de le faire c'était majoritairement le cas de communes gérées par la droite ou l'extrême droite. Comme quoi...

Dernière édition de: Sowann (hier 09:26:50)

poisson sacha · hier 10:48:33

Yapadmal a écrit:

poisson sacha a écrit:
Je te laisse continuer ton monologue peinard . Comme ca tu n'auras plus besoin d'invisibiliser les propos des autres et tu pourras continuer de coller tes étiquettes puis t'en servir pour alimenter tes fantasmes.
Le rond de cuir n'est pas mon fantasme. Je lui préfère le latex.

Difficile de faire plus beauf comme répartie.

ritoninho · hier 10:52:04

Face à l'inertie du dossier, des journalistes ou des personnalités locales ne pourraient ils pas revenir à la charge sur ce sujet du Roazhon Park et poser les questions qui fâchent ?
Où en est on ?
Les décideurs (ville de Rennes et propriétaires du club) devraient être poussés à exposer les vraies raisons du blocage actuel, les mettre face à leurs éventuelles contradictions. On ne sait même pas s'il y a consensus sur l'option d'une rénovation-extension.

poisson sacha · hier 10:53:40

On ne sait pas non plus s'il y a blocage. Y a t il vraiment eu un début de projet ?

Petit Jean · hier 10:53:57

poisson sacha a écrit:

Yapadmal a écrit:
poisson sacha a écrit:
Je te laisse continuer ton monologue peinard . Comme ca tu n'auras plus besoin d'invisibiliser les propos des autres et tu pourras continuer de coller tes étiquettes puis t'en servir pour alimenter tes fantasmes.
Le rond de cuir n'est pas mon fantasme. Je lui préfère le latex.
Difficile de faire plus beauf comme répartie.

Trop subtil pour le beauf de Cabu, à mon avis.

poisson sacha · hier 11:00:27

Cest moi le beauf de Cabu ? pas sûr d'avoir compris

RoazVik35 · hier 12:53:29

poisson sacha a écrit:

On ne sait pas non plus s'il y a blocage. Y a t il vraiment eu un début de projet ?

Dans un article du mensuel de Rennes de Mai 2024 sitant Nathalie Appéré sur TVR le 5 Octobre 2023 : "...on peut effectivement regarder sa jauge (roazhon park) et les évolutions possibles, mais sur un nouveau stade franchement je ne vois pas (à comprendre : le besoin ou l'interet)..."

perso je traduit cela comme un blocage ! Et comme je l'avais dit ya quelques mois, j'ai entendu par une personne haut placé que si il n'y a pas de changement aux prochaines municipales on aura jamais de nouveau stade ! voir même pas d'agrandissement vu que maintenant ils se sont alliés aux écolos, mais ça ce n'est que mon avis...

Pour le site de la Barre-Thomas même si je suis un pour un nouveau stade faut être réaliste, l'endroit est trop petit, trop complexe... je relance l'idée qu'à cesson, viasilva, là ou ya le terminus de la ligne B du métro ça pourrait peut être se faire car ya déja le transport en commun et beaucoup de place, et comme ils avaient déja les autorisation pour y construire et développer tout un quartier sur cette zone et que le projet a été revu à la baisse, ya peut être moyen... ça dynamiserait ce coin de la ville aussi et ce quartier en devenir... simple idée comme ça.

Assurancetourix · hier 14:40:31

RoazVik35 a écrit:

poisson sacha a écrit:
On ne sait pas non plus s'il y a blocage. Y a t il vraiment eu un début de projet ?
Dans un article du mensuel de Rennes de Mai 2024 sitant Nathalie Appéré sur TVR le 5 Octobre 2023 : "...on peut effectivement regarder sa jauge (roazhon park) et les évolutions possibles, mais sur un nouveau stade franchement je ne vois pas (à comprendre : le besoin ou l'interet)..."

Le passage entre parenthèse subtilement glissé dans la citation, on reconnaît là la patte du sophiste.

Nathalie Appéré sur TVR le 5 Octobre 2023 a écrit:

…on peut effectivement regarder sa jauge (roazhon park) et les évolutions possibles, mais sur un nouveau stade franchement je ne vois pas (à comprendre : le besoin ou l'interet comment ça pourrait être faisable/possible/réaliste/proposé/rentable/approprié/légal)...

Il y aurait pas mal d’autres interpétations possibles, et dans le cas contraire, ce n’est pas à la municipalité de prouver qu’il n’y a ni besoin, ni intérêt, mais à l’entrepreneur de prouver que le besoin et l’intérêt existe.

Or, comme il n’y a pas de demande ni de proposition, on discute sur du vent. Il n’y a qu’un marronnier secoué par l’opposition en prétendant que c’est la municipalité qui est dans l’opposition.

Dernière édition de: Assurancetourix (hier 14:41:39)

RoazVik35 · hier 16:22:30

Assurancetourix a écrit:

RoazVik35 a écrit:
poisson sacha a écrit:
On ne sait pas non plus s'il y a blocage. Y a t il vraiment eu un début de projet ?
Dans un article du mensuel de Rennes de Mai 2024 sitant Nathalie Appéré sur TVR le 5 Octobre 2023 : "...on peut effectivement regarder sa jauge (roazhon park) et les évolutions possibles, mais sur un nouveau stade franchement je ne vois pas (à comprendre : le besoin ou l'interet)..."
Le passage entre parenthèse subtilement glissé dans la citation, on reconnaît là la patte du sophiste.
Nathalie Appéré sur TVR le 5 Octobre 2023 a écrit:
…on peut effectivement regarder sa jauge (roazhon park) et les évolutions possibles, mais sur un nouveau stade franchement je ne vois pas (à comprendre : le besoin ou l'interet comment ça pourrait être faisable/possible/réaliste/proposé/rentable/approprié/légal)...
Il y aurait pas mal d’autres interpétations possibles, et dans le cas contraire, ce n’est pas à la municipalité de prouver qu’il n’y a ni besoin, ni intérêt, mais à l’entrepreneur de prouver que le besoin et l’intérêt existe.
Or, comme il n’y a pas de demande ni de proposition, on discute sur du vent. Il n’y a qu’un marronnier secoué par l’opposition en prétendant que c’est la municipalité qui est dans l’opposition.

tu te fais des noeuds au cerveaux pour rien, quand elle l'a dit tu pouvais largement comprendre que ça voulait dire qu'elle n'en voyait pas le besoin, comme étonnée par l'idée... point barre.

Assurancetourix · hier 16:31:48

Tu comprends ce que tu veux bien comprendre, comme ton pote le chessmaster.

Vous vous servez de ça pour critiquer la municipalité sur un fantasme, je demande à ce qu’il reste de modération d’intervenir.

Et d’organiser des nouvelles élections de modos, avant que les candidats d’il y a 3 mois ne changent d’avis, au lieu de se plaindre d’être surmenés.

Il n’y a pas de projet à la Barre-Thomas, et ton interprétation de points de suspensions n’y changera rien

Yapadmal · hier 18:34:14

T'as raison, Assuancetourix. Le projet n'a jamais existé.
C'est juste une rumeur de journaleux qui ne savent pas comment remplir les pages de leur feuille de chou.

https://www.ouest-france.fr/bretagne/re … b298cec2bb
https://france3-regions.franceinfo.fr/b … 89482.html
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali … 30/1436773
https://www.letelegramme.fr/ille-et-vil … 585893.php
https://www.ouest-france.fr/bretagne/re … b298cec2bb

poisson sacha · hier 19:11:35

Définition projet :

https://www.larousse.fr/dictionnaires/f … ojet/64232

Donc non ce n'est pas si clair que cela . A priori il y a eu une étude de faisabilité mais cela ne semble pas être allé plus loin.

Dernière édition de: poisson sacha (hier 19:16:14)

Eighties · hier 19:37:33

Yapadmal a écrit:

Ces considérations de paupérisation des collectivités détournent du débat.
Pour la Ville, le dilemme ne réside pas entre dépenser et ne pas dépenser. Mais de combien dépenser pour l'avenir du Roazhon Park ?

Qu'est ce qui te fais dire que le statu quo n'est pas une option?

@Sowann : je n'ai jamais dit que la baisse des dotations à été compensée, j'ai juste dit quelle datait de 10 ans. Et non, cela n'a rien à voir avec les transferts de compétences, c'est un autre mécanisme qui intervient, c'était (déjà) une contribution au redressement des finances publiques. Les Communes s'en sont relevées en 2-3 ans. Si tu le souhaite, je peux t'expliquer pourquoi en MP afin de ne pas polluer le sujet. Tu es dans le vrai pour le reste de ton raisonnement, à ceci près que je doute que dans le cas d'un stade destiné à une équipe professionnelle, la ville puisse trouver beaucoup de financements, l'état peut-être et encore... La FFF? Peut-être.
Ce qui est sur, c'est que dans ce cas particulier, la ville supporterait une grande partie de l'investissement. Pour ce qui est des infrastructures, voirie, parking, c'est aussi très peu subventionné (hypothèse du stade "Pinault").
Il s'agit de toute façon d'un choix politique. Il ne faut pas non plus oublier qu'on parle de 40-45 000 personnes susceptibles d'aller au stade, là dedans, combien habitent la Métropole? La moitié? Est-ce vraiment d’intérêt public? On peut aussi se poser la question.

Dernière édition de: Eighties (hier 19:38:37)

Assurancetourix · hier 22:17:06

Yapadmal a écrit:

T'as raison, Assuancetourix. Le projet n'a jamais existé.
C'est juste une rumeur de journaleux qui ne savent pas comment remplir les pages de leur feuille de chou.
https://www.ouest-france.fr/bretagne/re … b298cec2bb
https://france3-regions.franceinfo.fr/b … 89482.html
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali … 30/1436773
https://www.letelegramme.fr/ille-et-vil … 585893.php
https://www.ouest-france.fr/bretagne/re … b298cec2bb

Ton sarcasme indigne ne change rien à la réalité de mon propos. “Le projet n'a jamais existé. C'est juste une rumeur de journaleux qui ne savent pas comment remplir les pages de leur feuille de chou” c’est toi qui le dis, moi je parle au présent, et rien dans tes liens ne prouve que le projet a réellement existé.

Je l’ai déjà dit, je pense que le club a utilisé les médias comme le font les agents de joueurs, pour utiliser l’opinion comme caisse de résonnance. Ce qui a fonctionné vu que la mairie a relancé le projet d’agrandissement.

Tous tes liens se basent sur un propos à peine hypothétique d’un président entre-temps débarqué et complètement indépendant de leur volonté. La friche de la Barre-Thomas a déjà été depuis longtemps promise à un autre avenir, qui est déjà en partie sorti de terre.

Dernière édition de: Assurancetourix (hier 22:45:30)

Clowny · hier 23:18:31

Fascinant tous ces gens obsédés par la mairie et le fait de lui taper dessus quand le club ne s'est réveillé que fin 2023 et qu'on n'entend quasiment rien sur le sujet depuis (à part le fait que l'idée de stade à La Barre Thomas était abandonné). D'autant plus quand on sait comment les Pinault peuvent être erratiques vis-à-vis du club

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

#7851 10-11-2025 21:58:52

Re: Les infrastructures : le Roazhon Park, la Piverdière...

#7852 10-11-2025 23:56:00

Re: Les infrastructures : le Roazhon Park, la Piverdière...

#7853 hier 00:44:46

Re: Les infrastructures : le Roazhon Park, la Piverdière...

#7854 hier 00:50:14

Re: Les infrastructures : le Roazhon Park, la Piverdière...

#7855 hier 01:08:03

Re: Les infrastructures : le Roazhon Park, la Piverdière...

#7856 hier 02:04:40

Re: Les infrastructures : le Roazhon Park, la Piverdière...

#7857 hier 09:25:40

Re: Les infrastructures : le Roazhon Park, la Piverdière...

#7858 hier 10:48:33

Re: Les infrastructures : le Roazhon Park, la Piverdière...

#7859 hier 10:52:04

Re: Les infrastructures : le Roazhon Park, la Piverdière...

#7860 hier 10:53:40

Re: Les infrastructures : le Roazhon Park, la Piverdière...

#7861 hier 10:53:57

Re: Les infrastructures : le Roazhon Park, la Piverdière...

#7862 hier 11:00:27

Re: Les infrastructures : le Roazhon Park, la Piverdière...

#7863 hier 12:53:29

Re: Les infrastructures : le Roazhon Park, la Piverdière...

#7864 hier 14:40:31

Re: Les infrastructures : le Roazhon Park, la Piverdière...

#7865 hier 16:22:30

Re: Les infrastructures : le Roazhon Park, la Piverdière...

#7866 hier 16:31:48

Re: Les infrastructures : le Roazhon Park, la Piverdière...

#7867 hier 18:34:14

Re: Les infrastructures : le Roazhon Park, la Piverdière...

#7868 hier 19:11:35

Re: Les infrastructures : le Roazhon Park, la Piverdière...

#7869 hier 19:37:33

Re: Les infrastructures : le Roazhon Park, la Piverdière...

#7870 hier 22:17:06

Re: Les infrastructures : le Roazhon Park, la Piverdière...

#7871 hier 23:18:31

Re: Les infrastructures : le Roazhon Park, la Piverdière...

Pied de page