Observatoire du fair play et de l'anti-jeu/violence

poisson sacha · 19-05-2025 18:59:54

Je vais être un peu HS je suis désolé mais l'occasion est belle :

Si vous voulez aider la cause LGBT , vous pouvez participer à une cagnotte pour empêcher la fermeture du dernier bar LGBT de Rennes :
https://www.leetchi.com/fr/c/soutien-a- … ve-1994674

En plus la patronne, c'est la petite fille de Jean Prouff (pour de vrai).

Nils , si tu estimes mon message inapproprié, je comprendrais à 100% qu'il soit effacé

Gashko · 19-05-2025 19:00:56

Nausicaa a écrit:

Après avoir lancé une insulte à caractère homophobe à la mi-temps de Lens-Monaco samedi, en pleine journée de lutte contre l'homophobie sur les pelouses de Ligue 1, le défenseur du RC Lens Jonathan Gradit a échangé avec ses dirigeants. Il reversera sa prime d'éthique à la fondation du club.

Pas de chance pour lui, c'était le seul jour où c'était interdit.

Sowann · 19-05-2025 21:50:15

Le souci dans cette histoire n'est pas, contrairement à ce qui a été dit l'opposition entre une liberté individuelle de ne pas soutenir, et une obligation morale de soutenir. Ce qui choque, c'est la tolérance à géométrie variable. Il y a consensus pour promouvoir, partager et soutenir des actions de com contre le racisme. Et c'est normal. Et cela se diffuse facilement dans le foot car beaucoup de joueurs sont concernés par ce problème. Pour l'homophobie, comme l'homosexualité est taboue dans le sport alors peu de personnes sont ouvertement concernées et de fait il n'y a pas d'engagement consensuel. Mais ce qui soulève l'indignation de certains d'entre nous c'est que les joueurs s'arrogent le droit de décider qu'une lutte contre le racisme est bien mais celle contre l'homophobie non, comme si le racisme était condamnable mais pas l'homophobie. Et le principal argument avancé est la religion ou la culture. Ces joueurs accepteraient ils que la religion ou la culture soient des arguments avancés pour justifier le racisme ? Non. Donc il y a clairement une sélectivité de l'indignation et un droit sous des prétextes pseudo culturels de juger que des discriminations sont acceptables au contraire d'autres.

Nalaardo · 19-05-2025 22:04:03

Tout à fait, Sowann.

Eighties · 19-05-2025 22:51:10

Pas grand chose à rajouter, effectivement, sinon que c'est un des multiples reflets du chacun pour soi qui caractérise notre société.

poussin · 19-05-2025 22:56:24

En complet accord avec Sowann.

DaNutz · 20-05-2025 06:11:19

@Sowann, pour la lutte contre le racisme, le concensus a ses limites, ça denonce pas beaucoup les cris de singe dans les stades. J'ai pas vu de joueurs rennais s'exprimer sur la présence des fachos espagnols, ni même de média en faire un vrai sujet.
S'il était question de porter un message "Black Lives Matter" je suis pas sûr que 100% des acteurs du foot y adhérerait, cf quand il a ete question a un moment de poser le genou à terre. De même que je suis persuadé que s'il n'était plus question de porter de l'arc-en-ciel mais juste un message "Je suis contre les violences faites aux homosexuels" ou un truc dans le genre, il y aurait moins de désertion.

Mais dans tous les cas, au-delà qu'ils aient tort ou pas de refuser, on ne peut nier que ce que les instances mettent en place ait l'avantage de susciter des débats et c'est donc que les mentalités changent, il faut juste un peu de temps pour que la tolérance se propage. Peut-être même que les "polémiques" en France entrainent des articles dans des pays où la question homosexuelle fait malheureusement concensus. D'ailleurs c'était le cas en France il n'y a pas si longtemps que ça, je suis convaincu que le sport peut aider à faire améliorer les choses, c'est une école comme une autre Puchkin en parle très bien.

Sowann · 20-05-2025 07:42:21

Je ne suis pas d'accord avec toi Danutz.
Les cris de singes soulèvent une vague légitime et globale d'indignation. Il n'y a pas que les personnes noires qui s'indignent.
Quant au fait de porter un genou à terre c'est explicable culturellement. C'était un fait tiré de l'actualité américaine empêchant au autres sociétés de l'adapter à leur propre situation. Mais là encore tu avais quand même des personnes de toute couleur ou de toute obédience qui l'ont fait.
Et l'homophobie n'est pas qu'une question de violence, comme le racisme n'est pas qu'une question de violence. Là pour créer une comparaison tu es obligé de détourner le phénomène d'homophobie qui est un problème systémique pour ne mentionner qu'une des facettes de ce problème : les violences.
Un peu comme si tu réduisais le sexisme aux violences conjugales.

DaNutz · 20-05-2025 09:12:51

Bon, je pense que je me suis mal exprimé, ma phrase :
"mais juste un message "Je suis contre les violences faites aux homosexuels" ou un truc dans le genre"
est juste une phrase type écrite vite-fais, bien sûr que l'homophobie c'est pas juste la violence physique, j'aurais pu mettre les "discriminations", même si on peut considérer en jouant sur les mots que les insultes etc... sont des violences verbales.

Maintenant que les cris de singe "soulèvent une vague légitime et globale d'indignation", faut le dire vite hein, si c'était réellement le cas ça ne serait pas aussi régulier, et quand je vois les exemples de joueurs noirs victimes en Italie (c'est surtout là-bas que ces faits sont rapportés), je ne vois pas beaucoup leurs collègues les soutenir, combien de fois on vient leur dire de prendre sur eux et de jouer ?
Et puis tu vois, pour l'histoire du genou à terre, tu amène l'argument culturel, alors que pour l'homophobie c'est un argument qui n'est pas entendable, et surtout je ne nie pas que des personnes blanches s'y soient associées, je pointe du doigt que certains ont refusé de le faire et que l'on est allé chercher des excuses, alors que le principe même était simplement de soutenir et que poser un genou à terre n'est pas plus contraignant que de porter un écusson arc-en-ciel sur le bras.

Le fait est, et on peut trouver cela con, que beaucoup de personnes sont contre les violences et autres discriminations faites aux LGBT, mais ne veulent pas s'associer au drapeau arc-en-ciel. Combien seraient prêt à se balader avec un tel drapeau dans la rue, ou ne serait-ce qu'aller manifester pour les soutenir ?
Mais c'est plus facile de pointer du doigt les personnalités publiques qui sont "obligées" de l'exprimer, on évitera de mettre des doutes sur leurs motivations. Ce que je pointe du doigt c'est juste la nuance, ils ne refusent pas de soutenir la cause, ils refusent de l'afficher. Et à côté de ça, ils n'ont pas fait preuve de discriminations concrètes (le terme est peut-être mal choisi), il n'y a même pas de bruits de couloirs sur de quelconques propos à ce sujets. Ce qui ne veut pas dire qu'ils ne sont pas homophobes, juste que l'on n'en sait pas grand chose en fait. Et il y a un doute sur le fait qu'ils subissent ou non des pressions dans leur pays natal à ce sujet.

Sowann · 20-05-2025 10:15:43

Alors tu m'as compris de travers.
Pour Black lives matter je parle d'un phénomène culturel car l'assassinat par la police de Georges Floyd qui a mené à ce phénomène de protestation était avant tout une actualité américaine. Il y a une différence entre pointer un fait d'actualité circonscrit culturellement et dire par ailleurs que pour des raisons culturelles je ne soutiens pas la lutte contre le racisme qui est une oppression systémique.
C'est toi au contraire qui abaisse l'échelle en prenant des exemples circonscrits quand moi je parlais de systèmes et justement je l'ai pointé dans mon message précédent.
Mais en effet, à mon avis tout le monde aurait du manifester son soutien à ce phénomène.
Il se trouve que si on veut comparer le comparable, lorsqu'il y a une journée contre le racisme il y a un soutien massif et heureusement. Contre l'homophobie on va de suite parler de liberté individuelle de ne pas soutenir. Ou comme toi dire, "vaudrait mieux parler des violences ou discriminations" alors que tu ne le dirais pas pour le racisme.
Comme quoi même ton argumentation comporte un deux poids deux mesures.
et je reprends ton sous entendu : "mais c'est plus facile de justifier d'un "on ne sait pas" commode que de faire sa propre autocritique".

L'homophobie n'est pas qu'une question de violence même en ajoutant les violences verbales...

Dernière édition de: Sowann (20-05-2025 10:25:39)

Arrgghh · 20-05-2025 12:56:00

Pour moi, il ne faut pas chercher midi à quatorze heures. Les joueurs qui masquent leur brassard contre l'homophobie viennent de pays où l'homosexualité n'est pas bien tolérée, voire est foncièrement mal vue. D'un autre côté, ils n'ont aucun problème à protester contre le racisme puisqu'ils en sont la cible ou une cible potentielle.

Par contre, (et je suis bien placé pour le savoir), quand tu t'expatries dans un pays, tu dois garder à l'esprit que tu n'es qu'un invité, tu ne dois pas moquer ou bouder les pratiques de ton pays hôte, c'est à toi de faire l'effort et de t'adapter, pas le contraire. Si tu as quelque chose à dire, alors tu le dis chez toi entre quatre murs. Et si tout ceci est vraiment trop intolérable, libre à toi d'aller voir ailleurs.

DaNutz · 20-05-2025 16:34:36

Je pense Sowann que soit l'on n'arrive pas à se comprendre, soit à exprimer clairement nos réflexions.
Je ne dis pas qu'il "vaudrait mieux parler des violences ou discriminations", je dis que si le message était un message écrit condamnant l'homophobie, peu importe le message, je ne sais pas lequel serait le plus parlant. Il y aurait moins de résilience de la part des acteurs du foot, plutôt que l'arc-en-ciel, qui est un symbole fort, comme il n'en existe pas concernant le racisme (c'est pour ça que j'ai pris l'exemple de BLM qui est un symbole plus fort que l'antiracisme).

Je ne nie pas que le combat contre le racisme fait plus facilement concensus que celui contre l'homophobie, en théorie. Je dis juste que s'associer à un message est plus facile que de porter un symbole, surtout pour des joueurs venant de pays (Ou ayant des cercles proches) beaucoup moins ouverts sur la question, pour lequels une photo avec un arc-en-ciel va circuler et susciter la polémique plus facilement. Un message ils le porteraient avec plus de facilité.
En gros ce que j'essayes de dire, c'est que je pense (Et pas je trouve, nuance) que le monde n'est pas prêt à accepter les symboles forts et les vrais soutiens, on préfère à en rester à signer des pétitions anonymes que de sortir revendiquer dans la rue. Et que dans ce sens le monde est plus prêt à dire non à l'homophobie qu'à porter de l'arc-en-ciel.

Surtout que ça m'étonnerai pas que certains pensent "je porte pas de l'arc-en-ciel, je suis pas un gay".

Jack35 · 21-05-2025 13:36:30

Arrgghh a écrit:

Pour moi, il ne faut pas chercher midi à quatorze heures. Les joueurs qui masquent leur brassard contre l'homophobie viennent de pays où l'homosexualité n'est pas bien tolérée, voire est foncièrement mal vue. D'un autre côté, ils n'ont aucun problème à protester contre le racisme puisqu'ils en sont la cible ou une cible potentielle.

C'est exactement ça top

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

Dernières brèves

#76 19-05-2025 18:59:54

Re: Observatoire du fair play et de l'anti-jeu/violence

#77 19-05-2025 19:00:56

Re: Observatoire du fair play et de l'anti-jeu/violence

#78 19-05-2025 21:50:15

Re: Observatoire du fair play et de l'anti-jeu/violence

#79 19-05-2025 22:04:03

Re: Observatoire du fair play et de l'anti-jeu/violence

#80 19-05-2025 22:51:10

Re: Observatoire du fair play et de l'anti-jeu/violence

#81 19-05-2025 22:56:24

Re: Observatoire du fair play et de l'anti-jeu/violence

#82 20-05-2025 06:11:19

Re: Observatoire du fair play et de l'anti-jeu/violence

#83 20-05-2025 07:42:21

Re: Observatoire du fair play et de l'anti-jeu/violence

#84 20-05-2025 09:12:51

Re: Observatoire du fair play et de l'anti-jeu/violence

#85 20-05-2025 10:15:43

Re: Observatoire du fair play et de l'anti-jeu/violence

#86 20-05-2025 12:56:00

Re: Observatoire du fair play et de l'anti-jeu/violence

#87 20-05-2025 16:34:36

Re: Observatoire du fair play et de l'anti-jeu/violence

#88 21-05-2025 13:36:30

Re: Observatoire du fair play et de l'anti-jeu/violence

Pied de page