La réforme des retraites

Clowny · 19-03-2023 12:14:41

Pedro Menezio a écrit:

froodge a écrit:
En 2027 il va y avoir un nouveau président, un nouveau gouvernement, de nouveaux députés, qu'est-ce qui empêche le parti au pouvoir de faire machine arrière sur la réforme des retraites?
Excellente remarque, mais Yoyo ce visionnaire "ne croit plus aux électeurs ni à la démocratie", j'aimerais bien savoir ce qu'il propose, à part la force. Flippant.

Alors peut-être que ce serait pas mal de retirer la réforme pour éviter Le Pen ou alors on s'en fout ?

Yoyoceltik Ier · 19-03-2023 12:20:05

Attention la modération a dit pas de discussion partisane, merci de le respecter pour ne pas donner un prétexte à ce qu'on nous enlève ce lieu d'échanges.

Ne rentrez pas dans le jeu de la provocation très peu subtile de l'autre. Il n'attend que ça.

Sowann · 19-03-2023 12:31:22

Yoyoceltik Ier a écrit:

Rien, si ce n'est que c'est une sacré perte de temps, de moyens et d'énergie en attendant.
Puis je ne fais plus trop confiance aux électeurs. Ni à la démocratie. Mais c'est un autre débat.
Pour revenir sur la réforme des retraites, personne n'a rebondit concernant le financement sur le fait de réduire les grosse retraite pour augmenter les basses. Financièrement ça le ferait ou non ?

Ce n'est pas faisable. Cela remettrait en cause le principe de toucher sa retraite en rapport avec ce qu'on a cotisé.

Yoyoceltik Ier · 19-03-2023 12:36:08

Avec l'augmentation de la CSG, avec la somme on redistribue sous une forme ou une autre pour augmenter les petites retraites ?

Ou alors on change le système, on cotise tous pour la l'ensemble de la population. Et le tout est redistribué équitablement à la retraite.

Jack35 · 19-03-2023 14:32:42

On a un président jeune qui gouverne comme un vieux.

Je pense aussi qu'il aurait fallu changer de système voir en proposer deux différents et les soumettre par référendum.

Sowann a écrit:

Alors quelques précisions.
L'ISF n'existe plus, c'est l'IFI et cela n'a plus grand chose à voir puisque cela concerne les biens immobiliers ce qui est une part très minoritaire de la fortune des patrons ou autres.

Ah oui c'est vrai l'IFI. Bon néanmoins le tranche la plus élevé de nos impôts reste à 45%, je ne suis pas pour plus taxer mais bien pour une obligation d'une meilleure répartition, les salaires des grands patrons dirigeants ne sont absolument pas justifiés.

Et puis je n'ai pas du tout confiance en nos politiques pour faire bonne usage de l'argent public.

Sowann a écrit:

Les cotisations patronales ont en effet baissé. Il a été rajouté une réduction des cotisations retraite plus importante, et des allègements de cotisation selon les secteurs d'activités.

Tu as un lien ou une source à ce sujet ?

Sowann a écrit:

Et le gel du point d’indice des fonctionnaires.

Mais il a été revu à la hausse depuis plusieurs années ce qui n'avait d'ailleurs pas été le cas sous Hollande : https://www.service-public.fr/particuliers/actualites/A15184#:~:text=Cette%20hausse%20permet%20d'%C3%A9viter,%C3%A0%20l'indice%20major%C3%A9%20353.

Clowny · 19-03-2023 14:38:04

Il a été revu à la hausse pour éviter une situation d'illégalité, c'est une hausse technique, pas du tout un dégel du point d'indice.

Pour les cotisations patronales, tu peux faire semblant d'ignorer mais j'ai posté un lien et ça s'est passé par la transformation du CICE en baisse de 6 points sur les salaires inférieurs à 2,5 SMIC (avec donc un effet de trappe à bas salaires en plus).

Rangifer tarandi · 19-03-2023 14:40:49

Je pense que tout le monde voit que ce topic, dont on a laissé passer l’ouverture « pour voir », peut se révéler glissant.
Pour le moment, ce n’est pas (trop) le cas et on vous remercie de continuer à parler des idées / propositions / incompréhensions sans tomber dans le message personnel et/ou le « partisanisme ».

Jack35 · 19-03-2023 14:56:57

Clowny a écrit:

Il a été revu à la hausse pour éviter une situation d'illégalité, c'est une hausse technique, pas du tout un dégel du point d'indice.
Pour les cotisations patronales, tu peux faire semblant d'ignorer mais j'ai posté un lien et ça s'est passé par la transformation du CICE en baisse de 6 points sur les salaires inférieurs à 2,5 SMIC (avec donc un effet de trappe à bas salaires en plus).

Un lien Twitter, tu n'as pas autre chose de sérieux ?

Yoyoceltik Ier · 19-03-2023 15:00:44

C'est pas twitter la source, tu n'es pas allé voir en fait.

==> (Source: REPSS 2022)

Clowny · 19-03-2023 15:04:00

Tu es sérieux ?

Jack35 · 19-03-2023 15:06:26

Un lien Twitter qui parle du transfert du CICE ...

Encore une fois à part les grandes entreprises, qui a bénéficié du CICE ? Pas les petites en tout cas, c'est donc faire une généralité absurde.

Dernière édition de: Jack35 (19-03-2023 15:06:52)

Clowny · 19-03-2023 15:10:56

La source c'est pas Twitter (pardon je peux pas croire que tu fasses autre chose que faire exprès d'être stupide là-dessus) c'est un journaliste qui cite la Sécurité sociale.

Et tu confonds un peu tout là : je parle des suppressions de cotisations patronales, pas du CICE pour le coup (qui a profité davantage aux grandes oui), qui sont pour toutes les entreprises et qui provoque une chute très importante des recettes de la protection sociale

Dernière édition de: Clowny (19-03-2023 15:13:41)

Sowann · 19-03-2023 15:16:40

Jack35 a écrit:

On a un président jeune qui gouverne comme un vieux.
Je pense aussi qu'il aurait fallu changer de système voir en proposer deux différents et les soumettre par référendum.
Sowann a écrit:
Alors quelques précisions.
L'ISF n'existe plus, c'est l'IFI et cela n'a plus grand chose à voir puisque cela concerne les biens immobiliers ce qui est une part très minoritaire de la fortune des patrons ou autres.
Ah oui c'est vrai l'IFI. Bon néanmoins le tranche la plus élevé de nos impôts reste à 45%, je ne suis pas pour plus taxer mais bien pour une obligation d'une meilleure répartition, les salaires des grands patrons dirigeants ne sont absolument pas justifiés.
Et puis je n'ai pas du tout confiance en nos politiques pour faire bonne usage de l'argent public.
Sowann a écrit:
Les cotisations patronales ont en effet baissé. Il a été rajouté une réduction des cotisations retraite plus importante, et des allègements de cotisation selon les secteurs d'activités.
Tu as un lien ou une source à ce sujet ?
Sowann a écrit:
Et le gel du point d’indice des fonctionnaires.
Mais il a été revu à la hausse depuis plusieurs années ce qui n'avait d'ailleurs pas été le cas sous Hollande : https://www.service-public.fr/particuliers/actualites/A15184#:~:text=Cette%20hausse%20permet%20d'%C3%A9viter,%C3%A0%20l'indice%20major%C3%A9%20353.

Disons que si les salaires des grands patrons ne te semblent pas justifiés alors il faut davantage taxer ces salaires. On sera d'accord là dessus. Si cela permet en plus de baisser les impôts des classes moyennes cela me va.

Je précise, les cotisations en elles-mêmes n'ont pas baissé mais les réductions de charges et les exonérations ont augmenté, de fait les sommes à payer pour les entreprises au sujet des charges patronales ont baissé.
Pour la réduction générale des cotisations retraite voici un lien institutionnel :
https://www.agirc-arrco.fr/mon-entrepri … -generale/

Et voici pour la réduction générale feu réduction FIllon :
https://entreprendre.service-public.fr/vosdroits/F24542

Quant au point d'indice ce fut une hausse technique, non une hausse résultant d'un changement de politique de rémunération.

Dernière édition de: Sowann (19-03-2023 15:17:57)

Le Tarnais · 19-03-2023 15:17:10

Déjà la réforme des retraites date de 2019 de la part de l'UE demandant uniformisée les différents régimes de retraite, et que l'état Français devait respecter les dossiers réformes du plan national de relance et de résilience pour toucher 40 milliards d' euros de Bruxelles.

https://eur-lex.europa.eu/legal-content … mp;from=en

PNRR.

Ainsi, entre autres, les réformes engagées amélioreront l’efficacité de la politique du logement, du marché du travail et de l’assurance-chômage, et, lorsque les conditions le permettront, du régime des retraites.

Sowann · 19-03-2023 15:20:54

Ce n'est pas l'UE mais la commission européenne et cela a valeur de recommandation (donc rien) et pas d'obligation. Et ce n'est nullement une condition obligatoire.

Jack35 · 19-03-2023 15:27:38

Clowny a écrit:

La source c'est pas Twitter (pardon je peux pas croire que tu fasses autre chose que faire exprès d'être stupide là-dessus) c'est un journaliste qui cite la Sécurité sociale.
Et tu confonds un peu tout là : je parle des suppressions de cotisations patronales, pas du CICE pour le coup (qui a profité davantage aux grandes oui), qui sont pour toutes les entreprises et qui provoque une chute très importante des recettes de la protection sociale

Tu pouvais mettre le lien ci-dessous ça aurait été plus clair que celui de Twitter :

https://www.lesechos.fr/economie-france … %A9rations.

Sowann a écrit:

Jack35 a écrit:
On a un président jeune qui gouverne comme un vieux.
Je pense aussi qu'il aurait fallu changer de système voir en proposer deux différents et les soumettre par référendum.
Sowann a écrit:
Alors quelques précisions.
L'ISF n'existe plus, c'est l'IFI et cela n'a plus grand chose à voir puisque cela concerne les biens immobiliers ce qui est une part très minoritaire de la fortune des patrons ou autres.
Ah oui c'est vrai l'IFI. Bon néanmoins le tranche la plus élevé de nos impôts reste à 45%, je ne suis pas pour plus taxer mais bien pour une obligation d'une meilleure répartition, les salaires des grands patrons dirigeants ne sont absolument pas justifiés.
Et puis je n'ai pas du tout confiance en nos politiques pour faire bonne usage de l'argent public.
Sowann a écrit:
Les cotisations patronales ont en effet baissé. Il a été rajouté une réduction des cotisations retraite plus importante, et des allègements de cotisation selon les secteurs d'activités.
Tu as un lien ou une source à ce sujet ?
Sowann a écrit:
Et le gel du point d’indice des fonctionnaires.
Mais il a été revu à la hausse depuis plusieurs années ce qui n'avait d'ailleurs pas été le cas sous Hollande : https://www.service-public.fr/particuliers/actualites/A15184#:~:text=Cette%20hausse%20permet%20d'%C3%A9viter,%C3%A0%20l'indice%20major%C3%A9%20353.

Disons que si les salaires des grands patrons ne te semblent pas justifiés alors il faut davantage taxer ces salaires. On sera d'accord là dessus. Si cela permet en plus de baisser les impôts des classes moyennes cela me va.

On peut être d'accord sur le résultat, la baisse des impôts pour les classes moyennes qui payent beaucoup et qui n'ont droit à rien.

Par contre pourquoi taxer ? Moi je pense plutôt à un système de répartition pour les salariés. Par exemple quand on grand dirigeant se voit récompenser de ses bons résultats, on lui donne des actions. Dans ce cas les salariés acteurs également de la réussite doivent aussi en recevoir.

Quand le conseil d'administration de Total propose une augmentation de 10% pour Pouyanné, il doit aussi proposer une augmentation à l'ensemble des salariés.

Et plus les gens gagnent de l'argent, plus ils cotisent, plus ils consomment plus ça rapporte à l'état.

Sowann · 19-03-2023 15:30:23

Mais cela existe déjà tout ça. Ou alors je ne comprends pas ce que tu veux dire.
ce sont d'autres éléments de rémunération. Tu as la participation et l'intéressement. Le souci c'est que cela sert dans une grande majorité des cas (source rapport CFDT 2019) à ne pas augmenter le salaire brut des salariés.
Ces dispositifs permettent en outre d'éviter le paiement des cotisations voire l'impôt.
Du coup c'est un biais de plus.

Dernière édition de: Sowann (19-03-2023 15:32:30)

poupoune · 19-03-2023 17:19:28

Rangifer tarandi a écrit:

Je pense que tout le monde voit que ce topic, dont on a laissé passer l’ouverture « pour voir », peut se révéler glissant.
Pour le moment, ce n’est pas (trop) le cas et on vous remercie de continuer à parler des idées / propositions / incompréhensions sans tomber dans le message personnel et/ou le « partisanisme ».

Ouais bizarre tout cela ( et surtout cette ouverture de topic )
Et pendant ce temps à Vera cruz
https://m.youtube.com/watch?v=ZE_QE_fTMuY

Puchkin · 19-03-2023 18:25:15

Considère cela comme une expérience…

ExpatR&N · 21-03-2023 09:28:21

Sowann a écrit:

Ce n'est pas l'UE mais la commission européenne et cela a valeur de recommandation (donc rien) et pas d'obligation. Et ce n'est nullement une condition obligatoire.

Effectivement mais c'est néanmoins tout sauf neutre. La Commission Européenne fait des recommandations et concernant la France, il faut réduire significativement le déficit qui s'élève à 3 fois le PIB (peu ou prou).

A partir de là, 2 options :

- réformes permettant de réduire les dépenses en réduisant le train de vie de l'Etat. Donc prioritairement sur des secteurs que l'Etat peut maîtriser : sa fonction publique etc. La réforme des retraites, qui est en réalité une réforme financière et non pas sociale, est un outil parmi d'autres qu'il faudra bien utiliser à un moment donné.

- rien n'est fait ou du moins pas suffisamment et là, les emmerdes commencent vraiment car l'indice de confiance de la France baisse auprès des bailleurs (car le pays ne se réforme pas pour entrer dans les clous), hausse des taux d'intérêts des prêts consentis à la France avec un impact fort à court terme sur l'ensemble de l'économie avec risque de cessation de paiement (cf Grèce il y a quelques années).

Donc pas le choix : il faut créer plus de "richesses" pour augmenter le PIB tout en réduisant les dépenses. Aucune autre solution fiable existe.
Et être conscient également qu'il y aura forcément de la casse : on ne peut que rarement sauver tout le monde dans cette situation.

Donc le choix est très simple : soit on se gargarise avec des discours complètement hors sol au vu de la situation et la casse n'en sera que plus forte plus tard soit on prend des mesures maintenant pour limiter cette casse.

On peut s'en plaindre, se révolter etc mais cela ne changera rien : on paye le prix de décennies de gabegie et d'état providence. Tant mieux pour ceux qui en ont profité mais la période a changé.

Qui prend le risque de continuer "comme d'hab" ?

Lost in Roazhon · 21-03-2023 09:52:43

Moi

Sowann · 21-03-2023 10:26:27

Je ne peux pas répondre sinon ce sera trop politisé. Je passe donc.

Yoyoceltik Ier · 21-03-2023 10:36:22

Moi je ne suis pas pour continuer comme d'hab mais au contraire frapper fort dans l'autre sens avec un réinvestissement dans les services publics et une augmentation des impôts sur les plus riches afin de financer tout ça.

Changer également toute notre économie pour qu'elle puisse correspondre à une sobriété indispensable pour le futur.

Clowny · 21-03-2023 11:17:53

ExpatR&N a écrit:

Sowann a écrit:
Ce n'est pas l'UE mais la commission européenne et cela a valeur de recommandation (donc rien) et pas d'obligation. Et ce n'est nullement une condition obligatoire.
Effectivement mais c'est néanmoins tout sauf neutre. La Commission Européenne fait des recommandations et concernant la France, il faut réduire significativement le déficit qui s'élève à 3 fois le PIB (peu ou prou).
A partir de là, 2 options :
- réformes permettant de réduire les dépenses en réduisant le train de vie de l'Etat. Donc prioritairement sur des secteurs que l'Etat peut maîtriser : sa fonction publique etc. La réforme des retraites, qui est en réalité une réforme financière et non pas sociale, est un outil parmi d'autres qu'il faudra bien utiliser à un moment donné.
- rien n'est fait ou du moins pas suffisamment et là, les emmerdes commencent vraiment car l'indice de confiance de la France baisse auprès des bailleurs (car le pays ne se réforme pas pour entrer dans les clous), hausse des taux d'intérêts des prêts consentis à la France avec un impact fort à court terme sur l'ensemble de l'économie avec risque de cessation de paiement (cf Grèce il y a quelques années).
Donc pas le choix : il faut créer plus de "richesses" pour augmenter le PIB tout en réduisant les dépenses. Aucune autre solution fiable existe.
Et être conscient également qu'il y aura forcément de la casse : on ne peut que rarement sauver tout le monde dans cette situation.
Donc le choix est très simple : soit on se gargarise avec des discours complètement hors sol au vu de la situation et la casse n'en sera que plus forte plus tard soit on prend des mesures maintenant pour limiter cette casse.
On peut s'en plaindre, se révolter etc mais cela ne changera rien : on paye le prix de décennies de gabegie et d'état providence. Tant mieux pour ceux qui en ont profité mais la période a changé.
Qui prend le risque de continuer "comme d'hab" ?

La réforme des retraites ce sont des économies dérisoires, notamment avec le "compromis" qui a été monté avec LR.

D'autant plus quand on monte le SNU qui ne sert à rien, est impopulaire chez les jeunes et contesté par les militaires (4200 € par personne pour 10 jours soit 2 milliards).
En réalité, ça ne sert à rien, c'est même coûteux avec les grèves, ce n'est pas exigé par la Commission et ça aura des coûts sociaux avec le nombre décuplé de seniors au RSA.

Pas de chance · 21-03-2023 12:26:19

ExpatR&N a écrit:

Et être conscient également qu'il y aura forcément de la casse : on ne peut que rarement sauver tout le monde dans cette situation.
On peut s'en plaindre, se révolter etc mais cela ne changera rien : on paye le prix de décennies de gabegie et d'état providence. Tant mieux pour ceux qui en ont profité mais la période a changé.

Bah justement, on peut être tenter de rétablir l'équilibre/l'injustice, non ?

Qu'on aille chercher le pognon (si il faut à tout prix en trouver) chez ceux qui se sont gavés pendant des années.

Qui s'est enrichi pendant le covid ? Les grandes entreprises. Qui a trinqué ? les plus précaires.

Qui s'est enrichi sur le dos de la planète et de sa survie ? Les gros groupes industriels les plus pollueurs. Qui subit les conséquences du dérèglement climatique et de la pollution ? Les plus fragiles et bien souvent les population qui ont le moins participé à la destruction de notre planète.

Qui a profité de milliards pour se renflouer après la crise financière ? Les banques qui sont elles même à l'origine de cette crise. Qui voit sans interruption ses frais bancaires augmenter ? Les ménages les plus précaires qui sont contraints de cumuler découvert et crédit à la consommation.

Qui se gave grâce à l'optimisation ou l'évasion fiscale, se voit octroyer d'énormes exonérations fiscales et sociales ? Les plus grandes fortunes et les plus grosses entreprises. Et qui devrait travailler plus longtemps pour ne pas gagner plus ? Ceux qui se cassent le dos, pour que le système continue encore et toujours à profiter à ceux qui ont déjà tout et tout détruit.

Donc oui, on ne pourra pas sauver tout le monde et cela tombe bien il y en a qui n'ont clairement pas besoin d'être sauvé, bien au contraire. Même certaines grosses fortunes, reconnaissent (bien hypocritement car elles font tout ce qui est nécessaire pour éviter d'avoir à le faire) que franchement il serait normal qu'on augmente leur fiscalité.

Donc non, on ne continue pas comme d'hab, on va au contraire apprendre à partager les ressources, l'espace, les richesses, les problèmes et les efforts. Utopie naïve sans doute, mais je préfère cela à un pragmatisme cruel et injuste.

Dernière édition de: Pas de chance (21-03-2023 12:34:11)

Stade Rennais Online - Le forum

A la une

#26 19-03-2023 12:14:41

Re: La réforme des retraites

#27 19-03-2023 12:20:05

Re: La réforme des retraites

#28 19-03-2023 12:31:22

Re: La réforme des retraites

#29 19-03-2023 12:36:08

Re: La réforme des retraites

#30 19-03-2023 14:32:42

Re: La réforme des retraites

#31 19-03-2023 14:38:04

Re: La réforme des retraites

#32 19-03-2023 14:40:49

Re: La réforme des retraites

#33 19-03-2023 14:56:57

Re: La réforme des retraites

#34 19-03-2023 15:00:44

Re: La réforme des retraites

#35 19-03-2023 15:04:00

Re: La réforme des retraites

#36 19-03-2023 15:06:26

Re: La réforme des retraites

#37 19-03-2023 15:10:56

Re: La réforme des retraites

#38 19-03-2023 15:16:40

Re: La réforme des retraites

#39 19-03-2023 15:17:10

Re: La réforme des retraites

#40 19-03-2023 15:20:54

Re: La réforme des retraites

#41 19-03-2023 15:27:38

Re: La réforme des retraites

#42 19-03-2023 15:30:23

Re: La réforme des retraites

#43 19-03-2023 17:19:28

Re: La réforme des retraites

#44 19-03-2023 18:25:15

Re: La réforme des retraites

#45 21-03-2023 09:28:21

Re: La réforme des retraites

#46 21-03-2023 09:52:43

Re: La réforme des retraites

#47 21-03-2023 10:26:27

Re: La réforme des retraites

#48 21-03-2023 10:36:22

Re: La réforme des retraites

#49 21-03-2023 11:17:53

Re: La réforme des retraites

#50 21-03-2023 12:26:19

Re: La réforme des retraites

Pied de page